Алтернативни терапевтични подходи към конвенционалните антибиотици: предимства, ограничения и потенциално приложение в медицината

Ключови думи:антимикробна резистентност(AMR); мултирезистентни (MDR) бактерии; комбинирана терапия; терапевтични стратегии;инфекциозни заболявания

Алтернативните антибиотични китайски билки-Cistanche вече са много популярни на пазара на лекарства

1. Въведение

Множествената лекарствена резистентност (MDR) е идентифицирана от Световната здравна организация (СЗО) като една от най-сериозните заплахи за глобалното здраве, продоволствената сигурност и развитието [1]. Може да засегне всеки, на всяка възраст и във всяка държава. Сега това е голямо глобално предизвикателство за общественото здраве, което възниква поради множество причини, включително пренаселване, увеличена глобална миграция и селективен натиск от увеличената употреба на антибиотици. СЗО посочи антибиотичната резистентност като една от трите най-важни заплахи за общественото здраве през 21 век (Фигура 1) [2]. Изчислено е, че инфекциите, причинени от мултирезистентни (MDR) бактерии (бактерии, които са едновременно резистентни към три или повече вида антибиотици, използвани в дадена клиника), убиват около 700 000 души по света всяка година и че този брой може да нарасне до 10 милиона смъртни случая до 2050 г., надвишавайки текущия годишен брой смъртни случаи, свързани с рак, ако не се предприемат действия [3–5].

Фигура 1.Приоритетен списък за разработване на нови антибиотици според Световната здравна организация. Адаптирано от (Zyman A; et al., 2022) [6].

Това налага научната общност да разработи нови антибиотици или иновативни терапевтични подходи за лечение на критичен приоритет на устойчиви на антибиотици инфекции (5). Общи бактериални патогени, като Klebsiella pneumonia, Acinetobacter baumannii, Pseudomonasaeruginosa, Escherichia coli и т.н. са еволюирали и са станали резистентни към множество антибиотици и тяхното лечение сега става проблематично (Фигура 1). Все по-голям брой инфекции, като пневмония, туберкулоза, гонорея или салмонелоза, стават все по-трудни за лечение, тъй като антибиотиците, използвани за лечение на тези инфекции, за съжаление губят своята ефективност, неадекватното и нередовно приложение на антибиотици също допринася значително за развитието на антибиотици резистентност, което води до продължителни хоспитализации и увеличени медицински разходи (7). Освен това няколко проучвания съобщават, че широко разпространената употреба на антибиотици при хоспитализирани пациенти с COVID-19 без установена вторична инфекция е значително увеличена, което води до увеличаване на антимикробната резистентност чрез стимулиране на селекцията на MDR организми (8-11 ]. Центровете за контрол и превенция на заболяванията (CDC) в своя специален доклад за 2022 г., озаглавен „COVID-19Въздействие на САЩ върху антимикробната резистентност“, също заключиха, че заплахата от резистентни към антимикробни инфекции инфекции не само все още съществува, но се влоши (12). Следователно има спешна нужда от нови класове антимикробни средства и други иновативни подходи за борба срещу появата на MDR бактерии и за избягване на терапевтичната задънена улица. В допълнение към традиционните подходи, няколко нови подхода (Фигура 2), като бактериофаги, антимикробни пептиди, етерични масла и терапии, ориентирани към гостоприемника, показват голям потенциал.

Целта на този преглед на литературата е да направи преглед на тези различни терапевтични подходи, прилагани през последното десетилетие, и да обсъди техните приложения в борбата срещу появата на бактериална резистентност към антибиотици. Ние също така подчертаваме основните механизми, предимства и ограничения на тези споменати антимикробни стратегии." накрая формулираме перспектива и даваме нашите препоръки относно потенциални практически насоки и нови антимикробни стратегии въз основа на кратко заключение.

2. Нова антибиотична терапия. Приемането на Закона за лечението на 21-ви век и Generating Antibiotic IncentivesNow (GAIN) ACT, което доведе до индикацията за квалифициран инфекциозен продукт (OIDP), възобнови иновациите за управление на антибиотичната резистентност. Plazomicin, CefiderocolEravacycline и нови комбинации от 3-Lactam- -Lactamase Inhibitor са примери за ефективни OIDP антимикробни средства [13,14].

2.1. Плазомицин

Плазомицинът е нов полусинтетичен аминогликозидантимикробнополучен от сизомицин, към който N1 2(S)-хидрокси аминомаслена и хидроксиетилова група е добавена към 6' позиция (15). Той е разработен, за да се насочи към MDR Enterobacteriaceae, включително организми, способни да произвеждат аминогликозид-модифициращи ензими (AME), бета-лактамази с разширен спектър (ESBL) и карбапенемази (16). Тези резистентни патогени могат да бъдат отговорни за сериозни бактериални инфекции, включително нозокомиална пневмония или бактериемия, които са станали проблематични в целия свят и срещу които по-старите аминогликозиди, включително амикацин, гентамицин и тобрамицин, имат ограничена активност (16Плазомицин е катионна, хидрофилна молекула, която има ниска антибактериална ефикасност при анаеробни условия, като абсцес или кисела урина [17].Сравнявайки плазмомицинт осисомицин и гентамицин, блокиращите заместители причиняват лека загуба на антибактериална ефикасност, докато присъствието на AME повишава неговата активност срещу бактериални щамове, способни да произвеждат AME ( 18,19]. Всъщност, с изключение на Proteus mirabilis и Morganella, морганиплазомицинът е по-ефективен от другите изследвани аминогликозиди срещу Escherichia coli, произвеждаща ESBL, Klebsiella пневмония, резистентна на карбапенем Enterobacteriaceae (CRE) и резистентни на колистин Enterobacteriaceae.Той също така действа подобно на комбинациите меропенем-ваборбактам и авибактам-цефтазидим (16,2021 и има сходна активност с други аминогликозиди срещу Грам-положителни изолати; която даде одобрението си от Администрацията по храните и лекарствата (FDA) за лечение на възрастни с усложнени инфекции на пикочните пътища (cUTI) и пиелонефрит, причинени от чувствителни микроорганизми, и поддържа бактерицидна активност срещу повечето резистентни на аминогликозиди ентеробактериацени [22,23].

Както при другите аминогликозидни антимикробни средства, плазомицинът се абсорбира слабо и трябва да се прилага парентерално [15]. Проследяването на бъбречната функция е приоритет при употребата на това лекарство. Установено е също, че плазомицинът прониква в невъзпалените бели дробове в подобна степен като амикацин [13]. Трябва да се отбележи, че FDA одобри плазомицин с предупреждение в черна кутия за ефекти от класа на аминогликозидите (нефротоксичност, ототоксичност, невромускулна блокада и риск от бременност), както и за други аминогликозиди [24]. Листовката на FDA препоръчва алтернативни режими на дозиране от 10 mg/kg веднъж дневно при пациенти с CLCr по-малко или равно на 30 и<60 mL/min and 10 mg/kg every 48 h in patients with CLCr ≤ 15 and <30 mL/min [25]. Moreover, plazomicin has been evaluated in synergy experiments against MDR Enterobacteriaceae, including isolates with resistance to aminoglycosides and β-lactams [26]. The high acquisition cost of this aminoglycoside along with the cost of therapeutic monitoring will necessitate diligent antimicrobial stewardship, and be an issue for medical care providers [25]. Checkerboard experiments and time–kill assays both showed that plazomicin and piperacillin/tazobactam or ceftazidime worked together synergistically without any evident hostility. This next-generation aminoglycoside may also be used in combination therapy for severe Gram-negative infections caused by MDR Enterobacteriaceae. It has been evaluated with other antibiotics, mostly carbapenems against Acinetobacter baumannii [27]. Meropenem or imipenem in combination with plazomicin consistently resulted in synergy [22]. Newer beta-lactam/beta-lactamase inhibitors have demonstrated excellent activity against most major carbapenem-resistant phenotypes; yet, the emergence of resistance to ceftazidime/avibactam has already been reported, occurring both prior to exposure to the antibiotic and during active treatment [28].

Аминогликозидите се използват като допълнителни терапии с бета-лактами за сериозни инфекции от десетилетия поради техните синергични механизми на действие [25]. Въпреки това, неотдавнашното разпространение на детерминанти на резистентност срещу аминогликозиди застраши този антимикробен клас. Това е особено вярно при изолатите на CRE, за които е доказано, че съдържат множество фенотипове на AME [25]. Това може да бъде друг път за навлизане на плазомицин в рутинна клинична употреба. Струва си да се повтори, че плазомицин не е получил индикация от FDA за лечение на тежки CRE инфекции; въпреки това, няколко данни, както in vitro, така и in vivo, понастоящем подкрепят използването му в комбинирани режими за това показание [29,30]; тъй като използването на плазомицин и меропенем или тигециклин изглежда е едновременно по-ефективно и по-безопасно от тези, използващи колистин [25].

2.2. Еравациклин

Eravacycline is a newly developed tetracycline derivative distinguished from earlier generations of tetracyclines and tigecycline in that it is a fully synthetic compound containing both a fluorine atom and a pyrrolidine acetamido group side chain at the C9 position on its D-ring which protects against tetracycline-specific resistance mechanisms used by both Gram-positive and Gram-negative bacteria [31], including the "MP3" of Morganella spp., Proteus spp., Pseudomonas spp., and Providencia spp., that are naturally resistant to tetracyclines through a chromosomally mediated efflux pump, and many other isolates who developed resistance through genetic modifications [32]. In an in vitro surveillance study, eravacycline was compared with several other agents, including tigecycline, meropenem, and piperacillin-tazobactam, to evaluate the minimum inhibitory concentrations (MICs) for 50% (MIC50) and 90% (MIC90) of isolates. The organisms tested included: Escherichia coli, Klebsiella pneumoniae, Acinetobacter baumannii, Staphylococcus aureus, and Enterococcus [31]. For Enterobacteriaceae as a whole, Eravacycline had potent activity against many Gram-negative bacteria, even those with reduced susceptibility to tigecycline, with the MIC50 lower than the FDA breakpoint of 0.5. Compared with tetracycline and tigecycline (MIC50/90 8/>32 µg/mL and 0.5/4 µg/mL, respectively) eravacycline was more potent (MIC50/90 0.25/1 µg/mL) for Acinetobacter spp., including those demonstrating carbapenem, fluoroquinolone, and aminoglycoside resistance (MIC50/90 >8/>32 µg/mL, 2/8 µg/mL и 0.5/2 µg/mL съответно за тетрациклин, тигециклин и еравациклин) [33]. В сравнение с еравациклин MIC90 от 0.13 µg/mL за MRSA, тигециклин има MIC90 от 0.25 µg/mL, което показва по-висока степен на чувствителност в сравнение с граничната точка на тигециклин от 0.5 µg/mL 14. Срещу Staphylococcus spp.; нивата на MIC50 и MIC90 са по-ниски от граничната точка на чувствителност на FDA [33,34]. Освен това еравациклин демонстрира ниски нива на MIC50 срещу някои клинично значими анаеробни бактерии, включително Bacteroides fragilis, Clostridium diffificile и Clostridium perfringens [33,35,36]. За Neisseria gonorrhoeae MIC на еравациклин беше 0.12 µg/mL и MIC90 беше 0.25 µg/mL в сравнение с 0.25 и 0,5 µg/mL , съответно, за тигециклин; не е определена точка на прекъсване за нито един от агентите [37]. Сред изолатите с намалена чувствителност към цефтриаксон или цефиксим, 95 процента са имали MIC, който остава по-малък или равен на 0,25 µg/mL за еравациклин и по-малък или равен на 0,5 µg/mL за тигециклин. Сред изолати с намалена чувствителност към азитромицин, MIC остава по-малка или равна на 0,25 µg/mL за 87 процента, тествани срещу еравациклин, и по-малка или равна на 0,5 µg/mL за 100 процента, тествани срещу тигециклин, и всички изолати имат MIC по-малка от или равно на 0,5 µg/mL както за еравациклин, така и за тигециклин [38]. По този начин, с широк спектър на действие срещу Enterobacteriaceae, резистентни грам-положителни организми и анаероби, основната му употреба в терапията най-вероятно ще бъде за лечение на инфекции, причинени от резистентни патогени при пациенти, които не могат да получават алтернативни средства. Случаят за тази употреба е подсилен в райони с високи нива на ESBL-продуциращи бактерии и CRE [39].

Еравациклин може също да бъде желателен избор за хора, изложени на риск от инфекция с Clostridium diffificile, поради неговата in vitro ефикасност срещу бактерията и при лечението на различни резистентни Грам-отрицателни и смесени инфекции, при които тигециклинът не би бил полезен поради сравнително подобрена профил на поносимост и неблагоприятни ефекти в проучванията до момента. Нещо повече, популярността на еравациклин като алтернативна терапия за определени популации се увеличава от факта, че той не е -лактамен антибиотик [34,39,40]. В опит да се спре разпространението на резистентност към карбапенем, това също е друга възможност като щадящ карбапенем режим [41]. Въпреки това, едно ново ограничение на тетрациклина е, че той се предлага само като интравенозна инфузия, тъй като пероралната му форма е преустановена след разочароващия неуспех и лошите резултати в клиничните проучвания [42,43]. Докато има няколко перорални възможности за резистентни грам-положителни инфекции, има ограничени перорални възможности за резистентни грам-отрицателни инфекции. Пероралната формулировка на еравациклин би могла да повлияе значително на лечението на тези инфекции, не по предназначение, да улесни отстраняването на централните интравенозни линии и потенциално да намали продължителността на болничния престой. Предупрежденията и предпазните мерки, свързани с еравациклин, са обичайните за класа на тетрациклините, включително обезцветяване на зъбите и обратимо инхибиране на растежа на костите, което изключва употребата му след първия триместър на бременността и при деца под 8 години [40].

2.3. Цефифидерокол

Цефифидерокол е нов парентерален сидерофорен цефалоспорин, насочен към Грам-отрицателни бактерии, включително щамове с резистентност към карбапенем. Структурните характеристики на цефидерокол; в допълнение към подобните химични структури на цефтазидим и цефепим, които са в състояние да издържат на хидролиза от -лактамази; показват уникален химичен компонент, който е катехолна част на C-3 страничната верига, която хелатира желязото и имитира естествено срещащи се сидерофорни молекули. Cefifiderocol демонстрира структурна стабилност срещу хидролиза от серин- и метало- -лактамази (MBL), включително клинично значими карбапенемази като Klebsiella pneumoniae карбапенемаза и оксацилин карбапенемаза [44,45]. Като се има предвид неговият уникален сидерофорен механизъм и мощна активност срещу няколко грам-отрицателни бактерии, доказана от няколко големи мултинационални in vitro и in vivo проучвания, което не е демонстрирано с по-ранни монобактамови конюгати; той е одобрен от FDA на САЩ за лечение на cUTI и се счита за жизнеспособна опция за няколко MDR инфекции, при които съществуват ограничени ефективни и добре поносими антибиотици [45–47]. Въпреки това не е доказана клинично значима in vitro активност срещу повечето грам-положителни и анаеробни бактерии [44]. Подобно на други -лактамни антибиотици, цефидероколът обикновено се понася добре [48]. Стандартната доза цефидерокол е 2 g, прилагана на всеки 8 часа като 3-часова инфузия с корекция на дозата, препоръчана за пациенти с креатининов клирънс по-малък или равен на 60 ml/min и увеличаване на честотата на всеки 6 часа за пациенти с повишена бъбречен клирънс (CLCR По-голям или равен на 120 mL/min) [48].

Най-честите нежелани реакции, докладвани в клинични проучвания, са повишения на серумната аланин аминотрансфераза (ALT) и аспартат аминотрансфераза (AST), което изисква периодично проследяване на чернодробните ензими при пациенти, получаващи терапия с цефидерокол [49]. Загрижеността относно неблагоприятните събития, свързани с хомеостазата на желязото при хората, е била обсъдена, като се има предвид уникалния механизъм на транспорт в бактериалните клетки. В три публикувани клинични изпитвания до момента свързаните с анемията нежелани реакции и променливите, свързани с хомеостазата на желязото, са сходни между цефидерокол и сравнителните рамена [50–52]. Резистентността към цефидерокол е сложна и не е добре характеризирана и оценките за честотата на придобитата резистентност към цефидерокол понастоящем не са известни.

2.4. Нова комбинирана антибиотична терапия Многобройни иновативни комбинации -лактам–-лактамазни инхибитори (BLBLIs) са създадени в резултат на ограничения арсенал срещу резистентни на лекарства грам-отрицателни бактерии [53]. Клиничните данни относно употребата на тези лекарства за лечение на MDR бактерии са ограничени и разчитат предимно на нерандомизирани проучвания. Тези лекарства осигуряват различни нива на in vitro покритие на CRE.

2.4.1. Цефтазидим-Авибактам

Цефтазидим–авибактам (CAZ–AVI), комбинация от антипсевдомонален цефалоспорин от трето поколение цефтазидим, който се хидролизира от клас А ESBL и карбапенемази, клас В карбапенемази и клас С цефалоспоринази, но не и от повечето клас D карбапенемази [53]; и новият -лактамазен инхибитор авибактам, който инхибира клас A, клас C и някои от клас D -лактамази, осигурявайки, както показват публикуваните данни, широко покритие на Грам-отрицателни бактерии, включително силно резистентни щамове, като ESBL-, AmpC- и серин CPE и Pseudomonas aeruginosa, както и някои от бактериите, произвеждащи клас D карбапенемази, като OXA-24, OXA-40, OXA{{10}} (в Acinetobacter baumannii) и OXA-48 (в Klebsiella pneumoniae), но не и срещу производителите на MBL [53,54]. Препоръчителният режим на приложение и дозировка е 2 g цефтазидим и 0,5 g авибактам в непрекъсната инфузия, приложени в продължение на 2 часа с дозировка три пъти дневно [55]. CAZ–AVI проявява линейна фармакокинетика [56]. Не се метаболизира в черния дроб и е слабо свързан с протеините. Тъй като наистина се екскретира, дозите трябва да се променят в случаи на бъбречна недостатъчност [57]. Проведено е обсервационно, проспективно, многоцентрово проучване, което включва 137 пациенти и изолати предимно от бактериемия (46 процента) и респираторни изолати (22 процента), от които 28 процента са лекувани с CAZ-AVI и 72 процента с колистин, за да се сравнят двете ефективността на лекарствата при лечението на Klebsiella pneumoniae. В сравнение с пациентите, лекувани с колистин, тези, които са получили CAZ-AVI, са имали 64% по-висока вероятност за благоприятен изход [56]. Пациенти с бактериемия, причинена от Klebsiella pneumoniae, продуцираща карбапенемаза, са подобрили резултатите от оценката на последователната органна недостатъчност (SOFA), когато CAZ–AVI е прилаган като спасителна терапия [58]. Освен това, CAZ–AVI и азтреонам работят заедно, за да преодолеят резистентността, причинена от синтеза на ентеробактерии на MBL [59].

2.4.2. Цефтолозан-тазобактам

Цефтолозан-тазобактам (C/T) е нов антибиотик, резултат от комбинацията на нов цефалоспорин, структурно подобен на цефтазидим, с тазобактам, добре известен инхибитор на лактамаза. Това сдвояване илюстрира осъществимостта на комбиниране на -лактамен и -лактамазен инхибитор, които не са напълно съвпадащи фармакокинетично. Всъщност те споделят подобни стойности на свързване с протеини, но се различават по полуживот и метаболитно разположение [60]. Те се понасят добре, като най-честите нежелани реакции са тези, свързани с всеки друг цефалоспорин, като гадене, повръщане и диария. Асоциацията показа активност срещу MDR Pseudomonas aeruginosa и ESBL-продуциращи Enterobacteriaceae и наскоро беше одобрена за лечение на случаи с HABP/VABP и cUTI, включително пиелонефрит, от FDA и EMA на САЩ. Все още не е одобрен за употреба при педиатрични пациенти [53]. Въпреки това, лекарството има специална стойност за клиницистите при предписване при всякакъв вид инфекциозна локализация и е установено, че е полезно при подозирани или документирани тежки инфекции, дължащи се на MDR Pseudomonas aeruginosa. Освен това, той е обещаващ щадящ карбапенем агент, който трябва да се използва внимателно за лечение на инфекции, причинени от продуценти на ESBL, като по този начин позволява щадяща карбапенем стратегия [60]. Физическата съвместимост на C/T с другите 95 обичайни интравенозни лекарства е изследвана в множество проучвания [61–63]. C/T е съвместим с 90,5 процента от тестваните лекарства, включително метронидазол. Той е несъвместим с албумин, амфотерицин B (дезоксихолат и липидни форми), каспофунгин, циклоспорин, никардипин, фенитоин и пропофол [53]. Въпреки че C/T има ограничена ефективност срещу анаероби, той обхваща широк спектър от грам-отрицателни бактерии, включително MDR и екстензивно резистентни към лекарства (XDR) Pseudomonas aeruginosa и ESBL-продуциращи Enterobacteriaceae. Трябва да се отбележи, че C/T има само спорадична или никаква активност срещу Staphylococcus spp.; Enterococcus spp.; Acinetobacter spp., Clostridium diificile и други резистентни патогени (като производители на карбапенемази) [64–67].

3. Фагова терапия

Фаготерапията датира от началото на 20 век, дори преди откриването на пеницилина от Александър Флеминг през 1928 г. [68]. Първата фагова активност датира от 1896 г., когато Ърнест Ханкин съобщава, че водите от реките Ганг и Ямуна в Индия притежават антибактериална активност срещу Vibrio cholerae [69]. В края на 1910 г., след първоначалната работа на английските бактериолози Ърнест Ханкин и Фредерик Туорт, френски микробиолог от института Пастьор (Felix d'Herelle, 1917 г.) идентифицира вируси, които специфично и селективно паразитират бактерии и ги нарече "бактериоядци" (бактериофаги). ) [70,71]. Д'Ерел е първият, който разработи идеята за използване на фаги терапевтично за лечение на бактериална инфекция с окуражаващи резултати [69]. Въпреки това, след откриването и разработването на антибиотиците, терапията с фаги беше до голяма степен изоставена в западния свят поради ефикасността и обещанието на антибиотиците, с изключение на Съветския съюз и някои страни от Източна Европа [69]. Напоследък и в лицето на бързото появяване на резистентни бактерии, фагите (изчислени, че надвишават 1031 частици) се появиха отново като алтернативни и допълващи терапии за контрол на бактериалните инфекции [72]. По този начин фаговата терапия се оказа интересна алтернатива в борбата срещу резистентните към множество лекарства бактерии [73]. Фагите или бактериофагите са литични вируси, които изключително и специфично заразяват бактериални видове, показвайки бактерицидни ефекти както срещу Грам-положителни, така и срещу Грам-отрицателни бактерии [74,75]. За разлика от тях, някои са склонни да бъдат специфични за определен вид или щам бактерии [76]. Двуверижните ДНК фаги с опашка (разред Caudovirales) са най-изследваната група и се смята, че представляват 96 процента от всички фаги и лесно се изолират от различни източници на околната среда (почва, отпадъчни води и водна среда) [73]. Чрез прилепване, чрез опашни протеини, към специфични повърхностни рецептори на бактерии, фагите вмъкват своя генетичен материал в своите бактериални гостоприемници [69]. Няколко вида жизнени цикли могат да бъдат предизвикани от бактериофагите, от които двата най-чести са литичният и лизогенният цикъл [68]. По време на лизогенния цикъл вирионната ДНК се включва в бактериалния геном. Полученият профаг репликира своя генетичен материал в бактериалната клетка, без да я уврежда, докато се задейства литичният цикъл [68,77]. Несъмнено се предполага, че профагите трябва да се избягват и се избират литични фаги. По време на литичния цикъл фагът използва клетъчната машина, за да произведе до 20 000 нови вириона на заразена бактериална клетка при оптимални условия [68]. Тези фаги отделят литични ензими (ендолизини), които хидролизират бактериалната клетъчна стена, за да осигурят освобождаването на фаги [77,78]. Оттогава стана ясно, че фаготерапията и приложението на нейните ендолизини предлагат възможност за прилагане на по-специфични антибактериални лечения и предлагат потенциално решение на проблема с антибиотичната резистентност [79]. Таблицата по-долу (Таблица 1) показва някои предимства от прилагането на фаготерапия за борба с бактериални инфекции.

3.1. Приложения в медицината

Преди зората на антибиотиците, фаготерапията е била използвана за лечение на широк спектър от бактериални инфекциозни заболявания, включително холера [89–91], педиатрична дизентерия [92], бубонна чума [93], коремен тиф, инфекции на кожата и на мястото на операцията, перитонит, септицемия и външен отит [92,93]. Въпреки това, през 1934 г. неуспешните опити за възпроизвеждане на положителни открития вдъхновиха опозиция от страна на Съвета по фармация и химия на Американската медицинска асоциация [91]. Това противопоставяне не е попречило на части от Източна Европа (като Грузия, Полша и Русия) да продължат да използват фаги в рутинната медицинска практика и днес ни предоставя богат източник на емпирични данни [94]. Например, Институтът по бактериофаг, микробиология и вирусология Елиава в Грузия е една от най-дълго действащите институции, където е осигурена фаготерапия за чести бактериални заболявания, свързани с урологията, педиатрията, вътрешната медицина и гинекологията [71]. Напоследък терапията с фаги се използва повторно в Съединените щати и Европа за лечение на инфекции, свързани с наранявания от изгаряния или травми на меките тъкани и кожата, остеомиелит, сепсис, бактериемия и отит на средното ухо, както и пикочни пътища, белодробни и инфекции, свързани с протезно устройство, особено когато моно- или мултиинфектирани пациенти с мултирезистентни бактерии са без ефективни възможности за лечение или са терминално болни [71,95]. В таблица 2 по-долу цитираме препратките към основните приложения на фаготерапията (като адювант или алтернативна терапия на антибиотиците), проведена върху хора, заразени с различни видове MDR бактерии [2]. Резултатите от тези проучвания показват, че тази терапия има огромен потенциал за приложение в хуманната медицина.

3.2. Ограничения

Въпреки че терапията с фаги е извървяла дълъг път и се счита за обещаваща алтернатива на антимикробните агенти, те имат тъмна, слабо проучена страна (Таблица 3). Тези ограничения усложняват дизайна на клиничните протоколи, подкопават доверието в приложението на фагите и трябва да бъдат изчистени, преди да се установи успешна фагова терапия в глобален мащаб.

Таблица 2.Списък с референции на основните приложения на фаговата терапия срещу мултирезистентнибактерии, класифицирани според приоритетите на СЗО.

Питай за още:

Имейл:wallence.suen@wecistanche.com whatsapp: плюс 86 15292862950