Последици от предвидимата времева структура в многозадачни ситуации, част 2

Отместването на междинния елемент беше последвано от втори период на забавяне (1250 ms или 2500 ms), преди фиксиращият кръст да се промени, за да съответства на цвета на един от двата елемента от паметта, за да покаже кой запаметен наклон трябва да бъде отчетен.

През последните години нарастващ брой проучвания показват силна връзка между програмите за интервенция и паметта. Тези интервенционни проекти могат да включват ежедневни упражнения, когнитивно обучение, артистични изпълнения и поредица от дейности. Тези дейности не само подобряват физическото и психическото здраве на хората, но и подобряват паметта.

Първо, ежедневните упражнения стимулират тялото и мозъка. Проучванията са установили, че умерените упражнения могат да подобрят кръвообращението и снабдяването с кислород и да насърчат растежа и развитието на нервните клетки. Чрез култивиране на добри навици на живот хората могат да подобрят физическата си годност, да подобрят когнитивните си способности и способностите си за учене и по този начин да подобрят паметта си.

Второ, когнитивното обучение също е ефективна програма за интервенция. Тези обучения включват математически задачи, игри с думи, тестове за интелигентност и др. Чрез тези дейности хората могат да намалят риска от заболявания като болестта на Алцхаймер, както и да подобрят своите мисловни умения и да укрепят своята работна памет, краткотрайна памет и дългосрочна памет.

И накрая, артистичното изпълнение също е ефективен начин за подобряване на паметта на хората. Арт изпълненията като музика, танци и драма могат да помогнат на хората да развият творческо мислене, възприятие и умения за изразяване. Изследванията показват, че тези способности играят важна роля в способността на хората да подобряват паметта си. Освен това те помагат за подобряване на емоционалните преживявания и социалните взаимодействия на хората.

Взети заедно, има силна връзка между програмите за интервенция и паметта. Чрез ежедневни упражнения, когнитивно обучение, артистични изпълнения и други дейности, хората могат да подобрят своето физическо и психическо здраве, да подобрят когнитивните си способности и да укрепят паметта си. Затова трябва да обърнем внимание на тези дейности, да участваме активно в тях и да подобрим цялостното си качество и щастие. Вижда се, че трябва да подобрим паметта и Cistanche deserticola може значително да подобри паметта, тъй като Cistanche deserticola може също да регулира баланса на невротрансмитерите, като например повишаване на нивата на ацетилхолин и растежни фактори. Тези вещества са много важни за паметта и ученето. В допълнение, месото може също да подобри притока на кръв и да насърчи доставката на кислород, което може да гарантира, че мозъкът получава достатъчно хранителни вещества и енергия, като по този начин подобрява мозъчната жизненост и издръжливост.

Щракнете върху познайте добавките за увеличаване на паметта

Важното е, че цветът на сондата никога няма да съвпадне с този на междинния елемент. При фиксирани блокове вторият интервал на забавяне имаше фиксирана продължителност от 1250 ms (ранни блокове) или 2500 ms (късни блокове) във всички опити.

Половината от опитите в променливи блокове имат интервал на задържане от 1250 ms, докато другата половина има забавяне на паметта от 2500 ms. Редът на опитите в променливите блокове беше рандомизиран.

За задачата за работна памет участниците трябваше да се опитат да възпроизведат точния ъгъл на изследвания елемент от паметта. Като такава, за разлика от намесващата се задача, изискваща проста дискриминация (наляво или надясно), задачата за памет изисква прецизен отговор. След появата на сондата участниците имаха неограничено време да решат какъв е отговорът им.

След иницииране на отговор на екрана се показва визуален циферблат за отговор, който винаги започва във вертикално положение. Циферблатът за реакция включваше маркери по кръг, който съответстваше на краищата на лента и винаги се появяваше около фиксатора.

За да докладват ляв (десен) ъгъл, участниците бяха (както за интервенционната задача, описана по-горе) помолени да натиснат клавиша F или J на ​​клавиатурата, като използват левия или десния си показалец.

Циферблатът се завърта наляво при натискане на F и надясно при натискане на J (или задържане на клавиша надолу, или натискане на клавиша многократно; винаги на стъпки от 5◦). Циферблатът можеше да се върти само в посоката, първоначално посочена от участника. Например, ако участник започне да натиска клавиша F след сондата, дискът ще се премести само наляво и следователно няма да е възможно да преместите диска надясно с клавиша J.

Тъй като циферблатът за отговор винаги започваше във вертикална позиция и не можеше да се завърти над ±90◦, наляво (или надясно) ориентирана лента можеше да бъде отчетена правилно само с левия (или десния) клавиш.

Следователно ръката, необходима за реагиране, беше пряко свързана с ъгъла на щангата, която беше сондирана. Това се основава на предишни задачи от нашата лаборатория (Boettcher, Gresch, Nobre, & van Ede, 2021; Gresch et al., 2021; van Ede, Chekroud, Stokes, and Nobre, 2019), въпреки че отбелязваме, че спецификата на тази реализация на отговора беше не е от съществено значение за настоящото изследване.

След като участниците започнаха да въртят диска, те имаха ограничено време (4000 ms), за да завършат възпроизвеждането на ъгъл. Това имаше за цел да насърчи участниците да си припомнят точната ориентация, преди да започнат да местят циферблата. Когато циферблатът се изравни със запомнения наклон на елемента, участниците натиснаха интервала, за да потвърдят отговора си и да продължат със задачата.

В края на всяко изпитване участниците получиха обратна връзка за ефективността на работната си памет и, когато е уместно, също и за изпълнението на намесената задача.

Обратната връзка от работната памет предостави информация за това колко добре участниците възпроизвеждат изследвания елемент. Обратната връзка беше представена за 500 ms под формата на число, вариращо от 0 до 100, като 100 означава перфектен доклад и 0 което показва, че коригираната ориентация е перпендикулярна на ъгъла на пробедина.

Въпреки това, ако времето за регулиране на ъгъла изтече, вместо това се показва съобщението „Твърде бавно“ за 750 ms. Допълнителна обратна връзка може също да се появи, за да покаже дали участниците са отговорили с грешен ключ или изобщо не са отговорили на намесващия се елемент. За да стимулират бързите реакции в намесващата се задача, участниците също получиха съобщение за обратна връзка, когато времето им за реакция (RT) беше по-бавно от 1000 ms.

Това съобщение за обратна връзка беше комбинирано с изображение, напомнящо на участниците да натиснат F(или J), когато междинният елемент е наклонен наляво (или надясно). Обратната връзка беше предоставена за минимум 750 ms и докато не беше натиснат клавишът за интервал, за да насърчи участниците да прочетат съобщението за обратна връзка, преди да могат да продължат към следващия опит. Изпитванията бяха разделени от междупробен интервал, произволно изтеглен между 500 и 800 ms.

Експериментът се състоеше от 384 опита, разделени на 12 блока (всеки включващ 32 опита). В шест блока закъснението между отместването на междинния елемент и началото на сондата беше фиксирано (предсказуемо) – като сондата се появяваше само рано в три от блоковете и само късно в другите три.

В останалите шест блока началото на сондата беше променливо (непредсказуемо; псевдослучайно вариращо между ранно и късно във всеки блок). Като такъв, общият брой опити, в които сондата се е появила на който и да е интервал на забавяне след отместването на междинния елемент (ранен срещу късен) е равен за фиксираните и променливите блокове.

Редът на блоковете беше псевдорандомизиран в групи от четири, съдържащи два променливи блока, един фиксиран-ранен и един фиксиран-късен блок.

За да се запознаят с процедурата на експеримента, участниците извършиха 32 практически изпитания, всеки с непредсказуем период на забавяне. Участниците бяха информирани, че никога няма да им се наложи да възпроизвеждат наклона на междинния елемент.

Въпреки това, те не са били информирани за типа на блока (фиксиран срещу променлив) или двете възможни времена на начало на сондата (рано срещу късно). Инструкциите също така подчертават, че както за задачите за намеса, така и за задачите с работната памет, участниците трябва да реагират възможно най-бързо и точно.

В края на експеримента участниците бяха пренасочени към уебсайта на проучването Qualtrics (http://www.qualtrics.com/), където бяха попитани за тяхното разбиране на инструкциите, потенциалните стратегии, използвани за изпълнение на задачата, и дали или не техните данни могат да бъдат анализирани. Експериментът продължи приблизително 50 минути като цяло.

2.3. Анализ

обработка, опитите бяха премахнати, когато RTs в задачата на работната памет (изчислена от началото на сондата до началото на отговора) бяха под 200 ms или надвишиха 5000 ms.

След това премахнахме опити, за които оставащите RT бяха с 2,5 SD над индивидуалната средна стойност при всички условия или ако на участниците им отне повече от 4000 ms, за да възпроизведат изследвания ъгъл след иницииране на реакцията. По отношение на интервенционната задача, ние изключихме опити, ако участниците или не отговориха изобщо, или ако не отговориха в рамките на времеви прозорец, вариращ от 200 ms до 1500 ms след началото на интервенционната задача.

Набори от данни с повече от 25% опити, отхвърлени по време на тези стъпки на предварителна обработка или със средни грешки при възпроизвеждане, по-високи от 40◦ в задачата за работна памет (във всички условия) бяха премахнати от по-нататъшен анализ (n=20).

Освен това беше премахнат и един набор от данни, в който участникът сам съобщи, че е използвал изрична стратегия, която не е базирана на паметта, за да поддържа дисплея на кодирането (напр. физическо подравняване на пръстите им с елементите от паметта при кодиране).

След тази стъпка на изключване наборите от данни от останалите 54 участници (в които са запазени средно 95,18% [SD=2.78] от опитите) бяха въведени в основния анализ. Подробна информация относно премахването на опити за участник може да бъде намерена в скрипта за анализ. Скриптът за анализ и данните могат да бъдат намерени тук, atps://osf.io/rx7yv/.

За задачата с работната памет изследвахме средните RT за условията фиксирано-рано, променливо-рано, фиксирано-късно и променливо-късно. Освен това, ние също така оценихме грешките при възпроизвеждане чрез осредняване на абсолютната разлика между първоначалния ъгъл на целта ( сондирани) елемент и докладвания ъгъл.

За междинната задача анализирахме средните RT за фиксираните ранни, фиксирани късни и променливи условия. Ние не разделихме променливото състояние на ранни и късни опити, тъй като по време на началото на междинната задача не беше известно дали сондата на работната памет ще се случи рано или по-късно.

За същите условия изчислихме и средния процент грешки. Участниците допуснаха грешка, когато използваха грешен ключ, за да отговорят на намесващия се елемент. Тъй като очаквахме нивата на грешки за тази проста задача за дискриминация да бъдат доста ниски, RT бяха счетени за по-чувствителната зависима променлива за изпълнението на намесващата задача.

За да изследваме потенциалните последователни ефекти в променливи блокове, ние анализирахме RTs и процентите на грешки като функция на условието за забавяне, свързано със задачата на работната памет в предишния опит (предишна сонда рано срещу предишна сонда късно).

За разлика от класическите последователни ефекти, които се разглеждат в ситуации с една задача (за преглед вижте: Los, 2010), ние тук изследвахме потенциалните последователни ефекти на предходното забавяне на задачата на работната памет върху производителността на междинната задача, която винаги се е случвала по едно и също време след кодиране на паметта.

Когато сравнявахме повече от две средни стойности, ние приложихме анализ на дисперсията с повторени измервания (ANOVA) и отчетохме η2G като мярка за размера на ефекта. Когато оценявахме само две средни стойности, ние приложихме t-тест за двойки проби и отчетохме d на Коен като мярка за размера на ефекта.

За posthoc t-тестове, ние отчитаме p стойности, коригирани с Bonferroni, които обозначаваме като "Bonferroni". Използвахме пакета ggplot2 (версия 3.3.3; Wickham, 2009) за начертаване на резултатите. Където е уместно, стандартната грешка в рамките на субекта на средната стойност е изчислена от нормализирани данни, използвайки подхода (Morey, 2008).

3. Резултати

3.1. Времевите прогнози подобряват производителността на работната памет

Първо потвърдихме, че нашата манипулация на времеви прогнози за задачата на работната памет е ефективна въпреки намесваща се задача, възникнала в периода на очакване.

За тази цел ние оценихме RTs, които дефинирахме като времето между началото на сондата на паметта и инициирането на отговора. RT служеха като прокси за времето, необходимо на участниците за достъп до съответната информация от паметта, преди да започнат да възпроизвеждат сондирания ъгъл. Установихме значителен основен ефект от условието за забавяне и типа блок: RT към сондата бяха по-бързи в края в сравнение с ранните изпитвания (F(1,53)=62.517, p < 0.001, η2G=0.024) и когато началото на сондата беше фиксирано в сравнение с променлива (F(1,53)=22.491, p< 0.001, η2 G = 0.005). 

Тези два основни ефекта бяха съчетани със значително взаимодействие между условието за забавяне и типа блок (фиг. 1C; F(1,53)=48.396, p < 0.001 , η2G=0.009). Това взаимодействие показа, че прогнозите във времето предоставят значителна полза (т.е. водят до по-бързо започване на отговор) за ранни проби (t(53)=− 7.437, pBonferroni < 0.001,d=1.012), но не и за късни сонди (t(53)=1.568, pBonferroni=0.491, d =0.213).

Това откритие е типично за проучванията на времевото очакване (както е прегледано в Nobre & van Ede, 2018) и се дължи на факта, че след като ранният интервал премине, участниците винаги знаят, че паметта ще бъде изследвана на по-късния интервал, независимо кой блок са са в.

Нещо повече, сравненията по двойки разкриха, че участниците реагираха по-бавно на ранните в сравнение с късните проби на паметта в променливи блокове (t(53)=10.633, pBonferroni < 0.001, d=1.447 ), докато разликата в RTs в блоковете с ранно фиксиране спрямо късно фиксирани блокове не достигна значимост (t(53)=2.531, pBonferroni=0.058, d=0.344 ).

For more information:1950477648nn@gmail.com