Дебрифингът работи: Успешно оттегляне на дезинформация след проучване на фалшиви новини, част 1

Резюме

През последните години имаше експлозия на изследвания върху дезинформацията, често включващи експерименти, при които на участниците се представят фалшиви новини и впоследствие се разпитват. За да избегнем потенциална вреда за участниците или обществото, трябва да установим дали процедурите за разбор премахват трайното влияние на дезинформацията.

Съществува силна връзка между процедурите за дебрифинг и паметта. С развитието на обществото се сблъскваме с все повече и повече информация и данни и хората трябва да научат и овладеят повече знания за кратък период от време. Следователно, за успешния презентатор е особено важно да овладеете уменията за памет и да подобрите паметта.

Нашата мозъчна сила и памет са силно повлияни от тренировките. Тъй като нашата памет се подобрява и непрекъснато се обучава, ние можем да овладеем и разберем нови знания по-лесно и по-добре да приложим и практикуваме тези знания в по-късен живот.

Когато докладвате, ако можете да овладеете уменията за памет, ефективността на докладването може да бъде значително подобрена. Например, разделете съдържанието на ясни параграфи разумно, за да помогнете на аудиторията да следва и разбира по-добре; в същото време можете да използвате диаграми, ключови думи и други методи за формиране на систематична рамка, която да ви помогне да си припомните и разберете съдържанието на отчета по-бързо. Освен това помага на публиката да запомни.

В допълнение, обръщането на внимание на яснотата и логиката на изразяване при докладване също може да подобри приемането на съдържанието на доклада от аудиторията, което го прави по-лесно за запомняне.

Като цяло отличните репортери трябва постоянно да подобряват паметта си, да тренират професионалните си умения за различни сценарии и да подобряват ефективността на репортажа си във всички аспекти. Само по този начин можете да запазите своя професионализъм в докладите си и в същото време да усъвършенствате по-добре своите реч и умения за изразяване. Вижда се, че трябва да подобрим паметта и Cistanche deserticola може значително да подобри паметта, тъй като Cistanche deserticola е традиционен китайски лекарствен материал, който има много уникални ефекти, един от които е да подобрява паметта. Ефикасността на мляното месо идва от различните активни съставки, които съдържа, включително киселина, полизахариди, флавоноиди и др. Тези съставки могат да насърчат здравето на мозъка по различни начини.

Щракнете върху познайте 10 начина за подобряване на паметта

В настоящото проучване проследихме 1547 участници една седмица след като са били изложени на фалшиви новини за COVID-19 и след това им предоставихме подробен разбор. Фалшивите спомени и вярвания за видяни преди това фалшиви истории се отказаха от първоначалното проучване, което предполага, че разпитът е бил ефективен. Освен това, разборът доведе до намалени фалшиви спомени и вярвания за нови фалшиви истории, което предполага по-широко въздействие върху желанието на участниците да приемат дезинформация.

Малки ефекти от дезинформация върху планираното здравословно поведение, наблюдавано в първоначалното проучване, също бяха елиминирани при проследяването. Нашите констатации предполагат, че когато се следва внимателна и задълбочена процедура за разбор, изследователите могат безопасно и етично да провеждат изследвания за дезинформация по чувствителни теми.

Въведение

Нарастващото разчитане на много интернет източници, включително социални медии, за новини и информация, доведе до опасения относно разпространението на онлайн дезинформация. Терминът „фалшиви новини“ влезе в употреба през 2016 г. и може да се използва за означаване на всичко – от умишлено разпространени неистини до неточности в описанията на новинарски събития [1].

Използването на термина в академичните изследвания е оспорвано (като някои предпочитат „фалшиви новини“ или „измислени новини“), но много изследователи са се спрели на определението, дадено от Lazer et al. [2], че фалшивите новини са „изфабрикувана информация, която имитира новинарско медийно съдържание по форма, но не и по предназначение на организационния процесор“. Дискусиите около разпространението на фалшиви новини често се позовават на опасения, че излагането на онлайн дезинформация може да има значителни последици за общественото здраве или демократичните институции.

Това безпокойство се засили с началото на пандемията от COVID-19 и свързаната с нея „инфодемия“ [3–6]. В резултат на това голяма част от изследванията са изследвали ефекта от фалшивите новини и дезинформацията върху спомените, вярванията, нагласите и поведението на участниците. Възходът на тази изследователска област носи със себе си задължение да се установи дали експериментално представената дезинформация може да бъде успешно оттеглена , и влиянието му е елиминирано.

Последици от излагането на дезинформация

Години на изследвания показват, че излагането на дезинформация може да доведе до фалшиви или изкривени спомени; например, когато паметта на очевидец за престъпление е повлияна от насочващ въпрос [7] или когато участник е подтикнат да си спомни събитие от детството, което никога не се е случило [8–10]. Подобни наблюдения са направени относно онлайн дезинформацията, с различни съобщения за фалшиви спомени за измислени събития, описани в статии за „фалшиви новини“ [11–14].

Вероятно обаче най-често повтаряното безпокойство относно фалшивите новини е възможността дезинформацията да повлияе пряко на поведението в реалния свят. Излагането на дезинформация в лабораторни условия може да повлияе на поведението: например, набор от изследвания са изследвали последствията от подмамването на участниците да повярват, че някога са се разболели, след като са яли определена храна [15–17].

В много случаи участниците повярваха или дори си спомниха това измислено събитие и показаха последващо нежелание да ядат тази храна, когато им беше предложена. Множество проучвания през последното десетилетие изследваха вярата на участниците и желанието им да споделят фалшиви новини (вижте [18] за преглед); напоследък изследователите се опитаха директно да изследват въздействието му върху поведението. Едно проучване изследва ефектите от излагането на политическа дезинформация върху избирателното поведение, но изследователите успяха да измерят ефектите само на общинско ниво чрез сравняване на дела на гласовете, подадени за популистки партии [19].

Пандемията от COVID-19 събуди нов интерес към тази тема на фона на опасения, че дезинформацията може да повлияе на приемането на ваксини или на спазването на указанията за обществено здраве. Някои изследвания предполагат, че дезинформацията против ваксинирането води до колебание относно ваксината и намалени намерения за ваксиниране [20, 21]. Други не показват ефект от дезинформацията за ваксината, дори след многократно излагане на фалшиви новинарски заглавия [22, 23].

В голямо проучване на дезинформацията за COVID-19 Greene & Murphy наскоро съобщиха, че ефектите от еднократно излагане на измислена новинарска история са имали малък ефект върху последващите поведенчески намерения – например четене на история за проблеми с поверителността с предстоящо проследяване на контакт приложение намали намеренията за изтегляне на това приложение с около 5% [22]. Нещо повече, това проучване съобщава, че участниците, които са формирали фалшив спомен за събитията, описани в историята, са имали по-силен ефект върху поведението, отколкото тези, които просто са видели фалшивата история, но не са си спомняли събитията.

Развенчаване и предупреждения

Потенциалът за дългосрочни вреди, произтичащи от дезинформация и фалшиви новини, доведе до разработването на различни методи за намаляване на тяхното въздействие. Тези методи обикновено попадат в четири категории: 1) специфични развенчавания или проверки на факти, при които част от дезинформация, към която участниците вече са били изложени, впоследствие се обяснява като невярна (вижте [24] за мета-анализ); 2) използването на специфични предупреждения, в които фалшивите елементи са предшествани или придружени от предупредителен етикет, уведомяващ участниците, че информацията, която предстои да прочетат, е неточна или оспорвана [25–28]; 3) усилия за „подтикване“ на потребителите на новини към по-аналитична нагласа, например чрез насърчаването им да обмислят точността ([29, 30]), и 4) превантивни мерки, в които изследователите се опитват да ваксинират участниците срещу бъдещи излагания на дезинформация.

Тази категория включва игрови интервенции, предназначени да обучат участниците за онлайн дезинформация, за да им помогнат да я открият в бъдеще [31, 32], и общи предупреждения за наличието на дезинформация, предназначени да увеличат склонността на участниците да следят информацията по-внимателно. Този последен метод е евтин и лесен за прилагане и следователно е подходът, често използван от правителствата или компаниите за социални медии, които съветват потребителите на новини да „внимават за лоша информация“ или „да бъдат медийно интелигентни“ [33, 34].

Независимо от това, има голяма липса на изследвания, насочени към ефективността на тези общи предупреждения. Това, което съществува, предполага, че този подход може да бъде ефективен само ако изрично се позовава на информацията, която трябва да бъде представена. Например, Clayton et al. [35] представиха на участниците общо предупреждение преди излагане на дезинформация, което включваше текста „Ще бъдете помолени да оцените точността на някои новинарски заглавия, споделени в социалните медии. Въпреки че някои от тези истории може да са верни, други може да са подвеждащи“, и насърчи участниците да бъдат скептични, когато четат заглавията на новините. Клейтън и др. съобщи, че това предупреждение леко намалява възприеманата точност на заглавията.

Greene & Murphy [22] отидоха крачка напред и представиха на участниците общи предупреждения за дезинформация, които не бяха изрично свързани с представената впоследствие информация, и установиха, че не намаляват приемането на дезинформацията - независимо дали предупреждението е формулирано в положителни или отрицателни термини.

Оттегляне на дезинформация: Ролята на разбора

Когато дезинформация е представена в експериментален контекст, изследователите имат етично задължение да оттеглят тази дезинформация в края на процедурата [36]. Това е особено важно, ако информацията има потенциал да бъде вредна, например като предполага, че алтернативно лекарство може да бъде ефективно лечение за заболяване.

Степента, до която дезинформацията може да продължи да оказва влияние върху познанието или поведението на участниците след разбора, е належащ въпрос. В рамките на изследването на паметта на очевидци, редица изследвания описват ефекта на продължаващото влияние - констатацията, че дезинформацията, която е представена на участниците и впоследствие изтеглена, все още оцветява или изкривява техните спомени за събитието (вижте [37] за преглед).

Подобно наблюдение е направено по отношение на фалшиви новини или други форми на онлайн дезинформация и дезинформация; изследователите понякога описват информацията като "лепкава" и трудна за изкореняване. [38, 39]. За да бъдат процедурите за дебрифинг ефективни при намаляване на вярата и паметта за дезинформация, дебрифингът трябва конкретно да развенчае предоставената дезинформация; общият дебриф обикновено е недостатъчен [40, 41]. Независимо от това, наскоро беше наблюдавано, че по-малко от една четвърт от всички документи с дезинформация, публикувани през последните шест години, съобщават за предоставяне на специфичен дебрифинг в края на тяхната експериментална процедура [42].

В този контекст е важно да се разгледат ефектите от дебрифинга върху фалшивите спомени, както и фалшивите вярвания, както за да се съобразим с етичното си задължение да оставим участниците такива, каквито сме ги намерили [38], така и защото наличието на памет може да подобри последващото отношение или поведение промяна [15, 22]. Възможно е, например, участниците, които формират такива фалшиви спомени, да изпитат устойчиви ефекти върху поведението, които са устойчиви на разбор.

Една потенциална причина за устойчивостта или „лепкавостта“ на дезинформацията е така нареченият „ефект на спящия“, при който дезинформацията може да бъде докладвана с по-високи нива след забавяне, дори ако преди това е била развенчана [43, 44].

Това изследване предполага, че основният спомен за първоначалната дезинформация остава, докато придружаващите предупреждения, развенчания или съобщения относно достоверността на източника избледняват. В резултат на това дезинформация, която първоначално е била придружена от предупреждение или впоследствие оттеглена, може да не бъде приета от участниците при първоначалното тестване, но може да се повярва или да се запомни с течение на времето. В контекста на пандемията от COVID и наистина други теми, свързани със здравето, следователно е изключително важно да се установят дългосрочните ефекти от излагането на дезинформация и да се установи дали развенчаната дезинформация продължава да се вярва, помни или предприема действия.

Мърфи и др. [45] наскоро съобщи за шестмесечно проследяване на участници във фалшиво новинарско проучване, на които е предоставен конкретен разбор в края на първоначалното проучване. Завърналите се участници е по-малко вероятно да съобщят за фалшив спомен за история, на която са били изложени преди това, отколкото за новите участници, които не са участвали в първоначалното проучване и също така е по-малко вероятно да създадат фалшив спомен за нова фалшива история.

Това предостави силна подкрепа за предположението, че дебрифингът е ефективен за намаляване на фалшивите спомени за предоставената конкретна дезинформация и може да има защитен ефект срещу бъдеща дезинформация. Интервалът между дебрифинга и проследяването в това проучване обаче беше доста дълъг. При липса на напомняния или информация след събитие, спомените са склонни да се разпадат с времето [46].

По този начин ефектите от дезинформацията може просто да са избледнели в продължение на шест месеца, но да са продължили да оказват влияние известно време след разбора. Наистина, в контекста на постоянно променящ се информационен пейзаж, като този, придружаващ пандемията от COVID-19, може да е по-подходящо да се съсредоточите върху потенциалните ефекти в по-кратък период от време. Например, изследовател може да има основателна загриженост, че излагането на участник на дезинформация относно ваксинацията може да повлияе на решението му да се ваксинира през следващите дни или седмици. Остава да се види дали дебрифингът е ефективен за намаляване на приемането на дезинформация в по-краткосрочен план.

Памет срещу вяра

Когато оценявате въздействието на дезинформацията и ефективността на дебрифинга, е важно да вземете предвид разграничението между фалшиви спомени и фалшиви вярвания. По-рано се предполагаше, че много доклади за фалшиви спомени в литературата могат да отразяват случаи на фалшиви убеждения, когато участникът вярва, че въпросното събитие се е случило, но няма ясен спомен за него [47, 48].

Скорошни доказателства сочат, че паметта и вярата могат да имат различими ефекти върху последващите поведенчески намерения; например, участниците, на които е дадено фалшиво внушение, че преди това са се разболели, след като са яли определена храна, е по-вероятно да променят поведението си, ако повярват на фалшивата информация, отколкото ако просто си я спомнят [16, 49] – разликата е в припомнянето на спомен за събитието и вярвайки, че то наистина се е случило. Това може да бъде подобрено по време на събирането на данни чрез изрично разграничаване между спомени и вярвания, например като помолите участниците да посочат дали ясно си спомнят, че са видели или чули за събитието, или просто вярват, че се е случило (напр. [11, 12, 50]).

По същия начин, след дебрифинг, е важно да се разграничи дали участниците все още вярват или си спомнят, че са се сблъскали с опроверганата информация. Не е необичайно хората да запазят спомен за събитие, дори след като започнат да вярват, че то никога не се е случило; например много хора си спомнят как са виждали Дядо Коледа да слиза през комина като дете, но като възрастни вече не вярват, че това е истинско преживяване. Може да се очаква тези „невярващи спомени“ [51, 52] да имат по-малко влияние върху бъдещото ни поведение; например, малко вероятно е да оставите бисквитки за Дядо Коледа на Бъдни вечер, ако не вярвате, че той съществува, независимо от спомените ви от детството .

По същия начин участниците могат да запазят спомена, че са се сблъскали преди с събитията, описани във фалшива новина, но впоследствие да разберат, че събитията никога не са се случили и не трябва да влияят върху вземането на решения. Трябва да се отбележи обаче, скорошна работа на Бърнел и колеги [53] предполага, че оттеглените спомени все още могат да изпълняват както полезни, така и вредни функции за индивидите - например, като влияят върху мисленето или социалното сближаване.

For more information:1950477648nn@gmail.com