Ефекти на емоцията и семантичната свързаност върху паметта за разпознаване: Поведенчески и електрофизиологични доказателства, част 3

2.3|Дискусия

В Експеримент 1 наблюдавахме асоциативен ефект на емоционална интерференция, който беше отслабен от семантична свързаност. Обръщайки се към данните от ЕЕГ, семантичната свързаност не модулира ранния асоциативен паметов ефект, свързан с познаването, нито късния асоциативен паметов ефект, свързан с припомнянето. Тоест разликата във формата на вълната за непокътнати срещу пренаредени двойки е подобна за свързани и несвързани двойки.

Ефектът на емоционална интерференция означава, че в състояние на приповдигнато или ниско настроение паметта ще бъде засегната, което ще затрудни поддържането на ясно мислене и припомняне. Когато се чувстваме разочаровани, ядосани или тревожни, това кара психическото ни състояние да се затрупа, което пречи на мисловните ни процеси и може да повлияе негативно на паметта ни. Въпреки това можем да преодолеем ефекта на намесата на емоциите и да подобрим паметта си чрез активно управление на емоциите.

Първо, положителните емоции подобряват паметта ни. Когато изпитваме удоволствие, вълнение или благодарност, мозъците ни отделят хормони на щастието като допамин, които не само насърчават мисленето и креативността, но и укрепват паметта ни. Следователно, ако можем да поддържаме щастливо настроение чрез положителна нагласа, когато учим или работим, ще можем по-добре да запомним знанията, които сме научили, и да изпълняваме работните задачи.

Второ, управлението на емоциите помага за намаляване на стреса и безпокойството, като по този начин смекчава въздействието на емоционалните смущения. Можем да облекчим емоционалния стрес чрез медитация, почивка и физически упражнения. Когато умът ни е отпуснат и емоциите ни са балансирани, можем да се съсредоточим по-добре и да запомняме и обработваме информация по-бързо.

И накрая, положителните емоционални нагласи също могат да повлияят на работата на нашата памет. Например, когато поддържаме оптимистична нагласа, е по-лесно да си спомним успешни преживявания и тези спомени могат допълнително да стимулират положителните ни емоции и да образуват положителен цикъл.

Накратко, ефектът на емоционалната интерференция е много тясно свързан с паметта. Трябва активно да се изправяме пред емоциите, да обогатяваме паметта си чрез положително управление на емоциите и да укрепваме самочувствието и способността си за учене. Затова трябва да поддържаме емоциите си в положително състояние и да бъдем оптимистични, позитивни и уверени хора. Трябва да подобрим паметта и Cistanche deserticola може значително да подобри паметта, тъй като Cistanche deserticola е традиционен китайски лекарствен материал с много уникални ефекти, един от които е да подобрява паметта. Ефикасността на мляното месо идва от различните активни съставки, които съдържа, включително киселина, полизахариди, флавоноиди и др. Тези съставки могат да насърчат здравето на мозъка по различни начини.

Щракнете върху познайте добавките за подобряване на паметта

Интересно е обаче, че ERP ефектът на асоциативната памет е модулиран от валентността на стимулите: ранният ERP компонент показва афронтална модулация за отрицателни двойки (с по-голяма фронтална негативност за пренаредени спрямо непокътнати двойки), което предполага неподходящост на отрицателните стимули и приноса на познатостта към тяхната асоциация признание.

Независимо от това, въпреки че модулацията на ранния ERP ефект беше подобна за свързани и несвързани двойки, поведенческото отслабване на ефекта на асоциативна емоционална интерференция беше очевидно само за двойки, които бяха семантично свързани.

Връщаме се към това привидно несъответствие между поведенческите и резултатите от ERP в нашата обща дискусия.

Макар и донякъде непредвидено, модулирането на ранния ERP компонент за отрицателни (но не неутрални) двойки се придържа към предположението, че валентността служи като организиращ принцип, т.е. позволява групиране между споделени свойства. Предишни проучвания (Talmi et al., 2007; Talmi & Moscovitch, 2004) предполагат, че общото откритие за подобрена памет за емоционални елементи може да се дължи на споделен емоционален контекст.

В серия от експерименти те показаха, че предимството на паметта за емоционални елементи се елиминира, когато те се сравняват с категоризирани неутрални елементи, което предполага, че валентността служи като организиращ принцип за елементите. Тази организация, заедно с измерението на емоционалната валентност, вероятно засенчва ефекта на семантичната свързаност.

Наистина, в настоящия експеримент емоционалното съдържание беше изрично изследвано (т.е. по време на проучването участниците завършиха валентни преценки за стимулите), което може да е насърчило емоционалната обработка и е възпрепятствало обработката на семантичните отношения. По-специално, все повече доказателства сочат, че модулирането на поведението или обработката от емоционално съдържание се задейства само когато емоциите са от значение за задачата (напр. Engen et al., 2017; Huang et al., 2008; Pessoa, 2009; Stein et al. ., 2009; Wei et al., 2015). Например, Stein et al. (2009) проведоха задачата за мигане на вниманието, за да преценят дали уместността на задачата влияе върху приоритизирането.

В този експеримент участниците прецениха или емоцията (уместно състояние), или пола (неуместно състояние) на два целеви лицеви стимула, изобразяващи различни изражения (страховити или неутрални). Уплашените лица (срещу неутралните) предизвикват по-силно мигане на вниманието, но само в съответното състояние. Това показва, че предимството на обработката на емоционалните стимули зависи от уместността на емоцията към задачата.

По същия начин, в контекста на текущата задача, поставянето на емоцията като релевантна на задачата може да е насърчило обвързването по това измерение. С други думи, вместо да се създават обединени връзки за семантично свързани (срещу несвързани) елементи, такива връзки бяха създадени за отрицателни (срещу неутрални). Експеримент 2 беше предназначен да се справи с тази възможност.

3|ЕКСПЕРИМЕНТ 2

В Експеримент 2 изследвахме ефекта на семантичната свързаност върху асоциативното разпознаване на емоционални стимули, когато емоциите са случайни към задачата. За тази цел Експеримент 2 използва същите поведенчески и ЕЕГ мерки като Експеримент 1, но с различна задача за изследване. А именно, вместо валентна преценка, в Експеримент 2 участниците бяха помолени да извършат преценка за познаване.

Ние прогнозирахме цялостен поведенчески модел, подобен на Експеримент 1, тоест по-малък ефект на асоциативна емоционална интерференция за семантично свързани срещу несвързани двойки. По-нататък рационализирахме, че с емоцията, която е случайна на задачата, както обединението, така и LOP ще бъдат насърчавани за семантично свързани (срещу несвързани) двойки. Следователно прогнозирахме, че както ранните, така и късните ERP ефекти на асоциативната памет ще бъдат по-големи за свързаните, отколкото несвързаните двойки .

3.1|Метод

3.1.1|Участници

Четиридесет и седем здрави дясна ръка, говорещи китайски китайски (32 жени; средна възраст 22,1 ±1,9 години) от CapitalNormal University, със същите характеристики като тези, които са участвали в Експеримент 1, участват в Експеримент 2. Данните от седем участници бяха отхвърлени поради недостатъчен брой ERP изпитания без артефакти в едно или повече експериментални условия (N изпитания<16). Our final sample therefore included 40 participants (27 females; mean age 21.9 ±2.0 years).

3.1.2|Процедура, запис и анализи

Стимулите бяха същите като в експеримент 1. Процедурата беше идентична с тази от експеримент 1, с изключение на това, че участниците бяха помолени да изпълнят задача за преценка на познаваемостта в изследването, а именно да преценят кой от двата обекта, представени във всеки опит, е по-познат . Те бяха помолени да натиснат клавиша със стрелка наляво на клавиатурата, ако смятат, че левият обект е по-познат, да натиснат клавиша със стрелка надясно, ако смятат, че десният е по-познат, и да натиснат клавиша със стрелка надолу, ако им мислех, че двата обекта не се различават по своята познатост.

ЕЕГ записът и предварителната обработка бяха същите като в Експеримент 1. Средният брой на свързаните анализирани опити беше 38 (интактни), 26 (пренаредени) и 39 (нови) за отрицателни двойки и 40 (интактни), 29 (пренаредени) и 43 ( ново) за неутрални двойки. Средният брой несвързани анализирани опити беше 23 (интактни), 29 (пренаредени) и 36 (нови) за отрицателни двойки и 28 (интактни), 31 (пренаредени) и 42 (нови) за неутрални двойки. Статистическите анализи бяха същите като в Експеримент 1.

3.2|Резултати

3.2.1|Поведенчески резултати

Средните стойности и SDs за различните поведенчески мерки от Експеримент 2 са показани в Таблица 2. ANOVA за асоциативен Pr разкрива основните ефекти на валентността, F (1,39) =  40.31, p<.001, 휂2 p =0.51, and relatedness, F (1, 39) =  220.81, p <.001, 휂2 p =0.85, with greater Pr scores for neutral pairs (vs. negative), and for related pairs (vs. unrelated).

Анализът на нивата на точност за непокътнати двойки разкрива основните ефекти на свързаността, F (1, 39) = 370.64, p<.001, 휂2 p =0.91, and valence, F (1, 39) = 22.64, p <.001, 휂2 p =0.37, as well as a 2-way interaction between the two factors, F (1, 39) =  12.67, p =.001, 휂2 p =0.25. Decomposition of this interaction showed that even though the difference in accuracy rates between neutral and negative pairs emerged for both related and unrelated pairs, it was greater in the latter, t related(39) = 2.35, p =.024, d = 0.37; t unrelated(39)  =  5.26, p <.001, d =  0.83. For rearranged pairs, the analysis of accuracy rates revealed a main effect of relatedness, F (1, 39) = 12.88, p =.001, 휂2 p =0.25, and valence, F (1, 39) = 6.59, p =.014, 휂2 p =0.15, but no significant interaction.

Поведенческите резултати от Експеримент 2 показват подобен модел на отслабен ефект на емоционална интерференция за свързани срещу несвързани двойки, които наблюдавахме в Експеримент 1. Въпреки това, за разлика от Експеримент 1, в който този модел беше наблюдаван както за нивата на попадение (правилни „непокътнати“ отговори), така и за безпристрастните асоциативни Pr резултати, в Експеримент 2 се наблюдава само за първото.

3.2.2|ERP резултати

Вълновите форми и топографското разпределение на ефекта на асоциативната памет са показани на Фигура 3. В ранния времеви прозорец (300–550 ms), анализът разкрива основен ефект от типа на отговора, с по-положителни вълнови форми за непокътнати двойки (срещу пренаредени), F ( 1, 39) = 4.67, p =.037,휂2p =0.11, и 2-начин на взаимодействие между свързаност и тип отговор, F (1, 39) =  5.09, p =.030, 휂2p =0.12. Разлагането на взаимодействието показа значителен ефект на асоциативната памет за свързани двойки, t (39) {{24} }.08,p =.004, d =  0.49, но не и за несвързани двойки (p =.81). Така в ранния времеви прозорец се появи ефектът на асоциативната памет за свързани двойки, независимо от тяхната валентност, и имаше широко разпространение.

В късния времеви прозорец (550–800 ms), анализът разкри основен ефект от типа на отговора, F (1, 39) = 38.49,p<.001, 휂2 p =0.50, a 2-way interaction between relatedness and response type, F (1, 39) = 10.23, p =.003, 휂2 p =0.21, a 2-way interaction between valence and response type, F (1, 39) = 6.92, p =.012, 휂2 p =0.15, and a 3-way interaction between relatedness, valence, and response type, F (1, 39) =  8.37, p =.006, 휂2 p =0.18. To decompose the 3-way interaction, we conducted follow-up ANOVAs with relatedness and response type as within-subject factors, separately for each valence. 

За отрицателни двойки този анализ разкри основен ефект от типа на отговора, F (1, 39) = 11.46,p =.002, 휂2p =0.23, и значително { {9}}начин на взаимодействие между свързаност и тип отговор, F (1, 39) =  17.12,p<.001, 휂2 p =0.31, resulting from an associative memory effect for related pairs, t (39) =  4.74, p <.001, d =  0.75, but not for unrelated pairs (p =.82). A similar follow-up ANOVA for neutral pairs revealed a main effect for response type, F (1, 39) = 42.93, p <.001, 휂2 p =0.52, but no interaction between the factors. As for Experiment 1, an exploratory analysis of a later associative memory effect (800–1000ms) is included in Supporting Information 4.

3.3|Дискусия

В Експеримент 2 участниците бяха по-склонни да класифицират отрицателните двойки като непокътнати, ако бяха семантично свързани, но това се случи по подобен начин както за непокътнати, така и за пренаредени двойки. Връщаме се към това в общата дискусия по-долу.

Що се отнася до ERP данните, резултатите съвпадат с предишни проучвания (напр. Ahmad & Hockley, 2014; Kriukovaet al., 2013; Li et al., 2019; Rhodes & Donaldson, 2008; Tibon, Gronau, et al., 2014) , демонстрирайки модулация на ранния асоциативен ефект на паметта чрез семантична свързаност. А именно, ранната разлика между непокътнати и пренаредени двойки е значима само когато стимулите са семантично свързани (независимо от тяхната валентност). Ефектът на късната асоциативна памет е по-общо разпространен и отсъства само за несвързани отрицателни двойки. Въпреки че това отсъствие може да изглежда озадачаващо на пръв поглед, по-внимателно разглеждане на поведенческите резултати предполага, че това е единственото експериментално състояние (и в двата експеримента), за което вероятността за правилно класифициране на непокътнати елементи (47%) е много подобна на вероятността за класифициране на пренаредени теми двойки (43%). Това предполага, че в това състояние, за което емоционалната асоциативна намеса не е отслабена от семантични отношения, процесите на припомняне са възпрепятствани. И все пак остава неясно защо същият модел не е наблюдаван в Експеримент 1.

4|ГЕНЕРАЛНА ДИСКУСИЯ

Настоящото изследване използва парадигма за асоциативно разпознаване в два експеримента, за да изследва как семантичните връзки, валентността и тяхното взаимодействие влияят върху способността ни да извличаме асоциативна информация. И двата експеримента отговарят на една и съща процедура, с изключение на инструкциите, дадени по време на фазата на изследването. А именно, в Експеримент 1 участниците бяха помолени да сравнят валентността на двойките обекти, докато в Експеримент 2 те бяха помолени да сравнят познанията си.

И в двата експеримента се появи ефект на асоциативна емоционална интерференция с намалена асоциативна памет за отрицателни двойки. Това откритие е в съответствие с предишни проучвания, показващи, че емоцията може да наруши асоциативната памет (Madan et al., 2012; Mao et al., 2015; Mather& Knight, 2008; Pierce & Kensinger, 2011; Rimmeleet al., 2011). Важно е, че нашите резултати допълнително предполагат, че този ефект на асоциативна емоционална намеса може да бъде намален при определени обстоятелства. По-специално, когато се наблюдава валентност (както в случая с Експеримент 1, където задачата изисква преценка на валентността), семантичните асоциативни връзки могат да смекчат този ефект на асоциативна емоционална намеса.

Интересното е, че в Експеримент 2 отрицателно свързаните двойки е по-вероятно да бъдат класифицирани като „интактни“ в сравнение с отрицателните несвързани двойки (както е посочено от техните резултати за точност). Тази тенденция обаче не беше отразена в безпристрастните асоциативни Pr резултати. Следователно, в случая на Експеримент 2, облекченият брой "непокътнати" отговори не представлява ефект на паметта, а по-скоро показва отклонение в отговора.

Взети заедно, резултатите от двата експеримента съвпадат с предишни изследвания, показващи, че емоциите могат да подобрят обработката, но само когато са подходящи за задачата (както в Експеримент 1; напр. Engen et al., 2017; Huang et al., 2008 ; Pessoa, 2009; Steinet al., 2009; Wei et al., 2015). В настоящия случай, по време на кодирането, обработката на семантичните отношения беше подобрена за отрицателни двойки, което доведе до по-добро обвързване, което намали асоциативната емоционална намеса. Независимо от това, това намаление се случва само когато емоциите са свързани със задачата (т.е. в експеримент 1).

Обръщайки се към ERP данните, нашите резултати разкриха, че модулацията на ранния асоциативен ефект на паметта зависи от задачата. По-конкретно, в експеримент 1, където валентността е релевантна за кодирането, ранните ERP ефекти показват по-голяма фронтална негативност за непокътнати спрямо пренаредени отрицателни двойки, независимо от техните семантични връзки. За разлика от това, в експеримент 2, където познаваемостта (а не валентността) беше изследвана по време на кодирането, тази модулация се случи само за свързани (но не и за несвързани) двойки, независимо от тяхната валентност. Тези резултати предоставят доказателства за предположението, че емоциите, предизвикани от валентността на стимула, могат да служат като организиращ принцип, който свързва елементите заедно чрез споделен контекст (Riberto et al., 2019; Talmi & Moscovitch, 2004). Следователно двойките емоционални стимули могат да бъдат по-лесно обединени в сравнение с неемоционалните. Резултатите от Експеримент 1 подкрепят тази идея. А именно, в този експеримент ранният асоциативен ефект на паметта - предполагаемият електрофизиологичен корелат на познатостта - показа модулация за отрицателни двойки, което показва, че познаването е лесно достъпно за тези двойки.

Интересното е, че тази базирана на валентност модулация на ранния ефект не е наблюдавана в Експеримент 2, в който валентността не е изследвана по време на кодиране, което предполага, че валентността може да служи като организиращ принцип само когато е свързана със задачата (или присъства). Когато валентността не е от значение за задачата, сигналите за познаване могат да бъдат предизвикани, когато стимулите, съставляващи двойката, са семантично свързани, както е видно в Експеримент 2. Всъщност, предишни проучвания показват, че семантичните отношения могат да насърчат уеднаквяването, което допълнително подобрява базираното на познаване асоциативно разпознаване ( например Ahmad & Hockley, 2014; Kriukovaet al., 2013; Li et al., 2019; Rhodes & Donaldson, 2008; Tibon, Gronau и др., 2014). Може да се твърди, че когато валентността е неуместна, семантичната свързаност "изскача" като организиращ принцип и позволява обединяване по това измерение. Взети заедно, модулирането на ранния асоциативен ефект, наблюдаван в настоящото изследване, предполага, че както семантичните връзки, така и емоционалният контекст могат да подкрепят обединяването, което впоследствие може да насърчи извличане, основано на познаване.

За разлика от селективната модулация на ранните асоциативни ефекти на паметта, модулацията на късния ефект беше очевидна по-общо в различните експериментални условия (въпреки че, както беше отбелязано по-горе, не за несвързани отрицателни двойки в Експеримент 2). Въпреки че този късен ефект беше доста широко разпространен и му липсваха ясно изразените париетални максимуми, често свързани със свързания със запомнянето късен положителен компонент (Rugg & Curran, 2007; Wilding & Ranganath, 2011), свързаните с извличането модулации с предно/централно топографско разпределение обикновено се съобщават в асоциативни ERP проучвания за разпознаване (напр. Baderet al., 2010; Han et al., 2018; Kriukova et al., 2013; Mollison& Curran, 2012; Rhodes & Donaldson, 2007, 2008; Tibon, Ben-Zvi, & Levy, 2014; Zheng, Li, Xiao, Broster, & Jiang, 2015) и се тълкуват като отразяващи процеси на припомняне. Нашите открития предполагат, че събирателните процеси са били лесно достъпни за непокътнати двойки, независимо от тяхната валентност или семантични отношения.

Един аспект на ефектите на асоциативната памет, който заслужава допълнително внимание, е съответствието между поведенческите резултати и ERP данните. По-конкретно, в Експеримент 1, асоциативната емоционална интерференция беше отслабена само когато бяха извлечени семантично свързани двойки, въпреки че модулацията на ранния ERP ефект беше подобна за свързани и несвързани двойки. Предполагаме, че производството на ранни мнемонични сигнали (както е посочено в ERP) би повлияло на поведението само ако тези сигнали се считат за диагностични или надеждни. За семантично свързани двойки емоционалният контекст се присъединява към семантичния (напр. за пистолет: двойка куршуми: дължимо отрицателно чувство към стрелящия пистолет), произвеждайки надежден мнемоничен сигнал, който отслабва асоциативната емоционална намеса. Обратно, за стимули, на които липсват семантични връзки, ранният сигнал се приписва когнитивно на по-общи източници (напр., че стимулите са били изпитани заедно по време на експерименталната сесия, а не в рамките на специфично сдвояване). Следователно тези сигнали не са определени като надеждни и не предизвикват същата промяна в поведението. Тази идея съвпада с неотдавнашно предложение на Bastin et al. (2019), който постулира, че система за приписване модулира използването на следи от паметта като функция на очакванията, контекста на задачата и целите, което води до субективни преживявания и ясни преценки. В настоящия случай асоциативните сигнали за познаване може да са били приписани на алтернативен източник (например, като плавност на обработката или глобално познаване) и са били отхвърлени в лицето на изрични преценки.

В настоящото изследване разграничението между двата процеса, поддържащи паметта за разпознаване - познаване и припомняне - разчита главно на времевото разпределение и до известна степен също на пространственото разпределение на ранните и късните асоциативни паметови ERP ефекти. Подобно на много други проучвания (напр. Bader et al., 2010; Guillaume & Etienne, 2015; Jäger et al., 2006; Kampet al., 2016; Rhodes & Donaldson, 2008; Tibon, Gronau, et al., 2014; Zheng , Li, Xiao, Broster, Jiang, & Xi, 2015, за да изброим само някои), ние свързваме ранната фронтална негативност с познатост, а късната позитивност със спомен. Въпреки че този тип обратно заключение има своите ограничения (Poldrack, 2006), нашата интерпретация се основава на десетилетия интензивни изследвания, които силно свързват тези ERP компоненти с конкретните процеси на паметта, докладвани тук (прегледано от Mecklinger, 2000; Rugg & Curran, 2007; Wilding & Ranganath, 2011) . Ние признаваме, че в настоящото проучване ранният ERP компонент може да отразява плавност на обработката вместо (или вероятно заедно с) познаване (вижте Paller et al., 2012; Paller et al., 2007; Mecklinger et al., 2012 за обсъждане ). Във всеки случай обаче, дори ако връзките, направени в нашето проучване между електрофизиологични мерки и специфични процеси на разпознаване, не са напълно убедителни (макар и силно предполагаеми), нашите данни сочат невронно разграничение, при което приносът на ранния ERP ефект към асоциативното разпознаване е ограничен до определени експериментални условия, но приносът на късния ERP ефект е по-широко достъпен в различни видове свързана информация.

Едно предупреждение на настоящото проучване е, че отрицателните стимули също са силно възбуждащи (в сравнение с неутралните, вижте раздела Стимули по-горе). Следователно, една потенциална трудност при тълкуването на настоящите констатации е, че ефектите на валентността не могат да бъдат разграничени от ефектите на възбуда, въпреки че предишни проучвания показват, че те могат да разчитат на различни невронни процеси (напр. Kensinger & Corkin, 2004). Освен това настоящото проучване включва само отрицателни и неутрални стимули, изключващи всякакви заключения относно общите емоционални ефекти или разграничение между различни видове валентност. В допълнение, проучването не включва никакви допълнителни емоционални мерки, като оценка на настроението или оценка на симптомите на тревожност/стрес, които да се използват като ковариати в статистическите анализи. Следователно са необходими бъдещи проучвания, за да обобщим по-нататък нашите заключения.

В обобщение, настоящото проучване показва, че когато артикулите споделят контекст по време на тяхното кодиране, било то семантично или емоционално, тяхното асоциативно извличане може да провокира ранна невронна модулация, което може да е показателно за извличане, основано на познаване, което придружава припомнянето. Тази модулация допълнително зависи от начина, по който информацията е кодирана: когато валентността е от значение за кодирането, тя действа като организиращ принцип, който задейства процеси на ранно извличане. Но когато валентността не е релевантна, други отношения (в нашия случай семантични) служат за организиране на информацията. Ние предлагаме невронната модулация да се отнася само до промяна в поведението, когато сигналите се тълкуват като надеждни, особено когато съществуват предварително съществуващи семантични връзки между различните части от информация. Това предполага, че в ситуации от реалния живот, където емоционалната информация често е много уместна и семантично значима, активирането на ранните мнемонични сигнали може да бъде тясно свързано с работата на паметта.

АВТОРСКИ ПРИНОС

Мън Хан: Концептуализация; обработка на данни; формален анализ; разследване; методология; администриране на проекти; визуализация; писане – оригинална чернова. BingcanLi: Подреждане на данни; формален анализ. Chunyan Guo: Концептуализация; придобиване на финансиране; разследване;методология; администриране на проекти; ресурси; софтуер; надзор; писане – оригинална чернова. Рони Тибон: Концептуализация; формален анализ; разследване; методология; администриране на проекти; валидиране; писане – оригинална чернова.

БЛАГОДАРНОСТИ

Настоящото проучване беше подкрепено от Националната фондация за природни науки на Китай (31671127), подкрепено от изграждане на капацитет за научно-технически иновации – фондове за фундаментални научни изследвания (№ 025185305000/200). RT беше подкрепен от постдокторантска стипендия на BritishAcademy (грант SUAI/028RG94188, fp170046). Благодарим на Дебора Талми и Зара Бергстрьом за проницателната дискусия и на Сяохуан Ли, Юн Чен и Юбин Пен за съдействието при събирането на данни.

For more information:1950477648nn@gmail.com