Точност на очевидци и усилие за извличане: Ефекти от времето и повторението, част 1

Резюме

Важна задача за правоприлагащите органи е да оценят верността на показанията на очевидци. Последните изследвания показват, че индикатори за усилено извличане на паметта, като пауза и хеджиране (напр. „Мисля“, „може би“), са по-често срещани при неправилното припомняне.

Възстановяването на паметта и паметта са неразделни. Между тях съществува взаимно подсилваща се и взаимосвързана връзка. Възстановяването на паметта се отнася до намирането и извличането на специфична информация от съхранените спомени на мозъка, докато паметта се отнася до способността на мозъка да съхранява и задържа информация. Колкото по-силна е способността за възстановяване на паметта, толкова по-добра ще бъде паметта, защото мозъкът е постоянно ангажиран с мислене, памет, асоциации и други дейности. Този вид "упражнение" помага за подобряване на паметта на мозъка.

В допълнение, възстановяването на паметта също е тясно свързано с нашето обучение и живот. При ученето, чрез възстановяване на паметта, можем бързо да си припомним знанията, които сме научили преди, и да ги приложим към ново обучение. В живота можем да използваме извличане на паметта, за да намерим информацията, която трябва да използваме, което може да улесни нашата работа и живот.

Как да подобрите извличането на паметта и паметта си? На първо място, трябва да имате навика за редовен преглед и обобщение, да подобрите способността си за памет чрез многократно запаметяване и да укрепите връзката между паметта и паметта. Второ, поддържането на добра рутина и редовен живот може да подобри способността на мозъка да обработва и запомня информация. Можете също така да подобрите извличането на паметта и паметта си чрез известно обучение, като професионални методи за обучение на паметта и техники за памет.

Накратко, възстановяването на паметта и паметта са неразделни. Добрата способност за възстановяване на паметта ще подобри паметта. Докато съзнателно упражняваме уменията си за памет и постоянно се предизвикваме, извличането на паметта и паметта ни могат да бъдат подобрени. Вярвам, че докато работим здраво, ще постигнем добри резултати. Вижда се, че трябва да подобрим паметта и Cistanche deserticola може значително да подобри паметта, тъй като Cistanche deserticola е традиционен китайски лекарствен материал, който има много уникални ефекти, един от които е да подобрява паметта. Ефикасността на мляното месо идва от различните активни съставки, които съдържа, включително киселина, полизахариди, флавоноиди и др. Тези съставки могат да насърчат здравето на мозъка по различни начини.

Щракнете върху познайте 10 начина за подобряване на паметта

Въпреки това, ограничение в тези проучвания е, че участниците се интервюират малко след като станат свидетели на събитие, за разлика от след по-големи интервали на задържане. Ние се заехме да смекчим този недостатък, като изследвахме връзката усилие за извличане-точност във времето.

В това проучване участниците са гледали инсценирано престъпление и са били интервюирани непосредствено след това и две седмици по-късно. Половината от участниците също така изпълниха задача за повторение по време на двуседмичния интервал на задържане. Резултатите показаха, че сигналите за усилие за изтегляне Закъснения и Хеджиране предвиждат точност и в двете сесии, включително след повторение.

Ние също така измерихме увереността и открихме, че увереността предсказва и точността във времето, въпреки че повторението доведе до повишена увереност за неправилни спомени. Освен това сигналите за усилие за извличане са частично медиирани между точност и увереност.

Въведение

Въпросът кога да се доверим на свидетелство на очевидец е дългогодишна тема както за служителите на правоприлагащите органи, така и за изследователите в съдебната психология. Един аспект е да се установи, че очевидецът не лъже. Въпреки това искреният свидетел може да бъде и неверен.

Следователно е наложително да се намери метод не само за откриване на измама (за мета-анализи вижте [1–3]), но и за оценка на точността на искрените изявления на очевидци в свидетелствата. Наскоро Lindholm, et al. [4] изследват до каква степен метакогнитивните сигнали могат да предскажат точността на очевидците. Те откриха, че неправилните твърдения, в сравнение с правилните твърдения, са произведени с повече изрази на усилие, като паузи, допълнители (напр. „ъ-ъъ“, „нека да видя сега“ ), и хеджиране ("може би", "може би"; вижте също [5–7].

По този начин сигналите за усилие за извличане предсказват епизодична точност на паметта в контекста на очевидец. Оттогава това проучване е повторено (виж [8]). Освен това, изследване на Gustafsson, et al. [9] показва, че метод, разчитащ на сигнали за усилие, може да се използва за подобряване на преценките на хората за точността на очевидците.

Въпреки това, тези предишни проучвания са изследвали само връзката между усилията за извличане и точността на паметта в свидетелствата, дадени в пряка връзка с наблюдаваното събитие, и не е известно до каква степен тази връзка се поддържа при други условия. Времето на задържане и повторението са два основни фактора, за които е известно, че влияят на паметта и може също да се предположи, че оказват влияние върху усилията за извличане.

По-конкретно, времето обикновено води до забравяне [10], правейки спомените по-трудни за извличане, докато повторението може да доведе до по-добра памет и по-плавно извличане [11]. По този начин и двата фактора биха могли потенциално да повлияят на връзката усилие за извличане-точност. Основната цел на настоящото проучване беше да се проучи как времето и повторението могат да повлияят на връзката между усилията за извличане и точността на паметта.

Усилие и точност при извличане

Сега има много изследвания, които свидетелстват за връзката между усилията за извличане и точността, при които правилните спомени обикновено се извличат по-плавно от неправилните спомени.

Например, когато участниците в два експеримента на Brewer, et al. [12] са гледали инсценирано престъпление и е трябвало да идентифицират виновника в редица, онези, които са направили правилна идентификация, са реагирали по-бързо от тези, които са направили неправилна идентификация. По подобен начин, в проучване за припомняне, Смит и Кларк [7] показаха, че правилните устни отговори на въпроси с общи знания са по-бързи, докато неправилните отговори съдържат повече паузи, пълнители и хеджове (вижте също [4–6, 8, 13–16]) .По този начин правилните спомени обикновено изникват в съзнанието ви по-лесно от неправилните спомени.

Нещо повече, хората изглежда са възприели това като вяра. Това е очевидно от проучвания, които показват, че хората преценяват, че лесно извличаните спомени са по-вероятни за правилни, което е доказано както за преценките на собствените спомени [17, 18], така и за преценките на спомените на другите [9,19] (вижте също [20] ).

Усилие за извличане и увереност

Уверени, но некоректни очевидци са допринесли за много невинни присъди [21, 22]. По този начин, повече знания за факторите, влияещи върху преценките за доверие, ще ни позволят да разберем по-добре кога да се доверяваме на тези преценки.

Като се има предвид връзката усилие за извличане-точност, не е изненадващо, че изследванията показват връзка между усилието за извличане и увереността, така че хората са по-уверени в лесно извличаните спомени [4, 8, 13, 15, 18, 23, 24].

Изследванията обаче също така ясно показват, че преценките за лекота на извличане и увереност не винаги съответстват на точността на паметта. По този начин, увереността може да се повиши, когато retrievalease се увеличи, дори когато точността се поддържа постоянна.

Например Кели и Линдзи [17] помолиха участниците да отговорят на въпроси с общи знания и манипулираха лекотата на извличане, като изложиха някои участници на потенциални отговори предварително. На участниците бяха показани отговори, които бяха или а) правилни, б) неправилни, но свързани, или в) неправилни и несвързани.

Те измерват времето за реакция на участниците и отговорите, на които участниците са били изложени предварително, са предоставени по-бързо от отговорите без експозиция, както за правилни, така и за неправилни отговори.

Нещо повече, участниците дадоха преценки с по-голяма увереност, когато предоставиха отговори, на които са били изложени предварително, независимо дали тези отговори са правилни или неправилни. По този начин излагането на хората на отговори доведе до по-голяма лекота на извличане, което на свой ред увеличи доверието.

Констатации на Lindholm et al. [4] потвърждават идеята, че усилието за извличане може да действа като променлива, опосредстваща връзката между точност и увереност. В две проучвания на участниците е показано видео на инсценирано престъпление и след това са интервюирани като очевидци. След това всяко твърдение в тези свидетелства беше анализирано за признаци на усилие и точност при извличане.

Резултатите показват, че участниците използват повече изрази, предполагащи усилие за възстановяване, когато спомените са неправилни, в сравнение с правилните. Това означава, че участниците са използвали повече закъснения, пълнители („ъъъ“, „добре“), хеджове („възможно“, „мисля“), както и повече думи, когато са описвали неверни подробности за събитието, на което са били свидетели. Резултатите също показаха, че увереността на участниците предсказва точността, но тази връзка изчезна, когато към модела бяха добавени знаци за усилието.

Анализ на посредничеството показа, че репликата за усилието Hedges изцяло опосредства връзката между увереност и точност. Въпреки че други проучвания показват, че увереността допринася уникално за точността в модели, съдържащи сигнали за усилие за извличане [8, 13, 18], тези проучвания заедно са в съответствие с идеята, че усилието за извличане действа като знак за увереност.

Рамката за използване на знаци (вижте [25, 26]) предлага теоретично обяснение за връзката между точността на паметта, усилията за извличане и увереността. Тази рамка предполага, че хората обикновено не могат да получат директно отчитане на „силата“ на паметта и че следователно разчитат на знаци, свързани със силата, като например усилието за извличане, за да оценят силата на паметта (вижте също [27]).

По този начин лекотата, с която даден спомен идва в ума, служи като ориентир за точността на този спомен. Смята се, че много от тези знаци са автоматични и следователно оформят нашите метакогнитивни преценки извън нашия съзнателен контрол.

Въпреки това, според рамката за използване на реплики, ние можем също така умишлено да коригираме нашите метакогнитивни преценки въз основа на знания и вярвания, като очевидци, които увеличават увереността си, че извършителят е мъж, поради знанието, че повечето нарушители са мъже.

Ако рамката за използване на знаци е валидна, следва, че увереността (както и други метакогнитивни преценки) трябва да бъде точна само докато знаците, на които се основава, имат добра предсказваща валидност. Това заслужава по-нататъшно изследване на условията, при които усилията за извличане могат да предскажат точността.

Усилие за извличане и време на задържане

С течение на времето хората рискуват да станат прекалено самоуверени, което води до намалена връзка между доверие и точност. Например, първоначална преценка за доверие (напр. „Не съм много уверен“) може точно да отразява ефективността на идентификацията (т.е. идентифицира грешния човек), но с течение на времето свидетелят може да стане сигурен („Много съм уверен“), но няма вероятност точността да се промени (т.е. все още идентифицира грешния човек).

Това не е просто хипотетичен пример, както се вижда от няколко реални случая на погрешни идентификации на очевидци (виж [21]), в допълнение към лабораторни експерименти [28–30]. Повишената увереност с течение на времето също е показана в проучвания за припомняне [23, 24, 31, 32] (вж. [33, 34]), като по този начин се показва подобен модел както за извикването на паметта, така и за разпознаването на паметта. В действителност връзката доверие-точност изглежда подобна както при припомнянето, така и при разпознаването [18].

Разбира се, времето само по себе си не е причинно-следствен фактор [за свръхувереността], а просто улеснява процеси, които могат да причинят промени в паметта и увереността. Тогава кои процеси причиняват свръхувереността?

Възможен основен фактор, като се има предвид връзката точност-усилие-увереност, е лекотата, с която паметта се извлича, и последващата повишена увереност от увеличената лекота на извличане. Това понякога се нарича увеличаване на силата на паметта (вижте напр. [35, 36]).

С времето спомените, както правилни, така и неправилни, могат както да бъдат засилени - което води до по-лесно извличане, така и отслабени - което води до по-трудно извличане. По-долу описваме някои от потенциалните ефекти, които засилените и отслабени спомени могат да имат върху усилията за извличане.

Укрепване на паметта. Както правилните, така и неправилните спомени могат да бъдат засилени с течение на времето, което ги прави по-лесни за извикване. Основен процес, който укрепва паметта, е повторението (напр. [11, 37–39]).

Една важна форма на повторение, която укрепва паметта, е многократното извличане на памет, обикновено известно като ефект на тестване. Това последователно е показвало, че води до по-добро задържане и извличане в сравнение с просто повтарящо се излагане (напр. [40]; вижте [41] за амета-анализ), въпреки че извличането може също да увеличи вярата в невярна информация, ако бъде представена след опита за извличане (напр. [ 42]).

For more information:1950477648nn@gmail.com