Folville-2022-Помня го, сякаш беше вчера, част 1

Резюме

Често се описва, че по-възрастните възрастни субективно съобщават, че яркостта на спомените им е толкова висока или дори по-висока, отколкото при младите възрастни, въпреки по-слабото представяне на обективната памет. Тук разглеждаме проучвания, които изследват свързаните с възрастта разлики в субективното преживяване на яркостта на паметта. Чрез изследване на калибрирането и разделителната способност на яркостта, проучванията, използващи различни видове подходи, се сближават, за да предполагат, че по-възрастните хора надценяват интензивността на оценките си за яркост спрямо младите възрастни и че разчитат на извлечени детайли от паметта в по-малка степен, за да преценят яркостта. Обсъждаме потенциалните механизми, които стоят в основата на тези наблюдения.

Обективната памет и паметта са две различни понятия, но има някои връзки между тях. Обективната памет се отнася до способността на хората да запомнят и извикват факти и подробности, докато паметта се отнася до способността на хората да съхраняват информация в мозъка и да я извикват по всяко време.

Изследванията са установили, че има определена връзка между обективната памет и паметта. Обикновено хората, които са по-способни да запазят обективни спомени, вероятно имат и по-силни спомени. Това е така, защото в процеса на поддържане на обективна памет хората трябва непрекъснато да укрепват невронните връзки в мозъка, което може да подобри паметта на мозъка.

Как да подобрим обективната памет и памет? Първо, получаването на достатъчно сън и намаляването на стреса може да подобри паметта на мозъка ви. Второ, участието в когнитивно обучение и развлекателни дейности може да помогне на хората да поддържат гъвкавостта на своята памет и обективната памет. И накрая, диетата и упражненията също са ключови фактори за поддържане на паметта и обективното припомняне.

Накратко, обективната памет и паметта са свързани помежду си и и двете играят много важна роля в живота. Трябва активно да подобряваме своята обективна памет и памет и да обръщаме повече внимание на поддържането на здравето на мозъка в живота си. Вижда се, че трябва да подобрим паметта си. Cistanche deserticola може значително да подобри паметта, тъй като Cistanche deserticola е традиционен китайски лекарствен материал с много уникални ефекти, един от които е да подобрява паметта. Ефикасността на мляното месо идва от неговите различни активни съставки, включително киселина, полизахариди, флавоноиди и др. Тези съставки могат да насърчат здравето на мозъка по различни начини.

Щракнете върху познайте 10 начина за подобряване на паметта

Инфлацията на яркостта на паметта относно богатството на съдържанието на паметта може да произтича от възрастови разлики в критерия за яркост или интерпретация на мащаба и психо-социални фактори. Намалената зависимост от детайлите на епизодичната памет при по-възрастните хора може да произтича от свързаните с възрастта разлики в начина, по който те наблюдават тези детайли, за да направят своите оценки за яркост. Разгледани заедно, тези констатации подчертават значението на изследването на възрастовите разлики в яркостта на паметта с помощта на различни аналитични методи и предоставят ценни доказателства, че субективното преживяване на запомнянето е нещо повече от повторно активиране на съдържанието на паметта.

В този смисъл препоръчваме бъдещи проучвания да изследват връзките между яркостта на паметта и други субективни скали на паметта (напр. оценки на детайлите или увереност в паметта) при здравословно остаряване и/или други популации, тъй като това може да се използва като прозорец за по-добро характеризиране на когнитивните процеси които са в основата на субективната оценка на качеството на припомнените събития.

Въведение

Субективното преживяване на запомнянето се отнася до феноменологичното преживяване, придружаващо извличането на минало събитие в епизодичната памет (Tulving, 1972, 2002). Споменавания на феноменологичното преживяване, придружаващо припомнянето на миналото, вече могат да бъдат намерени във философската литература от миналия век. Философи като Ръсел, Малкълм и Смит по-специално споменават, че по отношение на възприятието, умствените образи, съставляващи нечии спомени за миналото, са смътни, неясни, схематични и опростени (виж Брюър, 1999, за обобщение). Феноменологията на извличането на паметта може да бъде операционализирана с различни мерки, отнасящи се до няколко измерения на спомените: яснота на визуални детайли, цветове, звуци, ред на събитията, пространственото местоположение на хора и обекти и мислите и чувствата, изпитани по време на кодирането (Johnson et al., 1988; Джонсън и др., 1993).

И все пак, в епизодичните изследвания на паметта, участниците обикновено са помолени да оценят интроспективно остротата на своите умствени представи, използвайки оценки за яркост на паметта. Живостта може да се определи като качеството да бъдеш ясен, ярко оцветен и детайлен в ума си (Cambridge University Press, nd). Живостта корелира с визуалните детайли, яснотата на представянето или неговата интензивност (Tooming & Miyazono, 2020). Това означава, че нивото на яркост на умствените представи може силно да варира от един спомен до друг, като някои споменени събития са богати и интензивни, докато други са неясни или замъглени.

Въпреки че през последните десетилетия е постигнат напредък в разбирането на когнитивните основи на живостта на паметта (Simons et al., 2020, 2021), предстои още много да се открие. Трябва да се отбележи, че остава неясно до каква степен интензитетът на субективното изживяване на яркост се отразява върху съдържанието на паметта, на което се основава, така че да може да се счита за надежден индекс на богатството на извлечения епизод. Този въпрос възникна по-специално след поразителното наблюдение, че възрастните възрастни понякога твърдят, че изпитват ярко и интензивно чувство на спомен, когато си спомнят предишни епизоди, докато в същото време съдържанието на това, което си спомнят, е обективно обеднено (Folville, D'Argembeau, et al. ., 2020; Folville, Jeunehomme и др., 2020; Hashtroudi и др., 1990; McDonough и др., 2014; St-Laurent и др., 2014). В литературата за когнитивното стареене предишни проучвания са изследвали възрастовите разлики в яркостта, използвайки различни подходи (напр. лабораторни стимули, автобиографична памет и бъдещо мислене).

Въпреки техните методологични различия, тези проучвания обикновено се събират заедно, което води до заключението, че по-възрастните хора завишават оценките си за яркост, но в момента липсва внимателно сравнение на техните резултати. Тук правим преглед на скорошни изследвания, които изследват субективното преживяване на яркостта на паметта при нормално стареене, в опит да обобщим настоящото състояние на познанието.

Ако спомените им са обективно по-малко подробни от тези на младите възрастни, какъв вид информация/източник вземат предвид по-възрастните, за да направят субективна оценка за яркостта на паметта си? Различни теоретични гледни точки се опитват да отговорят на този въпрос, главно чрез позоваване на свързаните с възрастта промени в когнитивните способности или паметта (Folville, Bahri, et al., 2020; Folville, D'Argembeau, et al., 2020; Johnson et al., 2015 ; Mitchell & Hill, 2019). Въпреки това, тези обяснения никога не са били разглеждани заедно, така че в момента не е ясно дали могат напълно да отчетат наблюдаваните възрастови разлики в яркостта на паметта. В настоящия преглед обсъждаме силните и слабите страни на различни теории, които могат да обяснят възрастовите разлики в яркостта на паметта, и идентифицираме пропуски, които бъдещата работа трябва да запълни.

Наблюдението, че по-възрастните хора съобщават за силни оценки на яркостта в лицето на лошото обективно представяне на паметта, също поставя под съмнение приетото за даденост предположение, че яркостта просто съответства на количеството налична информация в паметта (Renoult & Rugg, 2020). Несъответствието между яркостта на паметта и детайлите на паметта при стареене повдига възможността субективното преживяване на яркостта на паметта да се поддържа до известна степен от други когнитивни механизми, различни от процесите на възстановяване на паметта. Следователно ние приемаме, че проучванията, изследващи възрастовите разлики в яркостта на паметта, могат да се използват като прозорец за идентифициране на когнитивните механизми, които са в основата на яркостта на паметта, като по този начин предоставят критични входове за захранване на теоретични разкази за функционирането на епизодичната памет.

В следващите раздели първо ще разгледаме доказателства, свързани с когнитивната основа на субективното преживяване на яркостта на паметта при млади възрастни. След това ще бъдат описани свързаните с възрастта разлики, непознаването и епизодичните функции на паметта, преди да се прегледат проучвания, които изследват свързаните с възрастта разлики в субективната яркост на паметта. След това ще бъдат описани когнитивните фактори и факторите на околната среда, които влияят на начина, по който по-възрастните хора правят своите оценки за яркост. За по-нататъшно характеризиране на начина, по който по-възрастните правят своите оценки, ще бъдат описани накратко възрастовите разлики в други субективни скали на паметта, освен яркостта. И накрая, ще бъдат очертани последиците от това изследване за изучаването на субективното преживяване на яркост и ще бъдат предложени някои пътища за бъдещи изследвания.

Когнитивните основи на живостта на паметта

Живостта е широко изучавана в рамките на психологията и философията, но емпиричните качества, на които може да се основава чувството за яркост, все още са въпрос на дебат (Langkau, 2021). Според последните философски разкази яркостта съответства на количеството сетивна или перцептивна информация, съдържаща се в умствения образ на човека (Langkau, 2021; Tooming & Miyazono, 2020). В психологията често се свързва с яснотата и изпъкналостта на умствения образ (D'Angiulli et al., 2013; Fazekas et al., 2020). Когато са помолени да определят характеристиките на яркостта, хората споменават наличието на цветове, богати детайли и добре дефинирани форми (Cornoldil et al., 1991).

В съответствие с тези разкази са резултатите от fMRI изследвания, показващи, че интензитетът на яркостта е свързан с невралната (повторна) активация в първичните и зрителните зони на високо ниво както при представяне, така и при запомняне на стимули (Bone et al., 2020; Cui et al., 2007; Dijkstra et al., 2017; St-Laurent et al., 2015). Независимо дали се отнася до ментални образи или епизодична памет, интензивността на субективното усещане за яркост може следователно да се определя от количеството сетивна или перцептивна информация, налична в ума. За да се направи оценка на яркостта, визуалният вид на менталния образ може да бъде в сравнение с яснотата на преживяване на действително възприятие (D'Angiulli et al., 2013). По този начин умственото изображение е критичен компонент на яркостта (Marks, 1973). Последователно е доказано, че яркостта е свързана с мозъчната активност в ъгловия гирус (Tibon et al., 2019) и прекунеуса (Richter et al., 2016), региони на мозъка, участващи съответно в онлайн поддържането на сензорни характеристики (Humphreys et al. , 2020; Yazar et al., 2012) и в процесите на умствено изображение (Cavanna & Trimble, 2006; Fulford et al., 2018).

Но как да преценим, че един ментален образ е ярък и интензивен, или напротив, неясен и размазан? Счита се, че такива решения се определят от метакогнитивни механизми. Метакогницията се отнася до нечие знание за вътрешните му мисли и когнитивното функциониране (Flavell, 1979; Fleming, 2010; Fleming & Dolan, 2012). Метакогнитивните преценки обикновено изискват участниците да наблюдават точността на своите решения и се влияят от знанията, очакванията и предишния опит на участниците (Добромир Рахнев и др., 2015; Шърман и др., 2015; Шерман и др., 2016). В литературата метакогнитивните преценки често са изследвани с помощта на мерки за увереност на паметта.

Живостта на паметта и увереността на паметта са метакогнитивни преценки, които се изразяват с помощта на Likert (обикновено от {{0}}/1 до 5 или 7) или визуални аналогови (от 0/1 до 100) скали по време на извличане на паметта. Подобно на живостта на паметта, смята се, че увереността на паметта се основава на качеството на припомнената следа от паметта (Wong et al., 2012). Следователно не е изненадващо, че обикновено се установява, че тези концепции корелират в епизодични задачи на паметта (Robinson et al., 2000; Sharot et al., 2007) и че изглежда, че се поддържат до известна степен от подобни мозъчни области (Simons et al., 2010; Tibon и др., 2019; Yazar и др., 2014). В областта на метапознанието обаче се обръща повече внимание на увереността на паметта, отколкото на яркостта. Следователно, въпреки че яркостта на паметта е темата, която представлява интерес в настоящия преглед, измерванията на преценките на метакогнитивната увереност ще бъдат описани първо в този раздел.

Точността на метакогнитивната увереност обикновено се оценява с помощта на две мерки: калибриране и разделителна способност. Калибрирането на увереността определя количествено степента, до която интензитетът на оценките на увереността съответства на вероятността за точност на паметта и дава представа за това как участниците закотвят своите преценки върху скалата на отговора (т.е. метакогнитивно отклонение; Fleming & Lau, 2014), като по този начин разкрива под- или над -увереност в отговорите на участниците (Luna & Martín-Luengo, 2012; Olsson, 2000; Olsson & Juslin, 2002).

Разделителната способност на доверието се моделира чрез съпоставяне на точността на разпознаване на паметта проба по проба с интензитета на рейтинга на увереност във всеки участник преди сравняване на стойностите на корелация до нула или между различни групи или условия (т.е. гама корелации; Goodman & Kruskal, 1959). Тази мярка индексира как интензитетът на увереността на паметта проследява точността на паметта при изпитания на задачи (т.е. метакогнитивна чувствителност; Fleming & Lau, 2014). Съществуващите доказателства предполагат, че младите хора имат представа как да коригират интензитета на оценките си за метакогнитивна увереност по отношение на точността на реакциите на паметта си, както се индексира чрез измерване на калибриране и резолюция (Brewer et al., 2005; Brewer & Sampaio, 2006; Wong et др., 2012).

По-малко внимание се обръща на връзката между субективната яркост на паметта и други обективни мерки за качеството на паметта, като например колко точно се помни или броя на детайлите, които се припомнят. Има доказателства, че хората могат точно да наблюдават нивото на яркост на неепизодичните умствени образи, използвайки скалата на Likert. Например, когато участниците преценяват яркостта на въображаемите визуални модели (напр. представяне на модел от зелена вертикална решетка), интензитетът на яркост на въображаемия модел предсказва последващото отклонение на възприятието (т.е. дали участникът предпочитано ще насочи вниманието си към визуално представени зелени вертикални решетки) във визуална задача (Pearson et al., 2011; вижте също Cochrane, 2021). По същия начин, когато участниците преценяват яркостта на умствените образи, съответстващи на думите, интензитетът на яркостта предсказва вероятността тези думи впоследствие да бъдат извикани в изненадваща задача за запаметяване (D'Angiulli et al., 2013).

Няколко проучвания са изследвали калибрирането на яркостта, тоест степента, до която нивата на яркост на паметта съвпадат с производителността на паметта (напр. средният брой запомнени епизодични детайли в задача за свободно извикване). Младите участници могат да калибрират интензивността на оценките си за яркост относно богатството на техните спомени, както се разкрива от проучвания, показващи, че средната точност/прецизност на паметта се увеличава с нивата на яркост на паметта (Cooper et al., 2019; Richter et al., 2016; Thakral et al. ,2019; Xie & Zhang, 2017). По-скорошни проучвания изследват разделителната способност на яркостта, тоест степента, до която интензивността на яркостта проследява съдържанието на паметта при изпитания на задачи. Едно проучване използва линейни регресии, проведени в рамките на всеки участник, за да провери дали интензивността на оценките за яркост по отношение на реминисценцията на снимките е предсказана от това как участниците си спомнят визуалния вид на тези снимки (Cooper et al., 2019). Резултатите разкриха, че стойностите на регресията значително се различават от нула , което предполага, че интензивността на яркостта на паметта се определя от това как са възстановени визуалните характеристики на ниско ниво (Cooper et al., 2019).

Други скорошни проучвания са използвали модели със смесени ефекти, за да изследват връзката между интензивността на яркостта на паметта и свързания брой извлечени детайли (Folville, D'Argembeau et Bastin, 2020b, 2020a). Докато както линейните регресии, проведени в рамките на всеки участник, така и анализите със смесени ефекти разглеждат зависимите и независими променливи на ниво опит, моделите със смесени ефекти предлагат предимството да се разглеждат както изпитванията, така и участниците като произволни ефекти (Baayen et al., 2008). Използвайки тези мерки, беше показано, че интензитетът на яркостта на паметта е значително предсказан както от точността на паметта на пространствения източник (Folville, D'Argembeau, et al., 2020b), така и от броя на извлечените детайли от паметта (Folville et al., 2021; Folville, D'Argembeau, и др., 2020b, 2020a). Интересно е, че положителната връзка между яркостта и съдържанието на паметта се простира до изследвания на паметта, проведени извън лабораторията, като оценките за яркост на младите участници са свързани с количеството припомнени единици опит от събития от реалния живот (Folville, Jeunehomme, et al., 2020).

В обобщение, тези проучвания показват, че младите хора имат добро метакогнитивно разбиране за това как трябва субективно да преценяват качеството на своите спомени.

Memoryvividness индексира количеството сензорна информация, налична за ума, и участниците изглежда адекватно наблюдават този източник на информация, за да направят преценка за яркостта. Какво се случва, когато достъпът до информацията, използвана за оценка на яркостта, тоест количеството сензорни характеристики, е компрометиран? Подобно намаляване на достъпа до детайли на прецизната памет е очевидно при остаряването в добро здраве, за което епизодичният спад на паметта е широко документиран през последните десетилетия (за преглед вижте Nilsson, 2003; Park & ​​Gutchess, 2005). Свързаните с възрастта разлики в механизмите на епизодичната памет ще бъдат описани в следващия раздел, преди да разгледаме въздействието на тези свързани с възрастта разлики в епизодичната памет върху оценките за яркост.

Свързани с възрастта разлики в познанието и паметта

Бяха предложени няколко теории за обяснение на свързания с възрастта спад в кодирането и извличането на паметта. Що се отнася до кодирането на паметта, скорошна работа разкри, че стареенето намалява качеството на представяне на кодираните стимули, като по-възрастните възрастни кодират следи по по-малко прецизен и отчетлив начин от младите възрастни (Trelle et al., 2017, 2019). Стареенето също така намалява способността за запаметяване на връзките между кодирани елементи, така че по-възрастните изпитват трудности при формирането на сплотени следи от епизодична памет (Naveh-Benjamin, 2000; Naveh-Benjamin et al., 2007). Също така се предполага, че младите и по-възрастните участници могат да обръщат различно внимание на характеристиките на стимулите по време на кодирането на паметта. Например, предполага се, че по-възрастните възрастни, поради намалените им инхибиторни способности, изпитват трудности при игнорирането на неуместна информация (Hasher & Zacks, 1988). Други доказателства сочат, че по-възрастните участници фокусират вниманието си върху визуалните характеристики в по-малка степен, отколкото младите възрастни по време на кодиране на паметта (Carstensen & Turk-Charles, 1994; Fredrickson & Carstensen, 1990; Labouvie-vief & Blanchard-fields, 1982). Този различен фокус на вниманието по време на кодиране може да попречи на работата на паметта на по-възрастните при извличане, особено в случаите, в които се оценяват перцептивните аспекти на кодираните стимули (Hashtroudi et al., 1994; Rahhal et al., 2002).

Интересното е, че когато вниманието на млади и по-възрастни възрастни е фокусирано върху едни и същи характеристики по време на кодирането на паметта (т.е. когато те са специално помолени да съсредоточат вниманието си върху визуалния вид и съдържанието на картините, които трябва да бъдат кодирани), това не облекчава свързания с възрастта спад в производителност на паметта на източника при извличане (Mitchell & Hill, 2019). Донякъде подобни резултати са представени от McDonough & Gallo (2013), които показват, че повишеното уточняване по време на генерирането на минали събития (т.е. искане на участниците да предоставят повече перцептивни подробности за събитието) не е от полза за производителността на паметта на източника на по-възрастните участници ( т.е. определяне дали са дадени допълнителни подробности за възприятието за всяко събитие или не). Подобряването на наличността на подробности за паметта при извличане, или чрез ограничаване на фокуса на вниманието при кодиране, или чрез увеличаване на степента на разработка по време на генериране на събитие, по този начин не изглежда да стеснява свързани с възрастта разлики в производителността на изходната памет.

Заедно тези резултати предоставят доказателство, че по-лошата обективна памет на по-възрастните хора може да не се дължи изцяло на свързано с възрастта намаляване на кодирането на характеристиките на паметта, но може също да се припише на начина, по който по-възрастните възрастни възстановяват и използват тези характеристики в решенията си за памет по време на извличане (McDonough & Gallo, 2013; Mitchell & Hill, 2019; Trelle et al., 2017, 2019).

Що се отнася до епизодичното извличане на паметта, здравословното стареене влияе отрицателно върху припомнянето и способността да се запомнят предишни кодирани елементи със свързания с тях контекст на кодиране (Yonelinas, 2002) – като същевременно има по-малък ефект върху усещането за познаване на предишното излагане (Koen & Yonelinas, 2014, 2016) . Също така в съответствие с тази сметка са проучвания, които показват, че способността за възстановяване на точните и специфични детайли от опита намалява с напредването на възрастта, но че по-възрастните хора все още са ефективни при запомнянето на общото значение, а именно същината, на кодирана преди това информация (Flores et al., 2017). ; Gallo и др., 2019).

Други автори приемат, че свързаният с възрастта спад в епизодичното възстановяване на паметта може да произтича от трудностите за възрастните хора да идентифицират източника на минали епизоди (Cansino, 2009; Mitchell & Johnson, 2009). Възрастните възрастни също биха изпитали затруднения при възстановяването на контекстуални представяния от извлечените елементи и след това стратегически да ги използват, за да насочват извличането на друга информация в паметта (Healey & Kahana, 2016; Wahlheim et al., 2017).

За да се компенсира намаляването на ефективността на процесите на епизодично извличане на паметта, по-възрастните хора може да са по-склонни от младите да разчитат на своите – относително запазени – семантични знания, когато си спомнят (Umanath & Marsh, 2014).

И все пак прекомерното разчитане на семантични или схематични знания може да бъде нож с две остриета за по-възрастните. Въпреки че може положително да ръководи процесите на реконструкция на паметта, докато си спомня, може също така да подведе епизодичната памет чрез увеличаване на вероятността от извършване на фалшиви аларми поради подобрено разпознаване, основано на същност/познаване (Devitt & Schacter, 2016; Koutstaal & Schacter, 1997; Umanath & Marsh, 2014 ). Особено подходяща за изучаването на фалшиви аларми е парадигмата на DeeseRoediger-McDermott (DRM), при която участниците изучават сродни думи (напр. пирон, отвертка, гаечен ключ…), преди да си спомнят тези думи заедно с критично свързана примамка (напр. чук) ( Гало, 2006). Някои, но не всички, проучвания, изследващи възрастовите ефекти в парадигмите на DRM, откриха свързано с възрастта увеличение на нивата на фалшиво разпознаване на критични примамки (Balota et al., 1999; Devitt & Schacter, 2016; Gallo, 2006; Norman & Schacter, 1997) .Когато сме изправени пред предизвикателно решение за паметта, процесите за наблюдение на паметта могат да помогнат за разграничаването на стари от нови елементи (Gallo et al., 2006; Johnson et al., 1993; Johnson, 2006).

Въпреки че в няколко случая е докладвано спестено наблюдение на паметта при стареене (вижте например Gallo et al., 2007), има нарастващи доказателства, че процесите на епизодично наблюдение на паметта стават по-малко ефективни с напредване на възрастта и че това възпрепятства точността на дискриминацията на паметта (Devitt & Schacter, 2016 ; Gallo et al., 2006; Mitchell & Johnson, 2009; Trelle et al., 2017). Подходящо за илюстриране на това е проучване на Dehon и Brédart (2004), което показва, че младите и по-възрастните участници мислят за критични примамки с една и съща скорост по време на фазата на извличане на паметта на DRM парадигмата, но по-възрастните, поради трудностите при наблюдение на точността на техните отговори, подкрепят тези примамки като стари по-често, отколкото правят младите възрастни.

For more information:1950477648nn@gmail.com