Префронталната транскраниална стимулация с постоянен ток глобално подобрява ученето, но не потенцира селективно ползите от целенасоченото реактивиране на паметта при консолидиране на паметта в будно състояние, част 2

2.2. Материал

Неутрален и отрицателен списък от несвързани френски двойки думи (18 двойки/списък) бяха избрани въз основа на тяхната емоционална валентност (неутрална=16.19 ± 13,7 срещу отрицателна=77.67 ± 19,8,t(1 , 70)=15.33, p < 0,0001;

Съществува силна връзка между емоционалната валентност и паметта. Емоционалната валентност се отнася до субективната оценка на индивида за преживяната емоционална стимулация, включително положителни емоции и отрицателни емоции. Паметта е способността на човек да придобива, съхранява и възпроизвежда информация в живота.

Изследванията показват, че положителните емоции имат положителен ефект върху паметта. По-високите нива на положителни емоции могат да стимулират жизнеността на мозъка и да подобрят вниманието и паметта на хората. За разлика от това, отрицателните емоции нараняват паметта. Отрицателните емоции могат да възпрепятстват нормалното функциониране на когнитивните функции, което води до проблеми като невнимание и неспособност за концентрация, които влияят върху качеството на паметта.

В допълнение, емоционалната валентност също влияе върху оценката на нещата от паметта. Например, хората често са в състояние да си спомнят и да преживеят някои по-емоционални ситуации или събития по-дълбоко, което може да ни помогне да разберем по-добре и да се справим с подобни ситуации. В същото време положителната емоционална оценка може също да подобри отношението и значението на паметта към определени неща, като по този начин повлияе на ежедневните ни решения и действия.

Следователно поддържането на положителна емоционална валентност може да има положително въздействие върху паметта. Можем да подобрим нивото си на положителни емоции по различни начини, като поддържане на отношение на любов и благодарност в живота, упражнения и участие в дейности, които харесваме. В същото време трябва да направим всичко възможно, за да избегнем негативни емоционални влияния, като прекомерна тревожност, безпокойство, депресия и други емоционални намеси. Само чрез поддържане на положителна емоционална валентност можем по-добре да изживеем и почувстваме красивите неща в живота и да подобрим паметта си. Може да се види, че трябва да подобрим паметта и Cistanche deserticola може значително да подобри паметта, тъй като Cistanche deserticola има антиоксидантни, противовъзпалителни и анти-стареене ефекти, които могат да помогнат за намаляване на окисляването и възпалителните реакции в мозъка, като по този начин предпазват здраве на нервната система. В допълнение, Cistanche deserticola може също така да стимулира растежа и възстановяването на нервните клетки, като по този начин подобрява свързаността и функцията на невронните мрежи. Тези ефекти могат да помогнат за подобряване на паметта, ученето и скоростта на мислене и могат също така да предотвратят развитието на когнитивна дисфункция и невродегенеративни заболявания.

Щракнете върху познайте добавките за увеличаване на паметта

Двата списъка бяха приравнени според лексикалната честота (неутрално {{0}}.06 ± 67,5 срещу отрицателно=56.14 ± 86.2, t( 1, 70)=0.11, p=0.91; [58]), образна валентност (неутрална=5.43 ± 1,6 спрямо отрицателна=4.85 ± 1,5 , t(1, 70)=−1.55, p=0.12), брой срички (неутрално=1.75 ± 0.7 спрямо отрицателно {{35}; }.97 ± 0,7, t(1, 70)=1.32, p=0.19) и брой букви (неутрално=5.86 ± 1,5 спрямо отрицателно=6.38 ± 1.8, t(1, 70)=1.34, p=0.19).

Всяка двойка думи беше произволно свързана с конкретен звук (продължителност 6 s), взета от Международната база данни за афективни цифровизирани звуци (IADS, Bradley and Lang, 2007). Неутралните двойки думи бяха съпоставени с неутрални звуци, а отрицателните двойки думи бяха съпоставени с отрицателни звуци.

Отрицателните звуци бяха избрани въз основа на висока степен на възбуда и ниска оценка на приятност по {{0}}точкова скала на Likert [60], докато неутралните звуци бяха избрани според средна възбуда и средна оценка на приятност (средно удоволствие от IADS рейтинг неутрален=4.94 ± 0.21 срещу отрицателен=2.12 ± 0.38, t(1, 34)=26.92, p < 0.001; средна оценка на IADSarousal неутрална=4.93 ± 0,8 спрямо отрицателна=7.34 ± 0,5, t(1, 34) {{26} } −10.48, p < 0.001).

2.3. Процедура

Експерименталната процедура е илюстрирана на Фигура 1. Всички участници започнаха с фазата на кодиране, по време на която всяка от 36-двойките думи се показваше една по една на екрана на компютъра за 6 секунди, докато съответният звук се доставяше през слушалки.

Между всяка двойка думи се показва жълт кръст за фиксиране за 4 s. Той стана червен 1 s преди появата на следващата двойка. 36-Двойките думи бяха представени два пъти в произволен ред. След това участниците бяха подложени на тест за незабавно припомняне (IRT): първата дума от всяка двойка беше показана на екрана заедно със свързания с нея звук и участниците трябваше да напишат свързаната дума.

След това правилният отговор беше показан на екрана, за да се насърчи обучението без грешки. Ако общият резултат за припомняне на участника беше под минималния критерий от 75% правилни отговори, неправилно припомнените двойки думи бяха представени и след това IRT беше приложен отново на всички двойки, докато представянето на припомнянето на участниците беше поне 75%. След тази учебна сесия участниците бяха настанени на удобен стол и помолени да си починат тихо в продължение на 20 минути (буден период на почивка), докато слушаха поредица от звуци. Те бяха псевдослучайно разпределени към едно от четири възможни условия.

В условието само за TMR (n=16 участници), половината от звуците (девет неутрални и девет отрицателни), свързани с научените двойки думи, бяха доставени три пъти всяка за общо 54 слухови стимулации.

Продължителността на всеки звук е 6 s, а интервалът между стимулите произволно варира между 6 и 12 s. В TMR-анодното ляво tDCS състояние, на участниците (n=17) беше администриран TMR протоколът и получиха паралелно tDCS с анода над левия DLPFC и катода над десния DLPFC.

TMR-анодното дясно tDCS състояние (n=20) беше идентично с TMR-анодното ляво tDCS, с изключение на това, че полярността на електродите беше обърната (десен анод/ляв катод на tDCS). В TMR-sham tDCS състояние (n=16), tDCS е доставен само за 15 s в началото на TMR процедурата.

Непосредствено след 20-минутния период на стимулиране, участниците получиха задача за припомняне на острото състояние (RT1) на всички двойки думи, представени в учебната сесия. RT1 беше идентичен със задачата за незабавно припомняне (IRT), с изключение на това, че участниците не получиха никаква обратна връзка относно правилността на техните отговори и нямаше граничен резултат.

Една седмица по-късно на участниците беше приложена втора сесия за припомняне (RT2) при идентични условия и по същото време на деня като RT1.

Субективната сънливост и обективната бдителност бяха оценени в началото на сесиите за обучение (KSS 1, PVT 1), RT1 (KSS 2, PVT 2) и RT2 (KSS 3, PVT 3) с помощта на скалата за сънливост на Каролинска (KSS, [61]) и съответно 10-минутната версия на Psychomotor VigilanceTask (PVT, [62]).

2.4. Транскраниална стимулация с постоянен ток

Тук избрахме двустранен дорзолатерален префронтален електроден монтаж, както се използва в няколко когнитивни и клинични проучвания (напр. за общ преглед вижте [36,63]). Концептуално, двустранната префронтална стимулация трябва да засили ефектите на стимулация под всеки електроде, поради транскалозалната свързаност, т.е. повишаващата възбудимостта анодна tDCS ще намали допълнително активността на контралатералния префронтален кортекс поради засиленото транскалосално инхибиране, а катодната стимулация ще има антагонистични ефекти върху контралатералния префронтален кортекс.

По този начин може да се приеме вид латерален усилващ ефект с това разположение на електродите. Трябва да се отбележи, че избрахме да не позиционираме връщащия електрод върху супраорбиталната област близо до близките вентрални префронтални области, които участват в обработката на емоциите и по този начин може да са имали влияние върху когнитивното представяне на себе си, което би интерпретирало резултатите трудно и двусмислено по отношение на локализацията на ефектите.

Двойка гъбени електроди, напоени с физиологичен разтвор (50 × 70 mm), бяха позиционирани върху местата F3 и F4 на скалпата (Фигура 2) съгласно международната система 10–20 за електроизместване, определено с помощта на системата за местоположение Beam F3 [64].

Стимулирането с постоянен ток се извършва с помощта на DC-Stimulator Plus (Rogue Resolutions, Кардиф, Обединеното кралство), работещ съгласно публикуваните указания за безопасност [65]. В ляво tDCS състояние, стимулацията е анодна (възбуждаща) на F3 и катодна (инхибиторна) на F4. В правилното tDCS състояние полярността беше обърната (анод при F3 и катод при F4). Интензитетът на тока беше зададен на 1 милиампер, съответстващ на плътност на тока от 0.029 mA/cm2.

Стимулацията се повиши по време на {{0}} s рампа до 1 mA, след това се стабилизира в рамките на 20 минути плато и избледня до 0 mA в рамките на 10 s. Платото продължава само 15 s в състояние на фалшиво tDCS, след което стимулацията е прекратена след изчезване.

Участниците бяха слепи по отношение на вида на стимулацията. Ослепяването беше осигурено от присъствието на двама експериментатори. Единият подготви параметрите на стимулацията, докато вторият, който взаимодействаше с участника и отговаряше за различните стъпки на експеримента, беше сляп за параметрите на стимулацията.

3. Резултати

3.1. Сънливост и бдителност

ANOVA с повтарящо се измерване, проведено върху резултатите от субективната сънливост (KSS) с момент на фактора в рамките на субектите (KSS 1 (учене) спрямо KSS 2 (RT1) срещу KSS 3 (RT2)) и факторно състояние между субектите (TMR-анодално ляво tDCS , TMR-анодално дясно tDCS, TMRsham tDCS и само TMR) не успяха да разкрият значителни разлики в резултатите за сънливост от учене (3,42 ± 1,7) до извличане (RT1=3.19 ± 1,1, RT2=3). 45 ± 1,6, F(3, 65)=0.48, p=0.627). Основният ефект от условието и взаимодействието условие по момент също беше незначителен (всички ps > 0.370).

Подобни анализи бяха проведени на два PVT параметъра, т.е. коефициентът на вариация и реципрочното RT (средно 1/RT; [66]). Отново не бяха доказани разлики между кодирането и сесията за извикване, както при използване на коефициента на вариация (PVT1=0.168 ± 0.08 срещу PVT2=0.159 ± 0.06, PVT{{10}}.162 ± {{30}}.05, F(3, 65) {{16 }}.81,p=0.396) или реципрочната RT (PVT1=0.0029 ± 0,0004 спрямо PVT2=0.0030 ± 0,0005,PVT3=0.0030 ± 0,0003, F(3, 65)=0.49, p=0.488). Основните ефекти от състоянието и взаимодействието състояние по момент също бяха незначими (всички ps > 0,311).

Като цяло тези резултати не показват значителни разлики между сесиите за кодиране и припомняне в състояния на сънливост и бдителност и че тези състояния не са модулирани от междинното прилагане на tDCS и TMR.

3.2. Обучителна сесия преди стимулация (IRT)

ANOVA с повтаряща се мярка, изчислена върху броя на правилно извлечените двойки думи в края на обучението (IRT) задача с подсказване на факторите в рамките на предмета (подсказване спрямо неподсказване) и емоция (неутрално срещу отрицателно) и факторно състояние между предмета ( TMR-анодален ляв tDCS, TMR-анодален десен tDCS, TMR-фалшив tDCS и само TMR) разкриват само основен ефект на емоция (F(1, 65)=35.16, p < 0 .001, частично η2=0.351) с по-добро обучение за неутрално (средна ± стандартна грешка 89,81 ± 0,98%), отколкото отрицателни двойки думи (79,65 ± 1,1%; Фигура 3), въпреки че производителността беше над 75% граничен резултат за двете категории.

Не са наблюдавани значителни разлики в резултата за извличане между двойките думи, които трябва да бъдат последвано подсказвани, и двойките думи, които да не бъдат впоследствие подсказвани (F(1, 65)=0.13, p=0.717, partialη{{ 6}}.002), нито между четирите условия (F(3, 65)=0.93, p=0.433, частично η{{ 14}}.041). Всички други основни ефекти и ефекти на взаимодействие са незначими (всички ps > 0,174, частичен η2 < 0,054). Следователно условията преди стимулация са сходни в четирите експериментални условия.

3.3. Незабавна сесия за тестване след стимулация (RT1)

ANOVA с повтаряща се мярка, изчислена върху процента на правилно припомнени двойки думи с емоционални фактори в рамките на субекта (неутрални срещу отрицателни двойки думи) и подсказване (подсказване срещу неподсказване) и факторно състояние между субектите (TMR-анодално ляво tDCS, TMR -анодална дясна tDCS, TMR-фалшива tDCS и само TMR) разкриват основен ефект от условието (F(3, 65)=4.58, p=0.006, частично η{{13 }}.174).

Имаше основен ефект от реплика (F(1, 65)=6.78, p=0.001, частично η2=0.094) с по-високо припомняне за реплика (82.90 ± 1.7 %) в сравнение с неуказаните (79,34 ± 1,7%) двойки думи. В допълнение, имаше значителна реплика чрез взаимодействие на условие (F(3, 65)=4.41, p=0.006; частично η2=0.169; вижте Фигура 4).

Ефектът на взаимодействието на сигнал чрез емоция не беше значителен (F(3, 65)=0.69, p=0.410, частично η2=0.010), нито пък условието чрез сигнал чрез ефект на емоционално взаимодействие (F(3, 65)=0.64, p=0.595, частично η2 =0.029). По същия начин, състоянието по емоция не беше значимо (F(1, 65)=0.86,p=0.467, частично η2=0.038).

Планираните сравнения, проведени върху значимите фактори между субектите, показват, че намаляването на паметта е значително по-слабо при условия, при които участниците са получавали истинска електрическа стимулация (TMR-анодно ляво tDCS 88,82 ± 3,10% и TMR-анодно дясно tDCS 83,75 ± 3,05%) отколкото при условия, при които не е прилагана никаква или фиктивна електрическа стимулация (TMR-фалшива tDCS 76,01 ± 2,93% и TMR-само 74,94 ± 3,10%; F(1, 65)=12.58,p < 0,001, частично η 2=0.157).

Отделно сравнение между tDCS реални (TMR-анодално ляво tDCS и TMR-анодно дясно tDCS) и фиктивни (TMR-sham tDCS) условия потвърди по-добра производителност в tDCS реални условия (F(1, 51)=8.89, p=0.004, частично η2=0.148).

Сравнението между условията на TMR-анодален ляв tDCS и TMR-анодален десен tDCS беше незначително (F(1, 31)=1.86, p=0.18; частично η{{ 9}}.057).

По същия начин не са доказани значителни разлики между TMR-фалшивия tDCS и условията само за TMR (F(1, 34)=0.05, p=0.82; частично η2=0. 002).

For more information:1950477648nn@gmail.com