Запазване на бъбречната функция: Сравнение между радиочестотна аблация и лечение с лапароскопска частична нефректомия

Контакт: Audrey Hu Whatsapp/hp: 0086 13880143964 Имейл:audrey.hu@wecistanche.com

Ванеса Акоста Руис, Сара Бателсон и др.

Резюме

Заден план:Радиочестотна аблация(RFA) илапароскопска частична нефректомия(LPN) се използват за лечение на малки бъбречни образувания (SRM;<4 cm),="" although="" there="" are="" conflicting="" results="" in="" the="" changes="" in="" creatinine="" and="" estimated="" glomerular="" filtration="" rate="" (egfr)="" after="" treatment.="" on="" contrast-enhanced="" computed="" tomography(ce-ct)images,="" the="" quantity="" and="" quality="" of="" renal="" function="" can="" be="" evaluated="" by="" calculating="" the="" split="" renal="" function="">

Цел: Да се ​​сравни бъбречната функция след RFA (Радиочестотна аблация) или LPN(лапароскопска частична нефректомия) лечение на SRM чрез оценка на SRF в засегнатия бъбрек.

Материали и методи: Единични Tla бъбречни тумори, успешно лекувани с RFA(Радиочестотна аблация)(n=60) или LPN(лапароскопска частична нефректомия)(n{0}}I) бяха сравнени ретроспективно. SRF е изчислен върху CE-CT изображения преди лечението и първия контролен преглед след завършено лечение. Стойностите на серумния креатинин и eGFR бяха събрани едновременно. За сравняване на резултатите от бъбречната функция, t-тест на Стюдънт и мултивариантни линейни регресионни модели (коригирани към RFA(Радиочестотна аблация)/LPN(лапароскопска частична нефректомия)използвани са лечение, SRF/eGFR преди лечението, BMI, възраст, характеристики на тумора и коморбиден индекс на Charlson).

Резултати: SRF беше намален и в двете групи, въпреки че намалението беше по-голямо в LPN(лапароскопска частична нефректомия)група (LPN-5.7 процента ), отколкото в RFA(Радиочестотна аблация)група (RFA-3.5 процента; P=0.013). След коригиран анализ LPN(лапароскопска частична нефректомия)групата все още има по-голямо намаление на SRF (разлика 3,2 процента, 95 процента доверителен интервал I.3-I.5; P=0.00I). Няма разлика между групите в промяната на креатинин/е GFR след лечението.

Заключение: И двете RFA(Радиочестотна аблация)и LPN(лапароскопска частична нефректомия)са нефрон-щадящи при лечение на SRM. Въпреки това, в тази серия, намаляването на SRF в засегнатия бъбрек е по-малко след RFA(Радиочестотна аблация), с по-благоприятно запазване на бъбречната функция от LPN(лапароскопска частична нефректомия).

ефекти на цистанхе: лекува бъбречни заболявания

Въведение

Стратегиите за управление на локализирани Т1 бъбречни образувания включват частична нефректомия (PN), термична аблация (TA) и активно наблюдение (1). Тъй като резултатът от преживяемостта при различните стратегии за лечение е благоприятен, запазването на бъбречната функция е от първостепенно значение (1,2). Предишни проучвания съобщават за противоречиви резултати за бъбречната функция, оценени чрез серумен креатинин или скорост на гломерулна филтрация (GFR), след PN и TA(3-6). В мета-анализ (7) се съобщава за подобна промяна в GFR, честотата на хронично бъбречно заболяване и нивата на остро бъбречно увреждане за PN и TA. Въпреки че креатининът и GFR се използват за оценка на бъбречната функция за клинични рутинни цели, те не отразяват как лекуваният бъбрек реагира на лечението с аблация на тумора. При отстраняване на малка бъбречна маса (SRM; по-малко или равно на 4 cm), целта е да се запази масата на нефрона (и да се запази GFR), което може да намали риска от прогресия до краен стадий на бъбречно заболяване и необходимостта от диализа (2 ,8).

Липсват данни за това дали единият начин запазва масата на нефрона повече от другия. Запазването на обема на бъбречния паренхим се съобщава като по-благоприятно при аблация, отколкото при PN(3); въпреки това качеството на нефроните в този обем може да не е непременно хомогенно. Разделената бъбречна функция (SRF) може да се изчисли от изображения с компютърна томография с контрастно усилване (CE-CT), което позволява оценка на съотношението на вътрешната бъбречна функция между два бъбрека (9-14). Следователно се оценява както количеството (бъбречен обем), така и качеството (средно затихване) на запазения бъбречен паренхим.

Целта на настоящото изследване беше да се сравнят запазващите бъбречната функция свойства на радиочестотатааблация(RFA) илапароскопска частична нефректомия(LPN) след лечение с SRM, чрез оценка на стойностите на креатинина на разделената бъбречна функция (SRF) и eGFR.

ефекти на цистанхе: противовъзпалително

Материали и методи Набиране на пациенти

Регионалният съвет за етичен преглед на Упсала даде одобрение за проучването (Dnr 2012/518). И двете RFA(Радиочестотна аблация)и LPN(лапароскопска частична нефректомия)бяха въведени за лечение на бъбречни тумори в нашата институция през 2007 г. Между октомври 2007 г. и декември 2016 г. 166 пациенти с бъбречен тумор(и) бяха лекувани с RFA(Радиочестотна аблация)(в 198 сесии) и 92 пациенти, лекувани с PN (в 94 сесии). Избор на пациент за всеки метод на лечение и резултатите от лечението и периоперативния резултат за първите 97 RFA(Радиочестотна аблация)(91 пациенти) и 57 LPN(лапароскопска частична нефректомия)(57 пациенти) последователни лечения са описани по-рано (15).

След информирано писмено и устно съгласие пациентите бяха оценени ретроспективно. Критериите за включване бяха: RFA(Радиочестотна аблация)или LPN(лапароскопска частична нефректомия)като първични методи при лечение на единични, Tla, ненаследствени бъбречни тумори, произхождащи от бъбречния паренхим с лечебна цел при пациенти на възраст под или равна на 75 години. Необходими са CE-CT изображения преди лечението в рамките на една година преди и след лечението. CT изображенията трябваше да отговарят на техническите изисквания за обработка на изображения. Пациентите трябваше да имат два бъбрека, за да се изчисли SRF. RFA(Радиочестотна аблация)трябваше да се извърши под CT ръководство (с Cool-tipTM RF Ablation System E Series; Medtronic, Boulder, CO, USA) и PN се извърши с лапароскопски подход, без преобразуване в тотална нефректомия. Беше необходим 100-процентов процент на успеваемост (т.е. липса на остатъчен тумор или локална туморна прогресия) по време на периода на проследяване (медиана=38 месеца; диапазон=2.5-99 месеца). Тумори, лекувани с множество методи на лечение, не са включени. След изключване на пациенти, които не отговарят на тези критерии (допълнителна таблица), бяха включени 91 пациенти: 60 пациенти, лекувани с RFA(Радиочестотна аблация)(третирани в 64 сесии) и 31, лекувани с LPN(лапароскопска частична нефректомия)(общо 31 сесии). От тях 58 пациенти бяха насочени (RFA 34, LPN 24) към нашата институция от болници в региона.

RFA(Радиочестотна аблация)и LPN(лапароскопска частична нефректомия)техника на лечение

RFA(Радиочестотна аблация)и LPN(лапароскопска частична нефректомия)техниките са описани по-рано (15). Накратко, перкутанна RFA, ръководена от CT(Радиочестотна аблация)приложена граница на аблация По-голяма или равна на 5 mm; 49 пациенти са седирани и 11 пациенти са с обща анестезия. RFA(Радиочестотна аблация)леченията са извършени от интервенционални неврорадиолози с опит в интервенции, насочвани от КТ (AM с 30 години опит, ML с 20 години и PD с 10 години).

LPN(лапароскопска частична нефректомия)се извършва под обща анестезия чрез трансперитонеален достъп. Резекцията на тумора беше последвана от зашиване на паренхимния дефект върху подложка от Surgicel Original Absorbable Hemostat (Ethicon, Neuchatel, Швейцария). Дефектът беше покрит с TISSEEL (Baxter Healthcare Corporation, Westlake Village, CA, USA) за по-нататъшна хемостаза. Двама уролози с 25 и 15 години опит в лапароскопската хирургия извършиха LPN(лапароскопска частична нефректомия)лечения.

Събиране на данни и терминология

Данни за пациента (възраст, пол, индекс на телесна маса [BM], актуализиран индекс на коморбидност на Чарлсън (16) след изключване на първичния бъбречен тумор от сумата на индекса) и характеристики на тумора (размер на тумора, модифициран БЪБРЕЧЕН нефелометричен резултат [m-RNS] (1) ) бяха събрани ретроспективно Стойностите на креатинина преди (медиана=1 ден преди лечението) и в рамките на една година след завършено лечение (медиана=310 дни за RFA(Радиочестотна аблация)и 225 дни за LPN(лапароскопска частична нефректомия)) са събрани в институцията или от препращащите болници. Изчислената скорост на гломерулна филтрация (eGFR) се изчислява с помощта на ревизираната формула на Lund-Malmö (18).

Резултатите от лечението са докладвани съгласно терминологията на Обществото по интервенционална радиология (19). Лечението на бъбречен тумор може да включва няколко лечебни сесии. Пълното лечение на тумора се определя като<20 hu="" of="" contrast="" enhancement="" within="" the="" zone="" where="" the="" index="" tumor="" was="" situated="" (including="" the="" surgical/ablation="">

ефекти на цистанхе: лекува бъбречни заболявания

CT протокол за планиране преди лечението и проследяване на пациента

За CT изследванията е използван Somatom Definition Flash (Siemens, Forchheim, Германия). RFA(Радиочестотна аблация)групата е подложена на CE-CT сканиране в деня преди лечението (за планиране на лечението) и включва неусилена (UE), кортикомедуларна фаза (CMP), нефрографска фаза (NP) и екскреторна фаза (EP) (с контрастно средство Iomeron 400 mg I/mL йомепрол, 1 mL/kg, максимум 80 mL, Bracco Imaging SpA, Милано, Италия). LPN(лапароскопска частична нефректомия)групата е имала CE-CT сканиране (в същите фази) преди лечението. Последващите изображения включват нови CE-CT сканирания (в институцията или препращащите болници) в същите фази на три месеца (само RFA група), шест месеца, 12 месеца и след това всяка година след лечение в продължение на минимум пет години.

Анализ на изображението и разделно измерване на бъбречната функция Измерванията на SRF, получени от CE-CT изображения, дават резултати, сравними с тези, получени от бъбречна сцинтиграфия (9-14). Изчислението на SRF се основава на метода, използван от Nilsson et al.（11）и Björkman et al.(9,13). Работната станция MultiModality (Siemens, Forchheim, Германия) и програмата "Volume" бяха използвани за ретроспективен анализ на изображения на CMP или NP изображения с дебелина на среза от 5 mm (9). На CE-CT изображението преди третирането интересните области (ROI) бяха поставени ръчно в аксиални секции по цялата дължина на всеки бъбрек. Ограниченията за включване на инструмента ROI бяха зададени на 75-250 HU, за да включват само подобряващ контраста бъбречен паренхим. Структури, които не са допринесли за процеса на филтриране (т.е. кръвоносни съдове, събирателна система, уретер и бъбречни тумори) са изключени от ROI. От всяка ROI, обемът (cm) и средното затихване (HU) на всеки бъбрек бяха автоматично изчислени и регистрирани (фиг. 1).

SRF на засегнатия бъбрек се получава по формулата:

SRF анализът след лечението е извършен на първото последващо изображение след завършено лечение, като внимателно се изключва всякакъв оперативен материал (напр. хирургически скоби, хемостатични средства), поставен след LPN(лапароскопска частична нефректомия). Анализите на изображенията и измерванията на SRF бяха извършени от ординатор по радиология (VA) и студент по медицина (SB), заслепени един от друг. Тъй като имаше високо съгласие между оценителите в измерванията на SRF между двамата наблюдатели (коефициент на вътрешнокласова корелация [ICC]среден=0.997;95 процента доверителен интервал[Cl]=0.997-0 .998), средната стойност на измерванията на двата наблюдателя беше използвана за допълнителни изчисления на SRF. Първичната крайна точка е промяната на SRF в засегнатия бъбрек (от преди до след лечението) в процентни пунктове. Вторичните крайни точки са промени в стойностите на креатинина и eGFR.

Фиг. 1. Пример за изчисляване на SRF, стойности на креатинин и eGFR преди и след лечението.Жълтите стрелки сочат към тумора преди лечението. Сините стрелки сочат към аблирания бъбречен дефект след RFA лечение. eGFR, изчислена скорост на гломерулна филтрация; RFA, радиочестотна аблация; SRF, разделена бъбречна функция.

статистически анализи

За сравнение на характеристиките на предварителната обработка между LPN(лапароскопска частична нефректомия)и RFA(Радиочестотна аблация)групи, точният тест на Fisher е използван за категорични променливи, а t-тестът на Student е използван за непрекъснати променливи. За да се оцени надеждността на междуоценителите за SRF ICC, оценките с 95 процента CI бяха изчислени със статистическия пакет SPSS версия 23 (SPSS Inc., Чикаго, Илинойс, САЩ) и въз основа на средна оценка (k=2 ), модел на абсолютно съгласие, двупосочен модел със смесени ефекти.

Ефектите от лечението са сравнени с t-тест на Student и многопроменливи линейни регресионни модели и са докладвани както груби, така и коригирани средни разлики с 95 процента CI. Три отделни регресионни модела бяха оборудвани с промяната (след стойност - предварителна стойност) в SRF, eGFR и креатинина като променливи на отговора. Лечението (LPN/RFA), предварителната стойност на променливите на отговора и объркващите фактори (eGFR преди лечението, BM, възраст, размер на тумора, близост на тумора [разстояние до събирателната система или синус] и индекс на коморбидност на Чарлсън) бяха включени в моделите като обяснителни променливи. Смущаващите фактори бяха избрани за коригиране въз основа на предварителни познания относно техния ефект върху бъбречната функция и избора на лечение. Всички анализи, с изключение на изчисляването на ICC, бяха извършени с помощта на софтуер SAS, версия 9.4 (SAS Institute, Inc., Cary, NC, САЩ), с изключение на изчисляването на ICC. Всички статистически тестове бяха двустранни с ниво на значимост 0.05.

ефекти на цистанхе: лекува бъбречни заболявания

Резултати

В RFA(Радиочестотна аблация)група, 56 пациенти са били лекувани в една сесия и четирима пациенти са имали нужда от две сесии на аблация, за да се постигне пълно лечение на тумора. Всички пациенти в LPN(лапароскопска частична нефректомия)група са лекувани в една сесия. Пациентите в RFA(Радиочестотна аблация)групата са по-възрастни, но няма значима разлика в разпределението по пол, средния ИТМ, CCI или характеристиките на тумора между двете групи (Таблица 1). Хистопатологията на тумора за всяка група на лечение е представена в таблица 1.

Нямаше разлика в SRF преди лечението между двете групи (Таблица 2). SRF беше намален и в двете групи след лечението (фиг.2); намаляването на SRF обаче е по-голямо в LPN(лапароскопска частична нефректомия)група (-5.7 процента ), отколкото в RFA(Радиочестотна аблация)група (-3.5 процента: разлика=2.2 процентни пункта, P=0.013; Таблица 2). След анализ на корекцията LPN(лапароскопска частична нефректомия)групата все още има по-голямо намаление на SRF отколкото RFA(Радиочестотна аблация)група (Таблица 2). С други думи, SRF е с 3,2% по-нисък в LPN(лапароскопска частична нефректомия)група, отколкото в RFA(Радиочестотна аблация)група (P=0.001).

Имаше две отклонения в LPN(лапароскопска частична нефректомия)група с неочаквано изразена редукция на SRF (фиг. 2). Поради сраствания от предишна операция и перфузия от няколко полярни артерии, намаляващи видимостта по време на резекцията, тези предизвикателни резекции доведоха до по-голяма граница на резекция от първоначално очакваното (фиг. 3). Въпреки пропускането на тези двама пациенти от анализа, LPN(лапароскопска частична нефректомия)групата все още показва по-голяма загуба на SRF от RFA(Радиочестотна аблация)група (коригирана разлика=2.1 процентни пункта, 95 процента CI=0.58-3.57, P=0.007).

Нямаше разлика между двете групи в креатинина преди лечението, но малко по-нисък eGFR преди лечението в RFA(Радиочестотна аблация)беше наблюдавана група. Бъбречната функция е засегната след лечението и е измерена като повишаване на креатинина и понижение на eGFR (Таблица 2). Въпреки това, няма разлика между групите по отношение на промяната в тези стойности (Таблица 2).

полза от cistanche tubulosa: подобряване на бъбречната функция

Дискусия

И двете RFA(Радиочестотна аблация)и LPN(лапароскопска частична нефректомия)показаха високо запазване на бъбречната функция при лечение на SRM. Въпреки това, RFA(Радиочестотна аблация)лечението е свързано с по-благоприятно запазване на бъбречната функция на лекувания бъбрек, измерено като по-голямо намаляване на SRF след LPN(лапароскопска частична нефректомия)(Фиг. 2 и Таблица 2).

Запазването на бъбречния обем е един от най-влиятелните фактори върху бъбречните функционални резултати след PN(5,20-22). Woldu и др. (3) съобщават за по-голямо запазване на бъбречния обем и значително по-малка промяна в GFR след TA, отколкото след PN; въпреки това, качеството на функциониращите нефрони в рамките на запазения бъбречен обем може да не е хомогенно. Zhu et al. (23) съобщават за по-малко намаление на SRF в техните бъбреци, лекувани с RFA(Радиочестотна аблация)-асистирана лапароскопска туморна енуклеация, отколкото при LPN(лапароскопска частична нефректомия). Намаляването на SRF и в двете им групи (RFA-9.4 процента, LPN(лапароскопска частична нефректомия)-17 процента )(23) е по-голям, отколкото в това проучване (RFA-3.5 процента, LPN-5.7 процента) и може да се обясни частично с разликите в техниките на лечение. Също така, тяхната оценка на SRF чрез ренограма има своите присъщи ограничения (9); следователно измерването на SRF на CE-CT може да бъде по-точна оценка на бъбречната функция (9,10).

Таблица 1. Характеристиките на пациента и тумора са разпределени според лечението.

Няколко причини могат да обяснят по-ниската загуба на SRF след RFA(Радиочестотна аблация)отколкото след LPN(лапароскопска частична нефректомия). Увеличаването на размера и централността на тумора е свързано с повишена загуба на обем на паренхима (24); обаче нашите групи за лечение не се различават по тези параметри. Перкутанна RFA(Радиочестотна аблация)винаги се извършва при неисхемични условия; следователно, временното съдово притискане и напрежение, приложено върху бъбречния паренхим по време на херниорафия, може да доведе до известна степен на бъбречна хипотрофия с по-нататъшно намаляване на SRF след LPN(лапароскопска частична нефректомия). Клиновидният разрез за отстраняване на тумора в LPN(лапароскопска частична нефректомия)(25) може да доведе до по-голяма загуба на нефрони, отколкото отстраняването на тумора със сферична аблационна зона, адаптирана към формата и размера на тумора. По-високият процент на усложнения в LPN(лапароскопска частична нефректомия)група (както се съобщава в предишно проучване (15)) може да допринесе за допълнително бъбречно увреждане. Независимо от това, все още имаше по-голямо намаление на SRF след LPN(лапароскопска частична нефректомия)в сравнителния анализ и тази разлика остава значителна след коригиран анализ и изключване на двата LPN(лапароскопска частична нефректомия)извънредни стойности. Някои наблюдения в RFA(Радиочестотна аблация)групата има минимално увеличение на SRF след лечение (фиг.2), което може да е резултат от грешка в измерването и следователно намалява средната групова промяна на SRF с RFA(Радиочестотна аблация)лечение.

Таблица 2. Предварително лечение, след лечение и промяна в бъбречната функция по метод на лечение.

Бъбречните компенсаторни механизми и нормалният контралатерален бъбрек могат да маскират ефекта на нефрон-съхраняващите процедури върху бъбречната функция (5). За да се преодолее този проблем, няколко проучвания се фокусират върху пациенти с един бъбрек, лекувани с PN или TA (4,26,27). Противоречивите резултати за ефектите на GFR и стойностите на креатинина след лечение и включването на различни размери на тумора, груповите разлики в характеристиките преди лечението и TA/PN техниките ограничават техните заключения (4,26,27).

Малката разлика в eGFR преди лечението най-вероятно отразява възрастовата разлика между групите. Пациентите в RFA(Радиочестотна аблация)групата са били по-възрастни (Таблица 1), но разликата във възрастта е малко вероятно да обясни резултатите, тъй като те са коригирани за възрастта в многовариантния анализ. Добрият серумен креатинин и eGFR преди лечението и в двете групи биха могли частично да обяснят защо тези стойности не са били значително засегнати след лечението и защо няма разлика в промяната на тези стойности между групите на лечение (5). Предишно проучване обаче съобщава, че перкутанната аблация не оказва неблагоприятно въздействие върху бъбречната функция, дори при пациенти с предшестващо хронично бъбречно заболяване (28).

Тъй като бъбречната функция намалява с течение на времето, ограничение на настоящото проучване е, че стойностите на креатинина след лечението са събрани на различни интервали от време за двете групи на лечение. Четирима пациенти в RFA(Радиочестотна аблация)Групата се нуждаеше от няколко сесии на лечение, за да постигне пълно лечение на тумора, като по този начин повлия на средния интервал от време, при който бяха събрани стойностите на креатинина. RFA(Радиочестотна аблация)групата е имала първата последваща КТ малко по-рано от LPN(лапароскопска частична нефректомия)група, въпреки че тази разлика е минимална (три месеца). Тези времеви разлики в събирането на данни, неизбежни при ретроспективно проучване, биха могли да повлияят на резултата.

Това едноцентрово ретроспективно проучване на първоначалния ни опит с двата метода на лечение има няколко ограничения. Въпреки че е извършена корекция за характеристиките на тумора и пациента, предпочитанията на пациента и хирурга могат да обяснят констатациите. Проучването беше допълнително ограничено от изключването на пациенти, които не могат да бъдат подложени на CE-CT, което може да маскира загубата на бъбречна функция и в двете групи. Серумният креатинин не е извършен в една лаборатория, което би могло да въведе грешки в сравненията на креатинин и eGFR. Анализите на креатинина и GFR са ограничени до една стойност след лечението, без да се оценява дългосрочната бъбречна функция. Не са оценени други съпътстващи заболявания (напр. диабет, хипертония), различното количество контрастно средство, използвано във всяка група на лечение, разликите в метода на анестезия или лекарства, които биха могли да повлияят на бъбречната функция. Възможните ползи за оцеляване, свързани с промените в SRF, не са оценени, въпреки че това не е основната цел. SRF не е абсолютно измерване на бъбречната функция; следователно преводът на резултатите към бъбречната функция на отделните пациенти не е възможен. CE-CT базирано на SRF измерване е валидиран метод за оценка на бъбречната функция (9,12,14); обаче, този метод може да се нуждае от допълнителна оценка при пациенти, лекувани за бъбречни тумори. Въпреки това RFA(Радиочестотна аблация)се свързва с по-благоприятно запазване на бъбречната функция от LPN(лапароскопска частична нефректомия)при измерване на SRF. Тъй като SRM често се откриват при по-възрастни пациенти с предшестващо хронично бъбречно заболяване, запазването на бъбречната функция е жизненоважно в тази група, за да се сведе до минимум развитието на краен стадий на бъбречно заболяване (29).

В заключение и двете RFA(Радиочестотна аблация)и LPN(лапароскопска частична нефректомия)са добри предпазители на бъбречната функция при лечение на SRM. В тази серия RFA(Радиочестотна аблация)се свързва с по-благоприятно запазване на бъбречната функция, отколкото LPN(лапароскопска частична нефректомия)при оценка на ефекта от лечението върху SRF на засегнатия бъбрек. Няма разлика в промяната на креатинина и eGFR след лечението, което може да се обясни с компенсаторните механизми на бъбреците.

ефекти на цистанхе: подобряване на бъбречната функция

Препратки

1. Finelli A, Ismaila N, Bro B, et al. Управление на малки бъбречни маси: Насоки за клинична практика на Американското дружество по клинична онкология. J Clin Oncol 2017; 35: 668-680.

2. Ljungberg B, Bensalah K, Canfield S, et al. Насоки на EAU за бъбречноклетъчен карцином: 2014 актуализация. Eur Urol 2015; 67: 913-924.

3. Woldu SL, Thoreson GR, OkhunovZ, et al. Сравнение на запазването на обема на бъбречния паренхим между частична нефректомия, криоаблация и радиочестотна аблация с помощта на 3D обемни измервания. J Endourol 2015; 29: 948-955.

4. Raman JD, Raj GV, Lucas SM, et al. Бъбречни функционални резултати за тумори в единствен бъбрек, управлявани чрез аблативни или екстирпативни техники. BJU Int 2010;105:496-500.

5. Байлс MJ, DeCastro GJ, Woldu SL. Бъбречната функция след нефрон-съхраняващи процедури: просто въпрос на обем? Curr Urol Rep 2016; 17: 8.

6. Katsanos K, Mailli L, Krokidis M, et al. Систематичен преглед и мета-анализ на термична аблация спрямо хирургична нефректомия за малки бъбречни тумори. Cardiovasc Intervent Radiol 2014; 37: 427-437.

7. Patel HD. Pierorazio PM, Johnson MH, et al. Бъбречни функционални резултати след операция, аблация и активно наблюдение на локализирани бъбречни тумори: систематичен преглед и мета-анализ. Clin J Am Soc Nephrol 2017; 12: 1057-1069.

8. Go AS, Chertow GM, Fan D, et al. Хронично бъбречно заболяване и рискове от смърт, сърдечно-съдови инциденти и хоспитализация. N Engl J Med 2004; 351: 1296-1305.

9. Björkman H. Алтернативни методи за оценка на раздвоената бъбречна функция [Дисертация]. Uppsala: Uppsala University, 2008.

10. Summerlin AL, Lockhart ME, Strang AM, et al. Определяне на разделена бъбречна функция чрез 3D реконструкция на CT ангиограми: сравнение с ренография с гама камера. AJR Am J Roentgenol 2008; 191: 1552–1558.