Обществени изгледи за COVID-19 „Паспорти за имунитет“

РЕЗЮМЕ

Важност:

Откриването на ефективни ваксини и повишената увереност, че инфекцията предоставя разширена защита срещу коронавирусна болест (COVID-19) подновиха дискусията за използването на сертификати за имунитет или „паспорти“ за селективно намаляване на текущите ограничения за обществено здраве.

Ефективните ваксини могат да подобрят имунитета на организма към определени заболявания, като по този начин намаляват риска от инфекция и заболяване. Ваксините излагат тялото на фрагменти от повърхностното разпознаване на патогена, което задейства имунната система да изгради имунен отговор към този патоген, включително производството на антитела и имунни клетки, както и Т и В клетки на паметта. Когато тези имунни отговори бъдат предизвикани от същия патоген в бъдеще, те могат да разпознаят и атакуват патогена по-бързо и бързо да контролират и елиминират патогена, за да постигнат целта за превенция на заболяването.

В същото време трябва да обърнем внимание на подобряването на имунитета в ежедневието си. Според нашето откритие Cistanche може да подобри имунитета, а Cistanche може да подобри имунитета. Основните му компоненти са цистанхеви гликозиди, разнообразие от аминокиселини, микроелементи и др., Които могат да подобрят активността на имунните клетки и да засилят функцията на имунната система. Проучванията показват, че Cistanche може да регулира имунните клетки на човешката имунна система и да подобри устойчивостта на имунната система към болести и имунната защита на тялото, така че има определени ефекти върху превенцията и лечението на заболявания на имунната система и различни инфекциозни заболявания. заболявания.

Кликнете върху ползите за здравето от цистанче

Обективен:

Да се ​​определят обществените възгледи относно правителственото и частното предоставяне на привилегии на имунитета.

Дизайн и настройка:

Националното онлайн проучване беше проведено през юни 2020 г. Участниците бяха запитани на случаен принцип или за държавни „паспорти“, или за частни „сертификати“ за имунитет срещу COVID-19.

Участници:

Възрастни от постоянен панел, поддържан за академични изследвания, бяха избрани за приближаване на националната демография.

Основни резултати/мерки:

Ниво на подкрепа/противопоставяне на привилегиите на имунитета и дали възгледите варират въз основа на: правителствено срещу частно осиновяване; демография; политическа принадлежност или възгледи; или различни нагласи и преживявания, свързани с COVID19-.

Резултати:

От 1315 респонденти 45,2 процента подкрепят привилегиите на имунитета, като малко повече предпочитат частните сертификати отколкото държавните паспорти (48,1 процента срещу 42,6 процента, p=0.04). Подкрепата беше по-голяма за използване на паспорти или сертификати, за да се позволи връщане на високорискови работни места или присъствие на големи развлекателни събития, отколкото за връщане на работа като цяло. Нивата на подкрепа не се различават значително в зависимост от възрастовите групи, социално-икономическия статус или статуса на заетост, градската среда, политическата принадлежност или възгледите, или дали респондентът е имал хронично заболяване(а).

Въпреки това оценките от коригирани анализи показват по-малка подкрепа сред жените (коефициент на шансове, {{0}}.64; 95 процента доверителен интервал, 0.51 до 0.8{{9 }}), испанци (0.56; 0.40 до 0.78) и други малцинства (0.58; {{ 21}}.40 до 0.85) в сравнение с белите, но не и сред черните (0.83; 0.60 до 1.15). Подкрепата е много по-висока сред онези, които лично искат паспорт или сертификат (75,6 процента срещу 24,4 процента) и много по-ниска сред онези, които вярват, че това ще навреди на социалната структура на тяхната общност (22,9 процента срещу 77,1 процента).

Изводи и уместност:

Обществените възгледи са разделени както относно правителствените, така и частните употреби на сертификати за имунитет, но преди каквито и да било усилия за политизиране на въпросите, тези възгледи не се различаваха по обичайните политически линии или по характеристики, които показват индивидуална уязвимост към инфекция. Социален консенсус относно желателността на програмите за привилегии за имунитет може да бъде труден за постигане.

ВЪВЕДЕНИЕ

По-рано по време на пандемията от коронавирусната болест 2019 (COVID-19) беше въведена идеята за сертификати за имунитет (или „паспорти“) като средство за премахване на ограниченията за обществено здраве върху възстановени пациенти, които може да се считат за безопасни от повторно заразяване или по-нататъшно вирусно разпространение.1,2 Въпреки известна подкрепа,3,4 идеята бързо се натъкна на значителна съпротива, основана отчасти на опасения относно социалната справедливост.5,6 Научната несигурност относно степента на придобития имунитет беше друг смразяващ фактор.

Въпреки това до момента има изключително малко документирани повторни инфекции7,8 и по-скорошни проучвания показват, че дори лека инфекция осигурява известна устойчива вирусна защита.9,10

Тези доказателства, съчетани с нови кръгове от ограничения с нарастването на случаите на COVID-19, предизвикаха подновени призиви за облекчаване на ограниченията за онези, които могат да установят вероятен имунитет. Приспособяването на ограниченията според индивидуалния риск може да помогне да се защитят ограниченията за общественото здраве от правна или обществена съпротива.11 Също така, с въвеждането на ваксините облекчаването на ограниченията за ваксинираните може да насърчи ваксинирането и да ускори връщането към нормалното състояние.

Дори и без официални изключения, има признаци, че сертифицирането за имунитет може да напредне чрез частни инициативи.12 Фирмите разработват интелигентни технологии, които позволяват на преболедували или ваксинирани индивиди да проверят предполагаемия си безопасен статус.13 Авиокомпаниите обмислят сертифициране за имунитет, за да насърчават по-безопасно пътуване. А работодателите се сблъскват с икономически и регулаторен натиск, за да защитят функции с по-висока експозиция.14 Ние се опитахме да преценим обществените възгледи относно правителственото или частното използване на сертификат за имунитет.

II. МЕТОДИ

Проведохме национално проучване в края на юни 2020 г., използвайки панела за онлайн проучване, Prolific Academic, който демонстрира добра надеждност и валидност в предишни проучвания.15–17 Избрахме 1315 респонденти, използвайки квотна система, която приближава национално представителните демографски данни по пол, възрастови групи и расово-етническа принадлежност (таблица 1).

Проучването произволно разделя респондентите на две групи – едната, която описва приемането от правителството на „паспорт“ за имунитет, а другата частно приемане на „сертификат“ за имунитет. Всяка ръка обяснява концепцията за привилегия за имунитет по следния начин: „Ако тестът за антитела покаже, че сте имали заболяването, можете да получите „[паспорт/сертификат за имунитет]“, което ще ви позволи да участвате в повече дейности.“

Подкрепата за концепцията беше оценена след въпроси относно справедливостта, приемливостта и потенциалните недостатъци на използването на паспорти/сертификати за различни конкретни цели. Анкетираните също съобщават за преживявания с COVID-19 и свързани с него ограничения, заедно с местонахождение, заетост, социално-икономически статус, здравословно състояние и политическа принадлежност. Пълният въпросник се появява в Приложението.

Изчислихме броя и пропорциите, за да опишем подкрепата за привилегиите на имунитета, по демографски подгрупи и по променливи на отношението и опита. Анкетираните посочиха степента си на подкрепа или противопоставяне по 6-точкова скала на Ликерт; ние дихотомизирахме тази променлива, класифицирайки отговорите „Силна подкрепа“, „Подкрепа“ и „Донякъде подкрепа“ като подкрепа. И накрая, използвахме многопроменлива логистична регресия, за да оценим връзките между подкрепата и демографските характеристики.

Статистическите анализи бяха извършени с помощта на Stata, версия 14.1.

III. РЕЗУЛТАТИ

Анкетираните бяха сравнително разделени в подкрепата си за привилегиите на имунитета (Фигура 1). Близо половината (45,2 процента) ги подкрепиха, като повече подкрепяха частните сертификати, отколкото държавните паспорти (48,1 процента срещу 42,6 процента, p=0.04). Респондентите са по-склонни да смятат паспортите или сертификатите за справедливи за определяне кой може да се върне на високорискови работни места или да присъства на големи развлекателни събития, отколкото за връщане на работа като цяло (Фигура 1).

Общото ниво на подкрепа за привилегиите на имунитета е подобно в повечето изследвани демографски групи (Таблица 1). Оценките от коригирания анализ показват по-малка подкрепа сред жените (коефициент на шансове, 0.64; 95 процента доверителен интервал, 0.51 до 0.80), латиноамериканци ({{10}}.56; 0.40 до 0.78) и други малцинства ({{20}} 0,58; 0,40 до 0,85) в сравнение с белите, но не и сред черните (0,83; 0,60 до 1,15). Подкрепата не се различава значително в зависимост от политическата принадлежност или характеристиките, които маркират уязвимостта към COVID-19, като възраст, хронично заболяване, нисък социално-икономически статус и заетост, насочена към клиенти.

Фигура 1. Подкрепа за привилегии за имунитет и възприемане на справедливост на тяхното използване по дейности. Тази цифра е публикувана за първи път в Mark A. Hall и David M. Studdert, Сертифициране на „Паспорт на ваксина“—политика и етични съображения, N Engl J Med (31 март 2021 г.). Epub преди печат. doi: 10.1056/NEJMp2104289.

Поддръжниците и противниците обаче се различават по няколко, но не всички, от факторите на отношение и опит, показани на Фигура 2. Например респондентите, които съобщават, че искат паспорт или сертификат, са значително по-склонни да подкрепят концепцията (75,6 процента срещу 24,4 процента процент). От друга страна, онези, които вярват, че тези програми ще навредят на социалната структура на тяхната общност (22,9 процента срещу 77,1 процента) или че може да минат години, преди да имаме „общодостъпна безопасна и ефективна ваксина” (37,7 процента срещу 62,3 процента) бяха значително по-склонни да се противопоставят.

IV. ДИСКУСИЯ

Това национално представително проучване, проведено в началото на лятото на 2020 г., докато отпадаше първият кръг от ограниченията за COVID-19, установи, че обществеността е повече или по-малко разделена поравно относно уместността на използването на програми за привилегии за имунитет, за да се позволи избирателно на хората да се върнат към нормалните дейности отпреди пандемията. Като цяло 55 процента от респондентите се противопоставиха на идеята, въпреки че малко по-малко се противопоставиха на сертифицирането, разрешено от частния сектор, отколкото от правителството. Нивата на подкрепа не варират в много от характеристиките, които често отбелязват различни възгледи относно социалните и обществените здравни политики.

По време на това проучване в средата на -2020 политическата принадлежност не беше свързана с подкрепа или противопоставяне на привилегиите на имунитета. Тази констатация е особено забележителна, като се има предвид колко дълбоко политизирани са толкова много аспекти на политиката за обществено здраве срещу COVID-19. Едно от обясненията е, че идеята за „паспорт за имунитет“ все още не е станала достатъчно популярна, за да могат политическите лагери да формират позиция, която да повлияе на широката общественост. Друго обяснение е, че програмите за имунитет имат плюсове и минуси, които пресичат политически линии: консерваторите може да приветстват потенциалния тласък на икономическото възстановяване, като същевременно оплакват индивидуалния контрол върху гражданските свободи; прогресивните може да възразят срещу даването на селективни привилегии, но може също така да признаят потенциала за тези, които са се справили по-зле – малцинства и бедни – да се върнат на работа и училище.

Мъжете са значително по-склонни да подкрепят привилегиите на имунитета, както и белите и черните неиспанци. Но систематичните разлики не бяха очевидни в другите демографски групи, които разгледахме. Нито открихме, че уязвимостта към COVID-19 — въз основа на по-напреднала възраст или по-нисък здравен или социално-икономически статус — обяснява подкрепата за привилегиите за имунитет.

От друга страна, определени нагласи бяха силно свързани с противопоставяне на привилегиите на имунитета. Например, тези, които смятат, че привилегиите на имунитета ще навредят на социалната структура на общността, е по-вероятно да им се противопоставят. Донякъде контраинтуитивно, противниците също бяха по-вероятни сред онези, които по време на това проучване очакваха дълго чакане за безопасна и ефективна ваксина. Това съгласуване на възгледите може да отразява желание за по-голяма социална солидарност

Нашите резултати са ограничени от стандартните опасения за валидност и надеждност, които присъстват на онлайн проучвания на нагласите, въпреки че панелът, който използвахме, беше разработен за академични изследвания. Когато проведохме това кръстосано проучване, пандемията беше на различен етап и вярванията на респондентите може да са се променили оттогава. Сред потенциално влиятелните промени след първоначалното проучване, които биха могли да повлияят на настоящите възгледи, е все по-широко разпространената наличност на имунитет чрез безопасни и ефективни ваксини.

Освен това възгледите на респондентите може да са били чувствителни към предположенията относно точността на теста за имунитет или пълнотата на защитата на имунитета. Проверихме този последен проблем чрез допълнителен рандомизиран експеримент и открихме значително по-висока подкрепа след уверение, че защитата на имунитета е почти сигурна (99 процента) в сравнение с липса на информация по този въпрос, но не и когато уверението посочи по-ниски нива на сигурност (80 процента – 90 процента) (таблица 2).

Днес значителна част от американците може да са имунизирани срещу SARS-CoV-2 от предишна инфекция.18 Пускането на ваксини през 2021 г. осигури силна защита на още много милиони. Междувременно ограниченията продължават или могат да бъдат възобновени в различни части на страната. Това сливане възобнови дебата за селективно облекчаване на ограниченията. Обществеността изглежда разделена относно това дали това е подходящо, въпреки че в средата на -2020, преди опитите за политизиране на въпроса, разделението не изглеждаше по типични политически и социални линии.

КЛЮЧОВИ ТОЧКИ

• Въпрос:

Какви са възгледите на обществеността относно използването от страна на правителството или частни лица на „паспорти“ за имунитет за селективно премахване на ограниченията срещу COVID-19?

• Констатации:

Мненията са разделени и не се различават съществено според политическата принадлежност или много демографски фактори. Подкрепата е по-голяма сред мъжете, но по-ниска сред испанците и тези, които вярват, че привилегиите на имунитета биха навредили на социалната структура на обществото.

Значение:

Ще бъде трудно да се постигне социален консенсус относно уместността на привилегиите на имунитета.

ФИНАНСИРАНЕ

Частично финансиране беше осигурено от USC-Brookings Schaeffer Initiative for Health Policy

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ДАННИ

Допълнителни данни са достъпни в JLBIOS онлайн.

справка

1 MA Hall, DM Studdert, Сертифициране на привилегии и имунитет по време на пандемията COVID-19. 323 JAMA 2243 (2020). doi:10.1001/jama.2020.7712.

2 G. Persad, EJ Emanuel, The Ethics of COVID-19 Immunity-Based Licenses („Имунитетни паспорти“). 323 JAMA 2241 (2020). doi:10.1001/jama.2020.8102.

3 RCH Brown, D. Kelly, D. Wilkinson, J. Savulescu, Научната и етична осъществимост на паспортите за имунитет. 21 Lancet Infect. дис. E58 (2020 г.). doi:10.1016/S1473-3099(20)30766-0.

4 С. Левандовски, С. Денис, А. Перфорс и др., Обществено приемане на политиките, засягащи поверителността, за справяне с пандемията от COVID-19 в Обединеното кралство. 16 PLoS One e0245740 (2021). doi:10.1371/journal.pone.0245740.

5 Н. Кофлер, Ф. Бейлис, Десет причини защо паспортите за имунитет са лоша идея. 379 Nature 581 (2020). doi:10.1038/d41586-020-01451-0.

6 AL Phelan, паспорти за имунитет срещу COVID-19 и сертификати за ваксинация: научни, справедливи и правни предизвикателства. 395 Lancet 1595 (2020). doi:10.1016/S0140-6736(20)31034-5.

7 А. Ивазаки, Какво означават повторните инфекции за COVID-19. 21 Lancet Infect. дис. 3 (2021). doi:10.1016/S1473-3099(20)30783-0.

8 центъра за контрол и превенция на заболяванията, продължителност на изолацията и предпазни мерки за възрастни (10 септември 2020 г.). https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/duration-isolation.html (достъп до 29 ноември 2020 г.).

9 P. Figueiredo-Campos, B. Blankenhaus, C. Mota, et al., Серологично разпространение на антитела срещу SARS-CoV-2 при пациенти с COVID-19 и здрави доброволци до 6 месеца след началото на заболяването . 50 Eur. J. Immunol. 2025 (2020). doi:10.1002/eji.202048970.

10 A. Wajnberg, F. Amanat, A. Firpo и др., Здрави неутрализиращи антитела срещу SARS-CoV-2 инфекцията продължават с месеци. 370 Science 1227 (2020). doi:10.1126/science.abd7728.

11 DM Studdert, MA Hall, Контрол на заболяванията, граждански свободи и ограничения за калибриране на масово тестване по време на пандемията Covid-19. 383 Н. англ. J. Med. 102 (2020). doi:10.1056/NEJMp2007637.

12 CM Flood, V. Krishnamurthy, Моля, покажете вашия сертификат за ваксинация. Опции на правилата. (11 декември 2020 г.). https://policyoptions.irpp.org/magazines/december-2020/please-show-your-vaccinationcertificate/ (достъп до 16 декември 2020 г.).

For more information:1950477648nn@gmail.com