Ефективността на специфичното за артикула кодиране и консервативното реагиране за намаляване на фалшивите спомени при пациенти с леко когнитивно увреждане и лека деменция при болестта на Алцхаймер Част 2

Статистически подход

Бяха проведени ANOVA с повтарящи се измервания за (1) удари, фалшиви аларми за свързани примамки и фалшиви аларми за несвързани примамки, (2) d' за същност и специфично запомняне на артикул и (3) C забравено и специфично за артикул спомен с група (AD, MCI и OC) като междусубектен фактор и състояние (без стратегия, консервативен отговор, дълбоко кодиране и комбинирано) като вътрешно-субектен фактор. Post hoc сравненията бяха извършени с помощта на Tukey HSD.

Връзката между консервативната реакция и паметта винаги е била важно изследователско направление в областта на психологията. Консервативната реакция се отнася до съпротивата на хората към нови неща, а паметта е важна способност, от която хората се нуждаят в когнитивния процес. И така, каква е връзката между консервативната реакция и паметта?

Първо, има известна отрицателна връзка между консервативната реакция и паметта. Консервативните хора често имат малък интерес към новите неща и предпочитат да запазят съществуващия си начин на живот и начин на мислене. Това отношение на съпротива срещу нови неща ще намали възможностите им да контактуват с нови неща, което може да причини влошаване на паметта.

Второ, консервативните реакции също ще повлияят на когнитивните способности на хората. Когато консервативните хора се изправят пред нови неща, когнитивните ресурси на мозъка ще бъдат прекалено ограничени, което ще доведе до намаляване на когнитивната ефективност. Следователно консервативните реакции също ще имат известно отрицателно въздействие върху мисленето и способността за разбиране на хората.

Консервативната реакция обаче не е изцяло отрицателна. Както казва доктрината за средната стойност, „Твърде много е толкова лошо, колкото и твърде малко“. Не е мъдър избор да преследвате нови неща твърде радикално. Познаването и разбирането на съществуващите неща на консервативните хора също им помагат да поддържат стабилно настроение и манталитет, а също така защитават стабилността на паметта си.

Накратко, има известна връзка между консервативната реакция и паметта, но това не е едно положително или отрицателно въздействие. Трябва правилно да поддържаме навиците на съществуващите неща в ежедневието си и в същото време да се опитваме да приемаме нови неща, за да постигнем балансирано и цялостно развитие. Може да се види, че трябва да подобрим паметта и Cistanche може значително да подобри паметта, тъй като Cistanche има антиоксидантни, противовъзпалителни и анти-стареещи ефекти, които могат да помогнат за намаляване на окисляването и възпалителните реакции в мозъка, като по този начин защитават здравето на нервна система. В допълнение, Cistanche може също така да насърчи растежа и възстановяването на нервните клетки, като по този начин подобрява свързаността и функцията на невронната мрежа. Тези ефекти могат да помогнат за подобряване на паметта, способността за учене и скоростта на мислене, а също така могат да предотвратят появата на когнитивна дисфункция и невродегенеративни заболявания.

Щракнете върху познайте 10 начина за подобряване на паметта

Хитове

Всички участници одобриха по-нисък дял от верни елементи в консервативното състояние (основен ефект от условието: F(3,135)=24.14; p<0.001, η 2=0.350; M=0.55, SE=0.05) compared to the no strategy (M=0.75, SE=0.03; p<0.001), deep encoding (M=0.83, SE=0.02; p<0.001), and combined (M=0.85, SE=0.02; p<0.001) conditions (Figure 1). 

Няма основен ефект от групата (F(2,45)=2.68; p=0.080, η2=0.11) и няма взаимодействие между групата и условието (F(6,135){ {10}}.50; p=0.809, η2=0.02) беше намерено.

Фалшиви аларми за свързани примамки

AD групата показа по-висок процент фалшиви аларми за свързани примамки (основен ефект на групата: F(2,45)=13.81; p<0.001, η 2=0.38; M=0.59, SE=0.05) compared to the OC (M=0.25, SE=0.05; p<0.001) and MCI (M=0.36, SE=0.05; p=0.002) groups across all conditions. 

Между MCI (M=0.36, SE=0.05) и OC (M=0.25, SE=0) не беше открита разлика във фалшивите аларми за свързани примамки. 05; p=0.502) групи. Сгънати в групите, имаше по-висок дял от фалшиви аларми за свързани примамки в условието без стратегия (основен ефект от условието: F(3,135)=9.82; p<0.001, η 2=0.18; M=0.51, SE=0.04) compared to the conservative (M=0.37, SE=0.04; p<0.001), deep encoding (M=0.38, SE=0.03; p<0.001), and combined (M=0.33, SE=0.03; p<0.001) conditions. 

Установено е също взаимодействие между група и условие (F(6,135)=2.68; p<0.001, η 2=0.11) (Figure 2). After conducting a Tukey HSD test, no significant differences in endorsing related lures were found across conditions in each of the OC and AD groups. 

Участниците в MCI показаха по-висок дял от фалшиви аларми за свързани примамки в състояние без стратегия (M=0.54, SE=0.07) в сравнение с дълбокото кодиране (M=0.30, SE=0.05; p<0.001), and combined (M=0.21, SE=0.06; p<0.001) conditions.

Фалшиви аларми за несвързани примамки

Участниците в AD показаха по-висок процент фалшиви аларми към несвързани примамки (основен ефект на групата: F(2,45)=19.24; p<0.001, η 2=0.46; M=0.30, SE=0.03) compared to OC (M=0.07, SE=0.03; p<0.001) and MCI (M=0.08, SE=0.03; p=0.004) participants; OC and MCI did not differ. Collapsed across the group, there was a higher proportion of false alarms to unrelated lures in the no strategy condition (main effect of condition (F(3,135)=7.34; p<0.001, η 2=0.14; M=0.22, SE=0.03) compared to the combined (M=0.11, SE=0.02; p<0.001) condition. 

При анализиране на взаимодействието между група и състояние (F(6,135)=2.26; p=0.041,η2=0.09) с Tukey HSD, участниците в AD показаха по-висок дял на фалшиви аларми за несвързани примамки в състояние без стратегия (M=0.45, SE=0.05) в сравнение с консервативното (M=0.25, SE=0.04 ; p=0.032) и комбинирани (M=0.22, SE=0.03; p=0.002) условия (Фигура 3).

d' и C

Статистиките D и C бяха изчислени, за да се оцени съответно дискриминацията и отклонението на отговора в рамките на всяко условие.

Оценките за дискриминация бяха изчислени както за паметта на същността (d' gist е равна на съотношението на одобрените истински елементи минус съотношението на одобрените несвързани нови елементи), така и на специфичното за артикул спомен (d' специфичното за артикул спомен е равно на съотношението на одобрените истински елементи минус съотношението на одобрените свързани примамки) (Фигури 4 и 5). Отклонението на отговора (C) по условие беше изчислено с положителни стойности на C, представляващи отклонение на консервативния отговор, и отрицателни стойности, означаващи либерално отклонение в отговора (Фигури 6 и 7).

Тези мерки бяха изчислени съгласно формулата, предоставена от Macmillan и Creelman (2005), и тези данни бяха коригирани, когато делът на отговорите се равняваше на 1 или 0 с корекционния фактор ± ½N, като N представляваше общия брой възможни фалшиви аларми отговори.

d' Gist

AD групата демонстрира по-ниски нива на дискриминация за основната информация от MCI групата, която от своя страна демонстрира по-ниски нива на основна информация от OC групата (основен ефект на групата: F(2, 45)=22).59, стр<0.001, η 2=0.50; OC: M=2.55, SE=0.14; MCI: M=2.12, SE=0.14; AD: M=1.26, SE=0.14 (OC-MCI p=0.005; OC-AD p<0.001, MCI-AD p<0.001)). 

По отношение на ефекта от условието (основен ефект от условието: F(3, 135)=24.84,p<0.001, η 2=0.36), post-hoc analysis revealed that participants showed higher discrimination in the deep encoding (M=2.35, SE=0.10) and combined (M=2.50, SE=0.12) conditions compared to the no strategy (M=1.73, SE=0.12; p<0.001; p<0.001 respectively) and conservative ((M=1.32, SE=0.15); p<0.001, p<0.001 respectively) conditions. 

Не беше открита разлика между дълбокото кодиране и комбинираните условия (p=0.772). Не е установено взаимодействие между състояние и група при анализите на дискриминация за гистинформация (F(6, 135)=1.27, p=0.274, η2=0.05) (Фигура 4 ).

d' Припомняне на специфичен артикул

Разлики в дискриминацията за информация, специфична за артикула, бяха открити във всички групи: най-ниска в групата AD, по-добра в групата MCI и най-добра в групата OC (основен ефект на група F(2, 45)=29).82 , стр<0.001, η 2=0.57; OC: M=1.89, SE=0.14; MCI: M=1.16, SE=0.14; AD: M=0.35, SE=0.14 (OC-MCI p=0.005; OC-AD p<0.001; MCI-AD p<0.001)) (Figure 5). 

Във всички условия участниците показаха по-висока дискриминация в дълбокото кодиране (основен ефект от условието: F(3, 135)=40).41, p<0.001, η 2=0.47; M=1.50, SE=0.10), and combined (M=1.73, SE=0.14) conditions compared to the no strategy condition (M=0.79, SE=0.11; p<0.001, p<0.001 respectively). Furthermore, participants showed higher discrimination in the deep encoding and combined conditions compared to the conservative condition (M=0.52, SE=0.10; p<0.001, p<0.001 respectively). 

Не е открита разлика между задълбочено кодиране и комбинирани условия (p=0.078). По отношение на дискриминацията за припомняне на специфични елементи, внимателно изследване на взаимодействието между условие и група (F(6, 135){{5} }.77, p=0.002, η2=0.14) разкрива, че участниците в OC и MCI показват по-голяма дискриминация в дълбокото кодиране (OC: M=2.44,SE{{13 }}.17; MCF M=1.60, SE=0.17) и комбиниран (OC: M=2.54, SE=0.24; MCE M{ {23}}.98,SE=0.24) условия в сравнение със стратегия без (OC: M=1.61, SE=0.18; p<0.001, p<0.001 respectively; MCE M=0.63, SE=0.18; p<0.001, p<0.001 respectively)) and conservative conditions (OC: M=0.97, SE=0.19; p<0.001, p<0.001 respectively; MCE M=0.44, SE=0.19; p<0.001, p<0.001 respectively). 

Интересното е, че участниците в OC показаха по-висока дискриминация в условието без стратегия в сравнение с консервативното условие (стр<0.005) while MCI participants did not (p=0.397). No difference was found between deep encoding and combined conditions (OC: p=0.646; MCE p=0.083). 

Участниците в групата AD показаха тенденции към по-висока дискриминация при припомняне, специфична за артикула, в комбинирано състояние (M=0.66, SE=0.24) в сравнение с липсата на стратегия (M=0.13 , SE=0.18, p=0.054) и консервативни условия (M=0.15, SE=0.19; p=0.074) , въпреки че те не достигнаха статистическа значимост след последваща корекция.

Не бяха открити разлики при сравняване на стратегия без консервативни (p=0.948) и комбинирани условия (p=0.121). Не беше открита разлика между дълбокото кодиране (M=0.48,SE=0.17) и комбинираните условия (p=0.388).

Същност на отклонението на отговора

AD групата показа по-либерална пристрастност на отговора за основната информация (основен ефект на групата: F(2, 45)=4).11, p<0.001, η 2=0.15; M=−0.01, SE=0.09) than the MCI group (M=0.37, SE=0.09; p<0.001). 

Не е открита разлика в отклонението на отговора при сравняване на OC(M=0.24, SE=0.09) с MCI (p=0.590) и AD (p=0 .168) групи. Във всички групи участниците показаха по-консервативна пристрастност на отговора за основната информация в консервативното състояние (основен ефект на условието: F(3, 135)=15).92, p<0.001, η 2=0.26; M=0.56, SE=0.10) compared to the no strategy (M=0.08, SE=0.08; p<0.001), deep encoding (M=0.07, SE=0.06; p<0.001), and combined (M=0.09, SE=0.05; p<0.001) conditions. No interaction between condition and group for gist memory was found (F(6, 135)=0.68, p=0.666, η 2=0.03).

Отклонение на отговора Спомняне, специфично за артикул

AD групата също така демонстрира по-либерално отклонение в отговора за специфична информация за артикула (основен ефект на групата: F(2, 45)=20).74, p<0.001, η 2=0.48; M=0.17, SE=0.12) compared to the OC (M=1.18, SE=0.12; p<0.001), and MCI (M=0.95, SE=0.12; p<0.001) groups. 

Между групите OC и MCI (p=0.342) не беше открита разлика в пристрастията на отговора. Сгънати в групите, участниците показаха по-либерална пристрастност в отговора за специфична за артикула информация в условието без стратегия (основен ефект от условието: F (3, 135)=11.91, p<0.001, η 2=0.21; M=0.47, SE=0.10) compared to conservative (M=0.82, SE=0.09; p<0.001), deep encoding (M=0.81, SE=0.07; p<0.001), and combined (M=0.96, SE=0.08; p<0.001) conditions. No interaction between condition and group was found (F(6, 135)=1.42, p=0.212, η 2=0.06).

Корелации на невропсихологични задачи и мемориална дискриминация

Не е открит ясен модел на корелации между представянето на невропсихологичните тестове и ефективното използване на когнитивните стратегии. Корекцията на Benjamini-Hochberg ((i/m)Q) беше приложена за контрол на фалшиви открития в резултат на множество сравнения (допълнителна таблица 2).

Дискусия

Резултатите от този експеримент разкриха, че използването на когнитивни стратегии е повлияло на представянето и на трите групи. Увеличената информация, предоставена или чрез задълбочено кодиране самостоятелно, или чрез комбинирани стратегии, подобри разграничаването на основната информация във всичките три групи (Фигура 4).

Освен това, в групите OC и MCI, както дълбокото кодиране, така и комбинираните стратегии също подобряват дискриминацията за специфично запомняне на артикула; за разлика от това, AD групата не показа стратегическа полза за припомняне на специфични елементи (Фигура 5).

И накрая, AD групата демонстрира либерално пристрастие на отговор, съответстващо на предишни изследвания (Budson, Wolk, et al., 2006) и всички участници възприеха по-консервативно пристрастие, използвайки само стратегията за консервативен отговор (Deason et al., 2017; Waring et al. ., 2008).

В настоящото проучване резултатите от комбинираните стратегии не се различават от тези само на дълбокото кодиране. По този начин е вероятно всички благоприятни стратегически ефекти, наблюдавани в това изследване, да са задвижвани от дълбоко кодиране. Следователно си струва да спрем, за да обмислим как това дълбоко, специфично за артикула кодиране може да повиши не само специфичното за артикул припомняне, но и същинската памет - особено в AD групата.

Както бе споменато във въведението, основната памет е общо знание, предадено чрез колекция от предмети или преживявания (Reyna & Brainerd, 1995; Schacter et al., 1998).

Когато субектите изучават категоризирани списъци с думи, кодирането на отделните елементи задейства семантично свързани активации (Reyna & Brainerd, 1995). По този начин изучаването на червеноперка, синя сойка, врана и канарче активира не само възли, специфични за тези предмети, но и други птици като кардинал, пиле и гълъб, както и висшестоящата категория птица. Въпреки това, тези семантични мрежи ще бъдат по-силно активирани, когато кодирането е дълбоко и семантично базирано, в сравнение с когато е плитко и възприемано базирано.

Колкото по-силно са активирани мрежите, толкова по-силна ще бъде основната памет. Бъдещите изследвания трябва да проучат използването на дълбоко кодиране в парадигмите на паметта, като се използват несвързани думи, тъй като не се очаква тези несвързани стимули да генерират силно усещане за основна информация.

Следователно настоящото проучване предполага, че когато на пациентите с AD не е дадена конкретна стратегия за кодиране, те не кодират дълбоко елементи, доколкото биха могли, и следователно не активират напълно своите семантични мрежи, свързани с тези елементи.

В това проучване ние демонстрираме, че пациентите с AD могат успешно да възприемат стратегия за дълбоко кодиране, която вероятно осигурява по-голяма семантична активация, като по този начин засилва основната памет при AD. Цялостното представяне на участниците в групата на AD предполага разчитане на същностната памет, очаквано откритие, базирано на предишна литература, демонстрираща относително непокътната същностна памет в ранните симптоматични стадии на деменция при болестта на Алцхаймер (Budson et al., 2000).

Стратегията за задълбочено кодиране успя да повиши същинската памет, ново откритие на настоящото изследване, тъй като pastresearch не подкрепи ефективността на когнитивните стратегии в тази популация (Abe et al., 2011; Simmons-Stern et al., 2012; Tat et al. ., 2016; Waring et al., 2008).

Също така си струва да се обмисли защо, в групата OC, консервативната стратегия за реагиране сама по себе си намали специфичното за артикул припомняне спрямо никаква стратегия, но не намали специфичното за артикула събиране, когато се комбинира с дълбоко кодиране. Въпреки че ще са необходими допълнителни проучвания, за да се отговори на този интересен въпрос, ние спекулираме, че без задълбочено кодиране, нашите участници в OC не са изпитали достатъчно ярки спомени, които да им позволят да одобрят вече виждани елементи.

Казано по-просто, в условието за консервативен отговор, те спряха да участват в предположенията, които направиха в условието без стратегия, много от които бяха правилни! Въпреки това, използването на дълбока специфична за артикула стратегия при кодиране трябва да е помогнало да се осигурят ярки, специфични за артикула спомени при извличане, така че консервативният отговор в комбинираното състояние да се прилага за предпочитане към неизследваните елементи.

Докато минали проучвания предполагат, че фронталните изпълнителни способности могат да бъдат критичен фактор за ефективното използване на когнитивни стратегии (Plancher, Guyard, Nicolas, & Piolino, 2009), ние не открихме доказателства за връзка между ефективността на фронталните изпълнителни невропсихологични мерки и използването на такива стратегии в настоящото изследване.

Групите MCI и OC се представиха по подобен начин по отношение на мерките за фронтално изпълнително функциониране, докато групата AD се представи на много по-ниски нива от двете други групи. Въпреки че минали изследвания предполагат, че патологията на болестта на Алцхаймер влияе върху способностите за изпълнително функциониране (Budson et al., 2002; Kirova, Bays, & Lagalwar, 2015; Marshall et al., 2011), в настоящото проучване няма доказателства, че определено ниво на изпълнително функциониране беше необходимо за ефективното прилагане на стратегиите. Настоящото изследване не е лишено от ограничения.

Сравнително малките групи, използвани в това проучване, може да са увеличили риска от фалшиви отрицателни грешки. Възможно е също така участниците да са използвали предварително преподадена стратегия в по-късна учебна сесия, като по този начин потенциално замъгляват ефективността на стратегиите. Настоящият дизайн на проучването обаче включва предпазни мерки, като балансиране на условията и изискване на минимум седмица между сесиите, за да се намали този риск.

И накрая, всички участници бяха избрани от сравнително малка географска област, което потенциално подкопава възможността за обобщаване на тези резултати. Въпреки тези ограничения, това проучване демонстрира, че индивиди с лека AD деменция или амнестичен еднодомейнен MCI могат да приложат стратегия за дълбоко кодиране, за да подобрят своята дискриминация за същината информация въпреки нарушената памет и изпълнителната функция.

Въпреки това, тези резултати също демонстрират границите на когнитивните стратегии при AD, тъй като беше установено, че ADgroup намалява само най-тежката форма на изкривявания на паметта - несвързани грешки - докато индивиди с по-запазени когнитивни функции (т.е. MCI група) са били в състояние да коригират по-фина памет грешки, свързани с изкривявания. Допълнително изследване на екологичната ефективност на тези стратегии за подобряване на ежедневното функциониране на индивиди с леко когнитивно увреждане и лека деменция при болестта на Алцхаймер е оправдано - особено когато тези резултати се разглеждат в контекста на липсата на лечение, модифициращо заболяването.

И накрая, бихме казали, че резултатите от това проучване добавят към нарастващия обем от литература, която предполага, че е важно не само да се подобрят истинските спомени, но и да се намалят фалшивите спомени, когато се проектират интервенции за забавяне на функционалното увреждане и подобряване на качеството на живот на лица с лека когнитивно увреждане и деменция при болестта на Алцхаймер (Devitt & Schacter, 2016; Silverberg et al., 2011; Turk et al., 2020).

Благодарности:

Никой автор не притежава никакви интереси или инвестиции (финансови или други), които могат да представляват потенциален конфликт на интереси. Тази работа беше подкрепена от Националния институт по здравеопазване и Националния институт по стареене (AEB, P30-AG013846) и от Министерството на ветераните (AEB, CX 001698).

Референции

1. Abe N, Fujii T, Nishio Y, Iizuka O, Kanno S, Kikuchi H, … Mori E (2011). Фалшиво разпознаване на предмети при пациенти с болест на Алцхаймер. Neuropsychologia, 49 (7), 1897–1902. 10.1016/j.neuropsychologia.2011.03.015 [PubMed: 21419789]

2. Albert MS, DeKosky ST, Dickson D, Dubois B, Feldman HH, Fox NC, … Фелпс CH (2011). Диагнозата на леко когнитивно увреждане, дължащо се на болестта на Алцхаймер: Препоръки от работните групи на Националния институт по стареене-Асоциацията на Алцхаймер относно диагностични насоки за болестта на Алцхаймер. Алцхаймер и деменция, 7 (3), 270–279. 10.1016/j.jalz.2011.03.008

3. Battig WF, & Montague WE (1969). Категориални норми на словесни елементи в 56 категории A репликация и разширяване на нормите за категория Кънектикът. Journal of Experimental Psychology, 80 (3, Pt.2), 1–46. 10.1037/h0027577

4. Becker RE, Becker RE, Giacobini E, Barton JM, & Brown M (1997). Болест на Алцхаймер: от молекулярна биология към терапия.

5. Bouazzaoui B, Isingrini M, Fay S, Angel L, Vanneste S, Clarys D, & Taconnat L (2010). Стратегията за стареене и самоотчитане на вътрешната и външната памет използва ролята на изпълнителното функциониране. ActaPsychologica, 135 (1), 59–66. 10.1016/j.actpsy.2010.05.007 [PubMed: 20529671]

6. Braak H, Alafuzoff I, Arzberger T, Kretzschmar H, & Del Tredici K (2006). Стадиране на неврофибриларна патология, свързана с болестта на Алцхаймер, с помощта на парафинови срезове и имуноцитохимия. ActaNeuropathologica, 112 (4), 389–404. 10.1007/s00401-006-0127-z [PubMed: 16906426]

7. Brueckner K, & Moritz S (2009). Емоционалната валентност и семантичната свързаност влияят различно върху фалшивото разпознаване при леко когнитивно увреждане, болест на Алцхаймер и здрави възрастни хора. Вестник на Международното невропсихологично общество, 15 (02), 268. 10.1017/S135561770909047X [PubMed: 19203441]

8. Buckner RL (2004). Памет и изпълнителна функция при стареене и AD. Neuron, 44 (1), 195–208.10.1016/j.neuron.2004.09.006 [PubMed: 15450170]

9. Budson AE, Daffner KR, Desikan R, & Schacter DL (2000). Когато на фалшивото разпознаване не се противопоставя истинското разпознаване: базирано на същината изкривяване на паметта при болестта на Алцхаймер. Невропсихология, 14 (2), 277–287. 10.1037/0894-4105.14.2.277 [PubMed: 10791867]

10. Budson AE, Dodson CS, Daffner KR и Schacter DL (2005). Метапознаване и фалшиво разпознаване при болестта на Алцхаймер: по-нататъшно изследване на евристиката на отличителността. Невропсихология, 19 (2), 253–258. 10.1037/0894-4105.19.2.253 [PubMed: 15769209]

11. Budson AE, Sitarski J, Daffner KR, & Schacter DL (2002). Фалшиво разпознаване на картини срещу думи при болестта на Алцхаймер: евристика на отличителността. Невропсихология, 16 (2), 163–173.10.1037/0894-4105.16.2.163 [PubMed: 11949708]

12. Budson AE, Sullivan AL, Mayer E, Daffner KR, Black PM, & Schacter DL (2002). Потискане на фалшивото разпознаване при болестта на Алцхаймер и пациенти с лезии на челния лоб. Мозък, 125 (12), 2750–2765. 10.1093/мозък/awf277 [PubMed: 12429602]

For more information:1950477648nn@gmail.com