Влиянието на фокусираното внимание и откритото наблюдение Състояние на медитация на вниманието върху истинската и фалшивата памет, част 2

Задачата Deese-Roediger-McDermott (DRM).

DRM е задача за изучаване на думи, предназначена да провокира и тества формирането на семантично-асоциативни фалшиви спомени (Roediger & McDermott, 1995). Настоящата работа използва модифицирана DRM парадигма. Въпреки че типичната DRM парадигма се състои от 12-15 списъка за изучаване на думи, 6 списъка (вижте Таблица 1) са използвани за настоящия експеримент (Roediger & McDermott, 1995).

Грешките в семантичните асоциации са проблеми, които хората често срещат в своя мисловен процес. Отнася се до неразбирането или пропускането на ключова информация поради определени причини (като невнимание, объркване на паметта и т.н.), когато хората си спомнят и мислят. Този вид грешка е причинила много негативни ефекти върху нашето ежедневие и работа, така че трябва да вземем някои мерки, за да укрепим паметта си и да намалим появата на този вид грешки.

На първо място, добрите навици за сън са от решаващо значение за подобряване на паметта. Сънят е важен период за мозъка да консолидира спомените, особено по време на дълбок сън. Проучванията показват, че качеството на съня е тясно свързано с паметта. Следователно трябва да развием редовно време за сън и да поддържаме достатъчно време за сън, което ще помогне за подобряване на паметта и избягване на семантични грешки в асоциирането.

Второ, трябва да практикуваме положителни модели на мислене. Негативността влияе на нашето мислене и ни прави по-склонни да правим грешки. Обратно, позитивното мислене и начин на мислене могат да помогнат за подобряване на нашата памет и точността на нашето мислене. Например, можем да възприемем оптимистично отношение, да не се тревожим твърде много, когато се сблъскваме с проблеми, но да търсим решения на проблемите.

Освен това диетата влияе и на паметта ни. Обикновено се смята, че консумацията на определено количество мазнини и протеини може да подобри паметта. Освен това трябва да ядем повече плодове и зеленчуци, тези храни помагат за подобряване на мозъчната функция.

За да обобщим, грешките в семантичните асоциации са често срещан проблем, който срещаме, когато си спомняме и мислим. За да избегнем тази грешка, трябва да развием добри навици за сън, позитивни модели на мислене и здравословни хранителни навици. По този начин нашата памет и точност на мислене ще се подобрят, а животът и работата ни ще бъдат по-гладки и по-ефективни. Вижда се, че трябва да подобрим паметта си. Cistanche може да ни помогне да подобрим паметта, тъй като Cistanche може също да регулира баланса на невротрансмитерите, като например повишаване на нивото на ацетилхолин и растежни фактори, които са много важни за паметта и ученето. Освен това месото може също да подобри притока на кръв и да насърчи доставката на кислород, което може да гарантира, че мозъкът получава достатъчно храна и енергия, като по този начин подобрява жизнеността и издръжливостта на мозъка.

Щракнете върху познайте добавките за подобряване на паметта

Всеки списък се състоеше от 15 думи (проучвателни елементи) и 1 критичен елемент за примамка, който не беше представен (Roediger & McDermott, 1995). Въз основа на стандартни DRM протоколи (напр. Gallo & Roediger, 2002; Pardilla-Delgado & Payne, 2017; Roediger & McDermott, 1995), думите от всеки списък бяха подредени в намаляваща връзка с критичната примамка.

Докато предишната работа, насочена към влиянието на медитацията на вниманието върху фалшивата памет, е използвала задачи за извличане на паметта, включващи разпознаване (Baranski & Was, 2017) или разпознаване и припомняне (Ayache et al., 2022; Rosenstreich, 2016; Sherman & Grange, 2020; Wilson et al. , 2015) тестове, в настоящата работа ние оценихме извличането на истинска и невярна памет въз основа на тестове за припомняне и разпознаване, тъй като фалшивата памет в DRM задачата е стабилна при условия на извличане на припомняне и разпознаване (Coburn et al., 2021).

Процедура
Поради пандемията от COVID-19 и свързаните с нея здравни изисквания за социално дистанциране и блокировки в целия щат, които изключват личния контакт, експериментът беше проведен дистанционно. Експерименталните скриптове бяха генерирани в E-Prime 3 и пакетирани в E-Prime Go (Psychological Software Tools Inc., Sharpsburg, PA). Бяха създадени четири версии на експеримента — 2 включително FAM и 2 с OMM, но с балансирани поръчки за набори от списъци с DRM думи във фазите преди и след медитация. Хората, които се интересуваха от участие, се свързаха с изследователя по имейл. Допустимите участници трябваше да подпишат електронно и да върнат формуляра за съгласие, преди да бъдат разпределени на случаен принцип към групата FAM или OMM. След това на участника беше изпратена по имейл връзката към онлайн анкетата, инструкциите за експеримента и връзката към скрипта, съответстващ на тяхното групово разпределение.

Онлайн Анкета

Участниците последваха връзка към LimeSurvey, където отговаряха на демографски въпроси, включително тяхната възраст и пол, история на затруднения със съня, зависимост от наркотици или алкохол, когнитивна, внимание или психиатрична диагноза и интелектуални увреждания. След това участниците завършиха MAAS. След завършване на 5-минутното проучване, участниците последваха отделна изпратена по имейл връзка, за да изтеглят скрипта за експеримент E-prime Go, който се изпълняваше на компютъра на участника. Процедурата за дистанционния експеримент е представена на фиг. 1.

Фаза на обучение преди медитация

Експериментът започна с първата, преди медитация, фаза на обучение на парадигмата на DRM. По време на фазата на обучение, 3 списъка, съдържащи 15 думи всеки, бяха представени на екрана последователно за 1500 ms с 10- интервал за почивка между списъците (вижте Фиг. 2). Участниците бяха изложени на 3 DRM списъка от Roediger et al. (2001) при предварителна медитация (Таблица 1, комплект A) и 3 списъка след медитация (Таблица 1, набор B), в зависимост от техния разпределен ред в списъка на света. Представянето на комплекти A и B беше балансирано, за да се отчетат ефектите на реда. Участниците бяха инструктирани да запомнят думите възможно най-добре.

Фаза на припомняне преди медитация

Веднага след фазата на обучение, участниците започнаха фазата на припомняне преди медитация на експеримента, която изискваше участниците да си спомнят колкото се може повече думи от фазата на обучение. Участниците бяха инструктирани да въвеждат, една по една и в произволен ред, всички думи, които си спомнят, че са учили (виж Фиг. 2).

Индукция на вниманието

След фазата на обучение и припомняне преди медитация, участниците завършиха 8-минутна сесия на FAM или OMM. Медитацията беше описана на участниците като слухова когнитивна задача. И в двете условия предварително записано аудио, представено като част от сценария на експеримента E-Prime Go, беше представено на английски чрез слушалки, свързани към персоналния компютър на участника. Участниците бяха инструктирани да останат седнали за задачата, да затворят очи, да се въздържат от движение и да спят и да следват инструкциите на аудио-насочваното упражнение възможно най-добре.

Инструкциите за FAM и OMM се основават на преписи, използвани преди това от Immink et al. (2017) и е установено, че влияят върху когнитивния контрол (Colzato et al., 2015a). И при двете състояния акредитиран учител по медитация от мъжки пол насочва гласово участниците през медитацията. След завършване на съответната сесия за медитация, участниците попълниха оценки за техния медитационен опит, свързан с възприеманото усилие, мотивация за и успех в завършването на техниката за осъзнатост. Оценките бяха получени въз основа на плъзгаща се скала по 100-точкова визуална аналогова скала (VAS), с левия опорен текст „Няма“ и десния фиксиран текст „Максимум“.

За усилието при медитация участниците бяха помолени да оценят „Колко усилия бяха необходими за изпълнение на когнитивната слухова задача?“. За мотивация за медитация участниците бяха помолени да оценят „Колко мотивирани бяхте да изпълните когнитивната слухова задача?“. За успех на медитацията участниците бяха помолени да оценят „Колко успешни бяхте в изпълнението на когнитивната слухова задача?“.

Участниците в групата FAM бяха напътствани стъпка по стъпка да фокусират и поддържат вниманието върху дишането си. Ако възникне скитане на ума, участниците са инструктирани да върнат вниманието си към дъха си. В групата OMM участниците бяха напътствани стъпка по стъпка, за да наблюдават своето съзнание за своето дишане, мисли, чувства и телесни усещания от момент на момент без преценка или емоционална реакция.

Фаза на обучение след медитация

Веднага след това участниците започнаха друга, алтернативна фаза на обучение на парадигмата на DRM. Освен представянето на отделен набор от списъци с думи, втората фаза на обучение беше идентична с фазата на обучение преди медитация.

Фаза на припомняне след медитация

Тази фаза включваше същите условия като фазата на припомняне преди медитация. Общо онлайн експериментът отне около 20 минути.

Тест за разпознаване

Тестовете за разпознаване се състоеха от 120 опита, при които истинска памет, фалшива памет или дума за разсейване бяха представени индивидуално и участниците имаха принудителен отговор с два избора, за да посочат дали думата е била изучавана преди това в списъци преди и след медитация или не. Опитите се състоеха от 90 изучавани думи (истинска памет) от списъци с думи преди и след медитация, 6 думи с критични елементи (фалшива памет) от набори от списъци с думи преди и след медитация и 24 думи за разсейване, които не бяха изучавани думи от списъци, описани от Roediger et al. (2001).

Изпълнението на теста за разпознаване се основава на точността и времето за реакция. Правилен отговор беше, когато участникът отговори на истинска дума от паметта като проучена преди това или отговори на фалшива дума от паметта или дума за разсейване като неизучена преди това. Времето за реакция се изчислява като латентността между появата на думата и въвеждането на отговор. Обосновката за включването на ефективността на времето за реакция при разпознаване беше да се оцени дали точността на разпознаване е повлияна от потенциален компромис между латентността на отговора и точността на отговора. Не беше предоставена обратна връзка след отговорите и намесата на интервал от 1-s в представянето на думи.

Анализ на данни

Анализът на данните беше извършен в IBM SPSS Statistics за Windows, версия 27. Бяха проведени t-тестове за отделни независими проби, за да се оцени дали групите за медитация на вниманието се различават значително по отношение на възрастта на участниците и разположението на вниманието, последното базирано на резултатите от MAAS. Данните за възрастта и MAAS не са предоставени от нито един участник в групата OMM. Бяха проведени тестове хи-квадрат, за да се проверят груповите разлики в разпределението по пол и разпределението на реда на списъка с думи на DRM между преди и след медитацията. Бяха проведени допълнителни t-тестове за независими проби, за да се тестват груповите разлики в оценките на сесиите за медитация, свързани с усилията, мотивацията и възприемания успех. Коефициентите на корелация на Pearson бяха изчислени между резултатите от MAAS на участниците и оценките за медитация.

За всеки участник и тест за припомняне (т.е. преди и след медитация), процентът на припомняне беше изчислен за истинска памет (изследвани елементи) и фалшива памет (критични елементи). Процентите на припомняне на участниците бяха подложени на откриване на отклонения. Въпреки че откриването на извънредни стойности идентифицира две високи стойности (100%) в групата FAM и две високи стойности (100%) в групата OMM за процент на фалшиво извикване на паметта при преднамерено и две високи стойности (62,2%, 71,1%) в групата FAM за истинско извикване на паметта след медитация, тези стойности се считат за разумно отразяващи процентното представяне на припомнянето и следователно са значими за настоящата цел. Следователно тези стойности не бяха изключени от инференциалния анализ.

След това данните бяха анализирани за нормалност. Тестът Shapiro-Wilk беше използван, тъй като се счита за подходящ за малки размери на извадката (Le Boedec, 2016). Всички данни бяха нормално разпределени с изключение на променливата за процента на фалшиво извикване на паметта, която наруши нормалността (p=0.003). Въпреки това, изкривяването и ексцесът за процента на извикване на фалшива памет не надхвърлят граничния резултат от 2 и по този начин се считат в приемливи граници на устойчивост за анализ на дисперсията (ANOVA; Field, 2009).

Следователно всички данни за процента на извикване са подложени на параметричен инференциален анализ. Процентът на припомняне беше подаден 2 (Група: FAM, OMM) × 2 (Ред в списъка: AB, BA) × 2 (Тип памет: Вярно, Невярно) × 2 (Тестова времева точка: преди и след медитация) ANOVA с многократно мерки за последните два фактора. Факторът за ред на списъка отразява дали участниците са изучавали списък с думи, набори A или B при припомняне преди медитация и след това другия списък с думи при извикване след медитация (т.е. поръчки AB или BA) (вижте таблица 1 за списъци с думи под набори A и B) .

Ако възрастта на участниците, резултатите от MAAS или оценките от VAS за медитация се различават значително между групите, те трябва да бъдат включени като ковариати в анализ на ковариацията, като се използват факторите, посочени по-горе. Локусът на всички значими взаимодействия беше оценен с post hoc прост анализ на основния ефект, използвайки най-малко значимата разлика (LSD).

За да се тества дали засиленото припомняне на истинска и фалшива памет е свързано с вниманието към чертите (Ayache et al., 2022; Yeh & Lu, 2017), корелационните коефициенти на Pearson бяха изчислени между резултатите от MAAS и извикването на истинска и фалшива памет преди и след медитация. Ние също така включихме усилието, успеха и мотивацията за медитация в изчисленията на коефициента на корелация на Pearson, въз основа на идеята, че възприеманото усилие и самоефективност, или успех, при завършване на техниката на медитация, може косвено да повлияе на извикването на истинска и фалшива памет.

Например, по-високите оценки на усилието, свързани със завършването на FAM, са свързани с по-високи ефекти на състоянието на съзнание върху инхибиторния контрол (Yamaya et al., 2023), докато по-високите оценки на усилието за OMM са свързани с по-големи ефекти на състоянието върху ученето на двигателната последователност (Immink et al. др., 2017). Свързахме самоотчетената мотивация за медитация с истинска и фалшива памет, тъй като се съобщава, че мотивацията отразява качеството на състоянието на медитация (Spanos et al., 1980). Преброяването преди и след медитацията на припомнените думи, които не се появяват в изследваните списъци или представляват критични елементи от списъка с думи, беше сравнено между FAM и OMM групите, използвайки обобщено линейно регресионно моделиране с разпределение на Поасон и Wald хи-квадрат тест.

За всеки участник процентната точност на теста за разпознаване и средното време за реакция бяха изчислени според вида на думата (истинска памет, фалшива памет, разсейващ фактор) и фазата на изследване на списъка с думи (предварителна медитация, след медитация).

Факторът на списъка с думи беше включен в анализа, за да се тества дали точността на разпознаване или времето за реакция зависи от думата, представена преди или след медитацията с една сесия. Точността на разпознаване и средното време за реакция за истински и неверни думи от паметта бяха подадени отделно на 2 (Група: FAM, OMM) × 2 (Ред в списъка: AB, BA) × 2 (Тип памет: True, False) × 2 (Тестова времева точка : преди и след медитация) ANOVA с повтарящи се измервания на последните два фактора. Точността на разпознаване и средното време за реакция за разсейващите думи бяха подадени отделно на 2 (Група: FAM, OMM) × 2 (Ред в списъка: AB, BA) ANOVA. Резултатите от MAAS или VAS за оценка на медитацията трябваше да бъдат включени като ковариати в случай на значителни разлики в групата за медитация в тези мерки. Локусът на всички значими взаимодействия беше оценен с post hoc прост анализ на основния ефект, използвайки най-малко значимата разлика (LSD). Коефициентите на корелация на Pearson бяха изчислени между оценките на MAAS, оценките на VAS за медитация, истинската и фалшивата памет преди и след медитацията и точността на разпознаване на думата за разсейване и времето за реакция. Мотивацията за провеждане на тези корелационни анализи беше подобна на описаната за истинско и фалшиво извикване на паметта.

Резултати

Тестове за групови разлики: Характеристики на участниците, рейтинги за медитация и ред в списъка с DRM

Групите със стил на медитация на вниманието не се различават значително по отношение на разпределение по пол (p=0.54), възраст на участниците (p=0.52) или резултат от MAAS (p=0.24) (виж таблица 2). Резултатите от MAAS в настоящата извадка, 3,75, са сравними със средния резултат от 3,97, отчетен от Браун и Райън (2003) за немедитиращи възрастни в общността. Настоящата извадка е под средния резултат от 4,38, отчетен за активни (Brown & Ryan, 2003), подкрепяйки идеята, че текущата извадка е била наивни медитатори на вниманието. Резултатите от VAS за медитация за усилие (p=0.60), мотивация (p=0.42) и успех (p=0.38) не се различават значително между FAM и OMM (вижте таблицата 2). Резултатите от MAAS не корелираха значително с оценките за медитация по VAS за усилие (p=0.08) или мотивация (p=0.14), но бяха значително корелирани с оценките за успех на медитацията, r(33){{28 }}.44, стр=0.01. Групите не се различават значително по отношение на разпределението на реда на списъка с думи на DRM между преди и след медитация (p=0.49) (виж Таблица 2).

Анализ на истинско и фалшиво извикване на паметта

Анализът на процента на припомняне разкри значителни основни ефекти от типа памет (F[1, 30]=14.08, p < 0.001, η2 частично{ {7}}. 32) и Списъчен ред (F[1, 30]=6.10, p=0.019, η2 частично= 0.17. Имаше значително {{ 18}}взаимодействие на типа памет и тестовата времева точка (F[1, 30]=18.00, p <0.001, η2 частично=0.382), но това беше заменено от значителен тип памет × Тестова времева точка × взаимодействие в реда на списъка, F(1, 30)=6.91, p=0.013, η2 частично=0.19 Всички други основни ефекти и взаимодействия не са значително.

Простият анализ на главните ефекти за значимото 3-начинно взаимодействие разкри, че за истинския тип памет няма значителна разлика в процента на припомняне между преди (Средно=32.75%, SE=3. 72) и след медитация (Средно=33.04%, SE=3.20, p=0.94) за групата в реда на списъка AB. За групата с подреждане в списъка BA истинското извикване на паметта преди медитация (средно=31.57%, SE=3.77) е значително по-високо, отколкото след медитацията (средно =22). 84%, SE=3.24, p=0.041). Истинското извикване на паметта за групата AB е значително по-високо от групата BA след медитация (p=0.033), но не и преди медитация (p=0.83). За фалшиво извикване на спомени, групата в реда на списъка AB не показва значителни разлики между преди (средно=37.73%, SE=7.19) и след медитация (средно=50). 93%, SE=8.10, p=0.18) тестове.

Групата с подреждане в списъка на BA демонстрира значително по-високо истинско извикване на паметта след медитация (средно=47.88%, SE=8.22), отколкото преди медитация (средно=1.67%, SE=7.30, p<0.001) tests. The AB list order group demonstrated significantly higher false memory recall at pre-meditation (p<0.001). No significant list order group differences were observed for post-meditation false memory recall (p = 0.79). True and false memory mean recall percentages for FAM and OMM groups at pre- and post-meditation retrieval tests are presented in Table 3 and illustrated in Fig. 3.

Корелация на резултатите от MAAS и оценките за медитация с истинско и фалшиво припомняне на паметта

MAAS scores were not significantly correlated with recall percentages for true and false memory at pre- and post-meditation tests (all p>0.091). Meditation Effort and Motivation VAS scores were not significantly correlated with true or false memory recall at pre- and post-meditation tests (all p>0.06). Meditation Success VAS scores were not significantly correlated with false memory recall (all p>0.22) или истинско припомняне на паметта при теста преди медитация (p=0.52). Въпреки това, имаше значителна положителна корелация между резултатите за успех на медитацията по VAS и истинския процент на припомняне на паметта след медитация, r(34)=0.43, p=0.011.

Анализ на думи, които не са проучени или критични
Групите не се различават значително по отношение на броя на припомнените думи, които не се появяват в изследваните списъци или представляват критични елементи при теста за припомняне преди медитация (Средно=1.09, 95% CI: {{14} }.79, 1.50, p=0.85) или тест за припомняне след медитация (Средно=1.32, 95% CI: 0.67, 1.98, p=0.192).

Анализ на разпознаването на истинска и фалшива памет

Analysis of recognition accuracy for true and false memory words revealed a significant main effect of Memory Type, F(1,30) = 51.31, p < 0.001, η2 partial= 0.63. Recognition accuracy for true memory words (M = 63.14%, SE=2.83) was significantly higher than for false memory words (M=20.87%, SE=3.88). No other significant main effects or interactions were found for the recognition accuracy of true and false memory words (all p>0.17). Analysis of recognition mean reaction time for true and false memory words revealed no significant main effects or interactions (all p>0.19). No significant main effects or interactions for Group or List Order were observed in the analysis of distractor word accuracy and mean reaction time (all p>0.31).

Корелация на резултатите от MAAS и оценките за медитация с разпознаване на истинска и фалшива памет

Корелационният анализ на резултатите от MAAS и оценките на VAS за усилие, мотивация и успех при медитация с точност на разпознаване и средно време за реакция не разкри значими корелации между резултатите от MAAS или резултатите от VAS за мотивация за медитация и резултатите от теста за разпознаване (всички p > {{0}} .069). Резултатите от VAS за усилие при медитация показват значителна положителна корелация с точността на разпознаване за думи с фалшива памет след медитация (критични елементи от списъците с проучвания след медитация), r(34)=0.36, p=0.021 . Резултатите за успех на медитация VAS имат значителна положителна корелация с точността на разпознаване за думи за истинска памет след медитация (r[34]=0.42, p=0.014) и значителна отрицателна корелация с постмедитация точност на разпознаване на фалшива памет (r[34]=− 0,38, p=0.027).

Дискусия

В литературата съществуват различни констатации относно влиянието на медитацията на вниманието върху формирането на истинска и фалшива памет. Предишни изследвания не отчитат различни състояния на когнитивен контрол, които възникват от различни стилове на медитация на вниманието (Lippelt et al., 2014). По този начин настоящата цел беше да се изследва дали състоянията на FAM и OMM оказват различни влияния върху истинската и фалшивата памет. Въз основа на модела на метаконтролното състояние (Hommel, 2015; Hommel & Colzato, 2017), беше прогнозирано, че повишеният когнитивен контрол, свързан с FAM състоянията, ще доведе до намалена фалшива памет и увеличено извличане на истинска памет. Тъй като се смята, че състоянията на OMM отслабват когнитивния контрол (Hommel & Colzato, 2017; Lippelt et al., 2014), първо се предположи, че OMM ще доведе до повишена честота на фалшива памет.
FAM и OMM състоянията на внимателност могат да увеличат фалшивата памет

Противно на прогнозите, FAM и OMM не се различават по отношение на фалшивото извикване на паметта след медитация. Въпреки това, значително увеличение на процента на припомняне на фалшивите спомени между тестовете преди и след медитация предполага, че и двата стила на медитация на вниманието могат да осигурят сравними влияния върху формирането на фалшива памет. Единичните сесии на FAM и OMM могат да осигурят по-обобщено представяне на паметта на кодирана информация (Schacter et al., 2011) или чрез повишаване на активирането на семантично свързана информация (Gallo, 2010; Gallo & Roediger, 2002; Roediger & McDermott, 1995) или укрепване на представянето на същината (Brainerd & Reyna, 2002). Увеличаването на генерализираната памет чрез състояния на съзнание може да обясни по-широките ползи от медитацията на съзнание върху тестове за семантична памет, като задачата за вербална плавност (Heeren et al., 2009; Zeidan et al., 2010).

Повишеното припомняне на фалшива памет след FAM и OMM стилове на внимание, демонстрирани в настоящата работа, е в съответствие с някои от предишните проучвания, изследващи влиянието на медитацията на вниманието върху фалшивата памет (Rosenstreich, 2016; Wilson et al., 2015). Например, Уилсън и колеги (2015) съобщават за значително увеличение на фалшивите спомени в една сесия на медитация на внимание, фокусирана върху дъха, което е много подобно на техниката FAM, използвана в настоящата работа. Повишената фалшива памет след OMM разширява предишната литература, като демонстрира, че влиянието на медитацията върху съзнанието върху фалшивата памет може да не се ограничава до FAM стиловете на медитация.

Доколкото ни е известно, това е първата демонстрация на повишена фалшива памет след състояния на медитация, базирани само на стила OMM. Предишна демонстрация на повишена фалшива памет след OMM беше, когато този стил се комбинира със стила FAM в сесията за медитация (Calvillo et al., 2018; Meeks et al., 2019; Rosenstreich, 2016). Настоящите констатации показват, че включването на стила FAM не е необходимо за предизвикване на формиране на фалшива памет след медитация с една сесия. Това може да бъде предизвикано от самия стил OMM.

Както при предишните демонстрации, повишената фалшива памет след стиловете FAM и OMM се основаваше на една сесия на медитация. Обучението по медитация може да е необходимо за извличане на различни влияния на стиловете FAM и OMM върху формирането на истинска и фалшива памет в съответствие с това, което може да се предвиди от модела на състоянието на мета контрол (Hommel & Colzato, 2017) и емпирични доказателства за различни състояния на когнитивен контрол, установени от тези стилове (Lippelt et al., 2014). Сравнимите ефекти на стиловете FAM и OMM върху фалшивата памет, демонстрирани в настоящия експеримент, могат да се дължат на намалената способност на наивните участници в медитацията да постигнат състояние OMM и следователно неизпълнение на състояние FAM.

Настоящите констатации са в контраст с предишни демонстрации на намалена фалшива памет от медитация на вниманието или липса на ефект от вниманието върху фалшивата памет (Ayache et al., 2022; Baranski & Was, 2017; Sherman & Grange, 2020). Baranski & Was, (2017) обясняват, че променливите резултати могат да показват, че ефектите от медитацията на вниманието върху фалшивата памет не са стабилни и податливи на няколко фактора, като например степента на медитативно обучение/излагане на участника, разположение на вниманието, продължителност на сесията на медитация и броят на изучаваните списъци с думи. Проучванията, съобщаващи или за намаляване на фалшивите спомени (Baranski & Was, 2017), или за липса на промяна в припомнянето или разпознаването на фалшивите спомени след медитация (Sherman & Grange, 2020), не контролират предишен опит с медитация или когнитивно обучение.

Ayache и др. (2022), Rosenstreich & Ruderman (2017) и Rosenstreich (2016) преди това са контролирали предишен опит с медитация в своите демонстрации на въздействието на състоянието на медитация на внимание върху фалшивата памет. Обосновката за този контрол е, че формалното преживяване на медитация може да увеличи диспозиционната внимателност, което представлява потенциално объркване при изследването на ефектите на състоянието на внимателност върху фалшивата памет. Не наблюдавахме никаква значима корелация между предразположението към вниманието и припомнянето на фалшиви спомени, което показва, че подобни контроли може да не са необходими и в по-широк план, че предразположението към внимание не е объркващ фактор в предишната работа. Ние също се заехме да отчетем потенциалните индивидуални разлики в ефектите от състоянието на съзнание въз основа на самоотчетени усилия (Immink et al., 2017; Yamaya et al., 2023), успех (Brandmeyer et al., 2019) и мотивация (Spanos et al. др., 1980).

Не открихме никаква връзка между самоотчетените усилия, успех или мотивация с фалшивото припомняне на паметта след медитация на вниманието. По този начин настоящите открития предполагат, че ефектите на състоянието на медитация на вниманието върху извикването на фалшиви спомени не зависят от индивидуалните различия във възприеманата ефикасност на медитацията или мотивацията за медитация. Все пак трябва да се отбележи, че точността на разпознаване зависи от индивидуалните различия в самоотчитаните усилия и успех на медитацията. Оценките на усилието за медитация са положително свързани с точното отхвърляне на фалшиви думи, както е проучено преди това след състоянието на медитация. Оценките за успех на медитацията са положително свързани с точното разпознаване на думите от списъка, представени след състоянието на медитация.

По този начин е очевидно, че по-високите самооценени усилия и успех, които биха могли да отразяват възприетата ефикасност при завършване на техниката за внимателност, са свързани с повишена способност за разграничаване на истински и фалшиви думи на паметта в теста за разпознаване. Това обяснение обаче се усложнява от наблюдението, че по-високият самооценен успех също е свързан с по-слабо представяне при отхвърляне на фалшиви думи от паметта, свързани със списъци, кодирани след състоянието на медитация. Необходими са по-нататъшни изследвания за справяне с неясните връзки между самоотчитаните усилия за медитация и успеха и точността на разпознаването. Необходима е и работа, за да се обърне внимание на това защо мерките за медитация, докладвани от самите тях, са свързани с точността на разпознаване, но не и с извикването на паметта. Настоящите констатации подчертават, че индивидуалните различия във възприеманите усилия и успех на медитация трябва да бъдат взети под внимание при изследванията, изследващи ефектите на състоянието на медитация върху паметта.

Влиянието на медитацията на вниманието върху увеличената фалшива памет, докладвано тук, трябва да се разглежда с известна предпазливост. Първо, настоящата демонстрация не включва контролно условие. Следователно остава правдоподобно, че повишеното извикване на фалшива памет, наблюдавано след медитация, се дължи на повтарящи се тестове за кодиране и извличане, а не поради излагане на медитация на вниманието във втория кръг на кодиране и извличане. Предишна работа показа, че ефектите от практиката са високи при повтарящи се тестове на паметта (Benedict & Zgaljardic, 1998).

Въпреки че алтернативни DRM списъци са били използвани във фазите преди и след медитация, участниците може да са преживели повишено формиране на фалшива памет като функция на специфична за теста практика. Това означава, че участниците може да са научили по време на DRM фазата преди медитация, че списъците следват конкретна тема или същност (напр. сън) и са приложили това знание към фазата на обучение след медитация. Липсата на контролна група предотвратява уверените заключения относно източника на повишена фалшива памет, тъй като те могат да се припишат на практически ефекти, свързани с преди/след дизайна. Въпреки това, ако настоящите констатации са следствие от практиката, тогава би се очаквало и увеличаване на истинското припомняне на паметта. Настоящото проучване не откри подобно увеличение, което поражда известно съмнение относно практическите ефекти като обяснение за настоящите резултати. Независимо от това, бъдещи проучвания трябва да сравнят FAM и OMM с контролна група без медитация, за да се гарантира, че увеличаването на формирането на фалшива памет е функция на медитация на вниманието.

Втората причина да се третира предпазливо настоящата демонстрация на повишена фалшива памет след медитация на вниманието се крие във възможността основният ефект от времевата точка на теста да е бил повлиян от реда на списъците с думи, използвани в състояния преди и след медитация като илюстрирано в сложното тристранно взаимодействие въз основа на реда в списъка, времевата точка на теста и факторите тип памет. Наистина, трябва да се отбележи, че подобно на липсата на контрол по отношение на предишния опит с медитация, изследванията до момента също обикновено не контролират предварително установени променливи, свързани с асоциативната обработка и списъците на DRM по-специално, включително напред (Brainerd & Wright, 2005 ) и обратна асоциативна сила (Cann et al., 2011; Howe, Wimmer & Blease, 2009) и други конструкции като средна същинска сила (Brainerd et al., 2020).

Бъдещата работа ще може да разбере по-задълбочено как медитацията може да повлияе на фалшивата памет и по-важно кои аспекти и процеси на паметта са свързани с фалшивата памет, ако такива конструкции се измерват и отчитат. Това е подчертано в работата на Howe, Wimmer и Blease (2009), които отбелязват, че съществуват разлики в това как могат да се създават фалшиви спомени между деца и възрастни, потенциално поради разликите в инхибиторния контрол и автоматизма; това има последици за нашето разбиране за фалшивата памет и свързва процеса с механизми за контрол на вниманието, потенциално маркирани от медитация. Следователно анализи като тези, отбелязани тук, могат да бъдат важни следващи стъпки в тази литература.

FAM и OMM състоянията на внимание не влияят на истинската памет

Тъй като се смята, че FAM повишава състоянието на когнитивен контрол, втората хипотеза прогнозира, че тази техника ще доведе до по-голямо увеличение на истинските спомени, отколкото OMM в сравнение с контрола преди медитация. Тази хипотеза не беше подкрепена, тъй като състоянията на FAM и OMM не се различаваха по отношение на истинското извикване на паметта. Освен това, увеличение на формирането на истинска памет от преди до след медитация не е открито за нито една група, което показва, че докато когнитивните контролни състояния, предизвикани от единични сесии на FAM и OMM, увеличават фалшивите спомени, те не влияят върху формирането на истинска памет.

Настоящите открития противоречат на предишни доклади за повишена истинска памет след медитация на внимание (Baranski & Was, 2017; Rosenstreich, 2016). Това може да се обясни с разликите в медитационния опит, предоставен преди установяване на състоянието на медитация преди кодирането на паметта. Например, Rosenstreich (2016) обучава участниците в медитация на вниманието в продължение на 5 седмици като част от демонстрирането на повишена истинска памет от медитация на вниманието. Basso et al., (2019) установиха, че увеличаването на формирането на истинска памет е очевидно след 8, но не и след 4 седмици обучение по медитация.

По този начин, за разлика от фалшивата памет, извличането на увеличена истинска памет от медитация на вниманието с една сесия изглежда разчита на предишно обучение по медитация (Brown et al., 2016; Heeren et al., 2009; Lykins et al., 2012; Nyhus et al. ., 2019). Липсата на повишена истинска памет след медитация на вниманието, демонстрирана в настоящата работа, може да се обясни с липсата на обучение за медитация в тази извадка.

Тази истинска памет, но не и фалшива памет, разчита на предишно обучение за внимателност и може да се обясни с йерархия на обработка на паметта, при която генерализираните спомени се извличат по-лесно, отколкото перцептуално или контекстуално подробни спомени (Haque & Conway, 2010). По този начин, по-малки увеличения в контрола на вниманието от еднократна сесия FAM и OMM при начинаещи в медитацията може да са достатъчни, за да демонстрират незабавни увеличения на ниско ниво, семантично организирана памет, свързана с фалшива памет. Подобренията в процесите на паметта от по-висок ред, допринасящи за истинската памет, от друга страна, може да изискват по-висока степен на контрол на вниманието, което от своя страна изисква по-дългосрочни структурни или функционални невронни адаптации, които разчитат на обучение за медитация на вниманието (Lardone et al. , 2018).

Ограничения и бъдещи насоки

Има няколко потенциални причини, поради които настоящото проучване не откри значителна разлика между FAM и OMM при формирането на истинска и фалшива памет. Първо, тези техники не се изключват взаимно, тъй като се признава, че OMM включва аспекти на FAM (Lee et al., 2018). Освен това, FAM се счита за подходящ за начинаещи, докато OMM се счита за по-напреднала техника (Lippelt et al., 2014).

Следователно, групата OMM може да е била повлияна от когнитивно състояние, наподобяващо това на FAM. Въпреки че FAM не включва непременно аспекти на техниките OMM, участниците в групата FAM може да не са се придържали към специфичните инструкции на разпределената им медитация. Следователно не може да се заключи уверено, че групите FAM и OMM са постигнали отделните когнитивни контролни състояния, необходими за упражняване на противоположни влияния върху вниманието и впоследствие паметта. Поради разликите в трудността между FAM и OMM, бъдещите проучвания трябва да обмислят обучението на участници, които не са практикували медитация, в тези техники.

Освен това, тъй като състоянията на FAM и OMM демонстрират различни модели на невронна активност (Yordanova et al., 2020), електроенцефалографията (EEG) може да се окаже полезен инструмент за бъдещи изследвания за обективно измерване на степента, до която участниците постигат тези различни състояния. В съответствие с предишни проучвания за медитация на вниманието и фалшиви памети (Ayache et al., 2022; Sherman & Grange, 2020), бъдещата работа трябва да включва проверки на манипулация, за да се гарантира, че участниците установяват предвидените различни FAM и OMM състояния след кодиране.

Второ, настоящият проект е ограничен от малкия си размер на извадката, което намалява способността за откриване на значителна разлика между групите. Post hoc анализ на мощността разкри, че на настоящото проучване липсва достатъчно мощност ({{0}}.41), за да открие значителна разлика между FAM и OMM групите при алфа ниво от 0,05 и умерен размер на ефекта (Faul et др., 2007). Все пак трябва да се отбележи, че се твърди, че значителните ефекти са надеждни дори при условия на ниска статистическа мощност (Gelman & Carlin, 2014). Бъдещите изследвания трябва да наемат много по-голяма извадка, за да осигурят достатъчна мощност за откриване на потенциални разлики между тези техники за формиране на истинска и фалшива памет.

Текущата извадка включваше участници, съобщаващи за безсъние, зависимост от наркотици или алкохол и диагнози, свързани с внимание или когнитивни увреждания и психиатрични състояния. Имахме намерение да включим тези характеристики на участниците предвид тяхното присъствие в общата популация. Независимо от това, присъствието им в пробата би могло потенциално да повлияе на резултатите по различен начин от това, което може да се очаква в проба, свободна от когнитивни, сънни, психиатрични или състояния на зависимост от вещества.

Друго ограничение на настоящото проучване е липсата на контролирана лабораторна среда, която предотвратява надзора на участниците и контрола върху разсейващото въвеждане. Поради пандемията от COVID-19 участниците завършиха условията на експеримента в домовете си. Следователно участниците може по-лесно да се откажат от медитацията поради разсейване, всеобхватно блуждаене на ума или скука. Тъй като е установено, че блуждаенето на ума влияе неблагоприятно на когнитивните резултати (Zeidan et al., 2010), възможно е неангажираността на участниците или липсата на придържане към протокола на изследването да е повлияло на резултатите.

Извадката включва участници, които сами съобщават за лошо качество на съня, зависимост от вещества, когнитивни увреждания или психиатрични състояния. Участниците, докладващи тези истории, не бяха изключени, за да се даде възможност за включваща извадка в рамките на възрастовия диапазон. Въпреки това има потенциал тези участници да са се различавали по отношение на това как са завършили техниките за внимателност, както и DRM и тестовете за извличане.

Друго ограничение е, че нашият анализ на процента на припомняне не отчита потенциалното влияние на продължителността на припомняне. Настоящите тестове за извикване не контролират времето, което е налично за извикване на артикули. Следователно е възможно, докато процентите на припомняне не се различават между стиловете на медитация на вниманието, времето, използвано за припомняне на всеки елемент, може да е различно. И накрая, провокирането на семантично-асоциативни фалшиви спомени с помощта на парадигмата на DRM може да не се обобщи до фалшиви спомени в реалния свят (Pardilla-Delgado & Payne, 2017; Zhu et al., 2013). Следователно бъдещите изследвания трябва да изследват влиянието на състоянията на FAM и OMM върху различни задачи на паметта, които могат да отразяват по-добре сценариите от реалния свят.

През 2017 г. Ayache et al., (2022) сами предприеха най-важната от екологична гледна точка оценка на влиянието на медитацията на вниманието върху фалшивата памет, използвайки DRM задача, базирана на виртуална среда. Парадигмата на дезинформацията, при която участниците са изложени на събитие, получава подвеждаща информация след събитието и впоследствие са помолени да си припомнят подробностите, може би по-обобщени към форми на фалшива памет в реалния свят (Nichols & Loftus, 2019). По този начин може да помогне да се изяснят ефектите на FAM и OMM върху ежедневната генерализация на паметта.

Освен това, индивидуалните различия във вниманието са свързани с разликите в производството на дезинформация (Rivardo et al., 2011). Следователно, алтернативните мерки за фалшива памет могат да ангажират отделни процеси на внимание и по този начин могат да помогнат за откриване на всякакви потенциални разлики между състоянията на FAM и OMM при извикване на истинска и фалшива памет. Бъдещата работа трябва да продължи да се занимава с това дали индивидуалните различия в предразположението към съзнание, за което е доказано, че намалява влиянието на медитацията върху фалшивата памет (Ayache et al., 2022; Yeh & Lu, 2017), влияят върху това как състоянията на FAM и OMM влияят върху формирането на фалшива памет.

Благодарности

Благодарим на двама анонимни рецензенти за техните проницателни и конструктивни коментари по предишни версии на този ръкопис на публикацията. Тази работа и подготовката на тази публикация бяха предприети в традиционната земя на хората от Каурна. Ние уважаваме културните взаимоотношения на хората от Каурна с тяхната страна и ги признаваме за традиционни собственици и обитатели на равнините на Аделаида.

Авторски принос

SB, AC и MI проектираха експеримента и допринесоха за анализа на данните и подготовката на ръкописа. MI създаде аудиозаписи за медитация на вниманието и генерира скриптове за дистанционно събиране на данни. SB отговаряше за дистанционното събиране на данни, както и за управлението на данни.

Финансиране

Финансиране с отворен достъп, активирано и организирано от CAUL и неговите институции-членки

Наличност на данни

Данните се предоставят при поискване от авторите.

Декларации

Етично одобрение Всички процедури, извършени в този експеримент, бяха одобрени от Комитета по етика на човешките изследвания на Университета на Южна Австралия.

Съгласие за участие

С Декларацията от Хелзинки от 1964 г. е получено електронно информирано съгласие от всички участници.

Конфликт на интереси

Авторите декларират липса на конкуриращи се интереси.

Свободен достъп

Тази статия е лицензирана съгласно Creative Commons Attribution 4.0 Международен лиценз, който позволява използване, споделяне, адаптиране, разпространение и възпроизвеждане във всякакъв носител или формат, стига да посочите подходящото признание на оригиналния автор(и) ) и източника, осигурете връзка към лиценза Creative Commons и посочете дали са направени промени. Изображенията или други материали на трети страни в тази статия са включени в лиценза Creative Commons на статията, освен ако не е посочено друго в кредитната линия към материала. Ако материалът не е включен в лиценза Creative Commons на статията и предвидената от вас употреба не е разрешена от законови разпоредби или надвишава разрешената употреба, ще трябва да получите разрешение директно от притежателя на авторските права.

Препратки

Ayache, J., Abichou, K., La Corte, V., Piolino, P., & Sperduti, M. (2022). Внимателност и фалшиви спомени: Внимателността на състоянието и диспозицията не увеличава фалшивите спомени за натуралистични сцени, представени във виртуална среда. Психологически изследвания, 86(2), 571–84.

2. Барански, М. и Уас, Калифорния (2017). Медитацията за внимателност може да не увеличи фалшивата памет и вместо това може да предпази от чувствителност към фалшива памет. Внимателност, 8 (6), 1569–1579.

3. Басо, JC, Макхейл, A., Ende, V., Oberlin, DJ, & Suzuki, WA (2019). Кратката ежедневна медитация подобрява вниманието, паметта, настроението и емоционалната регулация при медитиращи без опит. Поведенчески изследвания на мозъка, 356, 208–220.

4. Бенедикт, RHB, & Zgaljardic, DJ (1998). Практикувайте ефекти по време на повтарящи се администрации на тестове за памет с и без алтернативни форми. Вестник за клинична и експериментална невропсихология, 20 (3), 339–35.

5. Бишоп, С.Р., Лау, М., Шапиро, С., Карлсън, Л., Андерсън, Н.Д., Кармоди, Дж., Сегал, З.В., Аби, С., Спека, М., Велтинг, Д. и Девинс, Г. (2004). Внимателност: предложено оперативно определение. Клинична психология, 11, 230–241.

6. Брейнерд, CJ и Reyna, VF (2002). Теория на размитите следи и фалшива памет. Актуални насоки в психологическата наука, 11 (5), 164–169.

7. Brainerd, CJ, & Wright, R. (2005). Права асоциация, обратна асоциация и илюзията за фалшива памет. Journal of Experimental Psychology: Обучение, памет и познание, 31 (3), 554–567.

For more information:1950477648nn@gmail.com