Транскраниалната стимулация с постоянен ток (tDCS) над интрапариеталната бразда не влияе върху производителността на работната памет, част 2

МЕТОДИ

УЧАСТНИЦИ

Използвайки G*Power 3.1 (Faul, Erdfelder, Buchner, & Lang,2009) установихме, че за постигане на мощност от 0.8, -грешка от 0,05, и приблизителен размер на ефекта от 0,4, ще ни трябват поне 42 участници.

Съществува тясна връзка между грешката и паметта. Всички ние ще правим грешки и грешки по всяко време, но това не означава, че трябва да се преклоним пред тези грешки или да ги приемем като неизбежни последствия. Напротив, в някои случаи грешките и неточностите могат да ни помогнат да подобрим паметта и способностите си за учене, което води до по-добри резултати.

На първо място, грешките могат да ни стимулират да мислим по-дълбоко и да ни направят по-любопитни и смели да изследваме проблемите. Когато научаваме нови неща, може да имаме някои погрешни разбирания и възприятия, които ни карат да осъзнаем нашите недостатъци, като по този начин ни мотивират да учим и мислим по-задълбочено.

Второ, грешките също могат да засилят способността ни за памет. Правейки грешки и откривайки поправки навреме, можем да запомним правилните знания по-дълбоко. Това е така, защото ние продължаваме да се коригираме и подобряваме въз основа на грешките си, формирайки по-дълбоки впечатления и спомени.

И накрая, правилното справяне с грешките изгражда нашето търпение и постоянство. Правенето на грешки изисква смелост да се изправим срещу тях и да ги приемем, а също така изисква постоянно да предизвикваме себе си и да се опитваме непрекъснато да се подобряваме. Именно това постоянство и усилия ни правят все по-упорити и уверени в обучението и живота.

В обобщение, съществува тясна връзка между грешката и паметта. Само когато активно се сблъскваме и се справяме с грешките, можем ли наистина да подобрим паметта и способностите си за учене, което води до по-добри резултати? Може да се види, че трябва да подобрим паметта и Cistanche deserticola може значително да подобри паметта, тъй като Cistanche deserticola има антиоксидантни, противовъзпалителни и анти-стареене ефекти, които могат да помогнат за намаляване на окисляването и възпалителните реакции в мозъка, като по този начин предпазват здраве на нервната система. В допълнение, Cistanche deserticola може също така да стимулира растежа и възстановяването на нервните клетки, като по този начин подобрява свързаността и функцията на невронните мрежи. Тези ефекти могат да помогнат за подобряване на паметта, способността за учене и скоростта на мислене и могат също така да предотвратят развитието на когнитивна дисфункция и невродегенеративни заболявания.

Щракнете върху познайте начините за подобряване на мозъчната функция

Петдесет десничари бяха наети от университетската общност, за да участват в експеримента. Четиридесет и седем участници (двадесет и трима мъже; средна възраст=24.15, SD=2.05) бяха задържани за окончателния анализ; трима участници трябваше да бъдат изключени поради проблеми при събирането на данни.

По-точно, двама участници не са записали данни в една от своите сесии, а третият е имал много нисък процент на отговор във всички сесии (повече от 80% процент на въздържание). Участниците не са имали анамнеза за психиатрични или неврологични заболявания и каквато и да е форма на цветна слепота.

Те дадоха своето писмено информирано съгласие да участват в проучването, което беше одобрено от Комитета по етика на Факултета по психология на университета в Лиеж, Белгия. Участниците не получиха никаква компенсация за участието си.

ОБЩ РЕД

Всички участници взеха участие в три отделни tDCS сесии в псевдорандомизиран ред с интервал от приблизително една седмица (±2 дни). Във всяка сесия се прилага едно от трите условия, анодна стимулация, катодна стимулация, стимулация на Orsham.

Участниците изпълниха две WM задачи (адаптирани от Majerus et al., 2016) по време на всяка от трите сесии, задача за визуално разпознаване на сонда и задача за разпознаване на буквена сонда.

Тези задачи бяха избрани, защото е доказано, че набират дорзалната мрежа за внимание и по-конкретно двустранния IPS, особено за по-високо WM натоварване (Majerus et al., 2016): и двете задачи водят до повишена невронна активност и диференциални многовариантни вокселни модели в IPS за {{1 }}зареждане срещу 2-условия за натоварване.

Задачите бяха обяснени устно на участниците и те имаха възможност да задават допълнителни въпроси относно задачата. Те също така проведоха кратка практическа сесия за всяка задача (5 опита).

WM ЗАДАЧИ

В визуално-пространствената WM задача (разпознаване на визуален масив; Luck & Vogel, 1997), участниците трябваше да запомнят позицията на множество цветни квадратчета (вижте Фигура 1). Те бяха удобно настанени на разстояние от 90 сантиметра от 22--инчов екран.

Всеки опит започва с представяне на удивителен знак в продължение на 1000 ms. След това на сив фон се появи масив, съдържащ 2 или 6 цветни квадрата. Квадратите изчезнаха след 350 ms, но сивият фон остана още 800 ms.

След това масивът се появи отново на екрана с един от квадратите, ограден в кръг и участниците трябваше да решат за по-малко от 2000 ms дали кръглият квадрат е със същия цвят като в масива от паметта или не.

Ако цветът беше различен, той също беше различен от цвета на другите квадрати за този опит. За даден опит няма два квадрата с един и същи цвят. По този начин, ако квадратът, който се изследва, е с различен цвят от целевия квадрат, новият цвят също е различен от цвета на който и да е друг квадрат, като по този начин се отхвърля възможността отрицателните проби да бъдат отхвърлени само чрез откриване на сходството на цветовете между квадратите на сондажния масив.

Участниците отговаряха, като натискаха един от двата клавиша за отговор на компютърната клавиатура („d“ с левия им индекс за „същия цвят“ и „k“ с десния им индекс за „различен цвят“).

След като отговорът е бил записан или е била достигната времевата граница от 2000 ms, е имало междинен опитен интервал с променлива продължителност (случайно гаусово разпределение, центрирано върху средна продължителност от 4000 ± 1000 ms), преди да започне следващият опит. Тази задача е създадена, за да улови нестратегически, базирани на вниманието механизми за поддръжка чрез кратки презентации и продължителност на поддръжката.

Имаше общо 60 опита, като половината от тях бяха с промяна на цвета. Половината от опитите се състоят от 2 квадрата (условие на ниско натоварване), а половината се състоят от 6 квадрата (условие на високо натоварване). Окончателните резултати бяха стандартизирани, за да се получи процент правилни, неправилни и липсващи отговори и съответните им средни времена за реакция. В словесната WM задача (задача за разпознаване на букви, Sternberg, 1966), на участниците бяха представени хоризонтални последователности от 2 или 6 букви, буквите са взети без повторение от набор от 16 различни съгласни (виж Фигура 1).

Апаратът за представяне беше същият като за визуалната WM задача. Всяко изпитание започва с представяне на удивителен знак за 1000 ms. Последователността на паметта след това се появи за 2500 ms, последвана от фиксиран кръст за 4000 ms, по време на който участниците трябваше да поддържат последователността в паметта.

След това пробната буква се появи в една от 2 или 6 възможни серийни позиции, като серийните позиции бяха обозначени с последователност от хоризонтални ленти. Участниците имаха 2000 ms, за да решат дали буквата на сондата е била в списъка с памет и дали се е появила на същата позиция като в масива на сондата.

Участниците отговаряха, като натискаха един от двата клавиша за отговор на клавиатурата на компютъра („d“ с левия им индекс за „правилно“ и „k“ с десния им индекс за „неправилно“). След като отговорът е бил записан или е била достигната времевата граница от 2000 ms, е имало междинен опитен интервал с променлива продължителност (произволно гаусово разпределение, центрирано върху средна продължителност от 4000 ± 1000 ms), преди да започне следващият опит.

Трябва да се отбележи, че имаше опити, при които писмото присъстваше, но в друга позиция, но нямаше опити, при които писмото на сондата беше част от предишния списък. Имаше общо 84 опита, със същия брой опити за всяко състояние на натоварване; половината от сондите бяха съвпадащи сонди. Крайните резултати бяха стандартизирани, за да се получи процент на правилни, неправилни и липсващи отговори и съответните им средни времена за реакция.

tDCS

Стимулацията беше доставена от системата The Brain Stimulator 1 (The Brain Stimulator Inc., Сан Хосе, Калифорния, САЩ) чрез чифт повърхностни гъбени електроди, напоени с физиологичен разтвор (мишенен електрод=3 × 3 cm, връщащ електрод{{4} } × 5 cm), свързан към задвижван от батерии стимулатор с постоянен ток.

За анодно състояние анодният електрод беше поставен върху лявата IPS (локализация P3 според международната система 10/20 EEG) и катодът беше поставен върху дясната буза, а за катодното състояние катодът беше поставен върху лявата IPS и анодът на дясната буза.

Активната стимулация се състои от постоянен ток от 2 mA, приложен в продължение на 20 минути (с 30 секунди затихване и затихване), съответстващо на продължителността на задачата. Фиктивното състояние се състоеше от стимулация в продължение на 30, след което стимулаторът беше изключен.

След стимулацията участниците бяха попитани дали са почувствали силен дискомфорт по отношение на стимулацията и дали са почувствали някакви странични ефекти от стимулацията. Двама участници се оплакаха от леко замайване след анодална стимулация и още един след катодна стимулация. Имайте предвид обаче, че няма по-официална оценка на страничните ефекти.

СТАТИСТИЧЕСКИ АНАЛИЗИ

3 (анодно, катодно срещу фалшиво състояние) × 2 (ниско срещу високо натоварване) анализ на дисперсията с повтарящи се измервания (ANOVA) беше проведен както за точността на отговора, така и за времето за реакция за всяка задача (визуопространствено и вербално) с JASP (JASP Team, 2{ {4}}19, версия 0.9.2).

Тестът на Shapiro-Wilk беше приложен за оценка на нормалността на данните, а тестът на Mauchly беше използван за оценка на предположението за сферичност. Коригирани от парникови газове стойности на значимост бяха използвани, когато предположението за сферичност не беше изпълнено. Освен това проведохме байесови анализи, за да оценим доказателства за нулевата хипотеза. Бейсовите анализи бяха проведени с JASP (версия 0.9.2) с предварителни настройки по подразбиране (всички модели имат равни предварителни вероятности).

Тъй като имаше общо пет модела, всички предишни вероятности бяха зададени на 0.2. Нулевият модел не включва променлива предиктор. Противно на честотата на статистиката, получените фактори на Бейс оценяват доказателства в полза или на нулевата хипотеза (BF01), или на ефекта на интерес (BF10).

Използвахме индикативните показатели на Jeffreys (1998), за да опишем силата на доказателствата като анекдотични (0–3), substantial (3–10), strong (10–30), very strong (30–100), or decisive (>100).

Беше проведен първи анализ на дисперсията с повтарящи се измервания (ANOVA) за точността на отговора и за двете задачи (вижте Фигура 2). Процентите на точност за визуално-пространствената задача бяха 97,8% (натоварване 2) и 81,5% (натоварване 6) в състояние на анодна стимулация, 98,3% (натоварване 2) и 81,5% (натоварване 6) в състояние на катодна стимулация и 98, 3% (зареждане 2) и 80,7% (зареждане 6) във фиктивно състояние, съответно.

За вербалната задача процентите на точност бяха 98,3% (натоварване 2) и 90,4% (натоварване 6) в състояние на анодна стимулация, 98,6% (натоварване 2) и 91,6% (натоварване 6)) в състояние на катодна стимулация и 98,4% (зареждане 2) и 90,3% (зареждане 6) във фиктивно състояние, съответно.

ANOVA показа значителен основен ефект от натоварването върху производителността (визуопространствено: F(1,46)=277.42, p < 0.001,ηp2=0.{ {7}}; вербален: F(1,46)=63.40, p < 0,001, ηp2=0.58), но без основен ефект на условието (визуално-пространствено: F(2,92) { {18}}.29,p=0.75; вербален: F(2,92)=1.27, p=0.29) нито значимо условие × натоварване взаимодействие (визуално-пространствено: F(2,92) =1.02, p=0.37; словесно: F(2,92)=0.76, p=0.47).

Тези резултати бяха потвърдени от байесов анализ, моделът, свързан с най-силните доказателства, включващ само ефекта от натоварването (визуално-пространствен: BF10=4.91e+62; вербален: BF10 =1.90e+20 ); Наблюдавано е убедително доказателство срещу кондициониращ ефект (визуопространствено: BF01=24.33; вербално: BF01=24.92).

For more information:1950477648nn@gmail.com