Разбиране на оценката на бъбречната функция: Основи и напредък

за повече информация:Ali.ma@wecistanche.com

Houry V. Puzantian, et al

Резюме Цел:

Многократнибъбречна функциясъществуват модалности за оценка, но тяхната целесъобразност постоянно се поставя под въпрос. Този преглед предоставя на практикуващите задълбочено разбиране набъбречна функцияметоди за оценка, тяхната клинична полезност и сравнения.

Източници на данни:Търсенето в PUBMED беше извършено по съответните предметни рубрики.

Изводи:Скоростта на гломерулна филтрация (GFR) е най-добрият показател забъбречна функция. Екзогенни съединения като инулин помагат за измерване на GFR, но ендогенните вещества (като креатинин) са по-удобни, въпреки че показват по-голяма променливост. Цистатин С се препоръчва като функционален маркер; клиничното му значение е в процес на проучване. Протеинурията добавя стойност към оценката на GFR. Съществуват често използвани уравнения за оценка на GFR като базираната на креатинин Cockcroft-Gault и модификацията на диетата при бъбречно заболяване. Новото базирано на креатинин уравнение за епидемиологично сътрудничество при хронични бъбречни заболявания (CKD EPI) демонстрира по-висока точност на класификацията на пациентите в по-ранните стадии на заболяването. Наскоро кохортното проучване за хронична бъбречна недостатъчност (CRIC) разработи уравнение, комбиниращо серумен креатинин и цистатин С в надлъжно моделиране набъбречна функция.

Изводи за практиката:Текущите методи за оценка на GFR имат ограничения и са полезни за популации, в които са били тествани. Практикуващите лекари трябва да бъдат добре информирани за възникващите уравнения, които осигуряват по-голяма точност при диагностицирането на ХБН; това би помогнало за прилагането на подходящи стратегии за превенция и интервенция.

Ключови думи:Функция на бъбрецитетестове; бъбречни заболявания; скорост на гломерулна филтрация; креатинин

цистанче забъбречна функция

Кликнете, за да видите ползите и страничните ефекти на Cistanche tubulosa и Cistanche за бъбречната функция

Функция на бъбрецитеоценката е неразделна част от диагностицирането и започването на профилактика и лечение на хронично бъбречно заболяване (CKD). Изчислено е, че приблизително 26 милиона души в Съединените щати имат ХБН (Coresh et al., 2007). Освен напредването към бъбречно-заместителна терапия, тези пациенти са изложени на висок риск от сърдечно-съдови инциденти и смъртност (Collinset al., 2003), което налага внимателно медицинско проследяване. Определяне набъбречна функциясъщо така помага при клинични решения, свързани с администриране на течности и дозиране на лекарства; той е основен за предотвратяването на неблагоприятни ефекти, произтичащи от диагностични и терапевтични процедури, като тези, изискващи използването на интравенозна контрастна среда. Следователно, подходяща оценка набъбречна функцияиграе съществена роля в болничната помощ. През годините развитието на множество подходи къмбъбречна функцияоценката породи опасения относно техните ограничения и клинична приложимост. Целта на този преглед е да предостави на практикуващите задълбочено разбиране набъбречна функцияметоди за оценка, тяхната подходяща клинична полезност и как се сравняват.

Методи за измерване на бъбречната функция

Скоростта на гломерулна филтрация (GFR) се приема като най-добър общ показател забъбречна функция. Намалената GFR може да показва или първично бъбречно заболяване, или вторичен проблем като намалена бъбречна перфузия или лекарствена токсичност (Stevens & Levey, 2005). Всъщност това е постоянно нисък GFR, който осигурява добър индекс на спадбъбречна функция(National Kidney Foundation [NKF], 2002), и би било важно да се отбележи дали GFR се променя или дали е стабилен. Понастоящем един от начините за определяне на CKDi е все още чрез нивото на GFR (Таблица 1; NKF, 2002). Тежестта на ХБН също се определя от нивото на GFR (Таблица 2).

GFR се определя като количеството плазма, филтрирана през гломерулите за единица време и представлява сумарната скорост на филтриране на всички функционални нефрони. Нормалната GFR варира в зависимост от възрастта, пола, расата и размера на тялото (Stevens & Levey, 2005). GFR е приблизително 120–130 mL/min/1,73 m2; той намалява с възрастта, по-нисък е при жените, по-висок е при афро-американците и варира в зависимост от заболяванията на скелетните мускули и ампутациите. GFR може да бъде измерен или оценен чрез уравнения.

GFR не може да се измери директно. Измерва се чрез клирънса на урината на филтрационен маркер. Идеалният маркер би бил свободно филтрирано инертно вещество, което не се метаболизира, секретира или реабсорбира през бъбреците (Traynor, Mactier, Geddes, & Fox, 2006). Използвани са екзогенни и ендогенни маркери.

Екзогенни маркери

Инулинът е златен стандартен маркер за филтриране, но е скъп и тромав за измерване (Stevens & Levey, 2005). За постигане на постоянни плазмени нива са необходими инулин болус и инфузия; Необходими са проби от кръв и урина за оценка на клирънса на инулин.

Изследователите също са използвали радиоизотопни съединения: йод-125-иоталамат, хром-51-етилендиаминтетраоцетна киселина и технеций-99m-диетилентриамин пентаоцетна киселина. Те изискват предпазни мерки при работа, скъпи са, надценяват GFR, показват удължено елиминиране при напреднало бъбречно заболяване и са неподходящи за употреба по време на бременност (Rahn, Heidenreich, & Bruckner, 1999; Traynor et al., 2006) или хоспитализирани пациенти със затруднено изпразване на пикочния мехур.

В днешно време радиоконтрастни агенти (нерадиоактивни) като йохексол, йоталамат и диатризоат меглумин са налични и се считат за по-безопасни от радиоактивните агенти. Йохексолът се препоръчва като маркер с клирънс, сравним с този на инулина. Може да се измери в плазма, серум и урина с помощта на високоефективна течна хроматография. Докато тези методи имат потенциал, болусното приложение на вещества и необходимите плазмени проследявания ги прави нежелани.

цистанче забъбречна функция

Ендогенни маркери

Трудностите, възникнали при измерването на екзогенни маркери, доведоха до безмилостната оценка на процесите на филтриране на ендогенни вещества.

Урея.Уреята, краен продукт на протеиновия катаболизъм, се синтезира в черния дроб главно от хранителния прием на протеини. Производството се увеличава с диети с високо съдържание на протеини, лекарства като кортикостероиди и тетрациклини или състояния като травма, стомашно-чревен кръвоизлив, инфекции, сърдечна недостатъчност и остра бъбречна недостатъчност (Stevens & Levey, 2005; Traynor et al., 2006). Въпреки че уреята се филтрира свободно в гломерула, 40 процента -50 процента се реабсорбират в проксималните и дисталните тубули, което подценява GFR. Намаляването на обема и антидиурезата повишават реабсорбцията на урея, с по-голямо намаление на клирънса на урея, отколкото при GFR. Екстрацелуларният обем и диурезата повишават клирънса на урея са повече от GFR. Тези фактори създават интраиндивидуални и междуиндивидуални различия в генерирането и екскрецията на урея, което прави уреята ненадежден маркер забъбречна функция.

Креатининов клирънс.

CrCl се основава на креатинин в урината, обем на урината за период от 24-час и нива на серумен креатинин (SCr), показващи екскрецията на креатинин на ден: CrCl (ml/min)=[креатинин в урината (mg/mL) × 24-часов обем (mL)]/[креатинин в кръвта (mg/mL) × 24 × 60 минути]. В допълнение към гломерулната филтрация на креатинин, бъбречните тубули секретират креатинин; следователно измерванията на CrCl могат да надценят GFR. Например, хора с висок индекс на телесна маса (ИТМ) проявяват свързано с ИТМ увеличение на тубулната секреция на креатинин, като CrCl надценява истинската GFR (Sinkeler et al., 2011). При по-ранно бъбречно заболяване това надценяване е систематична грешка, изместваща резултатите в същата посока и CrCl продължава да бъде полезен при наблюдениебъбречна функцияпромени при един и същи пациент. Въпреки това, тъй като GFR намалява с напреднало заболяване, се наблюдава променливо увеличение в съотношението на креатининова секреция към филтрация (Stevens & Levey, 2005; Traynor et al., 2006). Следователно CrCl е неточен индикатор забъбречна функцияпри по-ниски нива на GFR, подценяване на тежестта на бъбречното заболяване. Предлага се CrCl да се измерва с циметидин, който инхибира тубулната секреция на креатинин; което води до по-добра оценка на GFR (Walser, 1998). Ежедневните вариации в екскрецията на креатинин също трябва да се имат предвид. Освен това събирането на 24-h урина е тромаво и предразполага към грешки поради загуба на проба и свръхсъбиране поради невъзможност за промиване на първата анулирана проба. Въпреки това, CrCl продължава да се препоръчва дори при състояния, влияещи върху концентрацията на креатинин, където е трудно да се оцени ежедневното му производство: например вегетарианска диета, недохранване, затлъстяване, заболявания на скелетните мускули, параплегия, квадриплегия или ампутация и бременност (Fawaz & Badr, 2006) . Тъй като CrCl има тенденция да надценява истинската GFR, а клирънсът на урея подценява GFR, някои препоръчват осредняване на стойностите и на двете, измерени едновременно, за да се получи по-близка оценка набъбречна функцияза пациенти, за които се очаква да са в стадий 4 или 5 на ХБН (Almond, Siddiqui, Robertson, Norrie, & Isles, 2008).

Cistanche може да се подобрибъбречна функция

Серумен креатинин.

SCr е най-задълбочено изследваният маркер за гломерулна филтрация. Креатининът се произвежда от разграждането на скелетните мускули и се съдържа в сготвеното месо. Няколко фактора влияят върху SCr. Напредването на възрастта, женския пол и бялата раса са свързани с по-нисък SCr поради по-ниска мускулна маса, отколкото при по-млада възраст, мъжки пол и черна раса (Jones et al., 1998). Промени в телесните навици като ампутации и вариации в хранителния прием като вегетарианска диета или добавки с креатинин причиняват промени в SCr. Креатининът се филтрира свободно в гломерула и не се абсорбира повторно, но 10-15 процента се секретира в тубулите и екстрареналното елиминиране става през стомашно-чревния тракт (Fawaz & Badr, 2006; Stevens & Levey, 2005; Traynor et al., 2006).

Бъбречното паренхимно заболяване може първоначално да доведе до хипертрофични и хиперинфлационни компенсаторни механизми във функционални нефрони, предотвратяващи повишаването на SCr, като по този начин маскиратбъбречна функциявлошаване (Shemesh, Golbetz, Kriss, & Myers, 1985). Значително понижение на GFR от 120 до 80 mL/min/1,73 m2 е придружено само от леко покачване на SCr от 0,8 до 1,2 mg/dL (Фигура 1; Inker & Perrone, 2012). Следователно SCr е нечувствителен маркер забъбречна функцияпри ранно бъбречно заболяване.

С напредването на бъбречното заболяване креатининът се секретира свръхсекретиран от функционалните тубули на нефрона, което води до надценена GFR. Преди стандартизацията на креатинина (Myers et al., 2006) имаше неточности в измерването на креатинина и вариации в калибрирането на анализа между и в рамките на лабораториите (Coresh et al., 2002; Murthy, Stevens, Stark, & Levey, 2005), причиняващи неподходящибъбречна функцияоценка. Поради всички гореизброени причини дрбъбречна функциямаркери са търсени.

Цистатин С.

Серумният цистатин С, сравнително нов маркер, е потенциално по-добър от SCr при определени условия. Цистатин С е протеин, принадлежащ към суперсемейството на цистеинпротеазните инхибитори, произвежда се от ядрени клетки, филтрира се в гломерула, реабсорбира се и се метаболизира в тубулите (Madero, Sarnak, & Stevens, 2006). Неговата реабсорбция, метаболизъм и екстраренална екскреция възпрепятстват правилното измерване на екскрецията му с урината.

Серумният цистатин С проявява по-голяма интраиндивидуална вариабилност от SCr (Madero et al., 2006). Факторите, свързани с цистатин С, са ръст, тегло, тютюнопушене, диабет, брой на белите кръвни клетки, статус на функцията на щитовидната жлеза, кортикостероиди и възпаление като повишени нива на С-реактивен протеин с висока чувствителност (Knight et al., 2004; Stevenset al., 2009) . За разлика от SCr, цистатин С не се влияе от мускулна маса и диетични фактори; това е генен продукт и се генерира непрекъснато (Abrahamson et al., 1990). Въпреки че се смяташе, че цистатин С не зависи от възрастта и пола (Laterza, Price, & Scott, 2002), скорошни доклади показват, че по-високата възраст и мъжкият пол могат да бъдат свързани с по-високи нива на цистатин С (Knight et al., 2004).

Цистатин С е по-чувствителен маркер от креатинина, който открива ранно намаляване набъбречна функция(Collet al., 2000); въпреки това, при по-ниски нива на GFR (По-малко или равно на 70 mL/min/1,73 m2), оценките, базирани на SCr, може да се представят по-добре. При наличието на обещаващи доказателства за цистатин C, преглед на множество проучвания за оценка на GFR разкри, че серумният цистатин C е или еквивалентен, или превъзхождащ SCr (Dharnidharka, Kwon, & Stevens, 2002); убедителни доказателства все още не са получени (Prigent, 2008) .

Уравнения за прогнозиране за оценка на бъбречната функция

Уравненията за оценка на GFR осигуряват стабилни оценки на GFR чрез включване на демографски и физиологични променливи, засягащи ендогенни вещества като Cr. Критиките подчертават внимателното тълкуване на резултатите и схемите за класификация, получени от тези инструменти за оценка (Glassock & Winearls, 2008). Ефективността на уравненията се оценява чрез мерки за отклонение, прецизност и точност (Stevens, Zhang, & Schmid, 2008). Отклонението е средната разлика между измерената GFR (mGFR) и изчислената GFR (eGFR). Прецизността се отнася до вариация или разпространение около тази средна разлика. Точността свидетелства както за пристрастност, така и за прецизност. Оценките с висока точност имат ниско отклонение и висока точност (Фигура 2). Точността често се оценява по стойността на P30 (точност в рамките на 30 процента), което е процентът на eGFR в рамките на 30 процента от mGFR.

Фигура 2 Отклонение, прецизност и точност

Уравнение на Кокрофт – Голт

Уравнението на Cockcroft-Gault (Таблица 3) се основава на проучване, проведено върху 249 хоспитализирани пациенти от мъжки пол (коригирани за жени), на възраст 18-92 години (Cockcroft & Gault, 1976). То включва действителното телесно тегло, което теоретично трябва да вземе предвид разликите в мускулната маса. Целта беше да се оцени CrCl без 24-h събиране на урина.

Уравнението се основава на SCr; изчислените стойности на CrCl варират от mGFR поради грешки в измерването на SCr. Не може да се извърши повторно калибриране спрямо оригиналния анализ, тъй като лабораторните методи, използвани за извеждане на формулата, са изоставени (Stevens & Levey, 2005). Уравнението може да надцени CrCl при състояния на затлъстяване и претоварване с течности, където „действителното“ тегло може да не предскаже ясно мускулната маса (Traynor et al., 2006). Въпреки ограниченията си обаче, уравнението е полезно за проследяване на променитебъбречна функцияи за дозиране на лекарства (изисквания за етикетиране на FDA).

Промяна на диетата при бъбречно заболяване (MDRD) проучване уравнение

Уравнението MDRD (Таблица 3), препоръчано от NKF (2002), е в широка клинична употреба. Това е резултат от проучването MDRD, изследващо 1628 субекта с напреднало недиабетно бъбречно заболяване (Levey et al., 1999). Първоначалното уравнение включва възраст, пол, раса, SCr, серумни концентрации на уреанитроген и албумин. Изследователите съобщават, че eGFR по уравнението MDRD не се отклонява системно от едновременната mGFR и следователно е безпристрастен. В допълнение, 91 процента от eGFR, предвидени от уравнението, са били в рамките на 30 процента от едновременните стойности на mGFR (Levey, Greene, Kusek, & Beck, 2000), така че е разумно точно.

Калибрирането към стандартизиран SCr въз основа на методологията на златен стандарт е силно препоръчително за правилното използване на уравненията за оценка на GFR (Coreshet al., 2002; Myers et al., 2006). Включването на стандартизиран SCr в уравнението MDRD осигурява по-точни eGFR от нестандартизираните SCr мерки (Levey et al., 2006, 2007).

Докато Cockcroft-Gault разчита на теглото, MDRDequation се коригира за телесната повърхност, като се отчитат вариациите в мускулната маса с определени заболявания или ампутации. Уравнението MDRD превъзхожда формулата на Cockcroft-Gault при по-напреднала възраст, пациенти със затлъстяване (Fares et al., 2004) и диабетици (Poggio, Wang, Greene, Van Lente и Hall, 2005). Уравнението MDRD, подобно на Cockcroft-Gault, е по-малко точно при ранно бъбречно заболяване; тя е предубедена към подценяванебъбречна функция(Poggio, Wang, et al., 2005). Използването му при хоспитализирани болни пациенти се нуждае от допълнителна проверка (Poggio, Nef, et al., 2005). MDRD не е тестван при деца, бременност или екстремни размери на тялото.

Базирани на цистатин С уравнения

През последните години бяха разработени уравнения за оценка на GFR на базата на цистатин С (Таблица 3) (Madero et al., 2006; Stevens et al., 2008). Въпреки че е налице липса на хомогенност в eGFR за подобни нива на цистатин С чрез използване на различни уравнения, някои проучвания съобщават за подобрена оценка на GFR с базирани на цистатин С уравнения (Tanaka, Suemaru, & Araki, 2007). Последното отразявабъбречна функцияпо-точно от базираните на креатинин уравнения при популации, произвеждащи ниски нива на креатинин като възрастни хора, деца, реципиенти на бъбречна трансплантация и пациенти с цироза. Въпреки тези опити, сравнителните проучвания на цистатин С и базираните на креатинин уравнения остават неубедителни (Stevens, Padala, & Levey, 2010). Използването както на цистатин С, така и на SCr обаче е доказано, че осигурява по-добри оценки на GFR от уравненията, използващи маркерите поотделно; процентът на eGFR, попадащ в рамките на 30 процента от mGFR, се е увеличил от 80,4 процента уравнения, базирани на инкреатинин, до 89 процента с уравнение за комбинация на креатинин цистатин С (Stevens et al., 2008; Tidman, Sjostrom, & Jones, 2008).

Препоръките по отношение на клиничното използване на уравнения, базирани на цистатин С, все още се очакват (Prigent, 2008). Препоръчва се калибрирането на анализите на цистатин-С да бъде стандартизирано и базираните на цистатин-С уравнения да бъдат допълнително валидирани в различни популации.

Уравнение за епидемиологично сътрудничество при ХБН (CKD-EPI).

Уравнението CKD-EPI (Таблица 3) наскоро беше разработено от компилиран набор от данни, включващ хора със и без бъбречно заболяване. Основната цел беше да се постигне по-голяма точност при по-високи GFR в сравнение с уравнението MDRD (Levey, Stevens, et al., 2009). Населението включва предимно бели и афроамериканци. Азиатците не са коригирани в уравнението, корекционният коефициент (0,813) е изчислен за използването на CKD-EPI в японска кохорта (Horio, Imai, Yasuda, Watanabe, & Matsuo, 2010).

Новото уравнение на CKD-EPI превъзхожда препоръчаното MDRD. В първоначалното проучване по-ниско отклонение, по-висока точност и прецизност са получени с уравнението на CKD EPI, отколкото с MDRD (p < .001)="" (levey,="" stevens,="" et="" al.,="" 2009),="" предимно="" при="" пациенти="" с="" egfr="" по-голяма="" или="" равна="" до="" 60ml/min/1,73="" m2.="" при="" ckd-epi,="" значително="" по-голям="" процент="" (p="">< .001)="" от="" egfrs="" е="" в="" рамките="" на="" 30="" процента="" от="" mgfr,="" отколкото="" този="" на="" mdrd;="" въпреки="" това="" авторите="" все="" още="" смятат,="" че="" точността="" е="" неоптимална.="" освен="" това,="" използвайки="" ckd-epi,="" повече="" пациенти="" биха="" били="" класифицирани="" като="" стадий="" 2,="" които="" иначе="" биха="" били="" класифицирани="" като="" по-напреднали="" случаи="" на="" стадий="" 3="" по="" фалшиво="" положителен="" начин,="" чрез="" използването="" на="" mdrd.="" това="" показва,="" че="" ckd-epi="" има="" по-ниско="" отклонение="" в="" сравнение="" с="" уравнението="" mdrd.="" уравнението="" на="" ckd-epi="" предполага="" разпространение="" на="" ckd="" от="" 11,5="" процента;="" по-ниска="" от="" тази="" (13,1="" процента),="" получена="" чрез="" уравнението="" mdrd="" (levey,="" stevens,="" et="" al.,="" 2011).="" намалени="" нива="" на="" разпространение="" са="" получени="" и="" с="" уравнението="" ckd-epi="" в="" други="" проучвания="" в="" съединените="" щати,="" австралия="" и="" япония="" (horioet="" al.,="" 2010;="" matsushita,="" selvin,="" bash,="" astor,="" &="" coresh,="" 2010;="" white,="" polkinghorne,="" atkins,="" &="" chadban,="" 2010).="" в="" сингапурско="" проучване="" на="" китайци,="" малайци="" и="" индийци,="" сходни="" преобладавания="" са="" получени="" от="" двете="" уравнения="" (sabanayagam,="" wong,="" &="" tai,="" 2009).="" това="" несъответствие="" може="" да="" се="" дължи="" на="" влиянието="" на="" други="" фактори="" като="" разлики="" в="" анализите="" на="" креатинина,="" характеристиките="" на="" пробата,="" мускулна="" маса="" и="" диета="" (levey,="" stevens,="" et="" al.,="">

Наскоро изследователи на CKD-EPI докладваха за новоразработено комбинирано уравнение за креатинин-цистатин С, което е по-точно в класификацията на CKD от уравненията, използващи всеки от маркерите самостоятелно (Inker et al., 2012).

Cistanche може да се подобрибъбречна функция

Уравнение за кохортно изследване на хронична бъбречна недостатъчност (CRIC).

В опит да се подобри оценката на GFR, проучването CRIC (Feldman et al., 2003) докладва ново уравнение за оценка на GFR, което включва както SCr, така и цистатин С, в допълнение към възрастта, пола и расата (Anderson et al., 2012) Използвайки това уравнение, 89 процента от eGFR попадат в рамките на 30 процента от mGFR. Това уравнение е разработено вътрешно забъбречна функцияоценка в CRIC и ще се използва за наблюдение на прогресията на ХБН в тази кохорта на проучването. Ще бъде необходимо външно валидиране, за да се определи неговата клинична полезност и възможност за обобщаване за различни популации.

Като се вземат предвид всички уравнения забъбречна функцияоценка, бъдещите проучвания трябва да преследват нови маркери за подобряване на точността на оценките на GFR и да изследват методите за оценка на промяната в GFR с течение на времето.

Протеинурията като индикатор за бъбречно заболяване

Здравите бъбреци отделят малки количества протеин. Постоянно повишаващите се нива на протеина в урината показват увреждане на бъбреците според практическите насоки на NKF Kidney Disease Outcomes Quality Initiative (NKF KDOQI) (NKF, 2002). Системата за стадиране на NKF CKD разглежда протеинурията и eGFR като отделни маркери на бъбречно заболяване. Скорошно сравнение, като се има предвид протеинурията в комбинация с eGFR, е по-вероятно от системата за стадиране на NKF да класифицира правилно индивидите за изход от бъбречно заболяване: удвояване на креатинина до края на проследяването, започване на диализа или бъбречна трансплантация (Tonelli et al., 2011).

The urinary albumin concentration is, in turn, an independent predictor of all-cause mortality in the general population (Hillege et al., 2002; Matsushita, van der Velde et al., 2010). Furthermore, increased albuminuria is associated with both cardiovascular disease and mortality in patients with a history of hypertension, diabetes, or cardiovascular disease (van der Velde et al., 2011); microalbuminuria seems to reflect diffuse endothelial injury (Glassock, 2010). Albuminuria is a significant prognostic marker and is advocated by the current expert consensus for integration in the eGFR-based kidney disease staging process (Levey & Coresh, 2012). Albumin to creatinine ratio (ACR) > 17 mg/g for men and >25 mg/g за жени се считат за високи или много високи (Levey, Cattran, et al., 2009), съизмерими с ХБН. Текущата работа включва промяна на глобалните насоки за клинична практика от работна група за бъбречно заболяване: подобряване на глобалните резултати (KDIGO).

Заключение

Уместността набъбречна функциястратегиите за оценка е повод за безпокойство. GFR се определя чрез измерване на екскрецията на екзогенно приложени или ендогенни съединения или чрез уравнения за оценка. Съществуват трудности при измерването на GFR чрез екзогенни вещества; ендогенните маркери са основният фактор вбъбречна функцияОценяване. Кохортни проучвания като CRIC показаха, че eGFR работи толкова добре, колкото mGFR за общи клинични крайни точки, свързани с бъбречна недостатъчност: анемия, ацидоза и повишаване на калия или фосфата (Hsuet al., 2011). Уреята е маркер, който корелира най-добре с напредналите стадии на бъбречно заболяване, но не се счита за надежден маркер поради високата интраиндивидуална и междуиндивидуална вариабилност. CrCl може да се използва при пациенти с ранно бъбречно заболяване, но 24-часовият период на събиране на урина го прави податлив на грешки и обременителен за пациентите и не е добър индикатор за GFR при напреднало заболяване. SCr, някога обещаващ маркер за филтриране, е сравнително лош индикатор забъбречна функциясам по себе си. Няколко фактора влияят на генерирането му, проявление на креатинин, бъбречна тубулна секреция, некохерентност с GFR при ранно бъбречно заболяване и потенциал за грешки в лабораторните измервания. SCr обаче е съществен компонент на уравненията за оценка на GFR. Цистатин С, по-новбъбречна функциямаркер, изглежда е еквивалентен на SCr при оценката на GFR; превъзходството му спрямо SCr все още е спорно. Протеинурията се препоръчва като важен маркер в комбинация с eGFR, който потенциално позволява на практикуващите да оценят по-добре прогресията на бъбречното заболяване.

Разработени са множество уравнения за оценка на GFR с помощта на демографски и клинични променливи. Доказано е, че уравнението MDRD, препоръчвано в момента от NKF, превъзхожда формулата на Cockcroft-Gault. MDRD е сравнително стабилно уравнение, което разчита на стандартизиран SCr в допълнение към демографските променливи. Цистатин С е интегриран в уравненията за оценка на GFR поради високия му потенциал за правилнобъбречна функцияОценяване; въпреки това, сравнителните резултати с базирани на SCr уравнения все още са неубедителни. Наскоро уравнението CKD-EPI беше препоръчано да замени MDRD в рутинната клинична практика (Levey, Stevens, et al., 2011; Stevens et al., 2010). Неговата по-висока точност при класифицирането на ХБН на ранно заболяване помага за пренасочване на ресурсите към тежките пациенти и улеснява медицинските процеси за пациенти с нисък риск. Освен това, проучването CRIC, базирано на кохорта от участници, е разработило ново уравнение за оценка на GFR, което да включва както SCr, така и цистатин С (Anderson et al., 2012). Клиничната му полезност все още предстои да бъде проучена.

И накрая, ефективността на методите за оценка на GFR е критична. Наличните уравнения показват ограничения; тяхното използване би било най-подходящо за популации, в които са били тествани. Практикуващите лекари трябва да вземат предвид оценките извън GFR, вида на бъбречното заболяване, протеинурията и стационарната оценка на седиментите в урината. Необходими са допълнителни разяснения за това как практикуващите лекари трябва да прилагат оценки на GFR, получени чрез различни методи в различни клинични условия. Освен това, практикуващите лекари трябва да бъдат бдителни, за да открият предстоящи уравнения, които биха могли да помогнат при диагностицирането на ХБН с по-голяма прецизност, като разпознават различните етапи и се намесват съответно.

Cistanche може да се подобрибъбречна функция

Благодарности

Авторите благодарят на д-р Барбара Ригел, д-р Памела Какионе и г-жа Джъстин Сефчик за техния преглед и обратна връзка относно ръкописа

разбиранебъбречна функцияОценяване

От: „Разбиранебъбречна функцияоценка: Основите и напредъка' отHoury V. Puzantian, et al

---Journal of the American Association of Nurse Practitioners 25 (2013) 334–341 C 2013 The Author(s) C 2013 Американска асоциация на медицинските сестри