Урологични ракови заболявания и бъбречна трансплантация: Преглед на литературата

Контакт: Audrey Hu Whatsapp/hp: 0086 13880143964 Имейл:audrey.hu@wecistanche.com

Резюме

Цел на прегледа: Целта на този преглед е да предостави общ преглед на епидемиологията, рисковите фактори и лечението на урологични злокачествени заболявания при пациенти с бъбречна трансплантация (RTR). Скорошни открития: Въпреки че оптималната имуносупресивна терапия и управлението на рака при тези пациенти остават спорни, препоръчва се спазването на общите насоки. Резюме:Бъбректрансплантацията е призната за стандарт на грижа за лечението на терминална бъбречна недостатъчност (ESRD), тъй като предлага продължителна преживяемост и по-добро качество на живот. През последните десетилетия преживяемостта на RTR се е увеличила в резултат на подобрената имуносупресивна терапия; независимо от това, рискът от развитие на рак е по-висок сред RTR в сравнение с общата популация. Урологичните злокачествени заболявания са вторите по честота след хематологичния рак и често имат по-агресивно поведение и лоша прогноза.

Ключови думиУрологичен рак ·Бъбректрансплантация · Имуносупресивни средства

драконова билка цистанче: лечение на бъбречни заболявания

Въведение

Бъбректрансплантацията се счита за златен стандарт за лечение на ESRD, тъй като значително намалява смъртността и подобрява качеството на живот. Независимо от това, тъй като имуносупресивната терапия удължава преживяемостта на присадката, рискът от злокачествено заболяване се увеличава сред тези пациенти [1, 2]. Урологичните ракови заболявания имат по-висока честота сред RTR в сравнение с нетрансплантирани пациенти; следователно, развитието на нови урологични злокачествени заболявания в RTRs намалява общата преживяемост.

Управлението на RTRs с урологичен рак de novo все още е спорно и корекциите в имуносупресивната терапия представляват предизвикателство за специалиста [3]. Целта на този преглед е да предостави общ преглед на епидемиологията, рисковите фактори и лечението на урологични злокачествени заболявания при RTR.

cistanche deserticola

Бъбречна трансплантация и рак на простатата

Ракът на простатата (РПЖ) е най-честият некожен злокачествен тумор при мъжете, с тенденция, предполагаща нарастваща честота в световен мащаб [4]. Често мъжете в списъка на чакащите забъбректрансплантации (КТ) са в същата възрастова група на риск за РПЖ. Тъй като липсват силни препоръки за ранно откриване на това злокачествено заболяване в тази специфична група, следват се същите принципи за общата популация [5]. Въпреки че RTRs са изложени на по-висок риск от развитие на злокачествени тумори, отколкото общата популация, доказателствата относно PCa са по-малко убедителни [6]. Наскоро Carvalho и колеги демонстрираха клинична честота на РПЖ от 1,1% при пациенти, подложени на КТ [7]. От друга страна, Очоа и колеги установиха, че само 0.1 процента от 1256 RTRs развиват PCa [2]. Що се отнася до възрастта, PCa се диагностицира по-рано при RTR в сравнение с общата популация [8], вероятно като следствие от задълбочена предоперативна клинична оценка.

Връзката между карциногенезата и имуносупресивната терапия при RTRs не е ясна; следователно, дългосрочният риск от развитие на рак остава спорен [9]. Циклоспорин А (CYA) не показва никаква разлика в честотата на рак в сравнение с плацебо сред RTRs в дългосрочни проучвания [10]. Освен това, сравненията между CYA и такролимус не съобщават за разлика в развитието на рак de novo при RTR [11]. Азатиопринът (AZA) също не е свързан с повишен дългосрочен риск за PCa, със сравними резултати с CYA [7, 10]. По отношение на микофенолат мофетил (MMF), проспективният анализ на базата данни на Collaborative Transplant Study and Organ Procurement and Transplantation Network/Optn/UNOS) не показва повишен риск за развитието на лимфопролиферативен рак и други злокачествени заболявания в сравнение с не-MMF режими, с още по-дълго време до диагностициране на злокачествено заболяване в групата на MMF [12]. Целта при бозайниците на инхибитора на рапамицин (mTOR), сиролимус, се свързва с по-нисък риск от злокачествено заболяване (HR 0.60, 95 процента CI 0,39–0,93) с още по-голямо намаляване на пациентите, преминаващи от други режими към сиролимус [13]. В скорошно проучване Bratt и колеги демонстрираха, че имуносупресивната терапия не повишава общия риск от PCa при RTR [14].

Въпреки неотдавнашните противоречия, коригираният спрямо риска скрининг за PCa все още се препоръчва при мъже над 50 години с тест за простатен специфичен антиген (PSA) и оценка, базирана на дигитален ректален преглед (DRE) [15]. Въпреки това, тази препоръка е под въпрос при RTR, тъй като развитието на това злокачествено заболяване не е толкова високо при тази група пациенти [16, 17]. Американското дружество по нефрология заявява, че всички RTRs на възраст над 50 години, с очаквана продължителност на живота над 10 години, трябва да бъдат изследвани за PCa [18]. Както бе споменато по-горе, няма доказателства, че имуносупресивната терапия допринася за по-висок риск от PCa; по този начин внимателният подбор на кандидатите за скрининг за PCa е от съществено значение [19].

Мултипараметричният магнитен резонанс (mpMRI) е утвърден инструмент за откриване на подозрителни зони преди биопсия на простатата; въпреки че това не е проучено в конкретната настройка на RTRs, mpMRI стана от първостепенно значение в диагностичния път [20]. Както в общата популация, диагностичните процедури за изключване на PCa при RTR включват трансперинеални и/или трансректални ултразвукови (TRUS) биопсии на простатата, тъй като тези процедури се понасят добре от пациенти, получаващи имуносупресивна терапия. Препоръчителната антибиотична профилактика за TRUS-насочвана биопсия на простатата при RTRs трябва да бъде една и съща за общата популация и според местните модели на антимикробна резистентност [15, 21].

Почти всяка стратегия за лечение на пациенти с диагноза PCa може да бъде препоръчана на RTRs [22]. Радикалната простатектомия (RP) при RTR включва уникално предизвикателство поради промени в пикочно-половата/тазовата анатомия (включително изкривяването на перитонеума и тънките черва при пациенти с анамнеза за перитонеална диализа), възможния компромис с функцията на присадката и риска от инфекция на мястото на операцията и до невъзможност за извършване на пълна лимфна дисекция (LND) [22]. Въпреки тези проблеми е доказано, че RP е разумен вариант за лечение на локализиран PCa [23–25]. Carvalho и колеги съобщават, че след средно проследяване от 14 години, общата преживяемост е била 65 процента при RTR с първоначален PSA от 6 ng/mL и резултати на Gleason предимно от 7 (3 плюс 4) и 6 (3 плюс 3 ), като само 2 пациенти развиват костни метастази [7]. Що се отнася до хирургичните техники, ретропубната радикална простатектомия (RRP) е най-проучваният подход при RTR [26, 27]. Интересно е, че е описано, че тази група пациенти има по-висок риск от бактериемия в сравнение с контролната група (15 процента срещу 2,5 процента) [28]. Перинеалната радикална простатектомия (PRP) предотвратява нараняване на уретера и присадката, без да компрометира втория достъп за повторна трансплантация. Обратно, LND не е осъществимо чрез този подход [29]. Когато се сравняват RRP и PRP, и двете са безопасни опции за управление на локализиран PCa в RTR [30]. Минимално инвазивни техники, като лапароскопска радикална простатектомия (LRP) и роботизирана радикална простатектомия (RARP), също са оценени в условията на RTRs с PCa. LRP е безопасен вариант, независимо дали е трансперитонеален или екстраперитонеален [31]. Робърт и колеги не откриха разлики в онкологичните резултати, но по-висока честота на ректално увреждане в сравнение с контролната група (22,2 процента срещу 1,8 процента) [32]. RARP също е безопасна и осъществима техника сред RTR [33, 34]. Леонард и колеги не съобщават за разлика по отношение на следоперативните усложнения и функцията на бъбречната присадка между RTRs и контролната група; независимо от това се наблюдава по-кратка преживяемост без биохимичен рецидив (BCR) при RTRs (HR=4.29, p <0.001) [35].="" mistretta="" и="" колеги="" съобщават="" за="" два="" различни="" подхода="" на="" rarp="" при="" rtr:="" техниката="" за="" щадене="" на="" retzius="" срещу="" трансперитонеалния="" подход,="" като="" заключват,="" че="" и="" двете="" техники="" са="" разумни="" и="" безопасни="" [36].="" когато="" се="" сравняват="" rrp,="" lrp="" и="" rarp,="" не="" са="" открити="" разлики="" в="" следоперативните,="" онкологичните="" и="" функционалните="" резултати="" на="" бъбречната="" присадка="" между="" процедурите="">

Лъчевата терапия (RT) е осъществима алтернатива за локализиран РПЖ, като се използват дози радиация от 74 Gy и 76 Gy, тъй като има няколко проучвания, които показват липса на компромис с функцията на присадката при RTRs, стига да се внимава за избягване на горните тазови области, за да се предотврати нараняване на присадката взети [38–40]. Въпреки това, все още има опасения относно нефрит и стриктури, усложнения, описани с тази модалност [41].

При пациенти с локално напреднал или напреднал РПЖ, терапията с лишаване от андроген (ADT) има висока обща и специфична за рака степен на преживяемост от 88 процента. Препоръчва се оценка на сърдечно-съдовия риск преди започване на ADT при RTR [25, 42]. Тъй като липсват специфични препоръки за лечение на метастазирал РПЖ при RTRs, трябва да се следват насоките за общата популация.

cistanche deserticolaполза: подобряване на бъбречната функция

Бъбречна трансплантация и рак на пикочния мехур

В сравнение с общата популация, честотата на всеки рак при RTR е 2,8–4,1 пъти по-висока [43, 44]; когато става дума за уротелиални тумори, честотата е 3,1 до 3,5 пъти по-висока [44–47]. Средната възраст на RTR с уротелиален рак (UC) е 56 години в сравнение със 70 в общата популация [48]. Рискът от рак на пикочния мехур (РПМ) е по-висок сред RTRs; жените имат HR 30.24 (95 процента CI: 7.34–124.53; p < {{50}}.001),="" а="" мъжете="" hr="" 5.19="" (95="" процент="" ci:="" 1,27–21,17;="" p="0.022)." освен="" това="" хората,="" живеещи="" в="" източните="" страни,="" имат="" по-висок="" риск="" от="" рмж="" в="" сравнение="" със="" западните="" страни="" [44].="" в="" европа="" hr="" е="" 2,00="" (95%="" ci:="" 1,51–2,65;="" p=""><0,001) за="" разлика="" от="" 14,74="" (95%="" ci:="" 3,66–59,35;="" p=""><0,001) в="" азия="" [46].="" рисковите="" фактори,="" които="" са="" идентифицирани="" за="" развитие="" на="" uc="" при="" rtr,="" са="" предшестващо="" лечение="" с="" имуносупресивни="" агенти,="" циклофосфамид,="" bk="" вирусна="" нефропатия,="" аналгетична="" нефропатия,="" тютюн,="" професионална="" експозиция="" и="" употреба="" на="" аристолохинова="" киселина="" (aa)="" (китайски="" билков="" продукт,="" използван="" за="" лечение="" на="" храносмилателни="" ,="" хронични="" бъбречни,="" възпалителни="" и="" инфекциозни="" заболявания)="" [49].="" няколко="" механизма="" на="" имуносупресивното="" лечение="" се="" предполагат="" като="" онкогенни;="" например,="" mmf="" се="" свързва="" с="" повишени="" нива="" на="" арсен="" в="" кръвта="" (канцероген="" от="" група="" 1,="" свързан="" с="" рбк)="" и="" понижени="" нива="" на="" селен="" в="" еритроцитите="" [50].="" при="" rtrs,="" които="" консумират="" aa,="" честотата="" на="" uc="" е="" до="" 49="" процента,="" с="" особеността,="" че="" те="" са="" склонни="" да="" се="" представят="" като="" мултифокални="" тумори="" (or="" 3,19,="" 95="" процента="" ci="" 1,76–6,69;="" p="0.{{66" }}),="" по-инвазивен="" рак="" (or="" 3,35,="" 95="" процента="" ci="" 1,95–7,62;="" p="0.000)" и="" по-бързо="" развитие="" на="" заболяването="" [47].="" друг="" противоречив="" рисков="" фактор="" за="" uc="" е="" bk="" полиома-вирусната="" инфекция="" [51].="" полиомавирусът="" е="" семейство="" от="" 13="" вируса,="" включително="" bk,="" jc="" и="" sv40;="" за="" всички="" от="" които="" е="" доказано,="" че="" имат="" онкогенен="" потенциал="" [52].="" bk="" вирусът="" може="" да="" се="" появи="" в="" ранна="" детска="" възраст="" и="" да="" протича="" безсимптомно.="" намира="" се="" в="" няколко="" части="" на="" тялото="" и="" е="" чест="" колонизатор="" на="" бъбречни="" епителни="" тубулни="" клетки="" и="" уротелни="" клетки="" [52,="" 53].="" от="" 2000="" г.="" до="" 2009="" г.="" се="" наблюдава="" увеличение="" на="" разпространението="" на="" bk="" вирусна="" инфекция="" от="" 7="" на="" 24="" процента="" в="" rtr="" [52],="" с="" коригиран="" rr="" 2,9–8,0="" пъти="" по-висок="" за="" uc="" при="" пациенти,="" положителни="" за="" bk="" вирус,="" за="" разлика="" от="" отрицателните="" [52,="" 54].="" bk="" вирусът="" обикновено="" е="" латентен,="" но="" се="" активира="" при="" имунокомпрометирани="" пациенти,="" като="" реципиенти="" на="" трансплантация,="" хора,="" живеещи="" със="" спин,="" бременни="" жени,="" пациенти="" с="" множествена="" склероза="" или="" такива,="" получаващи="" химиотерапия="" или="" биологична="" терапия="" [55].="" liu="" и="" др.="" сравняват="" 943="" bk="" положителни="" спрямо="" 943="" bk="" отрицателни="" rtrs="" и="" откриват="" силна="" връзка="" между="" bc="" и="" положителните="" репликации="" на="" bk="" вируса;="" освен="" това,="" в="" мултивариантния="" анализ,="" репликацията="" на="" bk="" вируса="" и="" употребата="" на="" тютюн="" благоприятстват="" bc="" (rr="" 11.7;="" p="0.0013" и="" rr="" 5.6;="" p="0.0053," съответно)="" [56].="" обратно,="" друго="" проучване="" търси="" sv40="" антиген-т="" и="" bk-специфичен="" полиомавирус="" в="" 37="" пр.="" н.="" е.="" тъканни="" проби="" и="" ги="" сравнява="" с="" нормална="" тъкан="" на="" пикочния="" мехур="" от="" същите="" пациенти.="" не="" е="" открита="" вирусна="" репликация="" върху="" тумора="" или="" околната="" тъкан.="" [51].="" може="" би="" липсата="" на="" последователност="" в="" тези="" резултати="" се="" дължи="" на="" използването="" на="" различни="" техники="" за="" откриване="" на="" вируса="" [54].="" ролята="" на="" времето="" на="" диализа,="" вида="" на="" имуносупресивните="" агенти,="" възрастта="" при="" трансплантация="" и="" връзката="" с="" човешки="" папиломен="" вирус="" (hpv)="" остават="" неясни="" [57,="" 58].="" средното="" време="" за="" развитие="" на="" uc="" след="" бъбречна="" трансплантация="" варира="" от="" 5,2="" до="" 9,5="" години="" [48,="" 56,="" 57,="" 59–61],="" като="" уротелиалната="" хистология="" присъства="" при="" 93="" процента="" от="" пациентите,="" докато="" диференциацията="" на="" сквамозния="" карцином="" и="" аденокарцинома="" достига="" 3,4="" процента="" всяка="" [61]="" .="" хематурията="" е="" най-честата="" клинична="" проява="" (36,4–42,5="" процента)="" [49,="" 61,="" 62];="" въпреки="" това,="" някои="" проучвания="" съобщават="" за="" случайна="" диагноза="" при="" до="" 50="" процента="" от="" rtr="" [61,="" 62].="" при="" rtrs="" до="" 66,6="" процента="" от="" uc="" са="" диагностицирани="" в="" по-напреднали="" стадии="" (т.е.="" по-голям="" от="" или="" равен="" на="" t2="" стадий)="" с="" по-високи="" нива="" на="" прогресия="" (rr="" 10,53;="" p="0.0481)" [59]="" в="" сравнение="" с="" контролите="" [48,="" 60].="" това="" агресивно="" поведение="" се="" дължи="" на="" по-голямото="" присъствие="" на="" карцином="" in="" situ="" (65="" процента)="" [62,="" 63]="" и="" мултифокалност="" на="" тумора="" [63].="" освен="" това,="" хемокиновият="" лиганд="" 18="" (ccl18),="" известен="" също="" като="" хемокин="" на="" дендритни="" клетки,="" е="" свръхекспресиран="" в="" уротелни="" тумори="" на="" rtrs,="" за="" разлика="" от="" пациенти="" без="" трансплантация;="" ccl18="" регулира="" нагоре="" миграцията="" и="" инвазията="" на="" раковите="" клетки="" [64].="" като="" брой="">бъбректрансплантациите продължават да нарастват и преживяемостта на RTR се подобрява, броят на пациентите с UC също се увеличава [59]. Интравезикалните инстилации на Bacillus of Calmette-Guerin (BCG) са успешно използвани при RTR с немускулно-инвазивен РМЖ (NMIBC), с малко докладвани странични ефекти [57, 61, 65, 66] и намалени нива на рецидиви в сравнение с пациенти без получаване на интравезикална BCG (p=0.043) [61]. Въпреки че тази терапия е безопасна при RTRs, се съобщава за дългосрочен сепсис, дължащ се на Mycobacteria [67]. Хирургическият подход варира от една институция до друга [68]. Стандартът за грижа за NMIBC е пълна трансуретрална резекция на тумор на пикочния мехур (TURBT) със или без интравезикална терапия. Ако е показана радикална цистектомия (т.е. ранна цистектомия за неуспех на BCG при NMIBC; стадий По-голям или равен на T2), извършването на операцията от опитни хирурзи се препоръчва, за да се избегне нараняване на присадката; освен това, LND може да бъде предизвикателство от страна на присаждането. Независимо от това, хирургичните резултати са приемливи, независимо от използваното отклоняване на урината (илеален кондуит или ортотопичен необмехур) или хирургическия подход (отворен или минимално инвазивен) [61, 68–71]. За пациенти с предишни отклонения на урината,бъбректрансплантацията не е противопоказана, тъй като преживяемостта на присадката не е засегната, като асимптомната бактериурия е най-честото усложнение [72]. Нещо повече, изглежда, че RT не влияе на оцеляването на присадката, което прави конвенционалните терапевтични възможности за РМЖ полезни за RTR [57]. Ако се диагностицира UC на присадка, което подтиква към нефроуретеректомия на присадка, времето, в което може да се извърши друга КТ, не е ясно установено; въпреки това се препоръчва изчакване в продължение на 2 години при нискостепенен UC на горния тракт и 5 години за високостепенен UC на горния тракт [49]. След като се диагностицира UC, се препоръчва имуносупресията да се промени с mTOR инхибитори, като се има предвид, че те значително намаляват риска от рецидив (HR 0.24; 95 процента CI {{10}}.053– 0,997; p=0.049) [61]. Ако е показана системна химиотерапия, решението се взема след внимателна оценка на бъбречната функция и имуносупресивна терапия. Ако агресивността на тумора е проблем, присадената нефроуретеректомия с последваща хемодиализа е алтернатива за RTR [58]. Едногодишната и 5-годишната обща преживяемост варира съответно от 60 до 100 процента и 36 до 59 процента [48, 62] и зависи от началния стадий, както и от агресивността на РМЖ; при сравняване на резултатите с пациенти без трансплантация не са открити разлики в преживяемостта (p=0.1186) [48, 60]. Въпреки това, има съобщения за ниска 1--годишна преживяемост, когато пациентите имат прогресия от неинвазивно заболяване към мускулно-инвазивен UC [62]. Когато се сравняват пациенти с ESRD и RTRs, последният има по-висока и по-ранна честота на рецидив на NMIBC (p=0.019) [73]. При RTRs времето до първия рецидив е 10,9 месеца, като 30 процента се повтарят на 1 година и 40 процента на 5 години [62]. Годишен скрининг с присадка и нативенбъбреципрепоръчва се ултразвук за изключване на уротелиални тумори [74].

лечение на бъбречни заболявания:cistanche deserticolaекстракт

Бъбречна трансплантация и бъбречен рак

Честотата на бъбречноклетъчния карцином (RCC) се е увеличила в Съединените щати през последните няколко десетилетия [75]. през 2018 г.бъбрекракът представлява 5,5 процента от всички диагнози на рак в световен мащаб [76, 77]. Сред RTRs се съобщава, че честотата на RCC е около 0.58–0.93 процента с 5- до десетократно увеличение в сравнение с общата популация. RCC при RTR се появяват предимно в нативните бъбреци, вероятно поради злокачествена трансформация на придобита кистознабъбрекзаболяване (ACKD) [78, 79] с ясноклетъчен RCC и папиларен RCC (RCC) са най-честите докладвани подтипове (32 процента и 28 процента, съответно) [2, 80–82]. Карами и колеги съобщават, че мъжки пол (HR 1,79), нарастваща възраст (HR 6,59), дългосрочна диализа (2,23), трансплантация през последните години (HR 2,23), гломерулна (HR 1,24) и хипертонична нефросклероза (HR 1,55) и съдовите заболявания (HR 1,53) като етиология на ESRD са рискови фактори за RCC при RTR с подчертано по-висок риск за pRCC (HR 13,3, CI 11,5–15,3) [80]. Освен това няма ясни доказателства, че имуносупресията е свързана с de novo RCC при RTRs, тъй като няколко проучвания не показват повишен риск при имунокомпрометирани пациенти или с различни режими на имуносупресия [9, 10, 81, 83]. Въпреки че са диагностицирани по-рано, RTR са склонни да имат по-агресивен RCC в сравнение с пациенти с ESRD на диализа, вероятно поради по-внимателно проследяване [79, 84]. Лечението на RCC при RTR трябва да бъде съобразено с туморния стадий и местоположение. За роденбъбрекПрепоръчва се RCC, лапароскопска радикална нефректомия [85–87]. Рутинна контралатерална нативна нефректомия не се изисква рутинно при липса на подозрителни контралатерални тумори [86]. Радиочестотната аблация (RFA) или криотерапията не са оценени при тази специфична популация [87]. Активното наблюдение (AS) е опция за пациенти без трансплантация с малки бъбречни маси (SRM; <3 cm)="" [88–90].="" независимо="" от="" това,="" няма="" налични="" проспективни="" проучвания,="" които="" да="" подкрепят="" тази="" опция="" в="" настройката="" на="" rtr.="" по="" този="" начин="" as="" може="" да="" бъде="" алтернатива="" в="" зависимост="" от="" съпътстващи="" заболявания="" и="" слабост,="" винаги="" въз="" основа="" на="" мултидисциплинарен="" консенсус="" и="" консултиране="" на="" пациентите.="" за="" срс="">бъбрекприсадка, нефрон-съхраняваща хирургия е осъществима с приемливи функционални и онкологични резултати [91–93]. Алтернативни неинвазивни техники като RFA или криотерапия са показали адекватни дългосрочни резултати [94, 95]. За напреднал RCC в RTRs, ролята на инхибиторите на имунната контролна точка, като например анти-програмиран протеин на клетъчна смърт-1 (PD-1) или анти-цитотоксичен Т-лимфоцит-свързан протеин 4 (CTLA{{14} }) агенти е спорен [96]. дневник и колеги се обърнаха към 83 трансплантирани пациенти с различни онкологични диагнози, получаващи анти-PD-1 (73,5 процента), анти-CTLA-4 (15,7 процента) или комбинация от двете (10,8 процента); почти 40 процента са развили отхвърляне на присадката и само 19,3 процента са били с прогресия на рак и без отхвърляне на алографта [97]. Venkatachalam съобщава за 6 RTR с метастатичен рак, получаващи анти-PD-1 самостоятелно или в комбинация с анти-CTLA-4, като 3 са преживели остро отхвърляне и 5 с прогресия на рака [98]. Пациентите трябва да бъдат оценени индивидуално, за да се балансират рисковете от продължаване на имуносупресията срещу започване на имунотерапия, тъй като рискът от отхвърляне на алографта е по-висок и лошите онкологични резултати са чести [99]. Оптималното управление на имуносупресията при RTR с RCC остава неясно. Намаляването или модифицирането на имуносупресивната терапия може да допринесе за намаляване на честотата на RCC [100], както и за забавяне на прогресията на тумора, без да компрометира функцията на присадката [3, 101]. Kleine-Döpke и колегите демонстрираха повишен риск от поява на RCC сред пациенти, използващи CYA и MMF (HR 2,8,95 процента CI 1,009–9,97; HR 5,39, 95 процента CI 1,54–18,83, съответно) [102]. Hope и колегите докладват за 87 RTRs с диагноза de novo рак, при които 36 пациенти са имали намаляване на дозата или прекъсване на AZT, CYA и такролимус; трябва да се отбележи, че те не съобщават за увреждане на функцията на присадката, въпреки че не е документирана промяна в преживяемостта без рак при рак на солидни органи [103]. Освен това, при RTRs със скорошна диагноза RCC, се препоръчва преминаване от инхибитори на калциневрин (CNI) към инхибитори на mTOR като сиролимус или еверолимус, тъй като в няколко проучвания са докладвани по-добри онкологични и функционални резултати [3, 13, 101, 104]. Както беше споменато по-горе, трябва да се внимава, когато се решава кои корекции на терапията са по-добри за тази конкретна популация, тъй като доказателствата все още са оскъдни. Въпреки че някои проучвания предполагат, че скринингът при RTR може да бъде полезен за откриване на ранен стадий на RCC [105–107], той не се препоръчва, тъй като не е наблюдавана рентабилност и нито едно клинично изпитване не съобщава за подобрена преживяемост [5, 82, 108]. –110]. Следователно няма убедителни доказателства в подкрепа на рутинния скрининг на RCC.

Бъбречна трансплантация и рак на пениса

Ракът на пениса (PeC) е рядък вид урологично злокачествено заболяване с коригирана честота под 1.0/100,000 в САЩ и 1,7/ 100,000 в Европа за разлика от 6,8/100,000 в региони с ниски доходи като Африка, Азия и Южна Америка [75, 111, 112]. При RTRs коригираната за възрастта честота е 0,04 процента, с кумулативна честота от 0,07 процента за 10 години [57, 113]. Въпреки това, тъй като продължителността на живота сред RTRs се увеличава, злокачествените лезии са станали по-чест проблем в тази популация. Идентифицираните рискови фактори за PeC са възпалителни кожни заболявания като лихен планус, фимоза, парафимоза/прилепнал препуциум, баланит, генитални брадавици и имуносупресивна терапия (OR 5,0, 95 процента CI 2,5–9,8), включително тези с трансплантация на органи (OR 7,0, 95 процента CI 2,4–20,8) [114]. HPV, болест, предавана по полов път, се свързва с преждевременни генитални състояния като еритроплазия на Queyrat и болест на Bowen. Около 50 процента от PeC е свързан с HPV типове 16, 18, 31 и 33 [115, 116], като плоскоклетъчният карцином (SCC) е най-честият хистологичен подтип сред RTR [2]. По отношение на клиничните характеристики, RTR имат по-чести рецидиви и мултифокални лезии. [117]. Освен това интраепителна неоплазия на пениса (PeIN) от степен 2–3 и рак на пениса са по-чести (HR 21,9, CI 11,1–43,5; HR 9,6, CI 4,1–22,4, съответно) в сравнение с нетрансплантирани пациенти [115]. Grulich и колеги съобщават в мета-анализ, че имунодефицитът е важен рисков фактор за de novo поява на HPV-свързани злокачествени заболявания като PeC в RTRs (OR 15.79, CI 5.79–34.4) [83]. Нарушеният клетъчно-медииран имунитет в RTRs води до недостатъчен отговор на гостоприемника за изкореняване на HPV инфекцията [118]. Следователно, имуносупресивната терапия може да има важна роля при определянето на премалигнени лезии и PeC при RTR. По отношение на лечението, намаляването на имуносупресивната терапия изглежда полезно при рефрактерно заболяване, въпреки че Хоуп и колеги съобщават за липса на разлика в преживяемостта без рак сред пациентите с > 50 процента намаление [103]. Ефектът на инхибитора на mTOR, сиролимус, е разгледан при RTR и злокачествени заболявания, като се съобщава за намаляване на риска [13]; по този начин промяната от CNI към mTOR инхибитор може да има роля при злокачествени лезии сред RTR [119]. Хирургичната резекция и химиотерапията са крайъгълни стратегии за лечение на PeC. В зависимост от HPV статуса химиорадиотерапията също може да бъде ефективна [120]; това обаче не е анализирано в RTR. Пациентите с cT0-T2 тумори са кандидати за хирургична резекция с органосъхраняващи техники и широка локална ексцизия или глосектомия. Туморите, включващи кавернозни тела или съседни структури (cT3-T4) изискват по-агресивен подход от частична до пълна пенектомия [121, 122]. Тъй като PeC има повишен афинитет към лимфните пътища, е задължително адекватно хирургично стадиране, включително ингвинални и тазови лимфни възли. Неоадювантната и адювантната терапия имат важна роля в случаите на N2-N3 [123]. Въпреки че има ограничени данни относно превенцията на PeC при RTRs, има съобщения за прилагане на четиривалентна HPV ваксина при тази група пациенти. Kumar и колеги съобщават за адекватен отговор 4 седмици след трансплантацията при 63,2% и 52,6% съответно за HPV 16 и 18. Въпреки това, субоптималният имунен отговор също се съобщава след 12 месеца с намаляване на титрите на антителата [124]. Препоръчва се RTRs да завършат ваксинацията преди трансплантация, за да постигнат по-висок отговор на антитела [125, 126].

Бъбречна трансплантация и рак на тестисите

В световен мащаб ракът на тестисите представлява около 1 процент от злокачествените заболявания при мъжете, засягащи предимно младо население между 15 и 35 години [75, 127], с нарастваща честота в световен мащаб от 1,8/100,000 [77]. RTR имат общ риск от около 0,4 процента, трикратно повишен риск от развитие на рак на тестисите след трансплантация [128, 129], с честота от 21,3/100,000 през първата година след трансплантацията. Семиноматозният тумор на зародишни клетки (GCT) е преобладаващият хистологичен тип в повечето серии [128, 130, 131], включително пациенти с имуносупресивни състояния (HR 1.9, CI 1.6–2.2) [132]. Доказателствата относно несеминоматозен GCT в условията на RTRs са оскъдни и ограничени до доклади за случаи [133]. В тези случаи лечението не трябва да се различава от това, което се препоръчва за общата популация.

противораков екстракт от цистанче

Изводи

Урологичните злокачествени заболявания представляват голям дял от раковите заболявания сред RTR. Тъй като имуносупресията може да има основна роля в патофизиологията на злокачественото заболяване, трябва да се предложи навременна диагностика и лечение. В повечето случаи лечението на урологичните злокачествени заболявания не се различава от това, което се препоръчва за общата популация. Трябва да се има предвид допълнителното предизвикателство за запазване на функцията на присадката и избягване на токсичността.

Екстрактът от цистанче подобрява функцията на бъбреците

Съответствие с етичните стандарти

Конфликт на интересиНито един.

Права на човека и животните и информирано съгласиеТази статия не съдържа проучвания с хора или животни, извършени от някой от авторите.

Препратки

1. Gondos A, Dohler B, Brenner H, Opelz G. Оцеляване на бъбречна присадка в Европа и Съединените щати: поразително различни дългосрочни резултати. Трансплантация. 2013; 95 (2): 267–74.

2. Ochoa-López JM, Gabilondo-Pliego B, Collura-Merlier S, et al. Заболяемост и лечение на злокачествени тумори на урогениталния тракт при пациенти с бъбречна трансплантация. Int Braz J Urol. 2018;44(5):874–81.

3. Крис JC, Доан VP. Химиотерапия и трансплантация: ролята на имуносупресията при злокачествени заболявания и преглед на антинеопластични средства при реципиенти на трансплантирани солидни органи. Am J трансплантация. 2017; 17 (8): 1974–91.

4. Тайт Х.Е. Глобални тенденции и рак на простатата: преглед на заболеваемостта, откриването и смъртността, повлияни от раса, етническа принадлежност и географско местоположение. Am J Здраве за мъже. 2018; 12 (6): 1807– 23.

5. Kasiske BL, Vasquez MA, Harmon WE, et al. Препоръки за амбулаторно наблюдение на пациенти с бъбречна трансплантация. J Am Soc Nephrol. 2000; 11 (допълнение 1): S1–86.

6. Vitiello GA, Sayed BA, Wardenburg M, et al. Полезност на скрининга за рак на простатата при кандидати за бъбречна трансплантация. J Am Soc Nephrol. 2016; 27 (7): 2157–63.

7. Carvalho JA, Nunes P, Dinis PJ и др. Рак на простатата при реципиенти на бъбречна трансплантация: диагностика и лечение. трансплантация Proc. 2017; 49 (4): 809–12.2017. 03.006.

8. Kleinclauss F, Gigante M, Neuzillet Y, et al. Рак на простатата при реципиенти на бъбречна трансплантация. Nephrol Dial Transplant.2008;23(7):2374–80.

9. Cheung CY, Tang SCW. Актуална информация за рака след бъбречна трансплантация. Трансплантация на Nephrol Dial. 2019; 34 (6): 914–20.

10. Gallagher MP, Kelly PJ, Jardine M, et al. Дългосрочен риск от рак от имуносупресивни режими след бъбречна трансплантация. J Am Soc Nephrol. 2010; 21 (5): 852–8.

11. Pirsch JD, Miller J, Deierhoi MH, Vincenti F, Filo RSA. Сравнение на такролимус (Fk506) и циклоспорин за имуносупресия след трупна бъбречна трансплантация. Трансплантация. 1997;63(7):977–83.

12. Robson R, Cecka JM, Opelz G, Budde M, Sacks S. Проспективно базирано на регистър обсервационно кохортно проучване на дългосрочния риск от злокачествени заболявания при пациенти с бъбречна трансплантация, лекувани с микофенолат мофетил. Am J трансплантация. 2005; 5 (12): 2954–60.

13. Knoll GA, Kokolo MB, Mallick R, et al. Ефект на сиролимус върху злокачествено заболяване и преживяемост след бъбречна трансплантация: систематичен преглед и мета-анализ на индивидуални данни за пациенти. BMJ. 2014; 349: 1–14.

14. Bratt O, Drevin L, Prütz KG, Carlsson S, Wennberg L, Stattin P. Рак на простатата при реципиенти на бъбречна трансплантация - проучване в национален регистър. BJU Int. 2020; 125 (5): 679–85.

15. Mottet N, Bellmunt J, Briers E, et al. Насоки за рак на простатата. Актуализация. 2015; 53: 31-45. Рак.pdf. Дата на достъп 1 май 2021 г.

16. Becher E, Wang A, Lepor H. Скрининг и управление на рак на простатата при кандидати и реципиенти за трансплантация на твърди органи. Rev Urol. 2019; 21 (2–3): 85–92.

17. Shang W, Huang L, Li L, et al. Риск от рак при пациенти, получаващи бъбречна заместителна терапия: мета-анализ на кохортни проучвания. Mol Clin Oncol. 2016; 5 (3): 315–25. https://doi.org/10.3892/mco.2016.952.

18. Доши MD. Рак при трансплантация на твърди органи. Am Soc Nephrol. 2016; 16: 1–5.

19. Aminsharif A, Simon R, Polascik TJ, et al. Оценка и активно лечение срещу активно наблюдение на локализиран рак на простатата при пациенти с бъбречна трансплантация в ерата на рак на простатата с нисък и много нисък риск. J Urol. 2019; 202 (3): 469–74.

20. Johnson LM, Turkbey B, Figg WD, Choyke PL. Многопараметричен ЯМР при лечение на рак на простатата. Nat Rev Clin Oncol. 2014; 11 (6): 346–53.