Конкуренция за визуално-пространствено внимание и семантична памет в париеталния кортекс

Изследванията на невроизображенията свързват специфични функционални роли с отделни мозъчни области, изследващи отделни когнитивни процеси, използвайки специални задачи. Например, като се използват както корелативни (т.е. fMRI), така и каузални (т.е. TMS) подходи, беше показано участието на интра-париеталната бразда (IPS), като част от дорзалната мрежа за внимание, в задачите за пространствено внимание, както и значението на ъгловата извивка (AG), като част от мрежата на режима по подразбиране, по време на избора на подходяща информация в семантичната памет.

Технологията за невроизображение постепенно се превърна в един от важните инструменти за изучаване на паметта. Тази техника ни позволява директно да наблюдаваме промените в структурата и дейността на мозъка, което води до по-добро разбиране на това как се генерират и съхраняват спомените.

Използвайки техники за невроизобразяване, можем да видим области на мозъка, които стават активни, когато научаваме ново съдържание, и тези области постепенно се променят с течение на времето. В същото време можем да използваме тази техника, за да наблюдаваме как спомените, съхранени в мозъка ни, се извличат.

Освен това технологията за невроизображение може също да ни помогне да разберем връзката между паметта и свързаните с нея заболявания. Например, изследователите могат да наблюдават как структурата на мозъка и моделите на активност на хората с болестта на Алцхаймер се различават от тези на нормалните хора, което им позволява да разберат по-добре как болестта засяга паметта.

Най-важното е, че техниките за невроизображение могат също да подкрепят изследванията на нови методи за подобряване на паметта. Като наблюдаваме моделите на мозъчната активност, можем да научим какви методи имат положително въздействие върху подобряването на паметта и да изследваме по-добри методи за трениране на паметта.

Накратко, технологията за невроизобразяване ни предоставя мощен инструмент за изучаване на паметта и свързаните с нея заболявания и за изследване на нови методи за подобряване на паметта. Развитието на тази технология ни позволява да разбираме и управляваме по-добре мозъка си, като по този начин подобряваме паметта и мисловните си умения. Вижда се, че трябва да подобрим паметта. Cistanche може значително да подобри паметта, тъй като Cistanche е традиционен китайски лекарствен материал с много уникални ефекти, един от които е подобряване на паметта. Ефикасността на мляното месо идва от различните активни съставки, които съдържа, включително киселина, полизахариди, флавоноиди и др. Тези съставки могат да насърчат здравето на мозъка по различни начини.

Щракнете върху Научете как да подобрите краткосрочната памет

Въпреки това в ежедневието ни вниманието и семантичната памет рядко са необходими изолирано. В настоящото изследване на TMS изследваме как мозъкът съчетава изискванията за внимание и семантична памет в една задача. Резултатите показват, че в сравнение с псевдо-TMS, стимулирането на IPS, но не засяга поведенческото представяне, което предполага неговата преобладаваща роля в такава комбинирана задача. Освен това, липсата на разлика между ефектите на IPS и AG стимулациите изглежда предполага, че двата региона могат да бъдат коактивирани или че източник от трета страна може косвено да посредничи във взаимодействието между двете мрежи.

През последните 15 години все повече доказателства показват, че човешката мозъчна кора може да бъде функционално разделена на ограничен набор от мрежи в състояние на покой (RSN), всяка съставена от няколко възли (региони), разположени в различни лобове, които се характеризират чрез кохерентни пространствено-времеви модели на спонтанна активност. Тъй като тези мрежи обикновено се изучават в ситуации на покой, техният принос към психологическите състояния и умствените процеси се оказа труден за разбиране и тази мрежова перспектива се оказа трудна за съвместяване с класическия изглед на местоположенията на мозъчната кора, който доминира в когнитивната психология.

По-специално, дихотомията между така наречените мрежи за „гръбно внимание“ (DAN) и „режим по подразбиране“ (DMN), характеризиращи се с конкурентна връзка помежду си както в покой, така и по време на изпълнение на задача1, често се описва с психологически термини като контролиране на външни/екологични срещу вътрешни/самореферентни процеси. Например, невроизобразяващи изследвания показват, че в рамките на париеталния кортекс двустранната интрапариетална бразда (IPS), част от DAN, участва в задачите за визуално-пространствено внимание2 Neuron)3,4. Напротив, левият ъглов гирус (AG, един от основните възли на DM5,6, както и на езиковата мрежа, е един от кортикалните региони, най-вече ангажирани с вътрешно ориентирани задачи8, включително семантична9,10 и епизодична11 памет.

Такива корелативни резултати са каузално потвърдени от нашата група, използвайки каузален подход чрез комбиниране на транскраниална магнитна стимулация (TMS) и електроенцефалография (ЕЕГ), показвайки, че както поведенческото представяне, така и няколко локални и глобални ЕЕГ маркера (напр. десинхронизацията, свързана с теменното събитие на алфа ритъма и топографията на ЕЕГ микросъстоянията) са селективно повлияни, когато TMS е доставен върху двата теменни региона12,13. По-конкретно, стимулирането на IPS, но не и AG, се намесва по време на изпълнението на задача за визуално-пространствено внимание на vi, докато стимулирането на AG, но не и IPS, се намесва по време на задача за семантично решение.

Въпреки това, изискванията за визуално внимание и семантична памет често се появяват едновременно в ежедневието. Въпреки че има голям брой изследвания, показващи ролята на IPS и AG съответно във визуалното внимание и семантичната памет, нито едно проучване, доколкото ни е известно, не е изследвало как мозъкът (и париеталният кортекс, по-специално) съчетава тези две релевантни когнитивни изисквания. Остава до голяма степен неизвестно дали IPS и AG допринасят по различен начин за комбинирана задача за внимание и памет. С тази гледна точка тук, използвайки буквено-цифрово съдържание, ние използвахме една единствена задача (виж Фиг. 1), предполагаща обработката на информация както на вниманието, така и на паметта, за да изследваме коя част от париеталния кортекс има доминираща роля в такава комбинирана задача .

Резултати

Основни анализи

Анализите тестваха поведенческите ефекти, произведени от магнитна стимулация върху различни париетални места (IPS и AG) по време на изпълнението на комбинирана задача за внимание и памет.

Първо, докладвахме значителен основен ефект от целевата валидност (RT: валиден, 850 ± 21 ms; невалиден, 901 ± 23 ms; F(1,17)=52.6, P=0.0001 ), което показва, че субектите ефективно са разпределили вниманието към конкретно място на зрителното поле. По-важното е, че ние също съобщаваме за значителен ефект ECT на условие F(2,34)=4.25, P=0.023), което показва по-важна роля на IPS. Наистина, съответните post hoc тестове на Duncan (P< 0.05) showed that the speed of target discrimination during the IPS stimulation (897 ms±20) was significantly slowed down as compared to Sham (856 ms± 22; P = 0.009) but not as compared to AG stimulation (872 ms± 24; P = 0.09 (Fig. 2B). Moreover, stimulation of AG did not affect behavioral response as compared to Sham (P=0.27). Of note, there was a significant interaction between condition and target validity (P=0.737), suggesting that rTMS did not disrupt the observers' ability to direct spatial attention to the target location

Те ANOVA върху резултатите за точност не разкриват никакъв значителен ефект (p=0.67), показващ селективна намеса в скоростта на разпознаване на целта.

Освен това, анализът за оценка на възможна латерализация на зрителното поле показа, че ефектът на rTMS в различни кортикални места е диференцирането на леви (ипсилатерални) или десни (контралатерални) мишени на полето на неправилното поле (p=0.147). Въпреки това, целите, представени в дясното зрително поле, бяха идентифицирани като цяло по-бързо от целите, представени в лявото зрително поле (ляво зрително поле: 888±9 ms; дясно зрително поле: 865±22 ms; F(1,17) =7.1, P=0.016), отразяващо добре известното превъзходство на дясното зрително поле ляво полукълбо) за азбучен материал.

Като цяло, тези резултати предполагат, че само IPS стимулацията пречи на изпълнението на настоящата комбинирана задача за внимание и памет.

Контролни анализи

За да контролираме важността на настоящата последователна еволюция на когнитивните изисквания в настоящата комбинирана задача и да разграничим ефектите на TMS върху изолирани задачи спрямо тяхната комбинация в директни сравнения, сравнихме текущите резултати с тези от предишното ни проучване12, в което Задачите за семантична памет и визуално-пространствено внимание бяха тествани изолирано. По-конкретно, ние проведохме две отделни смесени ANOVA на RTs на правилни отговори, с група (комбинирана, внимание или памет) променлива между субектните секти и TMS условие (AG, IPS, Sham) и като вътрешнопредметна променлива. И за двата анализа отчетохме основния ефект на групата (F(1,34) > 89,41, P < 0.001), тъй като в комбинираната задача на субектите беше необходимо повече време, за да отговорят в сравнение с двете внимание (p {{9 }}.001) и памет (p=0.001) изолирани задачи.

Освен това, когато сравнихме текущата комбинирана задача с по-ранната задача за семантична памет, наблюдавахме взаимодействие между групата (комбинирана, памет) и TMS условие (AG, IPS, фалшиво) F(2,68)=5.18, P=0.008), което показва, че поведенческите показатели са значително нарушени след стимулиране на IPS в сравнение с AG (P=0.049) или Sham (P=0.002), докато обратният модел, т.е. по-високи RT след стимулиране на AG в сравнение както с IPS (P=0.014), така и с Sham (P=0.003), се наблюдава по време на задачата за памет. Трябва да се отбележи, че този модел на резултати е в съответствие с това, което открихме в предишното проучване, сравняващо вниманието и задачите за памет. Напротив, когато сравнихме текущата комбинирана задача с предишната задача за внимание, не отчетохме статистически значимо взаимодействие между групата (комбинирана, внимание) и TMS състояние (AG, IPS, фалшиво) F(2,68) {{16 }}.86, P =0.43).

Обсъдете тогава

Настоящото проучване изследва причинно-следствената роля на две теменни области (т.е. IPS и AG), принадлежащи към две отделни мозъчни мрежи (т.е. DAN и DMN) по време на изпълнението на задача, съчетаваща изискване за внимание и семантична памет. Резултатите показват, че само инхибирането на IPS влияе върху поведенческия отговор, като по този начин предполага неговата доминираща роля в такава комбинирана задача.

Връзката между IPS, като част от DAN, и задачите за визуално-пространствено внимание, както и връзката между AG, като част от DMN, и търсенето на семантична памет, са широко демонстрирани с помощта на корелативен подход (т.е. fMRI)3, 10. Нещо повече, предишни проучвания на нашата група каузално потвърждават такива асоциации по време на изолирани задачи12,13,16) По-конкретно, само магнитната стимулация на IP засяга поведенческите реакции по време на изпълнението на визуално-пространствена задача за внимание, докато само стимулацията на AG се намесва по време на задача за семантично решение12 ,13.

Екологичните и самореферентните процеси, като тези, предизвикани съответно от визуално внимание и изисквания за семантична памет, рядко са необходими изолирано в ежедневието. Как тези два вида когнитивни изисквания са гъвкаво интегрирани и комбинирани? Могат ли DAN и DMN да взаимодействат директно един с друг, за да допринесат например за комбинирана задача за внимание и памет? Презентацията предполага, че в сравнение с неактивна стимулация (т.е. Sham), поведенческият отговор на комбинирана задача за внимание и памет е засегнат само при стимулиране на IPS. Напротив, в сравнение със състоянието на Шам, инхибирането на AG не предизвиква смущения, въпреки добре известната му роля както в процесите на семантична памет9, така и в езикови7, които се отчитат в настоящата задача. Този модел на резултати може да се обясни с времевата динамика на когнитивните операции, които са ангажирани за изпълнение на текущата задача. За да изпълнят такава комбинирана задача, субектите трябва първо да разпределят своето визуално-пространствено внимание и след това да обработят семантичното съдържание на целта.

Следователно е вероятно магнитната стимулация да повлияе директно върху процеса на внимание, следователно не е изненадващо да се наблюдава вреден ефект след инхибиране на I, отразяващ последователната еволюция на когнитивните изисквания. Такова заключение се потвърждава и от пряко сравнение между настоящите резултати и тези от нашето предишно проучване, в което участниците бяха помолени да изпълнят двете задачи (т.е. внимание и памет) поотделно12. По-специално, когато сравнихме текущата комбинирана задача с предишната задача за паметта, докладвахме за взаимодействие, подобно на наблюдаваното в нашето референтно проучване между задачите за памет и внимание. Напротив, това взаимодействие не беше наблюдавано, когато текущата комбинирана задача беше сравнена с предишната задача за внимание, като по този начин се потвърди, че настоящата последователна еволюция на когнитивните изисквания предизвиква по-силно увреждане, когато магнитната стимулация се доставя върху възли, принадлежащи към мрежата за внимание. С тази гледна точка, ние предполагаме, че бъдещите проучвания на TMS ще потвърдят дълбоко заключенията, използвайки experimenparadigmsdigm различно време на стимулация (т.е. преди началото на репликата и в периода между репликата и целта).

Въпреки това, тук не отчитаме ясни разлики между IPS и AG, като по този начин предполагаме, че по някакъв начин тези региони може да имат нещо като коактивиране в настоящата комбинирана задача. Такова коактивиране може да се характеризира с последователно ангажиране на тази париетална област в различни времеви точки по време на изпълнение на задачата. От друга страна, въз основа на липсата на разлика между инхибирането на двете кортикални области, може да се предположи, че набирането на регион на трета страна индиректно медиира динамичното взаимодействие между DAN и DMNa като функция на изискванията на задачата. Този изглед идва от предишно проучване на EEG-TMS, в което изследвахме промените в показателите на ЕЕГ микросъстоянията в покой, които глобално представляват преходна мозъчна активност след TMS на IPS и AG16. В това проучване ние докладвахме, че фокалното инхибиране на двата региона е довело до модификация на топографските модели на ЕЕГ микросъстояние, свързано преди това с цингуло-оперкуларната мрежа (CON), отделна мозъчна система, за която се смята, че участва в гъвкавия когнитивен контрол17 , като по този начин подкрепя хипотезата, че взаимодействието DAN-DMN е индиректно медиирано от префронтална мрежа от по-висок ред (CON), участваща в поддържането на набора от задачи.

Независимо от това, участието на мрежа на трета страна в интегрирането на екологични и самореферентни процеси е просто интригуваща хипотеза на настоящия етап, поради липсата на убедителни експерименти в литературата. Следователно, ние предполагаме, че бъдещите изследвания на невроизображенията ще демонстрират директно участието на специфични мрежи в комбинацията от двата когнитивни процеса.

Настоящите открития могат да формират основата на успешни приложения, особено в областта на (невро)психологичните (ре)хабилитационни програми. Пациентите с фокално или дифузно мозъчно увреждане, както и пациентите с нарушения в развитието, често показват поведенчески увреждания в множество когнитивни области, както и затруднения при огъване, затруднения в когнитивното функциониране в различни житейски ситуации. Това ограничава идентифицирането на оптимални цели за специфични когнитивно-поведенчески лечения или евентуално за комбинирани невростимулационни-когнитивни подходи. Подход, основан на динамични мрежови взаимодействия, а не на ролята на фокусните мозъчни региони, може да разработи нова стратегия за лечение. В заключение, бъдещите проучвания също предполагат неврофизиологични записи ще хвърлят напълно светлина върху тази тема.

Материали и методи

Субекти и стимули. дясна ръка 18ed18 доброволци (средна възраст±SE=29.8±5.2 години, 10 жени), без предишна психиатрична или неврологична история, участваха в експеримента. Беше получено информирано съгласие от всички участници в съответствие с Етичния кодекс на Световната медицинска асоциация и Институционалния съвет за преглед и Комитета по етика на Университета в ChiThei. Методът на настоящото проучване е проведен с публикувани насоки за безопасност (вижте раздела за методите), а експерименталният протокол е одобрен от Институционалния съвет за преглед и Комитета по етика на Университета в Киети. Анализ на мощността на чувствителност (GPosoftware v. 3.119) разкри, че размерът на нашата извадка е достатъчно голям, за да открие мефекти и взаимодействия, които представляват интерес с "smaeffect size от 0,18 при алфа ниво на p<0.05 with 0.80 power. Of note, this is consistent with commonly used interpretation referring effect sizes as "small" (d=0.2), "medium" (d=0.5), and "large" (d=0.8) based on benchmarks suggested by CohenThe. Te participants were seated on a comfortable reclining armchair and kept their hands on the keyboard. Stimuli were presented on an LCD screen placed at about 80 cm and were generated using E-Prime sofware v2.0 (Psychological Sofware Tools, Pittsburgh, PA), and included four-letter Italian nouns, matched for frequency (mean frequency: 13.4).

Субектите бяха инструктирани да поддържат фиксация върху централен черен кръст (подчинен на {{0}}.2 степен на зрителен ъгъл), показан на бял фон в центъра на екрана (фиг. 1). По време на експерименталната задача, всеки 4±0.5 стимул стимул (черна стрелка, обхващаща около 0.2 градусов визуален ъгъл и припокриваща се с хоризонталния сегмент на фиксиращия кръст) беше представен за 200 ms продължителност, произволно показване или на ляво (50%), или на дясно (50%) местоположение на зрителното поле След 2 секунди от началото на сигнала, целевият стимул (дума) беше представен в продължение на 500 ms или на сигнал (валиден), или на немаркиран (невалиден ) местоположение по протежение на хоризонталния меридиан при 0,7 градуса градуса зрителен ъгъл от fixatiThen. Съотношението на валидни/невалидни цели беше 80/2The1. Задачата на субекта беше да поддържа фиксация на цента по време на опита, скрито да обръща внимание на местоположението, посочено от репликата, и да прави жива/нежива преценка чрез натискане на съответния бутон на клавиатурата с левия/десния пръст. По този начин субектите извършват семантична преценка по време на визуално-пространствена задача.

Преди експерименталните сесии субектите са имали дълга тренировъчна сесия (50 опита), за да бъдат уверени в задачата. След това във всяко условие на TMS представихме 50 опита (40 валидни и 10 невалидни), така че една целева дума беше представена само веднъж по време на обучителната сесия (50 опита) и трите експериментални условия (3 условия × 50 опита{{ 7}} изпитания).

Субектите бяха инструктирани да реагират възможно най-бързо и възможно най-точно. Времето за реакция и точността на реакцията бяха записани за анализ на поведението.

TMS процедури и идентифициране на целевите области на скалпа.

TMS стимулацията се доставя чрез фокална намотка с фигура осем, свързана със стандартен стимулатор Mag-Stim Rapid 2 (максимален изход 2,2 Tesla). Индивидуалният праг на възбудимост в покой за стимулация на десния моторен кортекс беше предварително определен следвайки стандартната процедура The2. Инхибиторната rTMS поредица (т.е. 3 импулса) беше доставена едновременно до началото на сигнала със следните параметри: 150 ms продължителност, 20-Hz честота и интензитет, зададени на 100% от индивидуалния двигателен праг. Параметрите са в съответствие с публикуваните насоки за безопасност за TMS стимулация23. Трябва да се отбележи, че предишни работи от нашата лаборатория демонстрираха инхибиторния характер на настоящия протокол за стимулиране 12, 13, 16, 24, 25.

Всеки участник изпълни три условия, по едно за всяко място на стимулация, различни блокове, чийто ред беше балансиран между субектите. В двете експериментални условия, ние стимулирахме над левия AG и IPS, съответно. В състояние "Sham", псевдо-RTM беше доставен в темето на скалпа; стимулацията е неефективна поради обратното положение на намотката по отношение на повърхността на скалпа (т.е. магнитният поток се разпръсква във въздуха). Трябва да се отбележи, че тази фиктивна стимулация предизвиква подобно тактилно усещане и предупреждение (звукова, местезиазична стимулация и т.н.) на активния rTThe. Местоположението на левия AG и IPS беше автоматично идентифицирано върху скалпа на субекта с помощта на навигационната система SofTaxic (EMS Италия, www.emsmedical.net), която използва набор от дигитализирани ориентири на черепа (назия, инион и две предушни точки), и около 40 точки на скалпа, въведени с дигитайзерна система Fastrak Polhemus (Polhemus), и осреднен стереотаксичен MRI атлас на мозъка в пространството на Talairach. Средните координати на Talairach в навигационната система SofTaxic бяха трансформирани чрез линейна трансформация на скалпа на всеки обект. Такъв метод има грешка от около 5 mm в сравнение с метод, при който собственият ЯМР на всеки субект се използва за локализиране. Тази стратегия на Tis е била успешна в предишни изследвания на rTMS12,24,25,28,29. Механично рамо поддържаше дръжката на намотката под ъгъл от около 45 градуса от средната линия и сантиметър от крилцата на намотката беше позициониран върху скалпа, за да достави максимален rTMS интензитет върху всяко място (индивидуален пик на активиране. Те координатите на две кортикални области се основават на предишното fMRI проучване, оценяващо предизвиканата от задачата активност по време на пространствено внимание и семантична памет и са както следва: (i) регион на DAN: lef IPS14; (ii) регион на DMN: lef AG10 ( Фиг. 2A).

Статистически анализи.

Статистическите анализи бяха проведени с помощта на ANOVA в рамките на субекта за повтарящи се измервания. Тестът на Mauchley беше използван за оценка на предположението за сферичност n, процедурата на Greenhouse–Geisser за коригиране на степените на свобода и крайните Duncteststs за post hoc сравнения (p<0.05).

Използвахме RT на правилни отговори или процент на правилни отговори (Hits) като зависими променливи и TMS състояние (AG, IPS, Sham) и валидност (валиден, невалиден) като фактори в рамките на субекта. Освен това, за да тестваме потенциала или взаимодействието между зрителното поле и стимулираната мозъчна област, използвахме RT на правилните отговори като зависими променливи и TMS състояние (AG, IPS, Sham) и Visuafieldld (целеви стимул от дясната лява страна на екрана) като вътрешнопредметни фактори.

Наличност на данни

Наборите от данни, използвани по време на текущата история, са достъпни от съответния автор при разумна заявка.

Препратки

1. Fox, MD, Corbetta, M., Snyder, AZ, Vincent, JL & Raichle, ME Спонтанната невронна активност разграничава човешките дорзални и вентрални системи за внимание. Proc. Natl. акад. Sci. САЩ 103, 10046–10051 (2005).

2. Corbetta, M. et al. Обща мрежа от функционални зони за внимание и движения на очите. Neuron 21 (4), 761–773 (1998).

3. Corbetta, M. & Shulman, GL Контрол на целенасоченото внимание, управлявано от стимули, в мозъка. Нац. Rev. Neurosci. 3, 201–215 (2002).

4. Silver, MA & Kastner, S. Топографски карти в човешкия фронтален и париетален кортекс. Тенденции Cogn. Sci. 13 (11), 488–495 (2009).

5. Shulman GL и др. Общи промени в кръвния поток при визуални задачи: II. Намалява мозъчната кора. J. Cogn. Neurosci. 9, 648–663 (1997).

6. Raichle, ME и др. Встъпителна статия: Режим на мозъчна функция по подразбиране. Proc. Natl. акад. Sci. САЩ 98, 676–682 (2001).

7. Uddin, LQ et al. Разединима свързаност в човешкия ъглов извивка и интрапариеталната бразда: Доказателства от функционална и структурна свързаност. Церебр. Cortex. 20 (11), 2636–2646 (2010).

8. Buckner, RL, Andrews-Hanna, JR & Schacter, D D. Мрежата по подразбиране на мозъка. Ан. NY Acad. Sci. 1124, 1–38 (2008).

9. Binder, JR & Desai, RH Невробиология на семантичната памет. Тенденции Cogn. Sci. 15, 527–536 (2011).

10. Wirth, M. et al. Участие на семантична памет в мрежата на режима по подразбиране: функционално невроизобразително изследване, използващо анализ на независими компоненти. Neuroimage 54, 3057–3066 (2011).

11. Sestieri, C., Shulman, GL & Corbetta, M. Внимание към паметта и околната среда: функционална специализация и динамична конкуренция в човешкия заден париетален кортекс. J. Neurosci. 30, 8445–8456 (2010).

12. Capotosto, P. et al. Задача и региоспецифична модулация отгоре надолу на алфа ритми в париеталния кортекс. Церебр. Cortex. 27 (10), 4815–4822 (2017).

13. Croce, P., Zappasodi, F., Sara, S. & Capotosto, P. Магнитната стимулация селективно засяга микросъстоянията на EEG преди стимула. Neuroimage 176, 239–245 (2018).

14. He, BJ, Snyder, AZ, Vincent, JL, Epstein, A., Shulman, GL & Corbetta, M. Разрушаването на функционалната свързаност във фронтопариеталните мрежи е в основата на поведенчески дефицити при пространствено пренебрегване. Neuron 53, 905–918 (2007).

15. Rizzolatti, G., Umiltà, C. & Berlucchi, G. Противоположни превъзходства на дясно-ляво ляво мозъчни полукълба в дискриминативно време за реакция към физиономичен и азбучен материал. Мозък 94 (3), 431–442 (1971).

For more information:1950477648nn@gmail.com