Фактори, влияещи върху отношението към ваксините, повлияни от пандемията от COVID-19

Резюме:

Разработването на ваксини значително допринесе за успеха на превенцията на болестите. Има обаче рязък спад в нивата на имунизация след разпространението на COVID-19 в световен мащаб. Изглежда за една нощ светът затвори и повечето несъществени медицински процедури бяха отложени. Откакто ваксината срещу COVID-19 стана достъпна и светът започна да се връща към нормалното, тези проценти на ваксини не се възстановиха. В този документ ние правим преглед на публикуваната литература, за да проучим как факторите за удобство, възприеманият риск от ваксинация, медиите или антиваксинационните идеали/движения и здравните специалисти влияят на съгласието на индивида да бъде ваксиниран, за да разберем по-добре факторите, които допринасят за промяната в общи нива на ваксинация.

Има пряка връзка между профилактиката на болестта и имунитета. Имунитетът се отнася до способността на имунната система на организма да реагира ефективно на чужди патогени и да ги елиминира, като по този начин предпазва тялото от болести.

Следната е връзката между превенцията на заболяването и имунитета:

1. Ваксинацията може да подобри имунитета. Много ваксини предпазват от често срещани инфекциозни заболявания, като морбили, варицела и грип, като помагат на тялото да изгради имунитет срещу тези заболявания.

2. Добрата диета и здравословният начин на живот могат да подобрят имунната функция. Няколко проучвания показват, че консумацията на храни, богати на хранителни вещества като витамин С, цинк и селен, може да подобри имунната функция на организма.

3. Един от начините за предпазване от заболяване е поддържането на добри навици за лична хигиена. Например, честото миене на ръцете може да намали разпространението на вируси и бактерии, като по този начин поддържа добро здраве.

В заключение, съществува тясна връзка между превенцията на заболяванията и имунитета. Болестите могат да бъдат предотвратени чрез укрепване на имунитета на организма чрез ваксинации, поддържане на здравословен начин на живот и практикуване на добра хигиена. Затова трябва да обърнем внимание на имунитета си. Cistanche може да повиши имунитета. Месната пепел съдържа различни биологично активни съставки, като полизахариди, две гъби и Huangli, които могат да стимулират различни клетки на имунната система и да повишат тяхната имунна жизнеспособност.

Кликнете върху добавката Cistanche deserticola

Ключови думи:

колебание относно ваксината; ваксини за деца; COVID-19.

1. Въведение

Преди масовото използване на ваксини, имаше висок процент на смъртност и заболявания, дължащи се на обикновени вируси като морбили, грип и едра шарка. Изчислено е, че преди 1963 г. е имало шест хиляди души, убивани годишно от морбили в Съединените щати. По подобен начин една епидемия от рубеола между 1964 и 1965 г. причини единадесет хиляди спонтанни аборта при жени и две хиляди неонатални смъртни случая. Въпреки това се смята, че обичайната употреба на ваксини е предотвратила 100 милиона случая на инфекция [1,2]. Ваксините се превърнаха в един от най-ефективните и рентабилни начини за предотвратяване на милиони смъртни случаи чрез предизвикване на имунитет срещу определени заболявания като тетанус, коклюш, рубеола, морбили, паротит и дифтерия [1–3]. Задължителните ваксинации в училищата доведоха до подобрения в защитата на стадото и повече здрави деца [4,5]. Въпреки усилията преди пандемията от COVID-19, усилията за насърчаване на ваксинирането не успяха да предотвратят приблизително 1,5 милиона смъртни случая годишно от предотвратими с ваксина заболявания [3].

Разпространението на COVID-19 започна в Ухан, Китай през декември 2019 г. [1]. Този нов вирус беше наречен коронавирус на тежък остър респираторен синдром (SARS-CoV-2) с придружаващото заболяване, наречено COVID-19. COVID-19 се разпространи по целия свят, тъй като зарази хора чрез контакт от човек на човек [6]. Симптомите варират значително в зависимост от много демографски фактори, но като цяло е установено, че децата имат по-леки случаи на COVID-19 [1,7]. С високите нива на заразяване и смърт в целия свят започнаха да се извършват затваряния на много бизнеси и правителства [8].

Въведени са заповеди за социално дистанциране и оставане у дома, за да се помогне за предотвратяване на разпространението на COVID-19 [9]. През това време училищата започнаха да затварят и повечето незастрашаващи живота медицински посещения бяха отменени. Тези затваряния имаха значителен ефект върху прилагането на ваксинации в детска възраст [1,10]. Центровете за контрол на заболяванията (CDC) съобщиха, че в рамките на една седмица след обявяването на извънредно положение в САЩ е имало значителен спад в нивата на ваксиниране при деца [9]. По същия начин Световната здравна организация (СЗО) съобщи за 70 процента намаление на рутинните имунизации по време на началните етапи на COVID-19 [11]. Двадесет и една страни по света дори показаха намаление от 90 процента в нивата на ваксиниране [12]. Проучване, извършено от СЗО и Детския фонд на ООН (УНИЦЕФ), установи, че повече от половината от 129 анализирани страни са имали умерен до тежък спад в нивата на ваксиниране. Очаква се намаление от такъв мащаб да направи 80 милиона деца под 1-годишна възраст податливи на болести, които могат да бъдат предотвратени чрез ваксини [10]. След пандемията се наблюдава увеличение на колебанието на родителите относно ваксината, което допринася за ниските нива на ваксинация. Световната здравна организация (СЗО) дори стигна дотам, че каза, че колебанието относно ваксината е една от десетте водещи заплахи за глобалното здраве [8,13,14].

Нашата по-ранна работа показа, че излагането на болести, предотвратими с ваксина, или обучението за организмите, отговорни за болестите, може да подобри отношението към ваксината [15]. Ние предположихме, че излагането на пандемията от COVID-19 може да подобри отношението към ваксините, но че други фактори могат да увеличат колебанието относно ваксината. Целта на този документ е да проучи факторите, които допринасят за ваксинирането по време на епохата на COVID-19, и да анализира начините, по които тези фактори подобряват или влошават колебанието или процента на ваксиниране. Документът ще разгледа колебанието относно ваксината като цяло за цялото население, както деца, така и възрастни, и ще разгледа главно рутинните ваксини (не-COVID-19). Областите, върху които ще се фокусира в рамките на този документ, са факторите за удобство, възприеманият риск от ваксиниране, медиите и идеите или движенията против ваксинирането и ролята на здравните специалисти в популяризирането или колебанието на ваксините.

2. Удобство

Преди пандемията ваксинациите се смятаха за най-високи за всички времена по отношение на суровите числа. Програмата за имунизация на СЗО 2030 подробно описва успеха на ваксинирането до 2020 г. Броят на ваксинираните бебета годишно достига до 116 милиона, което обхваща 86 процента от всички бебета в света. В годините между 2010 г. и 2018 г. 23 милиона смъртни случая бяха избегнати чрез предоставяне на хора с ваксини срещу морбили. Световната здравна организация започна да си поставя цели да намали огнищата на жълта треска до 0 до 2026 г., да елиминира епидемиите от менингит до 2030 г. и дори да удостовери ликвидирането на полиовируса до 2023 г. [16]. Много от тези надежди обаче ще бъдат попарени от появата на COVID-19.

През 2011 г. работната група за комуникации на СЗО в ЕВРО за ваксини установи критериите за колебание относно ваксината като един от трите C, увереност, самодоволство и удобство [17]. Първият C е увереност, което е вяра, че ваксинацията е ефективна, няма да причини вреда и като цяло ще бъде от полза за реципиента за предотвратяване на заболяване. По време на пандемията от COVID-19 доверието във ваксината непрекъснато се променяше. Ваксината беше нов тип, беше сравнително нетествана в сравнение с други ваксини на пазара и беше обект на почти постоянни промени в политиката. С висока степен на увереност идват и по-високите нива на ваксиниране [18]. Второто C, самодоволство, може да се намери в популации, където хората смятат, че ваксинацията не е необходима или болестта не е достатъчно тежка, за да оправдае ваксинирането. По-високи нива на ваксиниране има в райони, където хората имат по-малко самодоволство и по-голяма спешност да бъдат ваксинирани [17]. Третото C, удобството, може да капсулира много различни аспекти на колебанието. Може да се отнася до преки, непреки и алтернативни разходи, които хората трябва да имат предвид, преди да бъдат ваксинирани. Удобството, дължащо се на липсата на достъп, което хората в страните с по-нисък и среден доход (LMIC) имат, допринася за по-ниските нива на ваксиниране [1]. Удобството може да се отнася до клиниките и способността им да предоставят ваксинации във време на ограничени ресурси. Освен това, удобството, в комбинация с увереност и самодоволство, може да бъде повлияно от лесния достъп до информацията, от която хората се нуждаят, за да решат да се ваксинират. Всички тези различни аспекти бяха засегнати по някакъв начин по време на пандемията от COVID.

2.1. Преки и непреки разходи за ваксини

Удобството може да бъде създадено най-добре, когато преките и непреките разходи са сведени до минимум. Преките разходи се разглеждат като пряката парична стойност, която човек плаща за ваксина. Косвените разходи са всички външни разходи, които са необходими, за да бъдат ваксинирани (т.е. пътни разходи, пари, загубени от липса на работа и конкуриращи се приоритети). За да се направят успешно възможностите за ваксиниране удобни, трябва да има опция за минимални преки и косвени разходи [18].

Трябва да се вземат предвид преките разходи, за да се балансира голямото търсене, като същевременно се поддържа икономически осъществим модел. Прегледът на няколко пандемии в миналото даде данни, които отразяват значението на цената на ваксината. Проучване, проведено в Полша, Швеция и Холандия, не показва промяна в планираното ваксиниране в отговор на увеличението на цената на ваксината. Това може да се обясни с убеждението, че ползите от превенцията на заболяването надхвърлят всички разходи за ваксиниране [19]. Друго проучване предполага, че предоставянето на безплатни ваксини най-добре ще помогне за предотвратяване на разпространението на болестта сред уязвимите групи от населението [19]. Друго проучване предполага, че предоставянето на безплатни ваксини не е икономически осъществимо и налагането на някои такси е необходимо за продължаване на програмите за ваксини [19]. Трябва също да се отбележи, че една евтина ваксина може да повдигне въпроси относно безопасността и ефикасността на ваксината [19]. По този начин, как най-добре да се справят с преките разходи за ваксини, е необходимо съображение за отделните страни, когато обмислят плана си да ваксинират други.

В допълнение към преките разходи, пациентите често оценяват непреките разходи, необходими за получаване на ваксина. Проучванията показват, че удобно разположените клиники за ваксини или краткото време за изчакване са оказали влияние върху усвояването на ваксината по време на пандемията от COVID [19]. Друго проучване показа, че лекарите в градските райони са били много по-засегнати от лекарите в крайградските райони по отношение на извършването на рутинни ваксинации по време на пандемията от COVID [20]. По този начин е възможно приемането на ваксини в крайградските райони да е по-високо, което отразява удобството да се налага да чакате по-малко, за да получите ваксина.

Клиниките за ваксини също биха могли да насърчат ваксинирането, като съчетаят ваксинациите срещу COVID с рутинните ваксинации. Скорошно проучване на тийнейджъри и техните родители по време на пандемията предполага, че от всички тийнейджъри, които са получили ваксинация срещу COVID-19, 70 процента от родителите биха позволили на тийнейджъра си да получи друга рутинна ваксинация по същото време. За родителите, които не биха позволили на своите тийнейджъри да получат рутинни ваксинации, най-честата причина е, че вече са получили своите рутинни ваксинации [21]. Следователно е възможно да се увеличи рутинното приемане на ваксини, като се предлагат няколко ваксини наведнъж.

2.2. Кампании за ваксиниране в страните с ниски и средни доходи (LMICs)

Към началото на пандемията от COVID-19 СЗО започна да съветва отлагането на кампаниите за ваксиниране за други заболявания поради социално дистанциране [1]. Глобалната инициатива за изкореняване на полиомиелита също препоръча спиране на програмите за ваксиниране срещу полиомиелит до втората половина на 2020 г. В резултат на това програмите за ваксиниране в 68 страни бяха прекъснати, засягайки около 80 милиона деца. Общо 46 полиовирусни кампании в 38 страни бяха спрени и общо 90 програми за ваксинация бяха отложени [1]. Прекратени са ваксинационните кампании за морбили, полиомиелит, дифтерия, коклюш, тетанус и менингит. Въпреки тези заповеди, СЗО продължи да насърчава рутинната ваксинация възможно най-добре [1].

През следващите месеци се появиха няколко огнища и повторни прояви на заболявания. Огнища на морбили бяха докладвани в 18 страни, огнище на полиомиелит в Нигер, а случаи на полиомиелит бяха съобщени в Чад, Афганистан, Пакистан, Етиопия и Гана. Появата на определени заболявания може да осветли липсата на генерализирана ваксинация в определени райони, като канарче в мина. Заболявания като морбили, паротит и магарешка кашлица могат да действат като аларми за по-ниски нива на ваксиниране, тъй като изключително инфекциозното заболяване изисква висок колективен имунитет, около 90–95 процента [1]. Едно проучване показа, че за всяка смърт, настъпила поради инфекция с COVID по време на рутинно посещение в клиника за ваксини, 84 смъртни случая при деца могат да бъдат предотвратени чрез поддържане на детската ваксинация в Африка [22].

Когато съветват международни операции за ваксини, организации като СЗО и GAVI се сблъскват със значителни пречки пред изпълнението на програмата. Много е трудно да се интегрират кампании за ваксиниране в различни правителства и различни здравни системи [18]. Например правителствата на LMIC имат по-малко политическа и икономическа власт да мобилизират широки кампании за ваксиниране [1]. Освен това COVID предизвика световна икономическа рецесия, компрометирайки финансирането от LMIC и други програми, които осигуряват ваксинация за тези страни [23]. По този начин една ефективна програма ще трябва да бъде специализирана за всяка страна или регион, в който се използва.

2.3. Дезинформация или липса на информация

Дезинформацията и липсата на информация изиграха съществена роля в повлияването на нагласите относно ваксинирането по време на пандемията от COVID [24]. Според един източник скоростта на предаване на невярна информация за COVID-19 се оказа по-опасна от скоростта на разпространение на вируса [1]. Друго проучване показа, че от трите C на ваксината колебанието, увереността и удобството са в положителна корелация [25]. Намаляването на дезинформацията за ваксините ще допринесе положително за доверието, удобството и самодоволството по отношение на ваксинацията.

Липсата на информация също се оказа проблематична по не толкова престъпни начини. Например, когато ограниченията на карантината бяха премахнати, някои хора не знаеха, че клиниките са отворени и не се върнаха, за да получат рутинни ваксинации, които бяха пропуснати през това време [26]. В проучване на мигранти в Европа по време на COVID ниската грамотност, езиковите бариери, липсата на информация за ваксината и липсата на преводачи са всички пречки пред рутинното приемане на ваксинация [27]. С малко информация за рутинни ваксинации и неподходящи ресурси за превод, хората, които мигрират или имигрират, може да имат по-малко информация, за да решат да не се ваксинират. Фасилитаторите за рутинно приемане на ваксина в тези ситуации биха включвали повишена културна компетентност, интеграция, ангажираност и увеличени точки за достъп [27].

2.4. Други пречки пред ваксинацията

Тъй като международните карантини започнаха да влизат в сила през март 2020 г., много клиники и ресурси за ваксини затвориха. Проучване в Канада установи, че по време на първата вълна 4,6 процента от клиниките са били временно затворени, 26,3 процента са имали ваксини отложени, а личните посещения са спаднали от 99 процента на 18 процента [20]. В допълнение към ограничения достъп до клиники, някои хора може да не са успели да посетят клиниката си за рутинна ваксинация поради COVID-19 [1]. За други посланието да си останат вкъщи може да надделее над посланието, че имунизациите е трябвало да продължат както обикновено [28].

С прекъсването на карантината и голямото бреме върху клиниките, които останаха отворени, клиниките започнаха да дават приоритет на рутинните ваксинации за деца под 24-месечна възраст [29]. Като алтернатива, други предлагат ваксиниране на възрастни и деца там, където се намират, като например в училище, на работа, у дома и в затвора [26]. Това обаче може да бъде потенциално проблематично, особено когато училището и работата са преместени към отдалечен достъп [20]. На въпроса за най-големите бариери пред рутинната ваксинация в Канада, най-голямата бариера беше приписана на затварянето на училища и повишената трудност за достигане до децата у дома [20].

3. Възприемане на риска

Възприемането на риска се определя като способността на човек да обработва информация, да реагира и да взема решения по време на опасни или рискови събития [30]. Възприемането на риска засяга както увереността, така и самодоволството. Пускането на ваксини срещу SARS-CoV-19 накара хората по целия свят да преразгледат и променят възприятията си по отношение на получаването на ваксинации. Различни проучвания показват, че за някои пандемията е довела до повишено намерение за ваксиниране, докато за други колебанието относно ваксината се е увеличило. Това е област, която се нуждае от допълнително проучване, за да се разберат разликите между тези реакции и как най-добре да се насърчи приемането на ваксината.

Например от януари 2020 г. до септември 2020 г. приемането на ваксина срещу COVID-19 спадна от 70 процента до по-малко от 50 процента в Европа [31]. Две основни групи, представени през 2020 г., по отношение на тези, които се противопоставят на получаването на новата ваксина: тези, които не вярват на правителството, и тези, които виждат ускореното разработване на ваксината като опасно и непредвидимо [31,32]. Въпреки това и двете групи хора намаляха в приемането на ваксината поради опасенията си относно безопасността и ефективността на ваксината, заедно с общите възприемани рискове [31]. Въпросът, на който сега трябва да се отговори, е дали този предполагаем риск от ваксината срещу SARS-CoV-19 е повлиял на риска, който хората сега свързват с други, рутинни ваксинации.

Общото колебание относно ваксините и възприемането на риска до голяма степен са наблюдавани чрез проучвания, питащи за намеренията на настойниците, които са отговорни за вземането на решение дали техните деца ще бъдат ваксинирани. Броят на поставените ваксини не служи като надежден индикатор поради разнообразните ефекти, причинени от пандемията: икономическите проблеми, мандатите за оставане вкъщи и социалното дистанциране допринесоха за спада на прилаганите ваксини [33]. Голдман и др. разгледаха колко вероятно е болногледачите да ваксинират децата си срещу грип след пандемията от SARS-CoV-19. Резултатите показват, че от 2422 участници, 54,2% планират да ваксинират детето си през следващата година. Това е увеличение от 15,8 процента спрямо предходната година. Освен това от 1459-те болногледачи, които са избрали да не ваксинират децата си срещу грип предходната година, 28,6 процента планират да ваксинират децата си през следващата година. Освен това само 38 от 2422 участници (1,6 процента) са ваксинирали детето си предходната година, но са избрали да не го правят през следващата. Два от трите най-големи индикатора за предсказване дали родителят ще направи промяната, за да ваксинира детето си, включват както историята на ваксината на болногледачите, така и загрижеността на болногледачите, че детето се е заразило с COVID-19 [34].

Друго проучване, завършено в Саудитска Арабия, сравнява колебанието на болногледачите относно ваксините срещу SARS-CoV-19 с колебанието относно рутинните ваксинации, прилагани предимно на деца. Трябва да се отбележи, че изглежда има голямо увеличение на процента на колебание при рутинните детски ваксини в сравнение с предишно подобно проучване, завършено през 2019 г. Проучването от 2019 г. идентифицира 20 процента от населението като колебливо за ваксината, докато 45,3 процента от населението е идентифицирано като колеблив за ваксината след пандемията [8,35]. Проучването от 2019 г. цитира рисковете, свързани с ваксината, като най-честата причина за колебание относно ваксината [35]. За сравнение, Temsah et al. установиха, че след пандемията 45,1 процента от общото население е било разтревожено от сериозните неблагоприятни ефекти от рутинните ваксини за деца, докато 70,2 процента процента от всички участници са били разтревожени от неблагоприятните ефекти от ваксината срещу COVID-19 [8]. Това показва драматично увеличение на общото възприемане на риска от ваксината сред болногледачите в Саудитска Арабия. Освен това се вижда, че населението в Саудитска Арабия е станало по-скептично към по-новите ваксини и че 53,5 процента от населението вярва, че по-новите ваксини носят по-голям риск от по-старите ваксини [8]. Това може да създаде проблеми с приемането при разработването и прилагането на нови ваксини.

Проучване, базирано на Детската болница в Лос Анджелис, изследва как възгледите на настойниците относно рутинните ваксинации са се променили поради пандемията. Резултатите показват, че намеренията на настойниците да ваксинират децата си са останали постоянни, но колебанието относно ваксината се е увеличило. Тези колебания се поддържат най-вече от „рисковата перспектива“ на настойника или от рисковете, които те свързват с ваксинацията. По-конкретно, родителите са най-загрижени за профилите на безопасност на ваксината [36].

Една последица от пандемията е ефектът, който има върху психичното здраве. Заключванията, социалното дистанциране и страхът, свързан с заразяване с потенциално животозастрашаваща болест, могат да доведат до много проблеми като стрес, тревожност и депресия [37]. Тези предизвикателства за психичното здраве имат потенциала да повлияят на възприемането на риска от дадено лице в дългосрочен план. Например, беше открито, че пандемията от SARS-CoV-19 е причинила много хора да развият генерализирано тревожно разстройство [38]. Генерализирано тревожно разстройство (GAD) се определя като „прекомерно, постоянно и нереалистично безпокойство за ежедневните неща“ [39]. Важно е да се отбележи, че GAD е състояние, което засяга цялото лице, а не само неговото възприемане на един въпрос или тема; в този случай, въпреки че пандемията може да бъде отключващ фактор за GAD, ефектите от GAD се разпространяват далеч отвъд проблеми, изолирани за пандемията. Доказано е, че повишаването на тревожността влияе върху вземането на решения, кара хората да се съмняват в правилността на минали и бъдещи решения и променя способността за тълкуване на риска [39]. Увеличаването на GAD или дори безпокойството като цяло, свързано с пандемията, може да допринесе за променено възприемане на риска спрямо всички ваксини и да доведе до по-голям скептицизъм. Пандемията от SARS-CoV-19 повлия на начина, по който хората виждат и обмислят рисковете от ваксините като цяло. Има увеличение на търсенията в Google и медийното отразяване на ваксинацията и рисковете, свързани с ваксинирането [40]. Дали това повишено възприемане на риска, свързано с общата ваксинация, ще възпре по-голяма част от населението от получаване на ваксинации, все още не е ясно; обаче, намеренията на много настойници показват обратното и че по-голям процент от настойниците планират да ваксинират децата си [34,36].

4. Медии и движения против ваксинирането

Медиите от всякакъв вид влияят на обществените представи за здравеопазването от години, особено по отношение на ваксините. Предвид правителствените ограничения през предходните години, както и настояването за ваксинация, здравеопазването е гореща тема в медиите. Новинарските медии често са били разглеждани като надежден източник на информация. Общественото възприемане на медиите обаче последователно намалява през последните няколко десетилетия. Проучване на Gallup съобщава, че около 38 процента от лицата, анкетирани през 2022 г., нямат доверие в новинарските медии, което е рекорд [41]. В същото време все по-голям брой хора получават своята политическа и здравна информация от социалните медии. Социалните медийни платформи са много по-малко регулирани от новинарските медии и предоставят платформа на голямо разнообразие от хора, където както информацията, така и дезинформацията могат да се разпространяват лесно и бързо до голям брой потребители [42].

4.1. Антиваксинационни движения

Движенията против ваксинирането допринасят за нарастващото неваксинирано население, като използват социални медии, както и публични демонстрации, за да разубедят хората да се ваксинират [43]. Всъщност от 2019–2020 г. страниците в социалните медии с антиваксинни тенденции увеличиха последователите си с над 7 милиона души [44]. Това вероятно се е увеличило само с напредването на пандемията и групите против ваксинирането станаха по-известни. Тексас, САЩ, е едно от местата, където групите против ваксините вероятно са навредили на ваксинирането. Нужат и др. съобщават, че население в Тексас е имало намаление на детските ваксинации между 47 и 58 процента, но не е ясно дали тези намаления трябва да се отдадат на мандатите за социално дистанциране, силните движения против ваксинирането в Тексас или и двете [45].

Гореспоменатият пример за ваксинации в детска възраст в Тексас е един пример за намаляване на ваксинациите. Други хора обаче съобщават за повишено желание за ваксиниране, както и за увеличени планове за ваксиниране [34]. Проучване на тенденциите в Twitter установи, че публикации, съдържащи положително отношение към ваксинацията, са много по-често срещани в тази платформа, отколкото публикации с отрицателно отношение. Въпреки увеличаването на броя на потребителите, които изразяват антиваксинни нагласи в Twitter, повече от 80 процента от публикациите с хаштагове, свързани с ваксини, показват положителни гледни точки относно ваксините [46]. Има доказателства, че нагласите против ваксините се разпространяват, но също така има значителни доказателства, че нагласите за ваксините също се увеличават, което затруднява определянето дали групите против ваксините печелят повече хора или гледните точки просто стават все по-поляризирани с увеличен брой хора, които заемат страна и разкриват своята принадлежност.

4.2. Поляризация в медиите

Поляризацията е уместна в новинарските медии, както и в социалните медии. Доверието в медиите вече е поляризирано, когато се гледа от политическа гледна точка. Проучването на Gallup, споменато по-рано, показва тази поляризация с участниците в проучването, в която тези, които се идентифицират като републиканци, е много по-малко вероятно да се доверят на новинарските медии в сравнение с демократите. Тяхното проучване показва, че около 70 процента от анкетираните демократи имат поне достатъчно доверие в медиите, докато само 14 процента от анкетираните републиканци имат подобно ниво на доверие [41]. Това показва, че гледните точки в медиите водят до различно ниво на доверие от тези две политически групи. Подобни резултати бяха открити в проучване, специфично за връзката между докладването на COVID-19 и доверието в медиите [47].

Тази липса на доверие в медиите може да мотивира хората да обмислят използването на други източници, за да допълнят своя прием на информация. Анализ на тенденциите в търсенето с Google за ваксини свързва пиковете в търсенията със значителни етапи по време на разгара на пандемията от COVID [40]. Тази тенденция показва, че е имало емоционален аспект към желанието за приемане на информация, което може да отвори индивида за манипулация и други форми на дезинформация и нечестност [48]. Същото важи и за социалните медии. Повечето социални медийни платформи са съобразени с профила на потребителя, което означава, че те ще виждат повече от същото съдържание, на което са реагирали, или на което са реагирали техните приятели и последователи. Това увеличава поляризацията, тъй като „нерешителните“ индивиди могат бързо да бъдат изложени на поляризиращи гледни точки в социалните медии и след това да виждат все повече и повече от тези гледни точки [44,49,50]. Поляризиращите гледни точки са неизбежни, но те се засилиха, тъй като социалните медии се превърнаха в основен източник на информация за мнозина, а дезинформацията за ваксините наводни платформите след COVID-19.

4.3. Социалните медии като източник на дезинформация

Преди пандемията социалните медии бяха до голяма степен нерегулирани и много хора се възползваха от това, за да разпространяват дезинформация. Много хора са посочили социалните медии като причина за своя отказ или колебание да получат ваксина срещу COVID-19 [21]. В допълнение към групите, разпространяващи дезинформация, някои се разпространяват от отделни лица. Тези хора просто искат да споделят мнения, но в много случаи тези мнения са неоснователни и нямат доказателства в подкрепа на тях [51]. Социалните мрежи се опитват да премахнат възможно най-много невярна информация, но срещат съпротива. Много хора твърдят, че са заглушени и много хора са разочаровани от това, което те твърдят, че е цензура [52].

4.4. Стратегии за коригиране на дезинформацията и увеличаване на ваксинацията

Социалните медии могат да бъдат полезен инструмент за лесно разпространение на точна информация сред по-широко население от традиционните методи. Twitter, както и Facebook и други сайтове за социални медии са общи платформи, които се използват за съобщаване на нови научни открития и споделяне на съществена информация с непрофесионална аудитория в допълнение към скъпите и недостъпни списания и публикации [53]. Това позволява на повече хора да получават научна информация от източника, а не вторична новинарска статия или неточно резюме. По-нататъшното фокусиране върху разпространението на науката и научните статии чрез социалните медии ще позволи по-голям достъп до научни знания и също ще предизвика голяма част от дезинформацията, присъстваща в тези платформи [50,54]. Това увеличено разпространение на научна информация ще позволи на хората да вземат по-информирани решения и вероятно ще увеличи тенденциите във ваксинирането.

Друг важен начин за увеличаване на ваксинацията би било по-ефективното използване на правителствените програми. Например проучване в Саудитска Арабия показа, че родителите са по-склонни да приемат ваксинация, когато родителите използват Министерството на здравеопазването като основен източник на информация [8]. Проучване в Германия показа, че ваксинацията срещу COVID-19 е силно свързана с доверието в правителството [55]. Тъй като социалните ограничения до голяма степен липсват, трябва да се наблегне повече върху уведомяването на обществеността за необходимостта от ваксиниране за нещо повече от COVID-19 [45]. Социалните медии са перфектен инструмент за това в допълнение към други форми на медии и публикации. Социалните медии също могат да се използват за анализиране на възможните странични ефекти от ваксинацията, тъй като са били използвани по време на пандемията за проследяване и документиране на симптомите, за да се създаде по-изчерпателен списък на споменатите симптоми [56].

Тези механизми за справяне с дезинформацията трябва да реагират бързо на много теми. Например способността на SARS-CoV-2 да мутира бързо вероятно ще изисква многократни и актуализирани ваксинации, но това разсъждение не винаги е ясно или представено добре. По същия начин информацията за симптомите, както краткосрочни, така и дългосрочни, на болестта COVID-19 трябва да бъде еднакво и точно представена. Тъй като тази информация в момента се открива, причините за промени в политиката, когато се достигне ново научно разбиране, трябва да бъдат формулирани и разпространени сред обществеността.

5. Професионалисти по здравни грижи

Съществува добре установена връзка между положителното отношение към ваксините в доставчиците на здравни услуги (HCP) и повишената степен на усвояване на ваксината от техните пациенти [57–59]. Колкото по-общо положително отношение към ваксината има доставчикът, толкова повече доставчикът я препоръчва на пациенти, семейство и приятели [60]. Тъй като медицинските специалисти остават най-силният фактор за влияние върху решенията за ваксини, както преди, така и по време на пандемията от COVID-19, следва, че техните възгледи за ваксинацията оказват значително влияние върху усвояването на ваксината от пациентите [58,61–63]. В проучване, проведено с медицински сестри преди пандемията от COVID-19, беше демонстрирано, че намаляването на усвояването на ваксината от медицинските сестри корелира с намаляването на усвояването на ваксината от пациентите [64]. Няколко други проучвания установиха, че познанията и опитът на доставчика с ваксините са свързани с повишената вероятност за препоръка на пациентите [60,65]. Взети заедно, тези проучвания допълнително подкрепят съществената роля, която общото убеждение за ваксината и поведението на медицинските специалисти играят за повлияване на усвояването на ваксината от техните пациенти.

Няколко фактора влияят върху колебанието на ваксините сред здравните работници. Повишените знания за ваксината срещу COVID-19 с напредването на пандемията бяха свързани с повишено положително отношение към ваксините сред здравните работници [63]. В същото време този ефект се медиира от нивото на образование и специалността на грижите [66,67]. Колкото повече образование има един доставчик на здравни услуги, толкова по-малка е вероятността той да се колебае относно ваксината и толкова по-уверени се чувстват, че се справят с притесненията на пациентите си относно ваксината [65,66,68]. Освен това, тези, които работят в първичната медицинска помощ, имат намалени нива на колебание относно ваксината в сравнение с тези, които работят в средно сложни грижи или работят на административни позиции [69]. Трябва да се отбележи обаче, че насърчаването на ваксинацията от страна на началниците значително влияе върху усвояването на ваксината от техните подчинени, независимо от образователното ниво на HCP [70]. Колебанието относно ваксината беше допълнително намалено от контакт с имунокомпрометирани пациенти и такива с COVID-19 [64,67]. Трябва да се отбележи, че повишеният контакт с тези пациенти намалява общото колебание относно ваксината, а не само колебанието относно ваксината срещу COVID-19 [63]. Освен това проучванията отбелязват, че културата и насоките на тяхната институция предотвратяват адекватното справяне с колебливостта относно ваксината сред медицинските специалисти [71].

В случай на медицински специалисти, които се колебаят относно ваксината, много проучвания съобщават, че има фундаментална разлика в начина, по който те гледат на ролята си в здравната система [72]. Те не гледат на себе си като на модел за подражание и твърдят, че техният личен избор на ваксина не влияе върху усвояването на ваксината от техните пациенти [58,73]. Данните обаче разказват друга история. В световен мащаб медицинските специалисти с положително отношение към ваксината значително увеличават степента на усвояване на ваксината, докато медицинските специалисти с колебливо отношение към ваксината значително намаляват степента на усвояване на ваксината [60,74]

И накрая, литературата е съгласна, че трябва да се предприемат системни подходи както за намаляване на колебанието относно HCP ваксината, така и за увеличаване на обучението, което учи как да се отговори адекватно на притесненията на пациента относно ваксината [73,75]. Преди пандемията много медицински специалисти съобщават, че чувстват, че са разтегнати от времето по време на посещенията, имат ограничени ресурси и са имали голямо работно натоварване, непосилно за получаване на повишено обучение по отношение на колебанието относно ваксината [58,73]. Изглежда обаче, че COVID-19 постави колебанията относно ваксините в светлината на прожекторите, което доведе до изместване на приоритета към увеличаване на обучението [63]. Все пак трябва да се интегрира повече обучение във всички нива и области на грижите. Особено в болниците не е обичайно да се обсъждат проблеми с ваксините, което води до липса на умения и познания от страна на медицинските специалисти [76]. Взети заедно, тези констатации показват, че въпреки че са направени някои подобрения в обучението поради пандемията от COVID-19, има още работа за довършване. Обучението за колебание във връзка с ваксината трябва да се интегрира във всички нива на грижа. За щастие институциите за висше образование могат ефективно да прилагат допълнително обучение със своите студенти и медицински специалисти, което може да има значителен ефект върху общото усвояване на ваксините [67].

6. Дискусия

Пандемията от COVID-19 имаше както положително, така и отрицателно въздействие върху нагласите към обичайните ваксинации и ни даде няколко урока относно програмите за ваксиниране. Когато се работи с факторите за удобство, пътуването, разходите и времето за чакане трябва да бъдат сведени до минимум. По-вероятно е родителите да ваксинират децата си, когато рутинните ваксинации могат да бъдат направени заедно с ваксинациите срещу COVID-19. Това ще помогне за смекчаване на някои от косвените разходи за получаване на ваксинации. По време на пандемията много затваряния, като например училища и лекарски кабинети, затрудняват ефективността на програмите за ваксиниране.

Тъй като тези затваряния започнат да се отварят, ще трябва да бъдат въведени програми за наваксване на имунизациите.

Когато анализирате възприемането на риска, важно е да имате предвид, че безпокойството може да доведе до повишено колебание относно ваксината. Предвид корелациите между доверието, което дадено лице има в правителството, и безопасността на ваксината, толкова по-вероятно е това лице да бъде ваксинирано, ако това доверие може да бъде подкрепено и подобрено. Освен това възприемането на риска се влияе от дезинформация в медиите и социалните медии. Налице е вълна от дезинформация против ваксинирането, което е увеличило възприятието за риск от ваксинации за много хора. Интересното е обаче, че съобщенията в подкрепа на ваксините също се увеличиха значително, което предполага, че използването, вместо отхвърлянето на социалните медии може да бъде ефективна стратегия за минимизиране на колебанието относно ваксината.

Здравните работници могат да имат положителен или отрицателен ефект върху нивата на ваксиниране на своите пациенти в зависимост от това доколко насърчават ваксинациите. За да се повиши отношението на доставчиците на здравни услуги към ваксинирането, трябва да има увеличаване на обучението и образованието на здравните работници, за да повишат знанията си

Общ отговор на всички форми на колебание относно ваксините е да се разработят и наложат закони и мандати, които принуждават населението да получи ваксинации. Тези мандати се прилагат чрез наказания, които се опитват да принудят индивида да се придържа към местните очаквания за ваксиниране. Наказанията могат да включват финансови, образователни, трудови, ограничения или загуба на свобода [77]. Едно проучване показа, че тези ограничения върху участието не увеличават ваксинирането, а само избягването на тези дейности от тези, които изпитват колебание относно ваксината [78]. Мандатите за ваксини при деца са исторически ефективни и трябва да продължат. Има доказателства, че мандатите за COVID-19 са били ефективни в много условия. Мандатите обаче също така представляват възможност за повишена съпротива, особено в тези, които вече нямат доверие на властта [79]. Мандатите изглеждат по-малко ефективни при възрастното население по време на пандемията от COVID-19, особено в сравнение с достъпа до ваксина и комуникацията относно функцията на ваксината [79]. Те трябва да продължат да бъдат включени в цялостната стратегия за ваксиниране, но не трябва да функционират като единствената част от тази стратегия.

Множество фактори влияят върху това дали дадено лице ще има рутинни ваксинации или не и много от тях са засегнати от пандемията от COVID{0}}. Тъй като светът се връща към ново нормално състояние след пандемията, трябва да се обмисли как нивата на ваксиниране в детска възраст могат да се върнат до нивата отпреди пандемията или по-високи. Някои стратегии включват увеличаване на удобството, ефективно използване на социални медии и правителствени ресурси за разсейване на дезинформация и целенасочено обучение на здравни работници за насърчаване на ваксинирането.

Авторски принос:

Концептуализация, BDP и JDA; писане—подготовка на оригинална чернова, JDA, DSM, AAL, AEA, BUN, AMR и KH; писане—преглед и редактиране, JDA, DSM, AAL, AEA, BUN, AMR, KH и BDP; Supervision, BDP Всички автори са прочели и са съгласни с публикуваната версия на ръкописа.

Финансиране:

Това изследване не получи външно финансиране.

Изявление на институционалния съвет за преглед:

Не е приложимо.

Декларация за информирано съгласие:

Не е приложимо.

Декларация за наличност на данни:

Всички данни са включени в статията.

Конфликти на интереси:

Авторите декларират липса на конфликт на интереси.

Препратки

1. Динлейчи, ЕК; Бороу, Р.; Сафади, КАРТА; van Damme, P.; Munoz, FM Ваксини и стратегии за рутинна имунизация по време на пандемията от COVID-19. тананикам Ваксини Immunother. 2021, 17, 400–407. [CrossRef] [PubMed]

2. Olusanya, OA; Bednarczyk, RA; Дейвис, RL; Шабан-Неджад, А. Справяне с колебанието на родителите относно ваксината и други бариери пред ваксинирането в детска/юношеска възраст по време на пандемията от коронавирус (COVID-19). Отпред. Immunol. 2021, 12, 663074. [CrossRef] [PubMed]

3. Шукла, В.В.; Шах, RC Ваксинации в първичната медицинска помощ. Indian J. Pediatr. 2018, 85, 1118–1127. [CrossRef] [PubMed]

4. Блум, Делавер; Кадарет, Д.; Ferranna, M. Обществената стойност на ваксинацията в ерата на COVID-19. Am. J. Обществено здраве 2021, 111, 1049–1054. [CrossRef] [PubMed]

5. Haeder, SF Присъединяване към стадото? Общественото мнение в САЩ и изискванията за ваксиниране в образователните среди по време на пандемията от COVID{1}}. Ваксина 2021, 39, 2375–2385. [CrossRef]

6. Чиламакури, Р.; Agarwal, S. COVID-19: Характеристики и терапия. Клетки 2021, 10, 206. [CrossRef]

7. Анка, AU; Тахир, MI; Абубакар, SD; Alsabbagh, М.; Zian, Z.; Hamedifar, H.; Sabzevari, A.; Азизи, Г. Коронавирусна болест 2019 (COVID-19): Общ преглед на имунопатологията, серологичната диагноза и управлението. Сканиране. J. Immunol. 2021, 93, e12998. [CrossRef]

8. Temsah, MH; Alhuzaimi, AN; Aljamaan, F.; Бахкали, Ф.; Al-Eyadhy, A.; Alrabiaah, A.; Alhaboob, A.; Башири, FA; Алшаер, А.; Temsah, O.; и др. Родителски нагласи и колебание относно COVID-19 срещу рутинни ваксинации в детска възраст: Национално проучване. Отпред. Обществено здраве 2021, 9, 752323. [CrossRef]

9. Той, К.; Мак, WJ; Нийли, М.; Луис, Л.; Ананд, В. Родителски гледни точки относно имунизациите: Въздействие на пандемията от COVID-19 върху колебанието на детската ваксина. J. Здраве на общността 2022, 47, 39–52. [CrossRef]

10. Фалопе, О.; Nyaku, MK; O'Rourke, C.; Германия, LV; Плавчак, Б.; Mauskopf, J.; Хартли, Л.; Kruk, ME Учене за устойчивост от пандемията COVID-19 и нейното значение за програмите за рутинна имунизация. Expert Rev. Ваксини 2022, 21, 1621–1636. [CrossRef]

11. Ота, MOC; Бадур, С.; Romano-Mazzotti, L.; Friedland, LR Въздействие на пандемията от COVID-19 върху рутинната имунизация. Ан. Med. 2021, 53, 2286–2297. [CrossRef] [PubMed]

12. Коузи, К.; Фулман, Н.; Соренсен, RJD; Galles, NC; Zheng, P.; Аравкин, А.; Дановаро-Холидей, MC; Мартинез-Пиедра, Р.; Sodha, SV; Velandia-González, MP; и др. Оценка на глобалните и регионалните прекъсвания на рутинното ваксиниране на децата по време на пандемията от COVID-19 през 2020 г.: моделиране на проучване. Lancet 2021, 398, 522–534. [CrossRef] [PubMed]

13. Кемп, А.; Савил, AW; Albertin, C.; Зимет, Г.; Брек, А.; Helmkamp, ​​L.; Вангала, С.; Дикинсън, LM; Rand, C.; Humiston, S.; и др. Родителско колебание относно рутинните ваксинации в детството и срещу грип: Национално проучване. Педиатрия 2020, 146, e20193852. [CrossRef] [PubMed]

14. МакРий, Алабама; Гауър, Алабама; Kiss, DE; Райтер, Полша Пандемията от COVID-19 повлия ли общото колебание относно ваксинирането? Констатации от национално проучване. J. Behav. Med. 2022, 30, 1–6. [CrossRef]

15. Джонсън, Дания; Мело, EJ; Walker, TD; Худ, SJ; Jensen, JL; Poole, BD Борба с нерешителността на ваксините с опознаване на болести, предотвратими с ваксини: Интервю и интервенция в учебната програма за студенти. Ваксини 2019, 7, 39. [CrossRef]

16. Световна здравна организация. Имунизационна програма на СЗО 2030 г.: Глобална стратегия, която да не изоставя никого. 1 април 2020 г. Налично онлайн: https://www.who.int/publications/m/item/immunization-agenda-2030-a-global-strategy-to-leave-no-onebehind (достъп на 30 януари 2023 г. ).

17. MacDonald, NE Ваксина колебание: Определение, обхват и детерминанти. Vaccine 2015, 33, 4161–4164. [CrossRef]

18. Habersaat, KB; Jackson, C. Разбиране на приемането и търсенето на ваксини и начини за тяхното увеличаване. Bundesgesundheitsblatt Gesundh. Гезунд. 2020, 63, 32–39. [CrossRef]

19. Truong, J.; Бакши, С.; Васим, А.; Ахмад, М.; Majid, U. Какви фактори насърчават колебанието или приемането на ваксината по време на пандемии? Систематичен преглед и тематичен анализ. Промоция на здравето. Вътр. 2022, 37, daab105. [CrossRef]

20. Piché-Renaud, PP; Ji, C.; Farrar, DS; Friedman, JN; Наука, М.; Китай, И.; Burey, S.; Фелдман, М.; Morris, SK Въздействие на пандемията от COVID-19 върху предоставянето на рутинни детски имунизации в Онтарио, Канада. Ваксина 2021, 39, 4373–4382. [CrossRef]

21. Middleman, AB; Klein, J.; Куин, Дж. Колебание относно ваксината по време на COVID-19: Нагласи и намерения на тийнейджъри и родители по отношение на ваксината срещу COVID-19. Ваксини 2021, 10, 4. [CrossRef]

22. Абас, К.; Проктър, SR; van Zandvoort, K.; Кларк, А.; Funk, S.; Менгисту, Т.; Хоган, Д.; Dansereau, E.; Джит, М.; Flasche, S. Рутинна детска имунизация по време на пандемията от COVID{1}} в Африка: Анализ на ползите и рисковете на ползите за здравето спрямо повишения риск от инфекция със SARS-CoV-2. Lancet Glob. Здраве 2020, 8, e1264–e1272. [CrossRef] [PubMed]

23. Saxenian, H.; Алкенбрак, С.; Фрейтас Атаран, М.; Barcarolo, J.; Брензел, Л.; Брукс, А.; Екеман, Е.; Грифитс, Великобритания; Розарио, С.; Ванде Маеле, Н.; и др. Устойчиво финансиране за Имунизационната програма 2030 г. Ваксина, 2022 г.; в пресата. [CrossRef]

24. Робинсън, Р.; Нгуен, Е.; Райт, М.; Холмс, Дж.; Oliphant, C.; Кливланд, К.; Nies, MA Фактори, допринасящи за колебанието на ваксината и намаленото доверие във ваксината в селските райони с недостатъчно обслужване. Humanit. Soc. Sci. Общ. 2022, 9, 416. [CrossRef] [PubMed]

25. Куин, SC; Джеймисън, AM; An, J.; Hancock, GR; Freimuth, VS Измерване на колебанието във ваксината, увереността, доверието и приемането на ваксина срещу грип: Резултати от национално проучване на възрастни бели и афроамериканци. Vaccine 2019, 37, 1168–1173. [CrossRef] [PubMed]

For more information:1950477648nn@gmail.com