Взаимодействия между геминивирус и гостоприемник: действие и реакция при рецепторно-медииран антивирусен имунитет

Резюме:

При взаимодействията растения-вирус, имунната система на растенията и стратегиите за вирулентност са подложени на постоянен натиск за доминиране и балансът на тези противоположни натиск за селекция може да доведе до заболяване или резистентност. Естествено развиващата се растителна антивирусна имунна защита се състои от многопластова система за възприемане, представена от рецептори за разпознаване на образи (PRR) и резистентни (R) протеини, подобни на вродените защити на невирусния патоген.

Друг слой от антивирусен имунитет, сигнализиращ чрез киназа, подобна на рецептор на клетъчната повърхност, за инхибиране на транслацията на мРНК на гостоприемника и вируса, е идентифициран като вирулентна цел на протеина на ядрената совалка на геминивируса. Семейството Geminiviridae се състои от широк кръг гостоприемници от вируси, които причиняват опустошителни болести по растенията в голямо разнообразие от съответните култури и зеленчуци и следователно са развили репертоар от имуносупресиращи функции. В този преглед ние обсъждаме първичните слоеве на рецепторно-медиираната антивирусна имунна система, като се фокусираме върху механизмите, разработени от геминивирусите за преодоляване на растителния имунитет.

Имунната система е система за защита от болести, съставена от поредица от биологични структури и процеси в тялото. Имунната система може да открие патогени и вредни вещества, вариращи от малки вируси до паразити, и обикновено може да различи тези вещества от здравите клетки и тъкани на организма.

Патогените могат бързо да се развиват и адаптират, за да избегнат откриването и атаката от имунната система. За да могат да спечелят в конфронтацията с патогените, организмите са развили различни механизми за разпознаване и елиминиране на патогени. Дори простите едноклетъчни организми, като бактериите, са разработили ензимни системи, които могат да се борят с фагова инфекция. Как да подобрим имунитета на тялото, в изследването открихме, че има много методи, като упражнения и прием на здравословна храна, и установихме, че Cistanche може също да подобри човешкия имунитет, полизахаридите в Cistanche, ехинакозид и вербаскозид могат да облекчат физическата сила Най-ефективната съставка при умора и укрепване на имунитета. Полизахаридите Cistanche са материалната основа на функцията за имунна регулация на Cistanche, която може да насърчи пролиферацията на лимфоцити, да подобри имунната функция на тялото, да активира имунните клетки и да подобри Т-клетъчния имунитет, за да постигне ефекта на подобряване на човешкия имунитет.

Click cistanche tubulosa се възползва от продукта

Ключови думи:

PAMP-задействан имунитет; ефекторно задействан имунитет; NIK1 антивирусна защита; вирусни супресори; ефектори; NIK1; PTI; ETI; геминивируси.

1. Въведение

Растенията, както всеки друг организъм, често са изложени на инфекции, причинени от различни патогени. Възприемането на микробите от растението чрез клетъчната повърхност и вътреклетъчните рецептори е от решаващо значение за активирането на защитата на растенията по време на атака на патоген [1,2].

Обратно, разпознаването на гостоприемника позволява на патогена да активира вирулентни стратегии. Рецепторно-медиираната вродена имунна система е широко разделена на две линии на защита. Първата линия на защита на растенията срещу патогени е представена от локализирани на клетъчната повърхност рецептори за разпознаване на образи (PRR), които усещат и разпознават свързани с патогени молекулярни модели (PAMP), представени от патогените, или свързани с опасност молекулярни модели (DAMP), ендогенни сигнали, освободени от гостоприемника при инфекция [3,4]. При разпознаване на PAMP, PRR се активират, за да инициират имунитет, предизвикан от PAMP (PTI), относително слаба защитна бариера, която инхибира повечето нахлуващи организми [5,6]. Последните проучвания показват, че вирусите, подобно на невирусните патогени, едновременно активират и потискат реакции, подобни на PTI [7]. Следователно успешната инфекция зависи от потискането на PTI от вирулентни ефектори, предизвикващи ефекторно-задействана чувствителност (ETS) [8–10].

За да преодолеят тези стратегии за вирулентност, растителните клетки са развили втора линия на защита, наречена ефекторно задействан имунитет (ETI), активиран в резистентни генотипове при специфични взаимодействия между вътреклетъчните рецептори на гостоприемника (резистентни протеини; R) и ефекторите на патогенната авирулентност (Avr) [11]. ].

Следователно, много ефектори, които активират ETI (авирулентни фактори) в резистентни генотипове, са еволюирали, за да потискат PTI като вирулентни фактори [8,12]. Ефекторите на невирусните патогени се доставят в апопласта или се инжектират в цитоплазмата на растителните клетки чрез система за микробна секреция [13]. Обратно, вирусните ефектори се синтезират вътреклетъчно и насърчават вирулентността чрез намеса в компонентите на защитната система на гостоприемника [7,14]. Поради ограничения капацитет за кодиране на вирусните геноми, практически всички вирусно-кодирани протеини, включително основни протеини, необходими за инфекция, могат да функционират като авирулентни фактори в генотипове, съдържащи родствения R ген. Следователно вирусните вирулентни фактори често са необходими за успешна инфекция и почти неизменно действат като вирулентни фактори при податливи гостоприемници. Вирусните ефектори се разглеждат тук като вирусно-кодирани протеини, които пречат на защитата на гостоприемника, за да стимулират вирулентността.

Друг слой от антивирусен имунитет съответства на трансмембранния рецептор-подобен киназен протеин на ядрена совалка (NSP), взаимодействащ с киназа 1 (NIK1), медиирана антивирусна защита, която често се потиска от протеина на ядрената совалка на геминивируса (NSP) [15]. Показано е, че NIK1-медиираната антивирусна сигнализация потиска глобалната транслация на гостоприемника за борба с геминивирусите и вируса на гърмящия тютюн (TRV) [16–18]. Този малък преглед се фокусира върху трите слоя на рецепторно-медииран растителен антивирусен имунитет (PTI, ETI и NIK1-медиирана антивирусна сигнализация) и описва стратегиите за вирулентност, разработени от геминивирусите за преодоляване на тези защитни бариери на гостоприемника. Ние също така обсъждаме взаимодействието на антибактериалния PTI с NIK1-медиираната антивирусна сигнализация, която може да заобиколи инхибирането на NIK1 от геминивирусния NSP.

2. Геномна организация на геминивирусите (семейство Geminiviridae)

Семейство Geminiviridae представлява група от растителни ДНК вируси, които причиняват тежки заболявания в много култури, което е основно ограничение за селскостопанската продуктивност и продоволствената сигурност. Това семейство включва девет рода (Mastrevirus, Eragrovirus, Becurtovirus, Capulavirus, Curtovirus, Topocuvirus, Turncurtovirus, Grablovirus и Begomovirus), които включват вируси с едностранни или двустранни кръгови едноверижни ДНК геноми от 2,6 до 3.0 kb [19] (Фигура 1). Вирусните геноми се репликират чрез dsDNA междинни продукти, съдържащи комплементарни (CS) и вирионни (VS) вериги (Фигура 1).

Протеините, кодирани от CS веригата, се наричат ​​C1-C5, а от VS веригата V1 и V2. При двустранните бегомовируси ORF обозначенията включват A (AC1−AC5, AV1−AV2) или B (BC1, BV1) от ДНК-А и ДНК-В. Тези обозначения често се заменят с протеинова функция, включително протеин на инициатор на репликация (Rep/AC1/C1), протеин на транскрипционен активатор (TrAP/AC2/C2), протеин на усилвател на репликация (REn/AC3/C3), протеин на обвивката (CP), движение протеин (MP/BC1) и протеин на ядрена совалка (NSP/BV1). Поради ограничения капацитет за кодиране на вирусните геноми, кодираните протеини се развиха в многофункционални протеини, за да поддържат както функциите за поддържане на вирусния цикъл, така и за потискане на имунитета на гостоприемника.

Фигура 1. Геномна организация на геминивирусите (семейство Geminiviridae): Семейството Geminiviridae включва девет рода, представени от монопартитни или двуделни видове. LIR означава дългата интергенна област, SIR, късата интергенна област, и CR, общата област. Протеинът инициатор на репликация на вирусни протеини, Rep (C1) и протеинът на усилвателя на репликацията, Ren (C3), са свързани с репликацията, а протеинът на активатор на транскрипция, Trap (C2), с транскрипцията на вирусни и гостоприемни гени; AC4 е вирулентен фактор. Капсидният протеин (CP) е показан в моночастните и двустранните геноми. При едностранните видове V2 представлява протеина за движение (MP).

В двустранните бегомовируси MP (BC1) се кодира от ДНК-В, която също кодира протеина на ядрената совалка, NSP (BV1), който улеснява нуклеоцитоплазменото движение на вирусната ДНК. Двустранните бегомовируси често се свързват с ДНК сателити: алфа сателитите, които кодират репликационен протеин (Rep), и бета сателитите, които кодират свързания с вирулентността C1 протеин. A-rich е запазена богата на аденин област на ДНК сателитите, а SCR е запазената за сателитите област. Както при C1, кодираните продукти на ORF V1, V2, BV1, C2, C4 и AC3 от някои видове геминивируси също се съобщават като фактори на вирулентност. Адаптирано от [19].

3. Геминивирусите активират и потискат вирусните PTI и ETI-подобни отговори

Въпреки че вирусите са вътреклетъчни паразити, скорошни проучвания показват, че вирусната инфекция може да активира PTI-подобни отговори в гостоприемника [7,20]. Въпреки това, вирусните PAMPs и техните родствени PRRs не са изолирани и характеризирани и следователно механизмът на PTI активиране в отговор на вирусна инфекция остава неизвестен. Фрагментираните познания за вирусния PTI включват наблюдението, че РНК от заразени растения и двойноверижна (ds) РНК [poly(I: C)] са показали, че задействат типични PTI отговори по начин, зависим от рецептора на соматична ембриогенеза киназа 1 (SERK1). [21,22]. SERK1 принадлежи към подсемейство II на трансмембранните богати на левцин повтарящи се (LRR) рецептор-подобни кинази (RLK), които обхващат няколко характеризирани корецептори на PRRs [6,23]. Вирусната dsRNA може да се разглежда като потенциален PAMP, тъй като обикновено се генерира в заразени растения от РНК и ДНК вируси [7,21].

Въпреки това, PRRs разпознават невирусни PAMPs извънклетъчно и като вътреклетъчни задължителни паразити, не е сигурно дали PRRs на растенията ще възприемат вируси чрез техния извънклетъчен PAMP-чувствителен домейн.

Наподобявайки медиираното от dsRNA SERK1 активиране, NIK1, друг член на LRR-RLK от подсемейство II на корецепторите, може да се активира от нуклеинови киселини, получени от бегомовирус [7]. Въпреки това, активирането на NIK1, индуцирано от екзогенно предоставени вирусни PAMPs, изисква механично наранени листа, за да се улесни навлизането на нуклеинови киселини, получени от бегомовирус, в неинфектирани листни клетки на Arabidopsis thaliana. Тези резултати предполагат, че PRRs усещат вирусни PAMPs вътреклетъчно, което би изисквало или ендоцитна интернализация на PRR чувствителния извънклетъчен домен, или възприятие чрез цитозолния домен на PRR киназата.

В клетките на бозайници, възприемането на получени от вируси нуклеинови киселини (ДНК, ssRNA и dsRNA) се осъществява вътреклетъчно от LRR домейна на ендозомалните toll-подобни рецептори (TLR) или от киназния сензорен домейн на цитозолните рецептори [24,25]. Пример за dsRNA-чувствителен киназен домен на бозайник включва протеин киназа РНК-активирана (PKR), която фосфорилира eIF2 алфа, за да спре транслацията в отговор на вирусна инфекция [25]. Неотдавнашната демонстрация, че dsRNAs индуцират фосфорилиране на eIF2 алфа в Arabidopsis, може да предложи подобен механизъм за активиране на вирусен PAMP-медииран киназен сензорен домейн в растителни клетки [26].

В допълнение към SERK1, необходим за активиране на вирусен PTI, подсемейството II на LRR-RLKs включва членове, които функционират като корецептори за множество комплекси от RLKs, участващи в защитата [6,23]. Рецепторната конфигурация на членовете на LRR-RLK подсемейство II включва N-терминален екстрацелуларен домен, съдържащ четири пълни LRRs и пети непълен LRR, трансмембранен сегмент с едно преминаване и запазен домен на серин/треонин киназа от цитозолната страна [ 27,28] (Фигура 2).

Сред членовете на групата LRRII-RLK, свързаната с брасиностероид нечувствителна 1 (BRI1) киназа 1 (BAK1), също обозначена като SERK3, представлява най-добре характеризирания корецептор, който образува комплекси с множество PRR, сглобявайки активни имунни комплекси за иницииране на невирусен и вирусен PTI [6,29]. Примери за PRRs за корецептор BAK1 включват флагелиновия рецептор flagellin sensing 2 (FLS2), рецептор на термонестабилен фактор на удължаване (EF-Tu) (EFR) или PEP1 рецептор 1 (PEPR1), които възприемат специфични PAMPs/DAMPs и задействат PTI ( прегледано в [6]). Допълнителни членове на подфамилията LRRII-RLK, SERK4/BKK1 (BAK1-подобна на киназа 1) и NIK1 също са показали, че функционират в антивирусния имунитет [30,31].

Въпреки че PRR, чувствителни към нуклеинова киселина, все още не са идентифицирани в растенията, вирусната инфекция индуцира няколко PTI маркерни имунни събития, което показва, че вирусният PTI може да действа в растения със сходни механизми като невирусния PTI [7,21,32]. Освен това, предварителното активиране на PTI с невирусни PAMP повишава устойчивостта срещу вируси, а PTI инхибиторите повишават чувствителността към вирусна инфекция [33,34]. Обратните генетични изследвания, насочени към компонентите нагоре по веригата на PTI, също потвърдиха, че растенията използват PTI за борба с вирусната инфекция. Доказано е, че инактивирането на PTI корецепторите BAK1, SERK1 и SERK4/BKK1 повишава чувствителността към инфекция с РНК вирус [8,22,29,31]. Прецедентите в литературата показват, че геминивирусната инфекция активира и потиска PTI (Фигура 3). Rep от различни геминивируси индуцира PTI-асоциирани маркерни гени и SA-зависими защити [35,36].

Когато се експресира съвместно с C4 протеин на вируса на извиване на домати (TYLCV), Rep пренасочва C4 към хлоропластите, където действа като PTI супресор чрез намаляване на SA и ROS-зависимите защитни сигнали [20]. Инфекцията с геминивирус насърчава свързаната с плазмената мембрана транслокация на N-миристоилиран С4 към хлоропластите, където немиристоилираният С4 взаимодейства с растителния калций-чувствителен рецептор (CAS) и възпрепятства биосинтезата на SA и медиираните защити [37]. В допълнение към Rep и C4 бета сателитният C1 протеин на вируса на доматено жълто извиване на листата (TYLCCV), необходим за предизвикване на симптоми, е доказано, че пречи на отговорите, подобни на PTI. C1 повлиява PTI-индуцираното MAPK активиране и отговорите надолу по веригата чрез насочване към MKK2 в A. thaliana и Nicotiana benthamiana [38,39].

TYLCV C4 също взаимодейства с RLK, включително FLS2, типичен PRR, активиран от бактериалния флагелин PAMP, и NIK1, антивирусен имунен рецептор, който може да защити растенията срещу бегомовирус [3,40]. Показано е, че C4 взаимодействието с FLS2 инхибира частично PTI-подобни отговори [40]. Ектопичната експресия на C4 в Arabidopsis инхибира ранното апопластично избухване на ROS след възприемане на flg22, но не и експресията на защитните гени на PTI-маркера и нито едно от тях не повлиява късното инхибиране на растежа, медиирано от PTI активиране. По същия начин е показано, че NSP взаимодейства с корецептора FLS2 BAK1 и следователно може да наруши имунните отговори при възприемане на патогена, подобно на инхибирането на NIK1 от кодирания от бегомовирус NSP [23,41]. Въпреки това, взаимодействието NSP-BAK1 е показано само от двухибридната система на дрождите; следователно са необходими допълнителни проучвания, за да се присвои PTI-подтискаща функция на NSP.

Фигура 3. Рецепторно-медииран вроден имунитет срещу геминивируси и противозащитни вирусни дейности: Както всеки друг растителен вирус, геминивирусите са задължителни вътреклетъчни паразити, доставени в цитоплазмата на растителните клетки от вектора на насекомите. Разопаковането на вирусните частици е вероятно да се случи в цитоплазмата.

След това вирусна (v) CP-свързана ssDNA се насочва към ядрото, където v-ssDNA се превръща във v-dsDNA за репликиране на вирусния геном чрез механизма на въртящия се кръг и за транскрибиране на вирусните гени. Геминивирусната инфекция индуцира и потиска вродения имунитет на растението. Получените от геминивирус нуклеинови киселини могат да действат като вирусен PAMP, за да индуцират димеризацията на PRR, който все още не е идентифициран, с неговия корецептор SERK1, за да инициира PTI сигналния път. SERK1 е необходим за вирусен PTI, предизвикан от dsRNA, но не съществуват преки доказателства за участието му в геминивирусен PTI. FLS2 може да функционира като геминивирусен PRR, тъй като C4 действа като вирулентен ефектор чрез свързване с FLS2 и инхибиране на ранните PTI отговори. По същия начин, ефекторът на вирулентност на бета сателита C1 засяга MAPKinase каскадата. В резистентен генотип на Phaseolus vulgaris към вируса на мозайката на фасула (BDMV), NSP действа като авирулентен фактор; той се разпознава от неизвестен вътреклетъчен рецептор и активира HR, клетъчна смърт и ETI-подобни отговори.

Типичен NLR вътреклетъчен рецептор на ETI (TYNBS1) придава резистентност към TYLCV, но родственият геминивирусен авирулентен фактор е неизвестен. Доказано е, че Rep индуцира ROS и SA-медиирани защити. Като ефектори на вирулентност, C4 и C2 противодействат на ETI активирането чрез потискане на HR и клетъчната смърт. C4 също инхибира SA-медиирани защити. Въпросителните знаци показват или събития, които не са добре изяснени или неизвестни. Стрелките с плътна линия описват експериментално демонстрирани събития, а стрелките с пунктирана линия означават генетично свързани събития. Вижте фигура 1 за обозначенията на вирусните протеини. Фигурата е създадена с BioRender 101 (BioRender.com; https://biorender.com/, достъп на 1 април 2021 г.).

Вторият слой на вродения имунитет на растенията, ETI, представлява по-специфична и стабилна линия на защита на гостоприемника, която, за разлика от PTI, често води до програмирана клетъчна смърт, свръхчувствителен отговор (HR), за ограничаване на патогена до мястото на инфекция [42]. ETI разчита на вътреклетъчни имунни рецептори (резистентност, R, протеини), които разпознават, пряко или непряко, много специфични патогенни авирулентни ефектори, за да активират имунните отговори (11,14,20). Антивирусните вътреклетъчни R протеини са представени предимно от нуклеотид- свързващи богати на левцин повторяващи се (NLR) рецептори [14,43,44].Естественият резистентен локус на Ty-2 към TYLCV кодира NB-LRR протеин, наречен TYNBS1, който може да активира ETI чрез разпознаване на все още не -идентифициран геминивирусен ефектор [45].

Примери за не-NB-LRR резистентни протеини срещу TYLCV включват сензорните протеини Ty-1 и Ty-3, които кодират РНК-зависима РНК полимераза (RDR) [46] и рецесивния резистентен ген, кодиран от локуса Ty-5, факторът за наблюдение на информационната РНК Pelota [47,48]. Базираната на Ty-1- резистентност срещу TYLCV обаче е несвързана с ETI и включва засилено заглушаване на транскрипционния ген [49], а основният механизъм, медииращ резистентността на Pelota срещу геминивируси, е неизвестен.

Допълнителни доказателства, че геминивирусите активират ETI, са получени от проучвания на геминивирусни индуктори и супресори на HR и ETI-подобни отговори (Фигура 3). Geminivirus инфекцията индуцира свръхчувствителен отговор (HR) и гени, свързани със стареенето, без да се развива видим фенотип на клетъчна смърт [50]. По-конкретно, доказано е, че геминивирусните протеини Rep, NSP и V2 индуцират HR [51–53].

Обратно, някои геминивирусни протеини притежават способността да потискат подобна на HR клетъчна смърт [19]. Доказано е, че С2 протеинът от вируса на извиване на листата на папая (PaLCuV) и вируса на извиване на листата на памука Kokhran (CLCuKoV) инхибира V2-медиирана HR [53]. По същия начин инфекцията с TYLCV облекчава клетъчната смърт в доматените растения, индуцирана от инактивирането на протеина на топлинен шок 90 (HSP90) и супресора на G2 алела на Skp1 (SGT1) [54].

Все пак механизмът за потискане на клетъчната смърт, медииран от TYLCV, е неизвестен. За разлика от това, основният механизъм за потискащата клетъчната смърт активност на С4 от вируса Юнан на извиване на доматени листа (TLCYnV) беше наскоро разкрит [55]. C4 взаимодейства с HIR1, нарушава самоолигомеризацията на HIR1 и насърчава неговото разграждане, като по този начин инхибира HIR1-медиирания HR и повишава патогенността на вируса. Въпреки че няколко линии доказателства показват, че както монопартитните, така и двустранните бегомовируси индуцират и потискат HR, механизмите на ETI активиране и потискане от геминивируси все още са далеч от разбиране.

4. NIK1-Медиирано антивирусно сигнализиране и преслушване с антибактериален имунитет

NIK1 е идентифициран за първи път в домати като вирулентна цел на NSP от вируса на златна мозайка на домати (TGMV). Той трансдуцира антивирусен сигнал, който кулминира в потискането на глобалната транслация на гостоприемника [16,18]. Взаимодействието на NIK1 с NSP се запазва сред NIK от различни гостоприемници, като Arabidopsis, соя и домати, и NSP от различни бегомовируси, включително вирус на зелеви листа (CabLCV), TGMV, вирус на жълти листа на домати (TCrYLV) и жълти домати петнист вирус (ToYSV) [30,56]. Наскоро беше показано, че NIK2 от Arabidopsis функционира като паралог на NIK1 в антивирусния сигнален път [7,27].

Въпреки че NIK1-медиираната антивирусна сигнализация се счита за нова парадигма за растителен антивирусен имунитет, тя проявява няколко характеристики на PTI [57]. Първо, NIK1 е структурно свързан с типичните PTI корецептори BAK1, SERK4 и SERK1, които показват високо запазен киназен домейн и подобна конфигурация на LRR извънклетъчния домен [27] (Фигура 2).

Второ, активирането на NIK1 изисква фосфорилиране при треонин -474, запазена позиция сред местата на активиране на BAK1, SERK4 и SERK1, което може да показва подобен механизъм за активиране на киназа [58]. Трето, NIK1 се активира от нуклеинови киселини, получени от бегомовирус, наподобяващи механизма на активиране на PTI от вирусни PAMPs [7,22]. И накрая, медиираното от NIK1- антивирусно сигнализиране се инхибира от кодиран от бегомовирус NSP, изпълнявайки предпоставката, че успешното активиране на ETI ще зависи от потискането на PTI от вирусни ефектори [7,11]. Примери за PTI супресори от други растителни вируси включват CP от plum pox virus (PPV), род Potyvirus [8], P6 от вирус на мозайка на карфиол (CaMV), род Caulimovirus [59] и MP от вирус на мозайка на краставици (CMV), Cucumovirus род [9]. Следователно, подобно на класическия вирусен PTI, NIK1-медиираната антивирусна сигнализация се активира и потиска от бегомовирусна инфекция.

Въпреки приликите между сигнализирането на PTI и NIK1, събитията надолу по веригата на активиране на рецептор/корецептор и сглобяването на защитна реакция се различават значително. Обикновено активирането на PTI води до натрупване на ROS като ранен отговор, последвано от активиране на MAP кинази, индукция на PTI-асоциирани защитни гени, синтез на етилен и салицилова киселина и отлагане на калоза [5]. За разлика от PTI имунните отговори, NIK1-медиираното антивирусно сигнализиране води до потискане на глобалната транслация на гостоприемника (Фигура 4) [60].

Според механичния модел за активиране на NIK1, по време на инфекция, нуклеиновите киселини, получени от бегомовирус, функционират като вирусни PAMP, които индуцират димеризация на NIK1 със себе си, NIK2 или неизвестен рецептор (Фигура 4) [7,30]. Като членове на подсемейство II на LRRII-RLK с подобна конфигурация на ектодомейн като PTI корецепторите, Arabidopsis NIK1 и неговият паралог NIK2 могат да функционират като корецептори на неизвестни PRRs, чувствителни към нуклеинова киселина [6]. Образуването на активен имунен комплекс води до фосфорилиране на NIK1 при Thr-474, което е от съществено значение за активирането на NIK1 киназата за иницииране на сигнализиране [41,58]. Активираният NIK1 медиира фосфорилирането на компонентния рибозомален протеин (RP) L10 надолу по веригата, което от своя страна насърчава неговата транслокация към ядрото [61,62]. NIK1 може да контролира степента на фосфорилиране на RPL10 чрез последователно автофосфорилиране при функционално антагонистичния Thr-469 остатък [41].

В ядрото фосфорилираният RPL10 взаимодейства с транскрипционния репресор L10-взаимодействащ Myb-домейн-съдържащ протеин (LIMYB), за да потисне напълно експресията на гени, свързани с транслационни машини, причинявайки потискане на глобалния протеинов синтез [18]. Вирусните иРНК не могат да избягат от потискането на транслацията на гостоприемника; те не се превеждат ефективно, което компрометира инфекцията [16,18]. Противодействайки на механизма на активиране на защитния път, NSP взаимодейства с киназния домейн, за да предотврати фосфорилирането и активирането на NIK1, създавайки среда, която е по-благоприятна за бегомовирусна инфекция [30,41,61]. Следователно NIK1-медиираната антивирусна сигнализация е еволюционно потисната защита на гостоприемника от бегомовирусите.

Фигура 4. NIK1-медиирано антивирусно сигнализиране и пресичане с антибактериален имунитет: В неинфектирани клетки (1) NIK1 пуловете са свързани с PRR FLS2 и PTI корецептора BAK1, за да се предотврати автоимунитет. (2) В началото на инфекцията, CP-свързаната ssDNA се транспортира до ядрото за репликация на вирусния геном и транскрипция на вирусни гени. (3)

В заразените клетки получените от геминивирус нуклеинови киселини действат като вирусни PAMP и индуцират димеризацията на NIK1 със самия него или с друг неизвестен рецептор (PRR-подобен) за трансфосфорилиране на вътреклетъчните домени на киназата. Фосфорилирането на NIK1 при Thr-474 активира киназата, която от своя страна медиира фосфорилирането на RPL10. (4) Фосфорилираният RPL10 се пренасочва към ядрото, където взаимодейства с LIMYB, за да потисне експресията на рибозомни протеини (RBs) и гени, свързани с транслационни машини, което завършва с потискане на транслацията на гостоприемник и вирусна иРНК. (5) NSP противодейства на активирането на този антивирусен механизъм чрез свързване към NIK1 киназния домейн, като по този начин предотвратява фосфорилирането и активирането на NIK1. (6) Бактериалната инфекция (Pseudomonas spp) осигурява апопластичния бактериален флагелин PAMP (flg22), който се разпознава от PRR FLS2, като по този начин индуцира образуването на активния имунен комплекс FLS2-BAK1 за иницииране на PTI. Свързаният с FLS2-BAK1- NIK1 след това се фосфорилира при Thr-474 от активирания BAK1, (7) засилвайки NIK1 потискането на PTI, но (8) активирайки NIK1-медиирана антивирусно сигнализиране, което води до потискане на глобалния превод. (9) C4 от геминивируси се свързва с FLS2 и инхибира ранните PTI отговори и последващо активиране на NIK1, създавайки среда, която благоприятства вирусната инфекция. Въпросителните знаци показват или събития, които не са добре изяснени или неизвестни. Фигурата е създадена с BioRender 101.

NIK1-медиираният имунитет комуникира кръстосано с PTI, тъй като NIK1 и NIK2 също функционират като PTI супресори (Фигура 4) [17]. Инактивирането на NIK1 или NIK2 в Arabidopsis засилва активирането на PTI и придава резистентност към Pseudomonas syringae, противоположен фенотип, показан от свръхекспресиращи NIK линии. При нормални условия NIK1 взаимодейства с флагелиновия рецептор FLS2 и неговия корецептор BAK1, за да пречи на образуването на имунен комплекс и да предотврати автоимунитета (Фигура 4).

Бактериалният флагелин PAMP или неговият активен пептид flg22 взаимодейства с FLS2 и индуцира димеризация с BAK1, което води до образуването на активен имунен комплекс за иницииране на PTI сигнализиране. FLS2-медиирано активиране на BAK1 насърчава фосфорилирането на NIK1 в мястото на активиране Thr-474, което допълнително стимулира взаимодействието на NIK1 с FLS2 и BAK1 за контролиране на степента на активиране на PTI и на свой ред задейства активирането на NIK 1-медиирана антивирусна сигнализация. Индуцираното от Flg22- NIK1 фосфорилиране изисква както PRR FLS2, така и неговия корецептор BAK1, което показва, че NIK1 действа надолу по веригата на рецепторното сигнализиране. Тези резултати обосновават аргумента, че NIK1 може да функционира като корецептор при лиганд-индуцирано активиране на все още неизвестен чувствителен към нуклеинова киселина рецептор (PRR), за да предизвика NIK1-медиирана антивирусна защита. Те също предполагат, че бактериален PAMP може да активира резистентност към бегомовирус чрез фосфорилиране на NIK1, което може да облекчи инхибирането на NSP. Няколко линии от доказателства показват, че медиираното от фосфорилиране активиране на NIK1 е надолу по веригата на инхибирането на NIK1 от кодиран от бегомовирус NSP.

Първо, NSP-свързващият сайт на NIK1 картографира в рамките на участък от 80 аминокиселини, припокриващ веригата на активиране и мястото на активиране на киназата (Thr474) [30]. Второ, заместването на мястото на активиране на Thr-474 с аспартат създава фосфомиметичен мутант, който вече не се инхибира от NSP [41]. И накрая, свръхекспресията на фосфомиметичния мутант NIK1-T474D в Arabidopsis и доматени растения придава резистентност в широк диапазон към бегомовирусна инфекция [16,18]. Следователно, лечението на гостоприемниците с бактериалния PAMP flg22 преди бегомовирусна инфекция може да доведе до ефективен NIK1-медииран антивирусен имунен отговор чрез заобикаляне на инхибирането на NSP. Това взаимодействие между имунните отговори позволява на бактериите да активират имунитета срещу вируси, като по този начин предотвратяват множество инфекции от патогени от различни кралства, вероятно за да се избегне конкуренцията.

5. Изводи

Последните проучвания показват, че растенията разгръщат и двете нива на класическия вроден имунитет, PTI и ETI, за да се борят с вирусната инфекция и геминивирусите не са изключение. Независимо от това, доказателствата за геминивирусни PTI и ETI се основават на наблюденията, че геминивирусната инфекция може да индуцира и потисне PTI и ETI-подобни отговори. В допълнение, някои геминивирусни протеини функционират като PTI супресори и поне един изолиран резистентен ген към TYLCV показва класическата NL-LRR конфигурация на вътреклетъчни R протеини, които предизвикват ETI. Въпреки това, нашите познания за геминивирусните механизми на PTI и ETI са все още рудиментарни и няколко стъпки в активирането и реакцията на PTI и ETI са неизвестни. Например, ние не знаем идентичността на геминивирусните PAMPs, които биха индуцирали PTI, и родствените PRRs не са идентифицирани.

Освен това репертоарът на PTI геминивирусните супресори е ограничен до C4 и може би до C1 и NSP. Доказано е, че NSP-потиснатата NIK1-медиирана антивирусна сигнализация осъществява кръстосана комуникация с бактериалния PTI. В допълнение към потискането на глобалната транслация на гостоприемника, активирането на NIK1 води до потискане на бактериалния PTI, което ограничава още повече използването на продължително NIK1-медиирано антивирусно сигнализиране за контрол на вирусната инфекция. Изолирането на геминивирусни PAMPs и сродни PRRs, геминивирусни ефектори (Avr гени) и NL-LRR мишени на гостоприемника ще помогне да се изясни механизмът на активиране на ETI и потискане на PTI като основа за разбиране на динамиката на еволюционния натиск, действащ върху взаимодействията на геминивирус и гостоприемник. Това разбиране в крайна сметка ще помогне да се определи как да се разгърне имунната система за контрол на инфекцията с геминивирус.

Авторски принос:

MAF и RMT написаха първата чернова на ръкописа. EPBF замисли и контролира темите за преглед. Всички автори са допринесли за статията. Всички автори са прочели и са съгласни с публикуваната версия на ръкописа.

Финансиране:

Тази работа беше частично финансирана от CAPES финансов код 001, CNPq, FAPEMIG и Националния институт за наука и технологии във взаимодействията растения-вредители. MA е получател на стипендия за завършили CAPES, а RMT се подкрепя от стипендия за завършили FAPMIG.

Конфликти на интереси:

Авторите декларират липса на конфликт на интереси.

Препратки

1. Dangl, JL; Horvath, DM; Staskawicz, BJ Насочване на имунната система на растенията от дисекция към внедряване. Наука 2013, 341, 746–751. [CrossRef]

2. Джоу, Ж.-М.; Zhang, Y. Имунитет на растенията: Възприемане на опасност и сигнализиране. Cell 2020, 181, 978–989. [CrossRef] [PubMed]

3. Мачо, AP; Lozano-Duran, R. Молекулярни диалози между вируси и рецептор-подобни кинази в растенията. Mol. Растителен патол. 2019, 20, 1191–1195. [CrossRef]

4. Zipfel, C. Рецептори за разпознаване на растителни модели. Тенденции Immunol. 2014, 35, 345–351. [CrossRef]

5. Bigeard, J.; Colcombet, J.; Hirt, H. Сигнални механизми в имунитет, задействан от модел (PTI). Mol. Завод 2015, 8, 521–539. [CrossRef]

6. Ма, X.; Xu, G.; Той, П.; Shan, L. SERKing Coreceptors for Receptors. Тенденции Plant Sci. 2016, 21, 1017–1033. [CrossRef] [PubMed]

7. Тейшейра, РМ; Ферейра, MA; Раймундо, ГАЗ; Лориато, VAP; Reis, PAB; Fontes, EPB Вирусно възприемане на клетъчната повърхност: преразглеждане на ролите на рецептор-подобни кинази като рецептори за разпознаване на вирусни модели. Mol. Растителен патол. 2019, 20, 1196–1202. [CrossRef]

8. Никез, В.; Candresse, T. Капсидният протеин на вируса на шарката на сливата потиска имунитета, предизвикан от растителен патоген, свързан с молекулярен модел (PAMP). Mol. Растителен патол. 2017, 18, 878–886. [CrossRef]

9. Конг, Дж.; Вей, М.; Li, G.; Лей, Р.; Qiu, Y.; Wang, C.; Li, Z.-H.; Zhu, S. Протеинът на движението на вируса на краставичната мозайка потиска имунните отговори, предизвикани от PAMP, в Arabidopsis и тютюна. Biochem. Biophys. Рез. Общ. 2018, 498, 395–401. [CrossRef] [PubMed]

10. Уанг, Й.; Wang, Y. Trick or Treat: Микробните патогени са развили апопластични ефектори, модулиращи чувствителността на растенията към инфекция. Mol. Взаимодействие с растителни микроби. 2018, 31, 6–12. [CrossRef]

11. Джоунс, JDG; Dangl, JL Имунната система на растенията. Нац. Cell Biol. 2006, 444, 323–329. [CrossRef]

12. Додс, PN; Rathjen, JP Растителен имунитет: Към интегриран поглед върху взаимодействията растение-патоген. Нац. преп. Женет. 2010, 11, 539–548. [CrossRef] [PubMed]

13. Macho, AP; Zipfel, C. Насочване към имунитет, предизвикан от рецептор за разпознаване на растителни модели, от ефектори на бактериална система за секреция тип III. Curr. мнение Microbiol. 2015, 23, 14–22. [CrossRef] [PubMed]

14. Gouveia, BC; Калил, IP; Мачадо, JPB; Сантос, АА; Fontes, EPB Имунни рецептори и корецептори в антивирусния вроден имунитет в растенията. Отпред. Microbiol. 2017, 7, 2139. [CrossRef]

15. Мартинс, LGC; Раймундо, ГАЗ; Рибейро, NGA; Силва, JCF; Евклид, Северна Каролина; Лориато, VAP; Дуарте, CEM; Fontes, EPB Бегомовирусна ядрена совалка протеин-взаимодействащ имунен център: отвличане на транспортни дейности на гостоприемника и потискане на несъвместими функции. Отпред. Plant Sci. 2020, 11, 398. [CrossRef] [PubMed]

16. Brustolini, OJ; Мачадо, JPB; Кондори-Апфата, JA; Коко, Д.; Дегучи, М.; Лориато, Вирджиния; Перейра, Вашингтон; Алфенас-Зербини, П.; Zerbini, FM; Иное-Нагата, Аляска; et al. Продължителното NIK-медиирано антивирусно сигнализиране придава широкоспектърна толерантност към бегомовирусите в култивирани растения. Растителна биотехнология. J. 2015, 13, 1300–1311. [CrossRef]

17. Ли, Б.; Ферейра, MA; Хуанг, М.; Камаргос, LF; Ю, X.; Тейшейра, RM; Карпинети, Пенсилвания; Мендес, GC; Gouveia-Mageste, BC; Liu, C.; et al. Рецепторно-подобната киназа NIK1 е насочена към FLS2/BAK1 имунния комплекс и обратно модулира антивирусния и антибактериалния имунитет. Нац. Общ. 2019, 10, 1–14. [CrossRef]

18. Zorzatto, C.; Мачадо, JPB; Lopes, KVG; Nascimento, KJT; Перейра, Вашингтон; Brustolini, OJB; Reis, PAB; Калил, IP; Дегучи, М.; Sachetto-Martins, G.; et al. NIK1-медиираната транслационна супресия функционира като растителен антивирусен имунитет. Нац. Cell Biol. 2015, 520, 679–682. [CrossRef]

19. Kumar, RV Растителен антивирусен имунитет срещу Geminiviruses и вирусна контразащита за оцеляване. Отпред. Microbiol. 2019, 10, 1460. [CrossRef]

20. Агилар, Е.; Гомес, БГ; Lozano-Duran, R. Последни постижения в манипулирането на растенията от геминивируси. Curr. мнение Plant Biol. 2020, 56, 56–64. [CrossRef]

21. Амари, К.; Niehl, A. Медииран от нуклеинова киселина PAMP-задействан имунитет в растенията. Curr. мнение Virol. 2020, 42, 32–39. [CrossRef]

22. Niehl, A.; Wyrsch, I.; Boller, T.; Heinlein, M. Двойноверижните РНК индуцират имунен сигнален път, задействан от модел в растенията. Нов фитол. 2016, 211, 1008–1019. [CrossRef] [PubMed]

23. Сакамото, Т.; Дегучи, М.; Brustolini, OJB; Сантос, А.; Силва, FF; Fontes, EPB Суперсемейството на домати RLK: Филогенеза и функционални прогнози за ролята на подсемейството LRRII-RLK в антивирусната защита. BMC Plant Biol. 2012, 12, 229. [CrossRef]

24. Ботош, И.; Segal, DM; Davies, DR Структурната биология на Toll-подобните рецептори. Структура 2011, 19, 447–459. [CrossRef] [PubMed]

25. Ву, Дж.; Chen, ZJ Вродено имунно усещане и сигнализиране на цитозолни нуклеинови киселини. Annu. Rev. Immunol. 2014, 32, 461–488. [CrossRef]

26. Niehl, A.; Heinlein, M. Възприемане на двойноверижна РНК в растителния антивирусен имунитет. Mol. Растителен патол. 2019, 20, 1203–1210. [CrossRef] [PubMed]

27. Хосейни, С.; Schmidt, EDL; Bakker, FT. Филогенетиката на киназа II, подобна на повторен рецептор, богата на левцин, разкрива пет основни класа в растителното царство. Растение J. 2020, 103, 547–560. [CrossRef]

28. Джан, XS; Чой, JH; Heinz, J.; Chetty, CS Домейн-специфична положителна селекция допринася за еволюцията на богатите на левцин повторяеми рецептор-подобни кинази (LRR RLK) гени на Arabidopsis. J. Mol. Еволюция 2006, 63, 612–621. [CrossRef]

29. Kørner, CJ; Клаузер, Д.; Niehl, A.; Домингес-Ферерас, А.; Чинчила, Д.; Boller, T.; Хайнлайн, М.; Hann, DR Регулаторът на имунитета BAK1 допринася за устойчивостта срещу различни РНК вируси. Mol. Взаимодействие с растителни микроби. 2013, 26, 1271–1280. [CrossRef]

30. Фонтес, ЕП; Сантос, АА; Luz, DF; Waclawovsky, AJ; Chory, J. Протеинът на ядрената совалка на геминивирус е вирулентен фактор, който потиска активността на трансмембранната рецепторна киназа. Genes Dev. 2004, 18, 2545–2556. [CrossRef] [PubMed]

31. Янг, Х.; Gou, X.; Той, К.; Xi, D.; Du, J.; Лин, Х.; Li, J. BAK1 и BKK1 в Arabidopsis thaliana придават намалена чувствителност към вируса на ряпа. Евро. J. Plant Pathol. 2010, 127, 149–156. [CrossRef]

32. Nicaise, V. Имунитет на културите срещу вируси: резултати и бъдещи предизвикателства. Отпред. Plant Sci. 2014, 5, 660. [CrossRef]

33. Ирити, М.; Варони, Е. М. Хитозан-индуцирана антивирусна активност и вроден имунитет в растенията. Environ. Sci. замърсяване. Рез. 2014, 22, 2935–2944. [CrossRef] [PubMed]

34. Liu, J.-Z.; Хорстман, HD; Браун, Е.; Греъм, Масачузетс; Zhang, C.; Навара, Д.; Qiu, W.-L.; Лий, Ю.; Nettleton, D.; Хил, JH; et al. Соевите хомолози на MPK4 регулират отрицателно защитните реакции и положително регулират растежа и развитието. Физиология на растенията. 2011, 157, 1363–1378. [CrossRef] [PubMed]

35. Динг, X.; Хименес-Гонгора, Т.; Кренц, Б.; Lozano-Duran, R. Групирането на хлоропласти около ядрото е общ отговор на възприемането на патогени в Nicotiana benthamiana. Mol. Растителен патол. 2019, 20, 1298–1306. [CrossRef] [PubMed]

36. Уанг, Д.; Джан, X.; Яо, X.; Джан, П.; Fang, R.; Ye, J. 7-Аминокиселинен мотив на Rep Protein, който е от съществено значение за вирулентността, е критичен за задействане на защитата на гостоприемника срещу мозаечния вирус на маниока от Шри Ланка. Mol. Взаимодействие с растителни микроби. 2020, 33, 78–86. [CrossRef]

37. Медина-Пуче, Л.; Тан, Х.; Догра, В.; Wu, М.; Rosas-Diaz, T.; Wang, L.; Динг, X.; Джан, Д.; Фу, X.; Ким, С.; et al. Защитен път, свързващ плазмената мембрана и хлоропластите и кооптиран от патогени. Cell 2020, 182, 1109–1124.e25. [CrossRef]

38. Cui, X.; Тао, X.; Xie, Y.; Fauquet, CM; Zhou, X. ДНК, свързана с вируса Domato Yellow Leaf Curl China, е необходима за предизвикване на симптоми. J. Virol. 2004, 78, 13966–13974. [CrossRef]

39. Ху, Т.; Huang, C.; Хей.; Castillo-González, C.; Gui, X.; Wang, Y.; Джан, X.; Zhou, X. C1 протеин, кодиран в сателит на геминивирус, съгласувано се насочва към MKK2 и MPK4, за да противодейства на защитата на гостоприемника. PLoS Pathog. 2019, 15, e1007728. [CrossRef] [PubMed]

40. Гомес, БГ; Джан, Д.; Rosas-Díaz, T.; Wei, Y.; Macho, AP; Lozano-Durán, R. Протеинът C4 от вируса на извиване на жълти листа на домати може широко да взаимодейства с кинази, подобни на растителни рецептори. Вируси 2019, 11, 1009. [CrossRef]

41. Сантос, АА; Карвальо, CM; Флорентино, LH; Рамос, HJO; Fontes, EPB Консервираните треонинови остатъци в A-Loop на рецептора NIK диференцирано регулират киназната функция, необходима за антивирусно сигнализиране. PLoS ONE 2009, 4, e5781. [CrossRef]

42. Далио, RJD; Paschoal, D.; Арена, GD; Magalhães, DM; Оливейра, TS; Мерфа, М.В.; Максимо, HJ; Machado, MA Свръхчувствителен отговор: От разпознаване на NLR патоген до реакция на клетъчна смърт. Ан. Приложение Biol. 2021, 178, 268–280. [CrossRef]

43. Андо, С.; Мияшита, С.; Takahashi, H. Системи за защита на растенията срещу вируса на краставичната мозайка: Уроци, извлечени от взаимодействията CMV – Arabidopsis. J. Gen. Plant Pathol. 2019, 85, 174–181. [CrossRef]

44. Калил, IP; Fontes, EPB Имунитет на растенията срещу вируси: Антивирусни имунни рецептори на фокус. Ан. Бот. 2016, 119, 711–723. [CrossRef] [PubMed]

45. Ямагучи, Х.; Ohnishi, J.; Сайто, А.; Ohyama, A.; Нуноме, Т.; Миятаке, К.; Fukuoka, H. NB-LRR ген, TYNBS1, е отговорен за резистентността, медиирана от Ty-2 Begomovirus резистентния локус на домати. теор. Приложение Женет. 2018, 131, 1345–1362. [CrossRef]

46. ​​Verlaan, MG; Хътън, СФ; Ибрахем, RM; Kormelink, R.; Visser, RGF; Скот, JW; Едуардс, JD; Bai, Y. Гените за резистентност към вируса на жълтите листа на доматите Ty-1 и Ty-3 са алелни и кодират за DFDGD-клас РНК-зависими РНК полимерази. PLoS Genet. 2013, 9, e1003399. [CrossRef]

47. Lapidot, M.; Карниел, У.; Гелбарт, Д.; Фогел, Д.; Evenor, D.; Kutsher, Y.; Махбаш, З.; Nahon, S.; Шломо, Х.; Чен, Л.; et al. Нов път за контролиране на резистентността към Бегомовирус от фактора за наблюдение на Messenger RNA Pelota. PLoS Genet. 2015, 11, e1005538. [CrossRef]

48. Wang, Y.; Jiang, J.; Zhao, L.; Джоу, Р.; Ю, В.; Zhao, T. Приложение на пресеквениране на целия геном при картографиране на ген за резистентност към вируса на извиване на жълти листа на домати. Sci. Rep. 2018, 8, 1–11. [CrossRef]

49. Butterbach, P.; Verlaan, MG; Дълеманс, А.; Lohuis, D.; Visser, RGF; Бай, Й.; Kormelink, R. Резистентността към вируса на жълто извиване на листата на домати от Ty-1 включва повишено цитозиново метилиране на вирусни геноми и е компрометирано от инфекция с вирусна мозайка от краставици. Proc. Natl. акад. Sci. САЩ 2014, 111, 12942–12947. [CrossRef] [PubMed] 50. Ascencio-Ib ´ñez, JT; Sozzani, R.; Лий, Т.-Дж.; Чу, Т.-М.; Wolfinger, RD; Cella, R.; Hanley-Bowdoin, L. Глобален анализ на експресията на гена на Arabidopsis разкрива сложен набор от промени, влияещи върху отговора на патогена и клетъчния цикъл по време на Geminivirus инфекция. Физиология на растенията. 2008, 148, 436–454. [CrossRef]

51. Амин, И.; Патил, Б.Л.; Briddon, RW; Мансур, С.; Fauquet, CM Сравнение на фенотипове, произведени в отговор на преходна експресия на гени, кодирани от четири отделни бегомовируса в Nicotiana benthamiana и тяхната корелация с нивата на миРНК в развитието. Virol. J. 2011, 8, 238. [CrossRef] [PubMed]

52. Garrido-Ramirez, ER; Сударшана, MR; Лукас, WJ; Gilbertson, RL Протеинът BV1 на мозаечния вирус на бобови джуджета е определящ фактор за реакцията на свръхчувствителност и авирулентността при Phaseolus vulgaris. Mol. Взаимодействие с растителни микроби. 2000, 13, 1184–1194. [CrossRef] [PubMed]

53. Мубин, М.; Амин, И.; Amrao, L.; Briddon, RW; Mansoor, S. Свръхчувствителният отговор, индуциран от V2 протеина на монопартитен бегомовирус, се противопоставя на C2 протеина. Mol. Растителен патол. 2010, 11, 245–254. [CrossRef]

54. Моше, А.; Горовиц, Р.; Liu, Y.; Czosnek, H. Смъртта на клетките на доматеното растение, предизвикана от инхибирането на HSP90, се облекчава от инфекция с вируса на доматено жълто листно извиване. Mol. Растителен патол. 2015, 17, 247–260. [CrossRef] [PubMed]

55. Мей, Й.; Ма, З.; Wang, Y.; Zhou, X. Geminivirus C4 антагонизира HIR1-медиирания свръхчувствителен отговор чрез инхибиране на HIR1 самовзаимодействието и насърчаване на разграждането на протеина. Нов фитол. 2019, 225, 1311–1326. [CrossRef] [PubMed]

56. Мариано, AC; Андраде, Мисури; Сантос, АА; Каролино, SM; Оливейра, ML; Баракат-Перейра, MC; Brommonshenkel, SH; Fontes, EP Идентифициране на нова рецепторна протеин киназа, която взаимодейства с протеин на ядрена совалка на геминивирус. Вирусология 2004, 318, 24–31. [CrossRef]

57. Мачадо, JPB; Мендес, GC; Сантос, АА; Brustolini, OJB; Fontes, EPB NIK1, фактор гостоприемник, специализиран в антивирусна защита или нов общ регулатор на растителния имунитет? Биоесета 2015, 37, 1236–1242. [CrossRef]

58. Сантос, АА; Lopes, KVG; Апфата, JAC; Fontes, EPB NSP-взаимодействаща киназа, NIK: Преобразувател на сигнализация за защита на растенията. J. Exp. Бот. 2010, 61, 3839–3845. [CrossRef]

59. Зверева, А.С.; Голяев, В.; Turco, S.; Губаева, Е.Г.; Rajeswaran, R.; Шепетилников, М.В.; Srour, O.; Рябова, LA; Boller, T.; Pooggin, MM Вирусният протеин потиска окислителния взрив и зависимата от салициловата киселина автофагия и улеснява бактериалния растеж върху инфектирани с вирус растения. Нов фитол. 2016, 211, 1020–1034. [CrossRef]

60. Мачадо, JPB; Калил, IP; Сантос, АА; Fontes, EP Транслационен контрол в растителния антивирусен имунитет. Женет. Mol. Biol. 2017, 40, 292–304. [CrossRef]

61. Карвальо, CM; Сантос, АА; Пирес, SR; Rocha, CS; Saraiva, DI; Мачадо, JPB; Mattos, EC; Fietto, LG; Fontes, EPB Регулиран ядрен трафик на rpL10A, медииран от NIK1, представлява отбранителна стратегия на растителните клетки срещу вирус. PLoS Pathog. 2008, 4, e1000247. [CrossRef] [PubMed]

62. Rocha, CS; Сантос, АА; Мачадо, JPB; Fontes, EP Рибозомният протеин L10/QM-подобен протеин е компонент на NIK-медиираната антивирусна сигнализация. Вирусология 2008, 380, 165–169. [CrossRef] [PubMed]

Марко Аурелио Ферейра, Руан М. Тейшейра и Елизабет П. Б. Фонтес.

For more information:1950477648nn@gmail.com