Как да се определи бъбречната функция при пациенти с рак?

Контакт: emily.li@wecistanche.com

Бен Спрангерс и др

Резюме

Прецизен и ефикасен метод за оценкабъбрекфункцияпри пациенти с рак е важно да се определи тяхната годност за клинични изпитвания и хирургия и да се даде възможност за подходяща корекция на дозата на противоракови лекарства, особено токсични лекарства с тесен терапевтичен индекс. Тъй като директното измерване на скоростта на гломерулна филтрация (GFR) е тромаво, бяха разработени няколко формули за оценкабъбрекфункция. Повечето от тях се основават на концентрацията на серумния креатинин. Въпреки че формулата CKD-EPI е призната за най-точна, продължава дебат коя е оптималната формула за пациенти с рак. В този преглед предоставяме преглед на различни уравнения за оценка на GFR забъбрекфункцияи предимствата и недостатъците на всеки метод и сравняване на тяхната ефективност при пациенти с рак. Обсъждаме значението на индексирането на телесната повърхност и предлагаме рамка за оценкабъбрекфункцияпри пациенти с рак.

КЛЮЧОВИ ДУМИ:Бъбрекфункция; Гломерулна филтрация; GFR формула; BSA индексиране

Щракнете тук, за да получите подробна информация за Cistanche

1. Въведение

1.1. Значение на оценката на бъбречната функция при пациенти с рак

Точна оценка набъбрекфункцияе важен в хематологията и онкологията за определяне на допустимостта за клинични изпитвания и хирургия и за улесняване на корекцията на дозата на химиотерапия, антибиотици, опиоидни аналгетици и други лекарства, особено за токсични лекарства с тесен терапевтичен индекс. Тъй като много лекарства за рак се елиминират от бъбреците, е необходимо коригиране на дозата при пациенти с намалена бъбречна функция, за да се избегне както недостатъчното, така и предозирането.Бъбрекдисфункцияе често срещано при пациенти с рак и значителни загуби набъбрекфункциячесто се появяват по време на лечение на рак [1]. Проучване на напречно сечение, оценяващо пациенти с рак, установи намаляване на изчислената скорост на гломерулна филтрация (eGFR) от 13 mL/min/1,73 m2 след 2 години и 17,7 процента от пациентите преминаха от хроничнабъбрек заболяване(ХБН) Етап 2 до ХБН стадий 3 или 4 при проследяване [2]. Тъй като не е нито практично, нито осъществимо да се определят серумните концентрации на лекарството или директно да се измерва GFR многократно в ежедневната клинична практика, важно е да се определи най-точният и осъществим метод за оценка на бъбречната функция (напр. оценка на GFR).

Налични са няколко метода за директно измерване на GFR (Таблица 1). Въпреки това, всички тези методи са трудоемки, сложни и отнемат време, което прави невъзможно редовното извършване на тези анализи на всички пациенти с рак. Клирънсът на инулина е златният стандарт, но се използва рядко в клиничната практика [3] и са разработени алтернативни и по-прости методи като методи за клирънс с етилендиаминтетраоцетна киселина, йохексол, йоталамат и диетилентриаминпентаацетат [4,5]. Единственият метод, използван рутинно в клиничната практика за измерванебъбрекфункцияе изчисление на креатининов клирънс, което се основава на серумния креатинин и концентрацията на креатинин в урината в колекция от урина за 24- h. Този метод е проблематичен, тъй като измерването на креатининовия клирънс не е валидирано при пациенти с рак [5] и е известно, че събирането на урина е тромаво и подлежи на грешки, особено в амбулаторни условия. Понастоящем няма рандомизирани проучвания, подкрепящи необходимостта от систематично извършване на директно измерване на GFR в онкологията. Директното измерване на GFR обаче трябва да се обмисли за насочване на коригирането на лекарствената доза за химиотерапевтици с потенциално тежка нефротоксичност и с тесен терапевтичен индекс, като цис- или карбоплатин, или при пациенти, при които наличните уравнения показват ниска точност [6].

Понастоящем няма консенсус по отношение на оптималните средства за оценка на GFR, за да се даде възможност за корекции на химиотерапевтиците (Таблица 2) и да се определи допустимостта на пациента за изпитвания на нови лекарства за рак. В исторически план пациентите с увреденибъбрекфункцияса били изключени от фаза 1 проучвания на противоракови лекарства поради възприемания повишен риск от голяма ограничаваща дозата токсичност. Скорошно проучване показа, че 85 процента от клиничните изпитвания на лекарства за петте най-чести злокачествени заболявания, публикувани в списания с висок импакт фактор, изключват огромното мнозинство от пациентите с ХБН [7]. Ретроспективен анализ на над 10 000 пациенти от 373 клинични изпитвания фаза 1 с едно лекарство не откри клинично значимо увеличение на степен 3 или 4 нехематологична, степен 4 хематологична или някаква клинично значима токсичност при пациенти с лека бъбречна недостатъчност увреждане (дефинирано според FDA като CrCl 50e79 mL/min) в сравнение с тези с нормалнибъбрек функция[8]. През последните години някои се застъпиха за клиничните изпитвания да включват повече пациенти с леко до умерено бъбречно увреждане [9].

1.2. Значение на анализа, използван за оценка на бъбречната функция

Бъбрекфункциясе състои както от гломерулни, така и от тубулни функции. Важно е да се разбере, че всички често използвани методи за оценка на бъбречната функция оценяват само GFR. Есето, което се използва за оценка на GFR, е важно, тъй като може да има значителна променливост между анализите. Тази вариабилност е илюстрирана чрез прилагане на различни формули за оценка за определяне на допустимостта на пациента да получава цисплатин. В сравнение с eGFR, използвайки уравнението на Сътрудничеството за епидемиология на хроничните бъбречни заболявания (CKD-EPI), формулата на CockcrofteGault (CG) изчислява, че креатининовият клирънс (CrCl) води до 20 процента повече пациенти, изключени от допустимостта за цисплатин. Тази разлика е още по-изразена сред кавказците, пациентите в напреднала възраст и жените [10e15]. Независимо дали се използва формулата за CGFR или CKD-EPI eGFR ще промени допустимостта на пациента за цисплатин в приблизително 15 процента от случаите [11,12,14]. Освен това, в проучване на Bennis et al., корекциите на дозата на цисплатин са били необходими за 9,7 процента, използвайки формулата на CG, но само при 4,8 процента, използвайки формулата за изследване на модифицирането на диетата при бъбречно заболяване (MDRD) [16]. В сравнение с директното измерване на CrCl въз основа на 24-h проби от урина, повече пациенти се класифицират като неподходящи за цисплатин, когато се оценява CrCl или GFR [15]. Този ефект е най-изразен при пациенти на възраст над 65 години, като на 24-53 процента от тези пациенти е отказан цисплатин, когато изчисленият CrCl или GFR се сравняват с измерения CrCl [10]. Тези разлики очевидно са клинично важни. Освен това има доказателства, че измереният CrCl корелира със способността на пациента да завърши три пълни цикъла на химиотерапия, докато изчислените CrCl и GFR не корелират [10]. За карбоплатин, анализът, използван за определянебъбрек функциясъщо е важен определящ фактор за дозировката. Формулата на Calvert се използва за определяне на дозата на карбоплатин (Calvert: обща доза [mg] Z [целева площ под кривата] [GFR þ 25]). Short и др. ретроспективно изследват дозата карбоплатин, дадена на пациент, използвайки CG формулата [17]. Ако вместо това се използва MDRD, несъответстваща доза карбоплатин (дефинирана като разлика от повече от 20 процента) би се появила при 48 процента от пациентите. Това повдига въпроса дали праговете, използвани за избор на лекарства, са подходящи и, дори по-важно, кой е най-полезният метод за оценка на бъбречната функция при пациенти с рак. Има няколко метода за измерване или оценка на GFR в общата популация и всеки има своите съпътстващи ограничения. Няма консенсус кой от наличните методи е идеален за общата популация и още по-малко при пациенти с рак [6,18].

1.3. Оценяване на бъбречната функция с помощта на серумен креатинин

Поради множество причини концентрацията на серумния креатинин е несъвършен заместител на бъбречната функция. Въпреки това, това е най-често използваният метод за оценка на GFR. Креатининът се произвежда от мускулите и се отстранява от тялото чрез гломерулна филтрация и тубулна секреция (фиг. 1). Важно е да се разбере, че пациентите с рак представляват хетерогенна популация и че теглото, хранителният статус и мускулната маса могат да варират значително в рамките на един пациент в хода на лечението. Мускулната загуба е често срещана при пациенти с рак и често прогресира по време на терапията на рак, особено сред тези с напреднало заболяване, подложени на химиотерапия [19]. Важно е, че връзката между серумния креатинин и GFR не е линейна, а е по-скоро хиперболична, което означава, че при ниски серумни концентрации на креатинин малка промяна в концентрацията на серумния креатинин съответства на голяма промяна в GFR. Обратно, при високи концентрации на серумен креатинин, голяма промяна в серумния креатинин съответства на относително малка промяна в GFR.

Има и аналитични проблеми, свързани с измерванията на серумния креатинин. В исторически план се използват две техники за измерване на серума: класическата реакция на Jaffe и ензимният метод. При метода на Jaffe реакцията между пикрат и креатинин в алкална среда произвежда червено-оранжев продукт, който може да бъде количествено определен. Ендогенни компоненти (глюкоза, протеини, кетонови киселини, аскорбинова киселина, ацетоацетат и пируват) също се улавят в този анализ и тези псевдохромогени представляват 15-20 процента от реакцията на Jaffe, ако серумният креатинин е в нормалните граници. Описани са различни ензимни методи, но всички те имат по-висока специфичност за серумния креатинин от анализите на Jaffe и следователно се считат за по-точни и прецизни от метода на Jaffe. Доскоро имаше значителна хетерогенност сред различните ензимни анализи [20]. Масспектрометрията с изотопно разреждане (IDMS) беше въведена за подобряване на стандартизацията [21]. Поради всички гореспоменати ограничения, концентрациите на серумния креатинин не трябва да се използват самостоятелно за проследяване на бъбречната функция при пациенти с рак. Трябва да се отбележи, че проучването на Kithclu et al. показаха, че от клиничните изпитвания на лекарства, които изключват по-голямата част от пациентите с ХБН, праговите стойности на серумния креатинин са критерии за изключване при 62 процента от пациентите [7].

1.4. Изчислен креатининов клирънс и eGFR

Най-често използваните формули за оценка на бъбречната функция с помощта на серумния креатинин са уравнението CG, което оценява креатининовия клирънс, формулата MDRD и уравненията CKD-EPI, които и двете оценяват GFR [4]. Разработени са няколко допълнителни формули за оценка на GFR. Като цяло, резултатите от тези формули ще бъдат в рамките на 30 процента от резултатите от измерената GFR чрез референтен метод (изследвания на ядрена медицина) при 85-90 процента от субектите [22]. Тъй като всички тези формули използват серумен креатинин за оценка на GFR, въз основа на предварителната дискусия относно ограниченията на измерванията на креатинина и факта, че анорексията, загубата на тегло и загубата на мускулна маса са често срещани находки при пациенти с рак, тези формули може да не предоставят точни оценки на бъбреците функция в тази популация [23].

1.5. CG формула

CG формулата използва серумен креатинин в комбинация с възраст, тегло и пол, за да оцени креатининовия клирънс. Формулата не компенсира небъбречните функционални детерминанти на серумния креатинин като раса, диета, тубулна секреция и извънбъбречно елиминиране на креатинина. Освен това, формулата е разработена с помощта на измерен креатининов клирънс от 24-h колекция от урина като заместител на истинската GFR и по време, когато са използвани нестандартизирани неензимни анализи за измерване на серумния креатинин. Следователно формулата на CG е неточна оценка на истинската GFR. Въпреки тези значителни недостатъци, формулата CG се превърна в най-често използвания анализ за дозиране на лекарства, базирано на бъбречната функция, и за определяне на допустимостта на лекарството след включването му в насоките на Федералната администрация по лекарствата (FDA) от 1998 г. относно фармакокинетиката при пациенти с увредена бъбречна функция.

1.6. MDRD и CKD-EPI

И двете уравнения MDRD и CKD-EPI са разработени с помощта на измерване на GFR с йоталамат, стандартизирани ензимни анализи на серумен креатинин и те включват лесно достъпни детерминанти на серумния креатинин, които не са свързани с бъбречната функция, като възраст, пол и раса. В сравнение с CG формулата, формулите MDRD и CKD EPI водят до оценки на GFR, по-близки до истинската GFR, особено сред възрастни хора и при пациенти с голяма телесна повърхност (BSA) [24]. Въпреки че както насоките на глобалните резултати за подобряване на бъбречните заболявания (KDIGO), така и насоките на Националната бъбречна фондация - Инициативата за качество на резултатите от бъбречните заболявания (NKF-KDOQI) препоръчват използването на формулата CKD-EPI в клиничната практика, тази препоръка все още не е напълно възприета от медицинската общност [25]. Не е изненадващо, че пациентите с рак не са добре представени в първоначалните проучвания, от които са разработени формулите MDRD и CKD-EPI. Има няколко проучвания, които сравняват ефективността на различните уравнения за оценка на бъбречната функция сред пациенти с рак.

В проучване на Redal-Baigorri et al. [26], ефективността на MDRD и CKD-EPI е оценена при 185 пациенти с рак с относително добре запазена бъбречна функция. Само 17 процента са имали измерена GFR под 60 mL/min/1,73 m2. Когато 51Cr-EDTA беше използван за измерване на GFR и бяха получени IDMS-проследими измервания на серумен креатинин, MDRD и CKD-EPI се представиха сходно и приемливо, около 89 процента и за двете уравнения [26]. В друго проучване Lauritsen et al. [27] сравняват ефективността на формулите CG, MDRD и CKD-EPI при пациенти с рак на зародишни клетки със запазена бъбречна функция, които са получили лечение с блеомицин, етопозид и цисплатин. 51Cr-EDTA беше използван за измерване на GFR и IDMS-проследими измервания на серумен креатинин бяха получени преди химиотерапия и в множество времеви точки по време на лечението. Изпълнението на уравненията CG, MDRD и CKD-EPI беше приемливо. Въпреки това, сред пациентите с нарастващи цикли на химиотерапия, точността (определена като в рамките на 30 процента от измерената GFR) намалява бързо от 85-90 процента до 76 процента за CG, 80 процента за MDRD и 50 процента за CKD-EPI [27]. Подобни открития са докладвани от Funakoshi et al. [28], които съобщават за намаляване на точността за всички формули след прилагане на цисплатин до 60 процента за CKD-EPI и 56 процента за CG. Преди терапията с цисплатин и при пациенти с измерен GFR (mGFR) над 50 mL/min, ефективността на CKD-EPI беше по-добра от CG формулата (точност от 92 процента спрямо 78 процента) [28]. След химиотерапията точността на формулата CKD-EPI намаля. Една четвърт от пациентите със стойности на CKD-EPI над 60 mL/min действително са имали mGFR под 50 mL/min [28]. Hingorani и др. [29] сравняват mGFR (чрез йохексол плазмен клирънс) с CG (неиндексиран за BSA), MDRD и CKD-EPI (и двата индексирани за BSA) при 50 пациенти, подложени на трансплантация на хемопоетични клетки преди и 100 дни след трансплантацията [29]. На изходно ниво CKD-EPI и MDRD са подценили GFR, а CG го е надценил. Точността е ниска за пациенти със средни нормални стойности на GFR. Наистина, точността в рамките на 30 процента на изходно ниво е 79 процента за CKD-EPI, 70 процента за MDRD и 57 процента за CG. След 100 дни наблюдаваната точност е сходна за CKD-EPI и MDRD и малко по-добра за CG [29].

1.7. Други формули

While several formulae specifific to cancer patients have been developed, these equations are not widely used because of the lack of any clear benefit over the more established MDRD and CKD-EPI formulae [30,31]. In an interesting recent report, Janowitz et al. assessed the most accurate and least biased method to estimate GFR in a population of 2,471 Caucasian adult cancer patients receiving carboplatin chemotherapy [32]. The authors compared 51Cr-EDTA GFR measurement with the eGFR determined by seven published formulae with their newly developed formula. They found that the BSA-adjusted CKD-EPI formula was the most accurate published model to estimate GFR in cancer patients. The author's newly developed model (including serum creatinine, age, gender, and BSA) improved the accuracy of eGFR estimation and carboplatin dosing. The new formula reduced the fraction of patients with a carboplatin dose with an absolute percentage error >20 процента (14,17 процента спрямо 18,62 процента за BSA-коригирания CKD EPI и 25,51 процента за CG формулата). Трябва да се отбележи, че това проучване има някои важни ограничения, включително използването на не-IDMS стандартизирани измервания на креатинина, липса на действителни измервания на дозата на карбоплатина и почти изключително кавказко население. Ние предлагаме този нов модел да бъде проучен допълнително, заедно с BSA коригиран CKD-EPI, в клиничната ко-нефрологична практика [33].

1.8. BSA или не-BSA коригиран

Често пренебрегван, но важен въпрос е дали при дозиране на химиотерапевтични лекарства трябва да се използват индексирани или неиндексирани оценки на бъбречната функция на BSA. Това не е теоретична или тривиална дискусия, тъй като този избор ще повлияе значително на дозирането на лекарството и евентуално на клиничните резултати [34,35]. Целта на BSA индексирането е да направи резултатите от GFR сравними между субекти с различни размери на тялото. Например разликите в дозирането на карбоплатин зависят както от метода, използван за изчисляване на GFR, така и от това дали BSA-индексираният или абсолютният eGFR са включени във формулата на Calvert. Когато eGFR, индексиран за BSA, се изчислява чрез уравнението на CKD EPI, е по-малко вероятно да бъде свързан с предозиране на лекарството, но е по-вероятно да се подложи дозата на лекарството при пациенти в сравнение с не-BSA индексиран eGFR, изчислен по същия метод [35] . BSA индексът ще повлияе особено на GFR при пациенти с рак с екстремни стойности на тегло и/или височина. Наблюдавано е, че пациентите с рак с голям BSA често са недостатъчно лекувани, тъй като онколозите често емпирично намаляват дозата на химиотерапията въз основа на убеждението, че използването на чиста телесна маса е за предпочитане пред общата телесна маса за изчисляване на дозата [36]. Въпреки това, в контекста на адаптирането на дозировката на лекарството, целта е да се получи точна оценка на способността на индивида да отделя конкретно лекарство или лекарствен метаболит.

FDA и Европейската агенция по лекарствата (EMA) препоръчват адаптирането на дозировката на лекарството да се основава на неиндексирана GFR. Въпреки че много лекарства за рак се дозират според BSA, най-често използваният метод за оценка на GFR в онкологията е CG формулата, която дава абсолютна метрика на бъбречната функция (милилитри в минута), която не е индексирана към BSA. Използването на абсолютна оценка на бъбречната функция за предписване на противоракови лекарства, които се дозират според BSA, вероятно ще промени дозата в сравнение с решенията за дозиране въз основа на оценки на BSA-индексираната бъбречна функция. Така че, като цяло, неиндексирани оценки на GFR трябва да се използват за изчисляване на дозите на лекарствата за рак. Въпреки това, когато лекарствата се дозират абсолютно или въз основа на параметри, различни от BSA, трябва да се използват оценки на бъбречната функция в милилитри в минута.

1.9. Други методи за оценка на бъбречната функция

Големи проучвания в общата популация са установили, че измерването на цистатин С в комбинация с креатинин осигурява по-прецизни оценки на GFR [37]. Наскоро Stabuc et al. показаха, че оценките на GFR при използване на цистатин С с 24-h креатининов клирънс се представят по-добре от формулите за eGFR при използване на серумен креатинин при пациенти със солидни тумори, получаващи химиотерапия, базирана на цисплатин [38]. За разлика от тях Hingorani et al. също така оценява формули, базирани на цистатин С, и демонстрира, че комбинираното уравнение показва малко по-добра точност в рамките на 30 процента (при 89 процента) в сравнение с уравненията, базирани на креатинин, само в началото, но не и на 100-ия ден след трансплантацията [29]. Тези противоречиви констатации предполагат, че е твърде рано да се препоръчват анализи, базирани на цистатин С, за оценка на бъбречната функция при пациенти с рак. Има допълнителни потенциални ограничения за анализите, базирани на цистатин С. Първо, в момента данните за пациенти с рак са ограничени, липсва референтен метод за измерване на GFR и/или включват твърде малко пациенти [39e41]. Освен това теоретично раковите клетки могат също да произвеждат цистатин С [42,43]. И накрая, производството на цистатин С също се влияе от други GFR-независими фактори, които не са необичайни сред пациентите с рак, като експозиция на кортикоиди, дисфункция на щитовидната жлеза, възпаление и затлъстяване [44e46].

1.10. Налични насоки

Няколко научни дружества, включително Международното дружество по гериатрична онкология (SIOG) и Националната цялостна мрежа за борба с рака (NCCN), препоръчват оценка на бъбречната функция, за да се позволи коригиране на дозата на лекарството за рак, за да се намали токсичността преди химиотерапия, дори когато концентрацията на серумния креатинин е в рамките на нормалното диапазон. За разлика от това, има няколко насоки, които дават някакви конкретни препоръки относно предпочитания метод за оценка на бъбречната функция при пациенти с рак. SIOG предлага да се използва уравнението на изследването MDRD за пациенти с рак на възраст над 65 години [6,47], докато NCCN предлага да се използва CrCl при пациенти в напреднала възраст и "изчисления на GFR" при юноши и млади хора [48,49]. Настоящите насоки на FDA препоръчват CG формулата за определяне на бъбречната функция. Въпреки това, проект на преразглеждане на насоките за оценка на фармакокинетиката при бъбречно увреждане предполага, че формулата за eGFR също трябва да се използва за оценка на бъбречната функция, без да се посочва предпочитание коя формула да се използва.

2. Заключение

Продължава дебат дали да се използва формулата CG или формулата CKD-EPI за насочване на корекциите на лекарствената доза за лекарства за рак при пациенти с ХБН (фиг. 2). Аргументите в полза на използването на уравнението CKD-EPI са следните. Първо, в общата популация CKD-EPI превъзхожда уравнението на CG за оценка на GFR [50,51]. Второ, формулата CKD-EPI оценява GFR, докато формулата CG оценява CrCl, което е лоша оценка на истинската GFR. Трето, CG уравнението е разработено с помощта на некалибрирани и не-IDMS проследими стойности на серумен креатинин [21]. От друга страна, в исторически план CG формулата е била широко използвана за определяне на корекциите на дозата на лекарството за повечето лекарства [52, 53] и е доказано, че предсказва риска от предизвикани от лекарството нежелани събития [54]. За пациенти с рак, които се оценяват за включване в клинично изпитване, избраният метод за оценка на бъбречната функция е от особено значение. Текущата класификация на FDA за леко бъбречно увреждане е CrCl от 50-79 mL/min и повечето изпитвания фаза 1 дисквалифицират пациентите от включване при CrCl < 60="" ml/min.="" тъй="" като="" формулата="" на="" cg="" системно="" подценява="" бъбречната="" функция="" в="" по-висока="" степен="" от="" ckd-epi="" или="" mdrd,="" тя="" може="" ненужно="" да="" изключи="" пациенти="" с="" леко="" бъбречно="" увреждане="" от="" клиничните="">

Всякакви окончателни препоръки относно най-добрия метод за оценка на бъбречната функция при пациенти с рак биха изисквали извършване на проспективно рандомизирано проучване, при което дозата на химиотерапията се изчислява, като се използват както mGFR, така и eGFR и след това събиране на данни за последващ рак и неблагоприятни резултати сред различните групи. Поради много причини има малка вероятност такова проучване да бъде предприето. Наличните данни обикновено показват разлики в дозите на химиотерапията при използване на изчисления на mGFR и eGFR. По принцип тези проучвания показват разлики в изчисленията на дозата, когато се използват тези два метода. Не е категорично установено дали тези разлики в дозирането биха довели до различни резултати. Има само ограничени налични данни относно ефективността на формулите за оценка на GTR при пациенти с рак. От това може да се заключи, че формулите са в най-добрия случай неоптимални за оценка на GFR при пациенти с рак и тяхната неточност става по-изразена по време на или след цикли на химиотерапия.

Един подход включва използване на различни формули за eGFR и изчисляване на абсолютната и относителната разлика между различните формули. Ако резултатите са съгласувани (разлика<10 ml/min="" of=""><10%), drug="" dosage="" recommendations="" available="" in="" the="" literature="" can="" be="" used.="" however,="" when="" signifificant="" discrepancies="" are="" noted,="" clinicians="" should="" consider="" the="" patient="" and="" their="" drug="" profile.="" for="" highly="" effective="" concentration-dependent="" drugs="" with="" a="" low="" risk="" of="" nephrotoxicity,="" the="" equation="" that="" gives="" the="" higher="" egfr="" results="" (and="" thus="" higher="" dosage="" of="" the="" chemotherapeutic)="" could="" be="" considered.="" conversely,="" for="" a="" drug="" with="" significant="" nephrotoxicity,="" a="" narrow="" therapeutic="" range,="" or="" invulnerable="" patient="" populations,="" it="" may="" be="" advisable="" to="" adjust="" the="" dosage="" based="" on="" a="" formula="" giving="" the="" loweregfr="" result.="" the="" cg="" formula="" is="" known="" to="" give="" systematically="" lower="" egfr="" values="" compared="" to="" ckd-epi,="" particularly="" in="" the="" elderly.="" as="" such,="" the="" use="" of="" the="" cgformula="" will="" thus="" result="" in="" a="" more="" protective="" behavior="" in="" terms="" of="" drug="">

Според нас, в допълнение към вземането на решение коя формула да се използва, е важно да се обмисли дали трябва да се използват оценки на бъбречната функция, индексирани спрямо BSA, спрямо неиндексирани по BSA, за да се определи дозировката и допустимостта за противоракови лекарства. Важно е да се подчертае, че предположението, че оценките на бъбречната функция са числено еквивалентни в конгруентни единици, е неправилно. В бъдеще трябва да се разработят насоки за подобряване на последователността и застъпничество за използването на абсолютна или индексирана от BSA мярка за бъбречна функция (милилитри в минута) за лекарства, дозирани абсолютно или въз основа на който и да е параметър, който не е BSA, спрямо индексиран от BSA мярка за бъбречната функция (милилитри в минута на 1,73 m2).

Изявление за конфликт на интереси Авторите нямат конфликт на интереси във връзка с изпратения ръкопис.

Благодарности

BS е старши клиничен изследовател на The Research Foundation Flanders (FWO) (1842919N).

Препратки
[1] Launay-Vacher V, Oudard S, Janus N, Gligorov J, Pourrat X, Rixe O, et al. Разпространение на бъбречната недостатъчност при пациенти с рак и последици за лечението на противоракови лекарства: проучване за бъбречна недостатъчност и противоракови лекарства (IRMA). Рак 2007; 110: 1376e84.

[2] Janus N, Oudard S, Beuzeboc P, Gligorov J, Ray-Coquard I, Morere JF и др. Разпространение на бъбречна недостатъчност при пациенти с рак: данни от проучването IRMA-2 [Резюме]. J Clin Oncol 2009; 27:9559

[3] Rule AD, Bergstralh EJ, Slezak JM, Bergert J, Larson TS. Скоростта на гломерулна филтрация, оценена чрез цистатин С сред различни клинични прояви. Kidney Int 2006; 69: 399e405.

[4] Levey AS, de Jong PE, Coresh J, El NM, Astor BC, Matsushita K, et al. Дефиницията, класификацията и прогнозата на хроничното бъбречно заболяване: доклад на конференцията за противоречия на KDIGO. Kidney Int 2011; 80: 17e28.
[5] Soveri I, Berg UB, Bjork J, Elinder CG, Grubb A, Mejare I и др. Обратно SE: измерване на GFR: систематичен преглед. Am J Kidney Dis 2014; 64: 411e24.
[6] Launay-Vacher V, Chatelut E, Lichtman SM, Wildiers H, Steer C, Aapro M. Бъбречна недостатъчност при пациенти с рак в напреднала възраст: препоръки за клинична практика на Международното дружество по гериатрична онкология. Ann Oncol 2007; 18: 1314e21.
[7] Kitchlu A, Shapiro J, Amir E, Garg AX, Kim SJ, Wald R, et al. Представяне на пациенти с хронично бъбречно заболяване в проучвания за лечение на рак. J Am Med Assoc 2018; 319: 2437e9.
[8] Beumer JH, Ding F, Tawbi H, Lin Y, Viluh D, Chatterjee I, et al. Ефект на бъбречната дисфункция върху токсичността в три десетилетия на спонсорирани от програма за оценка на терапията на рак проучвания с един агент фаза I. J Clin Oncol 2016; 34: 110e6.
[9] Sprangers B, Jhaveri KD, Perazella MA. Подобряване на онкологичните грижи за пациенти с хронично бъбречно заболяване. J Clin Oncol 2020; 38 (3): 188e92. epub преди печат.
[10] Радж GV, Iasonos A, Herr H, Donat SM. Формулите за изчисляване на креатининовия клирънс са неадекватни за определяне на допустимостта за базирана на цисплатин химиотерапия при рак на пикочния мехур. J Clin Oncol 2006; 24: 3095e100.
[11] Tsao CK, Moshier E, Seng SM, Godbold J, Grossman S, Winston J, et al. Влияние на уравнението CKD-EPI за оценка на бъбречната функция върху допустимостта за химиотерапия на базата на цисплатин при пациенти с уротелиален рак. Clin Genitourin Canc 2012;10:15e20.
[12] Horn T, Ladwein B, Maurer T, Redlin J, Seitz AK, Gschwend JE и др. Методът за определяне на GFR влияе върху оценката на допустимостта на цисплатин при пациенти с напреднал уротелиален рак. World J Urol 2014;32:359e63.
[13] Dash A, Galsky MD, Vickers AJ, Serio AM, Koppie TM, Dalbagni G, et al. Влияние на бъбречното увреждане върху допустимостта за адювантна химиотерапия на базата на цисплатин при пациенти с уротелиален карцином на пикочния мехур. Рак 2006; 107: 506e13.
[14] Canter D, Viterbo R, Kutikov A, Wong YN, Plimack E, Zhu F, et al. Базовото състояние на бъбречната функция ограничава приемливостта на пациента да получи периоперативна химиотерапия за инвазивен рак на пикочния мехур и се повлиява минимално от радикална цистектомия. Урология 2011; 77: 160e5.
[15] Niwa N, Kikuchi E, Masashi M, Tanaka N, Nishiyama T, Miyajima A, et al. Дали формулите, използвани за оценка на бъбречната функция, са подходящи за пациенти, лекувани с базирана на цисплатин химиотерапия след нефроуретеректомия за уротелиален карцином на горния тракт? Clin Genitourin Canc 2016;14:e501e7.

[16] Bennis Y, Savry A, Rocca M, Gauthier-Villano L, Pisano P, Pourroy B. Корекция на дозата на цисплатина при пациенти с бъбречно увреждане, кои препоръки трябва да следваме? Int J Clin Pharm 2014;36:420e9.

[17] Shord SS, Bressler LR, Radhakrishnan L, Chen N, Villano JL. Оценка на модифицираната диета при уравнение на бъбречно заболяване за изчисляване на дозата на карбоплатин. Ann Pharmacother 2009; 43: 235e41.

[18] Matzke GR, Aronoff GR, Atkinson Jr AJ, Bennett WM, Decker BS, Eckardt KU и др. Обмисляне на дозирането на лекарства при пациенти с остро и хронично бъбречно заболяване - клинична актуализация от Бъбречно заболяване: Подобряване на глобалните резултати (KDIGO). Kidney Int 2011; 80: 1122e37.
[19] Stene GB, Helbostad JL, Amundsen T, Sorhaug S, Hjelde H, Kaasa S, et al. Промени в скелетната мускулна маса по време на палиативна химиотерапия при пациенти с напреднал рак на белия дроб. Acta Oncol 2015; 54: 340e8.
[20] Delanaye P, Cavalier E, Pottel H. Серумен креатинин: не е толкова просто! Nephron 2017; 136: 302e8.
[21] Pieroni L, Delanaye P, Boutten A, Bargnoux AS, Rozet E, Delatour V, et al. Мултицентрична оценка на IDMS-проследими ензимни анализи на креатинин. Clin Chim Acta 2011; 412: 2070e5.
[22] Delanaye P, Potter H, Botev R, Inker LA, Levey AS. Против: трябва ли да изоставим използването на уравнението MDRD в полза на уравнението CKD-EPI? Nephrol Dial Transplant 2013; 28: 1396e403.
[23] Delanaye P, Mariat C. Приложимостта на уравненията на eGFR към различни популации. Nat Rev Nephrol 2013; 9: 513e22.
[24] Kilbride HS, Stevens PE, Eaglestone G, Knight S, Carter JL, Delaney MP, et al. Точност на проучването MDRD (модификация на диетата при бъбречно заболяване) и уравненията на CKD-EPI (Сътрудничество за епидемиология на CKD) за оценка на GFR при възрастни хора. Am J Kidney Dis 2013; 61: 57e66.
[25] Levey AS, Inker LA, Coresh J. Оценка на GFR: от физиологията до общественото здраве. Am J Kidney Dis 2014; 63: 820e34.
[26] Redal-Baigorri B, Stokholm KH, Rasmussen K, Jeppesen N. Оценка на бъбречната функция при пациенти с рак. Dan Med Bull 2011; 58: A4236.
[27] Lauritsen J, Gundgaard MG, Mortensen MS, Oturai PS, Feldt-Rasmussen B, Daugaard G. Надеждност на изчислената скорост на гломерулна филтрация при пациенти, лекувани с терапия, съдържаща платина. Int J Canc 2014; 135: 1733e9.
[28] Funakoshi Y, Fujiwara Y, Kiyota N, Mukohara T, Shimada T, Toyoda M, et al. Валидност на нови методи за оценка на бъбречната функция при пациенти с рак, лекувани с цисплатин. Canc Chemother Pharmacol 2016;77:281e8.
[29] Hingorani S, Pao E, Schoch G, Gooley T, Schwartz GJ. Оценяване на GFR при възрастни пациенти с трансплантация на хематопоетични клетки: сравнение на уравненията за оценка с референтен стандарт на йохексол. Clin J Am Soc Nephrol 2015; 10: 601e10.
[30] Райт JG, Boddy AV, Highley M, Fenwick J, McGill A, Calvert AH. Оценка на скоростта на гломерулна филтрация при пациенти с рак. Br J Canc 2001; 84: 452e9.
[31] Holweger K, Bokemeyer C, Lipp HP. Точно измерване на индивидуалната скорост на гломерулна филтрация при пациенти с рак: продължаващо предизвикателство. J Canc Res Clin Oncol 2005; 131: 559e67.
[32] Janowitz T, Williams EH, Marshall A, Ainsworth N, Thomas PB, Sammut SJ и др. Нов модел за оценка на скоростта на гломерулна филтрация при пациенти с рак. J Clin Oncol 2017; 35: 2798e805.
[33] Beumer JH, Inker LA, Levey AS. Подобряване на дозирането на карбоплатин въз основа на изчислената GFR. Am J Kidney Dis 2018; 71: 163e5.
[34] Takimoto CH, Remick SC, Sharma S, Mani S, Ramanathan RK, Doroshow J, et al. Ескалиране на дозата и фармакологично проучване на оксалиплатин при възрастни пациенти с рак с увредена бъбречна функция: проучване на работната група за органна дисфункция на Националния раков институт. J Clin Oncol 2003; 21: 2664e72.
[35] Shepherd ST, Gillen G, Morrison P, Forte C, Macpherson IR, White JD, et al. Ефективност на базирани на формули оценки на скоростта на гломерулна филтрация за дозиране на карбоплатин в етап 1 на семином. Eur J Canc 2014;50:944e52.
[36] Lyman GH, Sparreboom A. Дозиране на химиотерапия при пациенти с наднормено тегло и затлъстяване с рак. Nat Rev Clin Oncol 2013; 10: 451e9.
[37] Inker LA, Schmid CH, Tighiouart H, Eckfeldt JH, Feldman HI, Greene T, et al. Оценяване на скоростта на гломерулна филтрация от серумен креатинин и цистатин C. N Engl J Med 2012; 367: 20e9.
[38] Stabuc B, Vrhovec L, Stabuc-Silih M, Cizej TE. Подобрено прогнозиране на понижен креатининов клирънс чрез серумен цистатин С: употреба при пациенти с рак преди и по време на химиотерапия. Clin Chem 2000;46:193e7.
[39] Bretagne M, Jouinot A, Durand JP, Huillard O, Boudou RP, Tlemsani C, et al. Оценка на скоростта на гломерулна филтрация при пациенти с рак с абнормен телесен състав и връзка с токсичността на карбоплатина. Canc Chemother Pharmacol 2017;80:45e53.

[40] Cavalcanti E, Barchiesi V, Cerasuolo D, Di PF, Cantile M, Cecere SC, et al. Корелация на серумния цистатин С със скоростта на гломерулна филтрация при пациенти, получаващи химиотерапия на базата на платина. Anal Cell Pathol 2016: 4918325. 2016 г.

[41] Schmitt A, Gladieff L, Lansiaux A, Bobin-Dubigeon C, EtienneGrimaldi MC, Boisdron-Celle M, et al. Универсална формула на базата на цистатин С за извършване на индивидуално дозиране на карбоплатин при пациенти с нормално тегло, поднормено тегло и пациенти със затлъстяване. Clin Canc Res 2009;15:3633e9.
[42] Bodnar L, Wcislo GB, Smoter M, Gasowska-Bodnar A, Stec R, Synowiec A, et al. Цистатин С като параметър на скоростта на гломерулна филтрация при пациенти с рак на яйчниците. Бъбречна кръвна преса Res 2010; 33: 360e7.
[43] Kos J, Werle B, Lah T, Brunner N. Цистеинови протеинази и техните инхибитори в извънклетъчните течности: маркери за диагностика и прогноза при рак. Int J Biol Markers 2000;15:84e9.
[44] Kimmel M, Braun N, Alscher MD. Влияние на функцията на щитовидната жлеза върху различни тестове за бъбречна функция. Kidney Blood Press Res 2012; 35:9e17.
[45] Knight EL, Verhave JC, Spiegelman D, Hillege HL, De ZD, Curhan GC и др. Фактори, влияещи върху серумните нива на цистатин С, различни от бъбречната функция, и въздействието върху измерването на бъбречната функция. Kidney Int 2004; 65: 1416e21.
[46] Stevens LA, Schmid CH, Greene T, Li L, Beck GJ, Joffe MM, et al. Фактори, различни от скоростта на гломерулна филтрация, влияят върху серумните нива на цистатин С. Kidney Int 2009; 75: 652e60.
[47] Lichtman SM, Wildiers H, Launay-Vacher V, Steer C, Chatelut E, Aapro M. Препоръки на Международното общество по гериатрична онкология (SIOG) за коригиране на дозировката при пациенти в напреднала възраст с рак и бъбречна недостатъчност. Eur J Canc 2007;43:14e34.
[48] ​​NCCN NCCN. Насоки за клинична практика в онкологията: онкология за възрастни хора, версия 1. 2018 г. [49] NCCN NCCN. Насоки за клинична практика в онкологията: Юноши и млади възрастни версия 2. 2017 г.
[50] Froissart M, Rosset J, Jacquot C, Paillard M, Houllier P. Прогностична ефективност на модификацията на диетата при бъбречно заболяване и уравнения на Cockcroft-Gault за оценка на бъбречната функция. J Am Soc Nephrol 2005;16:763e73.
[51] Levey AS, Stevens LA, Schmid CH, Zhang YL, Castro III AF, Feldman HI, et al. Ново уравнение за оценка на скоростта на гломерулна филтрация. Ann Intern Med 2009; 150: 604e12.
[52] Ainsworth NL, Marshall A, Hatcher H, Whitehead L, Whitfield GA, Earl HM. Оценка на оценката на скоростта на гломерулна филтрация от формули Cockcroft-gault, Jelliffe, Wright и модифициране на диетата при бъбречно заболяване (MDRD) при онкологични пациенти. Ann Oncol 2012; 23: 1845e53.
[53] Nyman HA, Dowling TC, Hudson JQ, Peter WL, Joy MS, Nolin TD. Сравнителна оценка на уравнението на Cockcroft-Gault и уравнението за изследване на модифицирането на диетата при бъбречно заболяване (MDRD) за дозиране на лекарства: становище на нефрологичната практика и изследователската мрежа на Американския колеж по клинична фармация. Фармакотерапия 2011; 31: 1130e44.
[54] Dufour B, Toussaint-Hacquard M, Kearney-Schwartz A, Manckoundia MD, Laurain MC, Joly L, et al. Скоростта на гломерулна филтрация, изчислена по формулата на Cockcroft-Gault, предсказва по-добре нивата на анти-Ха, отколкото модификацията на диетата при уравнението за бъбречно заболяване при по-възрастни пациенти с профилактичен еноксапарин. J Nutr Health Aging 2012; 16: 647e52.