Вярваме в Бог: общност и имунитет в американските религии по време на COVID-19

Резюме:

От системните проблеми на расовото и класовото разделение до политическото пристрастие и религиозната идентичност, пандемията засегна много аспекти на американския социален и политически живот. Разпитвам ролята, която религиите са изиграли в създаването на общностна идентичност по време на пандемията, и как такива идентичности са оформили идеологическите реакции, особено в САЩ, спъвайки усилията на общественото здравеопазване да спре или поне значително да забави разпространението на COVID{{1 }}. Рисунка от Габриел Гарсия МаркесЛюбов по време на холеракато исторически казус, използвам описанието на Гарсия Маркес на силата на религията да създава идентичност по време на пандемията от холера, изобразена в романа, като сравнение, чрез което да разбера настоящите преживявания на белите евангелски християни в Америка по време на настоящата пандемия от COVID-19 , особено тези, които отхвърлят практики за минимизиране на риска като носене на маска, карантина и ваксинация. Въз основа както на представите на теорията на Роберто Еспозито за имунитета и общността, така и на концепцията на Лорън Берлант за „жестокия оптимизъм“, както и на социологическите разбирания за религията и идентичността, аз твърдя, че практиките за създаване на граници на религията и общностната и национална идентичност са свързани с сложният и често противоречив набор от морални практики, които накараха много бели евангелисти да пренебрегнат политиките за обществено здраве около COVID-19. Паралелният анализ на романа на Гарсия Маркес и текущите събития ще ми позволи да изследвам този феномен, както би се изразила Лорън Берлант, както чрез исторически афективната естетика, така и чрез афективното настояще.

ползи от добавката Cistanche-увеличаване на имунитета

Ключови думи:

COVID-19; бяло евангелско християнство; ваксини; религиозна идентичност; обществена здравна политика; общност; имунитет; Любов по време на холера

Ползи от Cistanche tubulosa- укрепване на имунната система

1. Въведение

Пандемията от COVID-19 както подчерта, така и изостри острите разделения в Америка, които съществуват от основаването на страната. От системните проблеми на расата и класовото разделение до разделението градско/селско, политическата партийност и религиозната идентичност, пандемията засегна много аспекти на американския социален и политически живот. Присъединявайки се към учени като Сандро Галеа, които са разпитвали социалните и системни сили, които формират здравето в Америка, имам за цел да поставя под въпрос ролята, която религиите са играли и продължават да играят в създаването на общностна идентичност по време на пандемията и как тези идентичности, особено в САЩ, оформиха както съзнателни, така и несъзнателни идеологически реакции, спъвайки усилията на общественото здравеопазване за значително забавяне на разпространението на COVID-19. Докато индивиди от пълния набор от представителни системи от вярвания и идентичности отказват ваксинация по безброй причини, групата, която го прави най-разпространено, както е описано по-късно в тази статия, са белите евангелски християни (Религиозни идентичности и надпреварата срещу вируса: американските нагласи относно Задължения за ваксиниране и религиозни изключения (вълна 3) 2021 г.). Много, но със сигурност не всички, от белите евангелски християни, които получиха ваксини, запазиха мълчание относно статута си на ваксина, като същевременно публично подкрепяха или пасивно се съгласяваха с реториката против вакс. Въпреки че, разбира се, бялото евангелско християнство не е монолит, значителен процент от населението на белите евангелски християни наистина демонстрира анти-вакс и анти-маска позиции и често отказва да се дистанцира социално. Не всички бели евангелски християни възприемат позиция против ваксинирането и много от тях следват насоките за обществено здраве, въведени от CDC (Религиозни идентичности и надпреварата срещу вируса: американските нагласи относно мандатите за ваксиниране и религиозните изключения (вълна 3) 2021 г.; The Въздействието на пандемията на коронавирус върху религиозния живот nd), но не те са тези, за които пиша в тази статия. Разглеждайки както социологическите данни, събрани по време на пандемията, така и многостранния характер на ролята на идентичността при вземането на решения, тази статия идентифицира и размишлява върху силата на религията като културна сила. Твърдя, че практиките за поставяне на граници на религията и общностната и национална идентичност създадоха сложния и често противоречив набор от морални практики, които накараха много бели евангелисти да пренебрегнат политиките за обществено здраве около COVID-19, въпреки наличието на коренно различни нагласи и отговори от лица, които са представители на други направления на американското християнство и други религии. По-специално, религиите служат като основа за културна общност, която от своя страна влияе върху политическите възгледи и дава възможност за групово мислене. Това групово поведение, както се наблюдава при белите евангелски християни, след това се използва за насърчаване на партизанството между религията и науката, както и левите и десните политически партии. Именно това партизанско мислене доведе мнозина до поведение, противоречащо на разумните здравословни показатели. Преди да изследвам формирането на религиозна идентичност относно пандемията, бих искал първо да обясня сложния характер на отговора на общественото здраве и заразната болест. Няма нищо само по себе си, което да причини опустошителния отговор на Съединените щати на COVID-19 (Люис 2021 г.; Галеа 2022 г.; Симънс-Дъфин 2022 г.; Диас и Греъм 2021 г.; Религиозни идентичности и надпреварата срещу вируса: Американски нагласи относно Задължения за ваксиниране и религиозни изключения (вълна 3) 2021 г.; Въздействието на пандемията от коронавирус върху религиозния живот nd). По-скоро „здравето е състоянието, в което не сте болни, и то се формира от социални, икономически, екологични и политически сили“ (Galea 2022, стр. xvi). Както посочва ученият по обществено здраве Сандро Галеа (2022 г.), американската здравна система се е развила като отговор на остри заболявания, а не като превантивна система за обществено здравеопазване, която се стреми да гарантира здравето на американците. Освен това децентрализираният характер на програмите за обществено здраве в Съединените щати доведе до 50 щата, които възприеха толкова много подходи за спиране на разпространението. Америка навлезе в пандемията с погрешни системи, които превърнаха здравето в стока, която трябва да се разпределя неравномерно, като цветнокожите и тези с по-нисък социално-икономически статус е най-малко вероятно да имат достъп до ресурсите, необходими за водене на здравословен живот. По този начин пандемията засегна най-тежко тези общности. Защо тогава, може да се запита някой, избрах да се съсредоточа върху белите евангелски християни в тази статия? Болестта не се подчинява на граници, класа или цветово разделение – общественото здраве означава фокусиране върху здравето на всички. Ако една група хора реши да не следва указанията за обществено здраве, особено в случай на заразна болест като COVID-19, това може да изложи всички на риск. Въпреки че това не е уникално за белите евангелски християни, остава фактът, че те са били най-склонни от всички групи да гледат на COVID-19 като на заплаха, или по-лошо, като нереална, и е било по-вероятно да идентифицират тяхната вяра като аргумент за тези възгледи (Dias and Graham 2021; Religious Identities and the Race Against the Virus: American Attitudes on Vaccination Mandates and Religious Exemptions (Wave 3) 2021). Това отбелязва, че разбирането защо определени хора избират да игнорират тези насоки може да разшири знанията ни за това как да достигнем до такива общности и да предотвратим разпространението на бъдещи пандемии. Религията в Америка е позиционирана както като социална, така и като политическа сила и следователно е особено богата област на изследване за реакцията на COVID-19 и общественото здраве. Като сложен и разнообразен набор от практики, религиите имат както положително, така и отрицателно въздействие върху хората по време на пандемията. Като цяло хората, които се молеха за COVID-19, е по-вероятно да участват в практики за намаляване на риска, като носене на маски – с забележителното изключение на белите евангелски християни с вяра в религиозния национализъм (Corcoran et al. 2022 г. ; Пери и др. 2020 г.). Принадлежността към общност с трайна и изпитана споделена религиозна идентичност осигурява система за подкрепа, като много хора се обръщат към религиозни лидери и други членове на конгрегацията за насоки и грижи (Keshet and Liberman 2014; Krause et al. 2002). Например в много еврейски общности чувството за принадлежност, осигурено от религията, играе важна роля в изграждането на устойчивост по време на карантина (Frei-Landau 2020). Малайзийските здравни работници, които изповядват религия, е по-малко вероятно да проявяват симптоми на тревожност и депресия по време на пандемията (Chow et al. 2021). По същия начин изследванията показват, че в Америка религията е осигурила утеха в лицето на нарастващото безпокойство по време на пандемията. И все пак същият този комфорт затрудни единната реакция на общественото здравеопазване в Съединените щати, тъй като много хора и техните общности бяха накарани да вярват, че COVID-19 може да не е заплаха или толкова голяма заплаха, колкото предполагаха някои (Schnabel и Schieman 2022). Индивидите с бяло евангелско християнство като маркер за идентичност са значително по-малко склонни да се съобразят с политиките за обществено здраве (Funk and Gramlich 2021; Jackson 2021; Religious Identities and the Race Against the Virus: American Attitudes on Vaccination Mandates and Religious Exemptions (Wave 3) 2021) ; Schnabel and Schieman 2022; Въздействието на пандемията от коронавирус върху религиозния живот nd). Религиозният национализъм в Съединените щати повлия на политиката на правителството да се откаже от задължителните мерки за обществено здраве, като евангелските протестантски служители е по-вероятно да бъдат изложени на религиозни националистически идеали и да се придържат към тях (Adler et al. 2021). Въпреки че са направени много изследвания за ролята на религиите при оформянето на здравните практики по време на пандемията от COVID-19, основната методология за изучаване на техния отговор на пандемията е базирана на проучване с количествен анализ на резултатите (Религиозни идентичности и надпреварата срещу вируса: американските нагласи относно мандатите за ваксиниране и религиозните изключения (вълна 3) 2021 г.; Chow et al. 2021 г.). Въпреки че това изследване помага да се определи ролята на религиозната идентичност по време на COVID-19, то не разглежда адекватно потенциалните мотиви или оправдания зад тези идеологически реакции, нито идентифицира и обяснява различни модели на отговор на религиозна пандемия. Моето изследване на отговора на пандемията през призмата на концепцията на Лорън Берлант за „жестокия оптимизъм“ и очертаването на връзката между общността и имунитета на Роберто Еспозито предлага едно обяснение на идеологическите реакции, докато внимателното ми четене на „Любов по време на холера“ предоставя различно модел на реакция. Жестокият оптимизъм на Берлант концептуално обяснява привързаностите или обектите на желание, на които субектът приписва „група от обещания“ (Берлант 2011). Вярата или оптимизмът в привързаността е, че тя ще направи възможна мечта или цел, които субектът желае. Жестокостта на такава сделка излиза наяве, когато желанието или не е изпълнимо, или когато е изпълнено, е вредно за субекта (Berlant 2011). Общностната идентичност, свързана с евангелското християнство, стана една такава привързаност. За да разбера по-добре как общността повлия на имунитета и обратното, се обръщам към Еспозито. Въпреки че ще използвам философията на Еспозито, за да обсъдя буквално вирусния имунитет, важно е да се отбележи, че той концептуализира имунитета абстрактно като общ термин. Проследявайки етимологията на думите, Еспозито предполага, че общността и имунитетът са свързани, тъй като общностите са обвързани от общи закони, а имунитетът поставя индивидите извън тази структура. Тогава да бъдеш имунитет, в абстрактен смисъл, означава да се изолираш от общност. Тази концепция може да се види не само в медицинския дискурс, но и в правния и политически дискурс. Например лицето, което свидетелства в замяна на това да не бъде обвинено в престъпление, или съответно лицето, което поддържа националистическа антиимигрантска позиция. Еспозито (2013) също предлага решение – преформулиране на общността като нещо, което не може да съществува без предварително постигане на имунитет – към което ще се върна при внимателно четене на Любовта по време на холера, имунитетът е ключът, който отваря отново границите на индивидуален. За да достигнем по-добре множество групи от населението в отговорите на здравни кризи, трябва да разберем ролите, които религиите играят при индивидуалното и груповото вземане на решения. Въз основа на „Любовта по време на холера“ на Габриел Гарсия Маркес като исторически казус, сравнявам описанието на Гарсия Маркес на силата на религията да създава идентичност по време на пандемията от холера в края на 19 век с настоящите преживявания на белите евангелски християни в Америка по време на COVID-19, особено тези, които са отказали да се маскират, да поставят под карантина и/или да получат ваксинация. Тъй като фокусът на „Любов по време на холера“ е, както подсказва заглавието, върху междуличностните отношения с пандемията от холера като фон, той дава уникална представа за религиозната идентичност, общността и здравето. Романът на Гарсия Маркес предлага възможността за по-малко пристрастна връзка между науката и религията и ни позволява да си представим какво би могло да се случи, ако можем да подчертаем споделени набори от ценности, вместо да се фокусираме върху различията.

cistanche tubulosa - подобряват имунната система

2. Американска идентичност и религии в COVID-19

В ерата на COVID-19 религиозната идентичност излезе на преден план в обществените дебати относно практиките за минимизиране на риска около пандемията. Това произтича от парадоксалната връзка между общност и имунитет, възникнала от припокриващи се национални, политически и религиозни идентичности. В Америка преобладаващото мнение е, че политическите решения се вземат светски и са емпирично обосновани, установени чрез слушане на данните, предоставени от учените, и реагиране на тях по подходящ начин. Въпреки това, не всеки американски гражданин има еднаква връзка с научната информация, тъй като мнозина не вярват на науката, независимо дали поради религиозни вярвания или други културни идеологии. Това усложнение се влошава от реалността, че научната комуникация непрекъснато ни предоставя нови данни - данни, които могат да бъдат трудни за дешифриране за неспециалистите (Chan 2018; Dias и Graham 2021; Glass 2019; Olagoke et al. 2021; Payir et al. 2021). Както Еспозито, перифразирайки философа-антрополог Арнолд Гелен, заявява: „В ситуация на прекомерно въздействие върху околната среда и натиск институциите са натоварени да оневиняват човека от тежестта, с която го натоварват непредвидените събития. Това изисква един вид „пластичност“, или способност да се адаптира към дадена ситуация, така че да не излага индивида на непоносим конфликт“ (Esposito 2013, p. 40). Ако една институция – да речем, тази на науката или политическата политика, основана на разума – не успее да се адаптира и индивидът намери разделението между живия опит и политиката (или вярата и политиката) за твърде голямо, той ще се обърне към институция, която го защитава по-добре от конфликт. В Съединените щати виждаме това отвръщане от науката и към религията в поведението на белите евангелски християни (Plohl и Musil 2021). Подобен отговор, до голяма степен симптом на продължаващо недоверие към научната общност поради манталитет на групата и различни ценностни системи, който по същество постави науката и религията в противоречие една с друга, датира още от процеса Scopes през 20-те години на миналия век (Evans 2013). Публичният процес изправи науката срещу религията, предизвика речи като „Библията и нейните врагове“ и доведе до продължил десетилетия дебат дали законът Ten Nessee, забраняващ преподаването на еволюцията в държавните училища, е конституционен (Adams 2005). Този продължаващ морален дебат по отношение на историята на еволюцията и настоящите повторения около изследването на стволови клетки и клонирането на хора положи основите за евангелския отговор на COVID-19 чрез, както смятат някои, вкореняване на недоверието към науката в идентичността на евангелското християнство ( Диас и Греъм 2021). Освен това, тъй като нацията и религията са тясно свързани по отношение на идентичност, членовете в групата демонстрират политическо поведение, което възприемат като съвпадащо с техните религиозни ценности – ценности, които сегашната Републиканска партия рекламира като основополагащи за тяхната платформа и традиционно „американски“ по природа (Glass 2019). Американската национална идентичност се основава, както биха ни казали много учебници по история, върху религиозната свобода (или, може би по-точно, свободата за конкретната религия на пуританството). Първата поправка на Конституцията изрично легализира свободата на религията в клаузата за свободно упражняване и може би разделянето на църквата от държавата в клаузата за установяване, но исторически погледнато, те не са били еднакво разгледани от Върховния съд. Въпреки това, резултатът както от конституционното признаване и установяване, така и от вниманието към тяхното конструиране в продължение на два века и половина, е, че религиозните вярвания и културните прояви са се втвърдили в тъканта на американската култура до степен, която не може да бъде съпоставима с други съществуващи демокрации или индустриализирани общества. Връзката между религията и американската идентичност е доказана и в по-новата история. Например, през 50-те години на миналия век Бюрото за преброяване на населението обсъжда почти десетилетие дали религиозната принадлежност трябва да бъде включена като въпрос от преброяването (Schultz 2006). От едната страна на дебата за преброяването беше признаването на развиващото се присъствие на религиозния плурализъм в културата; от друга, няколко протестантски християни, които се страхуваха от множествеността, бяха фасада – че истинската програма е да се де-протестантизира Америка (Schultz 2006).

В съзнанието на тези християни страхът от плурализма е оправдан и подчертава подобна загриженост, която съществува сред различни групи днес, тъй като религиозната идентичност и националната идентичност са свързани с формирането (или разпадането) на границите. Тези граници играят роля при формирането на общности и „Членовете на една общност са такива, ако и защото са обвързани от общо право“ (Esposito 2013, p. 14). За една нация такива граници са начертани на карти и от законите, установени чрез политически режими. В случая на религиите това „общо право“ е това на техния специфичен набор от вярвания, дефиниран като споделен „метод на оценяване“ (Pecorino 2001). Въпреки това, религията като практика за създаване на идентичност не е толкова проста, колкото доброволното членство в група. Както твърди антропологът Клифърд Гирц, религията е културна система; той „предоставя план“, чрез който хората могат да оформят живота си. С други думи, религията осигурява структура и значение, чрез които индивидите оформят своята реалност, допринасяйки реципрочно за структурата на религиите (Geertz 1993, стр. 92–93). Статутът на религията като културна система прави религията мощен фактор в други аспекти на идентичността, особено в политическата идеология. В призив да се обърне внимание на ролята на западните религии в социологическия феномен, Глас заявява: „Като социално „лепило“, което позволява на различните индивиди да видят обща цел и принадлежност, религията едновременно определя набор от социални ценности, които трябва да бъдат реализирани чрез социалния живот и норми, които трябва да се следват за постигане на тези ценности. Недостатъкът обаче на всяка обвързваща идеология е груповият манталитет, който създава, и предразсъдъците, които подбужда срещу други ценностни системи и поведение, предизвиквайки вътрешни и външни конфликти с други социални групи" ( Glass 2019, стр. 10). В Съединените щати, както беше споменато по-рано, религията и националната идентичност са исторически свързани една с друга. Създадените вътрешни групи често се движат по тези линии на идентичност и ценностите или „общите закони“, които ги определят. И все пак изследователи като Глас показват, че политическата идентичност също трябва да бъде включена в това уравнение. Вместо секуларността да определя политическото право, религиите играят основен фактор в политическата идеология. С възникването на дебати относно мандатите за маски и ваксини, COVID-19 се превърна не само в проблем на общественото здраве, но и в политически проблем, потопен в религиозни и националистически идеали. Религията често оказва влияние върху реакцията на пандемията не само на американския народ, но и на правителствени служители (Adler et al. 2021). Трудно е да се разделят нишките на политиката, нацията и религията в поведението, тъй като идентичността е сложна формация от много аспекти на живота на индивида. Докато предишните дебати между евангелските християни и научните разсъждения бяха относително безобидни по отношение на незабавните и широко разпространени здравни резултати, пандемията създаде различен вид проблем, такъв с преки последици както вътре, така и извън религиозната общност. Въпреки научните данни, които показват ефикасността на карантината, ваксинацията и носенето на маски за предотвратяване на разпространението на COVID-19, белите евангелски християни се съпротивляват на спазването на тези практики за минимизиране на риска. Можем да видим тази съпротива в отчетения брой отказващи ваксина в различните групи на идентичност. Данните, събрани от ноември 2021 г. от PRRI, показват, че с 25% процентът на белите евангелски християни, които отказват да се ваксинират срещу COVID-19, е по-висок от този на всяка друга религия (Религиозни идентичности и надпреварата срещу вируса : Американски нагласи относно мандатите за ваксиниране и религиозните изключения (вълна 3) 2021 г.). Други изследвания показват, че разликата е още по-голяма, като процентът на отказалите ваксина сред белите евангелски християни достига 40% (Funk и Gramlich 2021). Нещо повече, само 63% от белите евангелски християни съобщават, че винаги носят маска – значително по-малко от други религиозни групи в Съединените щати – докато 75% вярват, че на църквите трябва да бъде позволено да провеждат лични служби (Въздействието на пандемията на коронавирус върху Религиозен живот nd). Въпреки че правилата за носене на маски бяха отменени, тъй като ваксината се оказа ефективна и COVID-19 стана ендемичен, а не пандемичен, липсата на носене на маски по време на лични събития по време на събирането на тези данни превърна всяка услуга в потенциална супер-разпространител събитие. По време на кризата с COVID-19 подобни действия имаха ужасни последици, чиито отзвук се усеща и днес. Много от районите, в които се наблюдава най-висок процент на заразяване, също имат по-високо население от евангелски християни, най-вероятно поради отказа да се следват насоките за обществено здраве (Jenkins 2021; Gonzalez et al. 2021).

3. Жестокият оптимизъм на религиозните привързаности: имунитет на общността

Ползи от добавката Cistanche - как да подсилим имунната система

С опасностите, представени от COVID-19, защо тогава по-специално белите евангелски християни продължават да се съпротивляват на ваксинацията като въпрос на принцип? Идеята на Лорън Берлант за жестокия оптимизъм и идеите на Роберто Еспозито за общността и имунитета помагат да се формулира временен и проницателен отговор на този феномен. Религиозната идентичност сама по себе си не е вредна и всъщност често е от полза за изграждането на общността. По-скоро когато религиозната идентичност не може да се адаптира в лицето на криза, привързаността става жестока. Прегръщането на идентичност, която изисква човек да се излага на вредни ситуации, като повишения потенциал от заразяване със заразна и тежка болест като COVID-19, се вкопчва в жесток оптимизъм. При белите евангелски християни подобна привързаност е вкоренена и изострена от социално-историческите сблъсъци между тяхната теология и научни открития. Предполагаемата загуба на общността в замяна на имунитет е това, което попречи на много евангелски християни да следват насоките за минимизиране на риска, представени от CDC. Това общо поведение беше разпространено чрез два различни средства или два различни споделени закона. Първо, вярността към уважаван водач като пастор може да доведе до решението да се уважават взаимоотношенията и дадените предписания за сметка на други потенциални избори. В случая на пандемията от COVID-19 духовните лидери станаха модели за подражание в поведение, което се простира отвъд вярата. Второ, въвеждането на споделени и специфични религиозни вярвания мотивира отхвърлянето на маскирането и социалното дистанциране, а през втората и третата година от пандемията, използването на ваксини. Оптимистичните обещания, приписвани на принадлежността към групата на белите евангелски християни, за мнозина доведоха до обръщане от науката, което може да се обясни с неуспеха на науката (и нейните говорители) да се адаптира и да се обърне към тези споделени ценности. Позволете ми да се обърна към хипотетичен казус, представен от Сандро Галеа в книгата му „Заразата следващия път“, за да илюстрирам допълнително завоя от научни към религиозни институции. Galea представя историята на Джийн, която е израснала в оскърбителен дом и е намерила църква като място за убежище – място, което разпространява послание за хармония и споделена цел сред хората. Когато COVID-19 удари, Жан продължи да посещава църква с голяма част от паството си. Galea рамкира тази история по отношение на йерархията на възприеманите здравни нужди на индивида; в случая на Джийн общинският характер на църквата имаше по-голямо значение за нейното психическо и духовно здраве, отколкото заплахата от COVID-19 за физическото й здраве (Galea 2022). Въпреки че обяснението на Галеа за решението на Жан да продължи да ходи на църква със сигурност е част от историята, мотивацията за посещение надхвърля претеглянето на здравните нужди. Това включва и жесток оптимизъм. Въпреки че психическото и духовното здраве е наистина важно, постигането на това духовно здраве не трябва да става за сметка на поемането на потенциални рискове за физическото здраве. Привързаността към църквата като място, променящо живота, става жестока, когато рискът от животозастрашаваща заразна болест се превръща в реална цена за посещение. Психическото и до известна степен духовното здраве са спорни въпроси, ако човек е мъртъв. В казуса на Galea, както и в много действителни църкви, маскирането беше неравномерно и насоките за социално дистанциране не бяха спазени. Вместо да се опитат да намерят баланс между новите обстоятелства на COVID-19 и психическото/духовното здраве, много църкви и бели евангелски християни отказаха да се адаптират, за да посрещнат и двете групи нужди. Те също така използваха религията си като оправдание да не предприемат мерки за намаляване на риска срещу вируса. В едно интервю за New York Times, „Лаури Армстронг, вярваща в Библията диетолог извън Далас, каза, че не се нуждае от ваксината, защото Бог е проектирал тялото да се лекува само, ако му бъдат дадени правилните хранителни вещества. Нещо повече, тя каза: „Това ще бъде Божията воля, ако съм тук или ако не съм тук“ (Dias and Graham 2021). Логиката зад твърдението на Армстронг е, че Бог определя всичко и в крайна сметка ще реши съдбата на изложените на COVID-19. Следвайки това разсъждение до неговото крайно заключение, подкрепата и участието в смекчаващо риска поведение би било против Божията воля. Струва си да се отбележи, че няколко бели евангелски християни бяха хоспитализирани с COVID-19 и сега се застъпват публично за ваксината с аргумента, че ако Бог е създал COVID-19, той е направил и ваксината. В същото време тези от тази кохорта, които не говорят гласно за своите вярвания, поддържат нисък профил в публичните форуми, за да не привлекат подигравки или да участват в публични дебати. И все пак мнозина изповядват вярвания като тези на Армстронг, намирайки (или оставайки член на) общност от религиозни хора с еднакво мислене. Да, хората, които се ваксинират и носят маска, са една крачка по-близо до имунитета, но по този начин те „разкъсват веригата на социалната циркулация, като се поставят извън нея“ (Esposito 2013, p. 59) ; по същество те разменят своята общност за имунитет. Те не само предават своите религиозни вярвания, но по този начин също се отстраняват от общността, която споделя тяхната религиозна идентичност, общност, към която са привързани и която може да изпълни желанието за изкупление и вечен живот. Въпреки че такива хора биха били изложени на по-малък риск да загубят живота си от COVID-19, те често чувстват, че са изложени на по-висок риск да загубят живота, който са изградили в своята общност, и обещанията, които вярват, че общността прави възможни. Въпреки че загубата на общност не е езикът, който много анти-вакс и анти-маскиращите използват, когато изразяват мотивите си за действията си, които често са доста сложни, можем да проследим обратно тези поведения до основата на вътрешногрупово мислене, което произтича от техните религиозна принадлежност. По ирония на съдбата, като избягваха имунитета, който идва с превантивните мерки срещу COVID-19, белите евангелски християни едновременно и неволно спъваха потенциала на общността в дългосрочен план. Еспозито предполага, че за тези индивиди „идеята за имунитета, която е необходима за защита на нашия живот, ако премине определен праг, завършва с отричане на живота. на изгубеното ни индивидуално и колективно съществуване“ (Esposito 2013, p. 61). Това чувство напомня на аргументите срещу ваксинирането и носенето на маски, заедно с убеждението, че налагането на такова поведение е нарушение на личната свобода, което за мнозина, които поддържат тази логика, е аналогично на целостта на тяхната общност и връзката с Бог. В случай на бели евангелски християни, прагът за определяне кои стъпки да се предприемат за повишаване на безопасността или установяване на колективен имунитет, стъпки, които биха имали последствията от отричане на нормалния живот в евангелските общности по време на пандемията от COVID-19, е по-нисък, отколкото в много други религиозни общности, като католицизма. Защо това може да е така? Произтичащи отчасти от припокриването между групи с политическа и религиозна идентичност, много от аргументите за позицията на WEC са направени в името на религията, но маскират дълбока и постоянна вярност към политическа идеология, която може да има малко общо - исторически или по същество — към ангажименти към християнската вяра и морал. Като пример, любовта към ближния е използвана от най-ранните десетилетия на християнството като неподлежащ на преговори камък и рамка за насърчаване на действия от името на ближния. По време на COVID-19 ваксинирането често се определяше като акт на грижа за тези, които са изложени на най-голям риск от заболяването. Въпреки че да обичаш ближния си е християнски идеал, статистически евангелистите са най-малко вероятно от която и да е деноминация да се позовават на това разсъждение, когато става въпрос за ваксини (Религиозни идентичности и надпреварата срещу вируса: американските нагласи относно мандатите за ваксиниране и религиозните изключения (вълна 3) 2021), а белите евангелски републиканци още повече (Джаксън 2021). И все пак липсата на маскиране или ваксиниране и продължаването на големи лични събирания в места за молитва излага на риск цялата общност. Без превантивни мерки COVID-19 може бързо да се разпространи в общността и да има сериозни последствия, включително смърт. Парадоксално, фокусирайки се върху имунитета, а не върху общността по небалансиран начин, общността е застрашена. И все пак подобни парадоксални вярвания не са необичайни в партизанското мислене. Както социалният психолог Джонатан Хайд (2013) посочва, хората са както егоисти, фокусирани върху това, което е от полза за индивида, така и групи, фокусирани върху това, което е от полза за групите, към които принадлежат. Решенията се вземат не само въз основа на разума, но и на емоционално ниво. Когато груповите мисли станат поляризирани и пристрастни – както при религията и науката или при левите и десните политически партии – нашата емоционална реакция е тази, която се задейства първа, особено когато получаваме информация, която е противоречива или вредна за групата. Рационализирането на такава информация освобождава допамин и както посочва Хайд, „като плъхове, които не могат да спрат да натискат бутон, партизаните може просто да не са в състояние да спрат да вярват в странни неща. Мозъкът на партизаните е бил подсилван толкова много пъти за извършване на умствени изкривявания, които го освобождават от нежелани вярвания“ (Haidt 2013, стр. 88). Реториката, използвана в дебатите срещу маските, е особено, а понякога и агресивна, пристрастна, позиционираща индивидуалната свобода да не се маскира срещу тиранията на едно потисническо правителство. Освен това, голяма част от реториката се основава не само на политическата идентичност, но и на християнската идентичност, апелираща към индивидуалната свобода като „права, дадени от Бог“ и провеждането на политико-религиозни фестивали като Bards Fest, който включваше няколко видни оратори евангелски християни. За белите евангелски християни става лесно да реагират зловещо и да оправдават неносенето на маски като защита на колективното съществуване, вместо да тълкуват това като начин да защитят същия този идеал. Дисбалансът и парадоксът в отговора на COVID-19 не са по вина само на религията. По-скоро белите евангелски християни са хванати в двойна връзка нито на религиозните, нито на научните институции, които се адаптират напълно, както предполагат Еспозито и Гелен, че е необходимо, за да облекчат тежестта, поставена върху индивида. В дебата за ваксинацията много евангелски християни цитират използването на фетални стволови клетки, получени от аборт по избор, като причина да отказват ваксинация. Разработването на ваксината Johnson & Johnson използва клетъчна линия, получена от плод, абортиран през 1985 г., докато Moderna и Pfizer използваха същата клетъчна линия, за да потвърдят жизнеспособността на своите ваксини (Schimelpfening 2021). Феталните клетъчни линии са лабораторно разработени стволови клетки, които произхождат от фетална тъкан, но не съдържат истинска фетална тъкан. Тези клетъчни линии се използват в лабораторни тестове за жизнеспособността на много лекарства, включително обичайните лекарства без рецепта, на чиято употреба не се противопоставят белите евангелски християни. Католицизмът, чиито учения също се противопоставят на абортите, за разлика от тях се адаптира към пандемията от COVID-19. Католическите религиозни лидери публично се застъпиха за ваксината, заявявайки, че е морално разумно да се използва която и да е от трите ваксини, одобрени от FDA за употреба в Съединените щати. И все пак лидерите на евангелската християнска общност продължават да се противопоставят на ваксинирането и носенето на маски в социалните медии и телевизията, докато изследванията показват, че членовете на религиозна общност имат по-голямо доверие в такива неофициални медийни източници (Olagoke et al. 2021) . Дори белите евангелски лидери, които подкрепят ваксинацията, се колебаят да говорят по въпроса поради страх от отчуждаване на членовете на тяхното събрание (Dias и Graham 2021). От друга страна, ясната комуникация на научните концепции, съчетана с обхвата и представянето на религиозната идентичност, е мястото, където учените в областта на общественото здравеопазване липсваха (и все още липсват). От омаловажаването от администрацията на Тръмп на сериозността на COVID-19 до несъответствията в съобщенията и личните компромиси в почтеността, направени от някои здравни служители, за да запазят работни места и стабилност, до намаляването на телебрифингите на CDC по време на администрацията на Байдън, служителите в общественото здравеопазване , с изключение на няколко познати лица, не са се свързвали с обществеността, общувайки основно чрез текст в интернет (Simmons-Duffin 2022). Вместо да се създаде основа на доверие между тези, които най-често са в очите на обществеността (т.е. професионалистите, които изследват и действат по тези изследвания), и хората, засегнати от тези реакции (населението, което се укрива на място, залепено за телевизията за всякакви нови информация), тези, от които разчитахме да укрепим общественото доверие, изпуснаха топката. Нацията беше бомбардирана с противоречиви послания и оставена да пресява безпристрастни данни и бюрократични указания. Всъщност по време на COVID-19 научната комуникация беше белязана от скоростта, с която се промениха обстоятелствата. С бързо разкриващата се нова информация относно разпространението на COVID-19 учените се обърнаха към Twitter, за да споделят данни и информация. Все пак голяма част от комуникацията относно насоките за обществено здраве беше твърде фокусирана върху данните и недостатъчно върху признаването на нуждите на гражданите, които тези насоки засегнаха (Galea 2022; Nabi 2021). За хора, които вече изпитват недоверие към научните открития, споделянето на данни само по себе си вероятно няма да е достатъчно, когато ги помолим да направят големи промени в начина си на живот, дори и за ограничен период от време. Въпреки че научната комуникация се адаптира към скоростта на променящите се обстоятелства и към преминаването към социалните медии като основен изход за разпространение на осведомеността, тя не се адаптира достатъчно, за да убеди онези евангелски християни, които е най-вероятно да пренебрегнат практиките за намаляване на риска. Как служителите в общественото здравеопазване и учените могат да бъдат по-ефективни при достигането до такива хора?

Ползи от добавката Cistanche - как да подсилим имунната система

Щракнете тук, за да видите продуктите Cistanche Enhance Imunity

【Попитайте за повече】 Имейл:cindy.xue@wecistanche.com / Whats App: 0086 18599088692 / Wechat: 18599088692

4. Афективното настояще и исторически афективната естетика

За да разберем по-добре настоящата пандемична ситуация, трябва да погледнем към миналото. Както Майкъл Люис разкрива в своите интервюта, учените и служителите в общественото здравеопазване са пренебрегнали историческите изследвания, проведени за отговор на пандемията, при формулирането на стратегии за обществена политика през 2020 г. и след това. Вместо това реакцията на COVID-19 беше бавна и страхът от обществено затваряне забави карантинните мерки (Lewis 2021). От презентацията на Луис става ясно, че е извършено богато моделиране на пандемия и научни изследвания в областта на епидемиологията и общественото здраве. Въпреки че показаха ефикасност при забавяне или спиране на разпространението на минали зарази, тези прозрения и инструменти бяха пренебрегнати като опции в настоящата криза. Наред с анекдотичния материал на Луис, както и проучванията върху предишни кризи в общественото здравеопазване като полиомиелит и СПИН, за да се подчертае ролята на бдителността и непримиримостта в лицето на епидемии, предлагам обръщане към литературата като средство за установяване защо съществуват подобни нагласи и как да им се отговори ефективно. Като допълнение към разглеждането на научни данни и биографични разкази, които не винаги или лесно разглеждат културни фактори, които играят роля в реакцията на общественото здраве, можем също да се консултираме с измислени разкази като проспективни входни точки за това как човешките същества могат да се справят с пандемии или наистина са се справяли с тях в миналото. Пример за този подход се среща в „Любов по време на холера“ на Габриел Гарсия Маркес, роман, който подробно описва както горкото, така и отговора, съпътстващ такава деликатна навигация, която е предизвикана от историческа и разрушителна здравна криза. Докато пиша тази статия, случаите отново нарастват в Ню Йорк, въпреки че ваксините и бустерите са пуснати, градът е отворен отново и COVID-19 е на път да стане по-скоро ендемичен, отколкото пандемичен . Всеки анализ, който пиша, макар и отстранен от постоянните сирени и високия брой смъртни случаи, белязали пика на пандемията, следователно е разположен в това, което Лорън Берлант смята за афективно настояще. Тя пише: „Всеки живее настоящето интензивно, отвътре с усещането, че неговото време, това време, е време на криза“ (Берлант 2011, стр. 57). И все пак кризата, пред която сме изправени, и предизвикателствата, които я съпътстват, не са нови. Те са исторически разположени и следователно могат да бъдат изследвани както исторически, така и настояще. Именно поради тази причина романът на Гарсия Маркес се превръща в ключова част от моя анализ. Както посочва Берлант, „всички жанрове се отличават с емоционалния договор, който обещават: като твърдят, че определени ефекти вграждат историческото в лицата и лицата в историческото по начини, които само естетическата ситуация може да улови“ (пак там, стр. 66) . Вместо да изследвам строго социологически проучвания за отговор на пандемията, чрез включването на измисления роман мога да изследвам атмосферата на историческия момент на пандемията от холера, за да разбера допълнително ролята, която религиозната идентичност е играла тогава и сега. Подобно на Берлант, аз ще изследвам този текст за „модели на приспособяване“, за да осветля колективните действия по време на пандемията (Берлант 2011, стр. 9), които след това могат да бъдат използвани като инструмент за сравнение в настоящето – посредничество на това кризисно време. Гарсия Маркес рисува картина на Колумбия по време и след четвъртата и петата холерна пандемия. Романът, чието действие се развива в неназован колумбийски град (предполага се, че е Картахена) през периода от 1870-те до 1930-те години, разказва историята на Флорентино Ариса, Фермина Даса и д-р Хувенал Урбино, докато те преминават през любовта, болестта и променящия се свят . Флорентино и Фермина бяха млади и влюбени, въпреки че бащата на Фермина не одобряваше това, търсейки по-известно име за дъщеря си, отколкото да се омъжи за сина на освободен роб, роден извън брака. След като й е забранено да общува с Флорентино и баща й я води на пътуване до родината на майка си, Фермина започва да вижда любовта в различна светлина. След завръщането си тя отхвърля Флорентино, едва по-късно се влюбва и омъжва за доктора Хувенал Урбино, докато Флорентино чака истинската си любов да овдовее. В изплитането на разказа на тази любовна история Гарсия Маркес илюстрира сложната мрежа от идентичности в града, разкривайки как разнообразните концептуализации на света, особено по отношение на здравето и медицината, се сблъскват една с друга. В романа обаче разнообразните възгледи съжителстват с по-малко напрежение от тези по отношение на пандемията от COVID-19. Д-р Урбино може да примири различията между религията и науката и по този начин е приет от гражданите и е способен да елиминира огнищата на холера в града. Самоличността на д-р Урбино и начина, по който тя се разбира от хората в града, който обслужва, е ключът към успеха му в спирането на разпространението на холера. В началото на романа, по отношение на различния възглед на Урбино за стойността на старостта, разказвачът заявява: „Ако той не беше това, което беше – по същество християнин от стар стил – може би щеше да се съгласи с Йеремия дьо Сен-Амур “ (Гарсия Маркес 1988 г., стр. 40). Дори когато служи в ролята си на лекар и приятел на Сен-Амур, религията на Урбино е описана в челната част на неговата самоличност. Важното е, че тук Урбино не е просто християнин, но е описан като "стар стил", което предполага, че той поддържа по-традиционни вярвания от другите около него. И все пак, за разлика от разрива между бялото евангелско християнство и съвременната наука, неговите традиционни вярвания не пречат на кариерата му на медицински специалист или обратното. Вместо това той може да използва самоличността си като средство за свързване с общността и в крайна сметка да въведе животоспасяващи политики за обществено здраве и да започне инициативи за превръщането на града в по-безопасно пространство - такова, което не се размножава и разпространява лесно холерната бактерия. Все пак идеите на д-р Урбино отначало не са приети нито от миряните, нито от лекарите в града. След като е бил обучен в Европа, предложенията на Урбино за създаване на по-хигиенни условия се разглеждат като чужди намеси, които се сблъскват с традиционния начин на живот в града, а начинът му на мислене е осмиван от колегите лекари, както стари, така и млади. Това напрежение идва връх по отношение на безопасността на водоснабдяването на града. Местните вярват, че ларвите на комарите в цистерните за пиене са аниме, което причинява ингвинална херния. Въпреки че д-р Урбино беше „наясно с научната заблуда в тези вярвания... те бяха толкова вкоренени в местното суеверие, че много хора се противопоставиха на минералното обогатяване на водата в цистерните от страх да не унищожи способността й да причинява почтена херния“ ( Гарсия Маркес 1988 г., стр. 110). Местните вярвания се утвърждават като ключов аспект от идентичността на тези, които живеят в града. Въпреки че Урбино носи знания от Европа, които могат да помогнат за предотвратяване на лошо здраве по много начини, вярата, че скроталната херния е белег на чест, надделява над актуалните чуждестранни научни знания, донесени от лекаря. Местната идентичност и системи от вярвания надделяват над научните познания и Урбино е съден строго и гледан като аутсайдер, а не като част от вътрешната група. Въпреки този първоначален неуспех д-р Урбино може да преодолее разделението между своите възгледи и вярванията на другите граждани, когато холерата заплашва града за пореден път в дългата история на пандемията. По време на по-ранната пандемия градът имаше достатъчно тела, за да запълни църковните крипти и да затвори посещаването на църквата. Вместо да позволи на пандемията да се разпространи, Урбино, експерт по холера, въведе карантина и сведе до минимум огнището. Именно този успех накара обществото да повярва, че „санитарната строгост на д-р Хувенал Урбино, повече от ефикасността на неговите изявления, са направили чудото възможно. От този момент нататък... холерата е ендемична не само в града, но и по протежение на по-голямата част от карибското крайбрежие и долината на Магдалена, но никога повече не избухва в епидемия” (Гарсия Маркес 1988 г., стр. 115). Институционалната гъвкавост, възникнала по време на първоначалното огнище, е това, което предотврати пандемията. Вместо упорито да пренебрегват предложенията на Урбино, институциите на медицината и военното правителство адаптираха и изоставиха остарели вярвания като стрелба с канон за пречистване на въздуха, но въпреки това религията все още играе роля в тълкуването на събитията. Предотвратяването на пандемията се разглежда едновременно като успех за Урбино, но и като чудо. Научно базираната политика, която Урбино въведе, е съчетана със системите от вярвания, които доминират в града. По време на епидемията от холера, чиито щети д-р Урбино направи всичко възможно да минимизира, нивата на смъртност бяха поддържани в разумни граници и градът успя да продължи с ежедневието си почти както обикновено, с изключение на някои карантини. За разлика от преди, когато „Въздухът в катедралата се разреди от изпаренията на зле затворени крипти и вратите й се отвориха отново едва след три години“ (Гарсия Маркес 1988 г., стр. 111), религиозната общност успя да присъства на литургия редовно и без прекъсване. Без имунитета или поне факторите за смекчаване на риска, въведени от д-р Урбино, религиозната общност не би могла да се събере, поне не по начина, по който се е случвало преди. Здравето на общността беше поставено на първо място и може би в по-голямо прекъсване, отколкото днес, когато технология като Zoom се изправи пред предизвикателството да поддържа подобие на общност, като същевременно остава подслон на място. Връщайки се към Еспозито, преформулирането на нашето разбиране за имунитета от нещо, което отделя индивидите от общността, към нещо, което позволява на общността да съществува безопасно и непрекъснато, е от ключово значение за по-ефективното предотвратяване на разпространението на заразни болести. Неадаптирането към обстоятелствата, които болести като холера или COVID-19 представят, само излага общността на риск в дългосрочен план, докато незабавните корекции, които защитават индивидите, позволяват продължаващото съществуване на общността. Както виждаме доказателства за католицизма в любовта по време на холера, медицинската наука, която информира политиките за обществено здраве, не е непременно заплаха за религиозните вярвания на евангелистите, а по-скоро нещо, което може да помогне за запазването на тази общност. Дори когато текстът отразява аргументите на белите евангелски християни днес, Гарсия Маркес създава усещане за съвместно съществуване между религията и науката, а не за противопоставяне. Подобно на Лаури Армстронг, който вярва, че Божията воля се разиграва с COVID-19, в разказа на Гарсия Маркес холерата също се разглежда от някои като Божие действие. По време на пътуване, след като съпругът й почти елиминира холерата в нейния град, Фермина вижда телата на хора, умрели от холера, и отбелязва, че изглеждат различни от тези, които е виждала в миналото. Един офицер отговаря: „Това е вярно... Дори Бог подобрява методите си“ (Гарсия Маркес 1988 г., стр. 252). Бързината и ефективността, с които холерата е била убита, се разглеждат като божи акт. Въпреки това бяха приложени научни подходи за ограничаване на огнищата, включително поставяне под карантина на заразени лица. Вместо да гледат на необходимите превантивни мерки като на противоположни на тяхната религия – както правеха много бели евангелски християни – героите в романа ги виждаха като чудотворни, сякаш Божията воля действаше чрез новите подходи на д-р Урбино към медицината и общественото здраве. Освен това медицинските и религиозните навици често се описват заедно чрез характера на Урбино, което предполага, че двамата са неразделни части от неговата идентичност. В началото на романа неговата рутина е описана по следния начин: „Той прекарваше един час в кабинета си, подготвяйки се за класа по обща клинична медицина, който преподаваше в Медицинския факултет всяка сутрин, от понеделник до събота, в осем часа, до деня преди смъртта му... След часовете беше рядкост за него да няма среща, свързана с неговите граждански инициативи или католическата му служба” (Гарсия Маркес 1988 г., стр. 8–9). Близостта по отношение на обсъждането на католическата религия на Урбино с медицинската му кариера и дълга му към града, в който живее, предполага, че силните връзки, които поддържа както с религията, така и с науката, не са аномалия, а по-скоро нещо, което прониква в останалата част от местното население култура. Както може да предположи Берлант, Гарсия Маркес изгражда чувство за единство между религията и науката, единство, което може да изглежда напълно чуждо на някой, живеещ в днешните Съединени щати, където двете са позиционирани като противоположни сили. Рутината на д-р Урбино не е лична афера, а по-скоро нещо публично известно и свързано с работата му в общността. Той не крие нито медицинското си образование, нито вярата си и като такъв не е остракизиран нито за едното, нито за другото.

5. Единството защитава общността

Единството в реакцията на общественото здравеопазване и участието на общността са необходими, за да се защити тази общност. В настоящата ситуация, в която се намираме в САЩ, е необходимо да работим креативно, както прави Урбино в романа, за да преодолеем разделението между общностите на белите евангелски християни, които продължават да отхвърлят ефикасността на политиките и инструментите за борба COVID-19 и нарастващата общественост, която работи с научни инструменти и политика за обществено здраве, за да намали риска и смъртта. Тъй като религията и науката толкова често се представят като противоположни системи в Съединените щати, може да изглежда обезсърчително или дори невъзможно да се примирят двете. Някои може да твърдят, че чрез увеличаване на видимостта на религиозната идентичност в науката, политиците ще се обръщат към религиозните нрави по-често, отколкото към научните разсъждения като основа за своя политически избор. Други може да са загрижени, че учените, които се обвързват публично с религията, ще загубят доверие, въпреки изследванията, които показват, че изтъкването на религиозната идентичност на медицинските специалисти увеличава доверието на религиозните хора, които е по-малко вероятно да се ваксинират (Chu et al. 2021). Това не означава, че науката съдейства на религиозните вярвания или обратното. По-скоро, чрез признаване на присъствието и влиянието на двете институции една върху друга и намиране на общ език чрез честен и открит диалог без намесата на партийна политика, и двете може да са в състояние да се адаптират и да служат по-добре на общото население. Обръщането към общите религиозни ценности като любовта към ближния може да не е достатъчно, за да насочи някои хора, включително големи групи от WEC, към ваксинация. Промяната в комуникацията трябва да бъде по-цялостна. Ако институцията, която апелира към дадена ценност, се възприема като несподеляща тази ценност, такова обжалване в крайна сметка ще се провали. Вместо това трябва да се установи и споделя споделен набор от ценности както на обществено, така и на индивидуално ниво. Проучване от 2005 г. установи, че 89,5% от американските лекари се идентифицират като религиозни или с определена религия, 38,8% от тях се идентифицират като протестанти. Освен това, 58% от тези лекари, които се самоопределят като религиозни, казват, че техните религиозни вярвания определят лечението им на пациенти (Curlin et al. 2005). Въпреки че увеличаването на прозрачността е дълъг и труден процес и не без потенциални недостатъци, най-вероятно ще ни помогне да постигнем нашите краткосрочни цели за овладяване на COVID-19 и стремежа ни да преодолеем разделението между политиката за обществено здраве, основана на науката и религиозни групи като белите евангелски християни. Практикуващите здравни работници и служители, които изповядват малцинствени религии в Съединените щати - религии, които нямат толкова виден глас в съвременния американски политически дискурс - може да се чувстват по-малко комфортно да разкрият религиозната си идентичност. За членове на вече стигматизирани общности в рамките на академичните среди, науката и нацията, саморазкриването крие риск от по-нататъшна дискриминация, въпреки че трябва да се направят допълнителни изследвания за представянето на себе си като вярващ в малцинствена вяра. В случая на белите евангелски християни, чиито вярвания са представени в основните политически движения, прозрачността на здравните специалисти, които се идентифицират като такива, може да помогне за укрепване на реакцията на тяхната религиозна общност и да ги насърчи да следват насоките. Освен самоопределянето на отделните лекари, кампаниите за обществено здраве, които включват експерти с различни идентичности, включително различни религии, ще достигнат до по-широка общественост. Това също така ще нормализира връзката между науката и религията и ще засили подкрепата на религиозните лидери, които също биха могли да насърчат поведение, полезно за общественото здраве. Разделението между религията и науката в Съединените щати не е толкова поляризирано, колкото настоящата криза с COVID-19 и нейното политизиране може да ни накара да вярваме. Липсва обаче комуникацията на връзката между двете институции и когато се вземе предвид припокриването и взаимодействието на допълнителни аспекти на идентичността, като например политическа принадлежност, разделението изглежда още по-голямо. Ако кампаниите за обществено здраве се изместят от тактиката за насочване към сегментирани части от населението и се съсредоточат върху изобразяването на общи ценности между здравеопазването, науката и религиозните институции, това може да доведе до по-малка поляризация, насърчавайки повече от американското население да следва насоките за обществено здраве (Chittamuru и др. 2020).

Ползи от добавката Cistanche - как да подсилим имунната система

6. Изводи

Религиозната идентичност е влиятелна част от културата, неразривно свързана с тъканта на националната идентичност, която сама по себе си е неизличимо свързана с религиозната идентичност. Като такава, културната система от религии има власт над голяма част от американския живот. По този начин, той е исторически и продължава да влияе на поведението на американците в момента. Общностната идентичност на белите евангелски християни се оказа, че възпрепятства тяхното възприемане на смекчаващо риска поведение по време на пандемията от COVID-19. Понастоящем, въпреки че са направени много количествени изследвания под формата на проучвания, които идентифицират белите евангелски християни като групата, която е най-малко вероятно да получи ваксина срещу COVID-19, не изглежда да има критична маса от предимно качествени изследвания, които да събират техните разкази относно съпротивата. Вдъхновението ми черпи новинарски интервюта на такива хора. Освен това, въпреки че има изследвания върху анти-вакс реториката, фокусът е по-скоро върху посланията, насочени към конкретни групи, отколкото върху вярванията и отговорите на членовете на тези групи (Billauer 2022). Би било плодотворно, както предложиха други, да се изследват причините и дискурсът зад съпротивата на белите евангелски християни срещу риска от минимизиране на обществените здравни практики по време на COVID-19 по по-голямо разнообразие от начини (Mylan and Hardman 2021). Въпреки че философията на Еспозито и концепцията на Берлант за жестокия оптимизъм не са единствените лещи, през които този феномен може да бъде разбран, те предоставят прозрения, които могат да бъдат приложени не само към религиозната идентичност, но и към други аспекти на идентичността, отразяващи сложните културни системи, които влияят върху индивидуалните вярвания. Теорията на Берлант също предоставя рамка, чрез която анализът може да се премести от настоящето в миналото чрез културни текстове като романа на Гарсия Маркес. Това е този исторически обрат, който дава културна и поведенческа представа отвъд количествения анализ на отговорите на анкетата. И все пак историческите прозрения могат да стигнат само толкова далеч и бъдещите проучвания трябва да продължат да обмислят настоящите и бъдещите отговори на пандемията в светлината на миналото. Въпреки риска за тяхното благосъстояние, тъй като пандемията се политизира, много бели евангелски християни се възползваха от своята общностна идентичност като изключителен източник на мотивация и знания и по този начин отхвърлиха препоръките на учените и лекарите по обществено здраве да се маскират и да се ваксинират. Въпреки това не е задължително здравната наука и религиозната идентичност да са в противоречие и изследването на това как напрежението между двете е било разрешено в миналото може да ни предостави обнадеждаващ модел за бъдещето. Както описва Гарсия Маркес и както е отразено в моя анализ на „Любов по време на холера“, фокусът трябва да бъде върху общите черти между медицината и религията, а не върху разликите. Както се вижда от характера на д-р Урбино, медицината и религиите могат да съществуват в хармония и дори да се укрепват взаимно. Ако намерим начин да тушираме пристрастията и да създадем пространство за открит диалог между научната общност и скептично настроените заради вярата си, може би тогава ще сме готови следващия път да канализираме Galea, заразата.

Препратки

Адамс, Ноа. 2005. Хронология: Спомняне на процеса на маймуните на Scopes. NPR, 5 юли. Налично онлайн: https://www.npr.org/2005/07/ 05/4723956/timeline-remembering-the-scopes-monkey-trial (достъп на 11 септември 2022 г.).

Адлър, Гари Дж., младши, Селена Е. Ортис, Ерик Плуцер, Деймън Майрл, Джонатан С. Коли и Ребека Сейджър. 2021. Религията на първа линия: Как религията повлия на отговора на служителите на местната власт на пандемията от COVID-19. Социология на религията 82: 397–425. [CrossRef]

Берлант, Лорън Гейл. 2011. Жесток оптимизъм. Durham: Duke University Press.

Билауер, Барбара Пфефер. 2022. Реч срещу страха срещу Vax: Политическа инициатива, ръководена от общественото здраве, когато контраречта не работи. Здравна матрица 32: 215–309.

Чан, Естер. 2018. Подозрителни ли са религиозните към науката? Изследване на религиозността, религиозния контекст и ориентацията към науката. Обществено разбиране на науката 27: 967–84. [CrossRef] [PubMed]

Читамуру, Дийпти, Раян Даниелс, Урмимала Саркар и Дийн Шилингер. 2020. Оценяване на базирани на ценности рамки за съобщения за превенция на диабет тип 2 сред публиката във Facebook: Различни ценности или обща основа? Обучение и консултиране на пациенти 103: 2420–29. [CrossRef] [PubMed]

Чоу, Сун Кен, Бенедикт Франсис, Иит Хан Нг, Наджми Наим, Хой Чин Бех, Мохамад Айзудин Азиза Арифин, Мохд Хафизудин Юсуф, Джиа Уен Лий и Ахмад Хатим Сулайман. 2021. Религиозно справяне, депресия и тревожност сред здравните работници по време на пандемията от COVID-19: малайзийска перспектива. Здравеопазване 9: 79. [CrossRef] [PubMed]

Чу, Джеймс, София Л. Пинк и Роб Уилър. 2021. Подсказките за религиозна идентичност увеличават намеренията за ваксиниране и доверието в медицинските експерти сред американските християни. Сборник на Националната академия на науките 118: e2106481118. [CrossRef] [PubMed]

Коркоран, Кейти Е., Кристофър П. Шайтъл и Бърнард Д. Дигрегорио. 2022. Използването на религията от страна на отделните лица в отговор на пандемията от COVID-19 като допълнение към използването на препоръчани от медицинска гледна точка реакции. Вестник за научно изследване на религията 61: 293–313. [CrossRef] [PubMed]

Кърлин, Фар А., Джон Д. Лантос, Чад Дж. Роуч, Сара А. Селергрен и Маршал Х. Чин. 2005. Религиозни характеристики на американските лекари. Вестник по обща вътрешна медицина 20: 629–34. [CrossRef] [PubMed]

Диас, Елизабет и Рут Греъм. 2021. Бялата евангелска съпротива е пречка в усилията за ваксиниране. The New York Times, 5 април. Наличен онлайн: https://www.nytimes.com/2021/04/05/us/covid-vaccine-evangelicals.html (достъпен на 9 август 2022 г.).

Еспозито, Роберто. 2013. Термини на политическото: общност, имунитет, биополитика. Ню Йорк: Fordham University Press.

Evans, John H. 2013. Нарастващият социален и морален конфликт между консервативния протестантизъм и науката. Вестник за научно изследване на религията 52: 368–85. [CrossRef]

Фрай-Ландау, Р. 2020 г. „Когато нещата стават трудни, трудните стават—творчески“: Израелските еврейски религиозни лидери намират религиозни новаторски начини да запазят чувството за принадлежност и устойчивост на членовете на общността по време на пандемията от COVID-19. Психологическа травма: теория, изследвания, практика и политика 12: S258–S260. [CrossRef] [PubMed] Фънк, Кери и Джон Грамлич. 2021. 10 факта за американците и ваксините срещу коронавирус. Pew Research Center (блог), 20 септември. Налично онлайн: https://www.pewresearch.org/fact-tank/2021/09/20/10-facts-about-americans-and-coronavirus-vaccines/ (достъп на 9 август 2022 г.).