Скованост на черния дроб, албуминурия и хронично бъбречно заболяване при пациенти с NAFLD: систематичен преглед и мета-анализ

Ключови думи:фиброскан; MAFLD; NAFLD;ХБН; албуминурия;диабет тип 2

1. Въведение

Неалкохолната мастна чернодробна болест (NAFLD) сега се признава за най-често срещаното хронично чернодробно заболяване, засягащо една четвърт от възрастното население в света [1] и 37% от възрастните в САЩ [2]. По-голямата част от пациентите с NAFLD няма да развият цироза през целия си живот, поради ниския общ риск и конкурентните рискове от смърт от сърдечно-съдови заболявания (CVD) и екстрахепатален рак, които остават най-честите причини за смърт в тази популация [3,4]. Въпреки това, предвид броя на засегнатите индивиди, NAFLD се превърна в една от основните причини за чернодробна цироза и чернодробна трансплантация, нареждайки се на второ място в САЩ [5]. Следователно основно клинично предизвикателство е идентифицирането на малкия брой пациенти с по-тежки форми, включително неалкохолен стеатохепатит (NASH) и, най-важното, значителна/напреднала чернодробна фиброза, най-силният предиктор за бъдещи клинично значими чернодробни събития [6, 7].

През последното десетилетие няколко проучвания показват, че NAFLD може не само да повлияе на свързаната с черния дроб прогноза, но и да действа като независим рисков фактор за редица хронични състояния, включително CVD [8], хронично бъбречно заболяване (CKD) [9] и екстрахепатален рак [10]. В скорошен мета-анализ, включващ проучвания, идентифициращи пациенти с NAFLD, използвайки или серумни биомаркери, или чернодробен ултразвук, наличието на NAFLD е свързано с повишен риск от развитие на ХБН, дори след корекция за няколко известни рискови фактора [11]. Въпреки това, данните за въздействието на чернодробната фиброза върху бъбречните резултати са много по-ограничени, отчасти поради инвазивния характер на чернодробната биопсия [12], техниката на златен стандарт за диагностициране на NASH и стадийна фиброза и свързаните с нея рискове от кървене. В този контекст добре работещите неинвазивни диагностични методи са от голямо клинично значение. Сред тях контролираната от вибрации преходна еластография (VCTE) показа обещание като точна, бърза и валидирана процедура за неинвазивно получаване на данни както за стеатози (чрез параметъра на контролирано затихване, CAP), така и за фиброза (чрез измерване на скованост на черния дроб, LSM) [13]. По-рано показахме, че значителната чернодробна фиброза при VCTE е независимо свързана с албуминурия и ХБН в общата популация на САЩ [14]. Освен това, някои по-малки проучвания, проведени при пациенти с диабет тип 2 (T2D), основен рисков фактор за напреднала фиброза [15], откриха подобни резултати [16,17].

2. Материали и методи

Протоколът от настоящия систематичен преглед и мета-анализ е регистриран на PROSPERO (CRD42021274391). 2.1. Източници на данни и стратегия за търсене Ние систематично търсихме в PubMed-MEDLINE и Scopus, за да идентифицираме статии, съобщаващи резултатите от наблюдателни проучвания (напречно сечение или кохортни проучвания), публикувани до август 2021 г., изследващи връзката между сковаността на черния дроб и ХБН. Претърсването, проектирано от СЦ и ГП, е извършено от СЦ. Пълната стратегия за търсене е показана в допълнителна таблица S1. Ние ограничихме нашите търсения до изследвания върху хора без предварително дефинирани езикови ограничения. Референтните списъци на включени ръкописи и рецензионни статии бяха претърсени на ръка, за да се идентифицират допълнителни проучвания, които не са обхванати от оригиналните търсения в базата данни. Систематичният преглед беше извършен от Предпочитаните отчетни елементи за систематични прегледи и мета-анализ (PRISMA), докладвани в допълнителна таблица S2 [18]. Като се има предвид наблюдателният характер на включените проучвания, ние следвахме елементите за отчитане, предложени от Мета-анализа на наблюдателните проучвания в епидемиологията (MOOSE) за мета-анализа на тези проучвания [19]. 2.2. Избор на изследване Само проучвания, които отговарят на следните критерии за включване, бяха взети предвид за настоящия систематичен преглед и мета-анализ: (1) дизайн на напречно сечение или група; (2) оценка на връзката между чернодробната скованост и бъбречната дисфункция; (3) наличие на мярка за асоцииране (съотношение на шансовете [OR] или съотношение на риска [HR]) с 95% доверителни интервали (CI) за резултата от интерес; (4) диагноза чернодробна фиброза, получена чрез измерване на чернодробната твърдост с помощта на VCTE; (5) диагноза на бъбречна дисфункция въз основа на една от следните мерки: намалена eGFR (<60 mL/min/1.73 m2 ), increased UACR (≥30 mg/g), a composite of the two (referred here as CKD and considered the primary outcome). Exclusion criteria were as follows: (1) studies with different designs, editorials, congress abstracts, and case reports; (2) studies that did not exclude causes of liver steatosis different than NAFLD; (3) studies that did not report a measure of association with 95% CI for the outcome of interest; (4) studies that were performed in the pediatric population.

НОВИ БИЛКИ ПРИ БЪБРЕЧНИ БОЛЕСТИ

2.3. Извличане на данни и оценка на качеството

Всички заглавия и резюмета бяха проверени независимо от двама изследователи (SC и GP) и пълните текстове на потенциално релевантни документи бяха получени и разгледани отделно от същите автори. Разрешихме несъответствията с консенсус, препращайки към оригиналните статии. Информацията е извлечена от всички проучвания относно дизайна на проучването, страната, съотношението на участниците мъже, съотношението на пациентите с T2D, VCTE прекъсване за определяне на чернодробна фиброза, резултатът от интерес и ковариати, включени в многопроменливите регресионни модели. В случай на множество публикации по една и съща тема, ние включихме само най-актуалните и изчерпателни. Рискът от отклонение беше оценен независимо от двама автори (SC и GP) и несъответствията бяха решени чрез дискусия. Проучванията бяха оценени за тяхното качество, следвайки скалата на Нюкасъл-Отава (NOS) [20]. Тази скала разпределя максимум девет точки за три основни области: подбор на участници (максимум четири точки), сравнимост на учебните групи (максимум две точки) и установяване на резултатите от интерес (максимум три точки). Проучванията, които са получили резултат от 9 звезди, се считат за изложени на нисък риск от отклонение, тези, които са получили резултат от 7 или 8 звезди, са със среден риск, а тези, които са получили по-малко или равно на 6 звезди, са с висок риск от отклонение [ 20]. 2.4. Синтез на данни и статистически анализ ORs (или HRs) и съответните 95% CI се считат за мярка за асоцииране от интерес за всяко допустимо проучване. Извлечехме размера на ефекта от статистическия модел, отчитащ максималната степен на корекция за объркващи фактори. Коригираните мерки бяха обединени, за да се изчисли обща оценка на размера на ефекта. Използвахме модела на случайни ефекти, следвайки метода на Der Simonian и Laird, като оценката на хетерогенността беше взета от модела Mantel – Haenszel. Статистическата хетерогенност беше оценена чрез визуална инспекция на горския участък, както и чрез теста Cochrane Q и статистиката I2, които представляват съотношението на наблюдаваната променливост, която не може да бъде обяснена само със случайност. Стойност на I2 от 0–25% представлява незначителна хетерогенност, повече от 25%, но по-малка или равна на 50%, представлява ниска хетерогенност, повече от 50%, но по-малка или равна на 75% представлява умерена хетерогенност и повече от 75% представлява висока хетерогенност [21]. Беше конструирана фуния, за да се оцени наличието на пристрастност на публикацията чрез начертаване на логаритъма на мярката на ефекта спрямо логаритъма на нейната стандартна грешка. Ако в мета-анализа бяха включени повече от 10 проучвания, планирахме да използваме и теста на Begg за рангова корелация [22]. Бяха проведени анализи на чувствителността, за да се оцени дали общата оценка на ефекта е била силно повлияна от конкретно проучване. Това беше извършено чрез пропускане на едно проучване всеки път и преизчисляване на общата оценка на ефекта върху останалите проучвания. Всички статистически анализи бяха извършени със Stata 16.0 (Stata Corp, College Station, Тексас, САЩ). Двустранна p-стойност от<0.05 was considered significant.