Смущенията в дългосрочната памет се разрешават чрез отблъскване и прецизност заедно с диагностичните измерения на паметта, част 2

За несъстезателното условие, четирите изследвани лица съответстват на четирите местоположения в пространството на афекта-пол (едно лице на място), като присвояването на базови лица на местоположения е произволно определено за всеки участник. За състезателното условие, осемте изследвани лица отново съответстват на четирите местоположения в пространството на афекта-пол (две лица на място), като присвояването на базовите лица на произволно определени места за всеки участник. Критично, осемте лица в състезателното състояние включват четири групи примати.

Състезанието, като форма на мотивация, е навсякъде в живота ни. Конкуренцията е съществена част от всеки живот, включително училище, работа и социален живот. И има силна връзка между нашата памет и конкурентните условия.

В конкуренцията хората трябва да останат много бдителни и концентрирани, за да запазят предимството си пред конкуренцията. Това високо ниво на бдителност и концентрация изисква хората да имат добра памет, за да го поддържат. Ако имате проблеми с паметта, вероятно ще сте в неравностойно положение спрямо конкуренцията.

В същото време конкуренцията е и начин за насърчаване на подобряването на паметта. В състезанието трябва да продължите да учите и да трупате знания, за да сте пред конкуренцията. Този непрекъснат процес на учене и натрупване може ефективно да насърчи подобряването на нашата памет.

В допълнение, конкуренцията също ще ни позволи да овладеем повече умения. За да останем пред конкуренцията, трябва постоянно да усвояваме нови умения, за да печелим повече предимства. Този процес на учене и овладяване на умения също може да подобри нашата памет.

Следователно съществува тясна връзка между конкурентните условия и паметта. Трябва непрекъснато да подобряваме конкурентоспособността си, като участваме активно в състезания, за да насърчим подобряването на нашата памет. Само по този начин можем да се адаптираме по-добре към реалността на конкуренцията и да постигнем по-добри резултати. Вижда се, че трябва да подобрим паметта си. Cistanche deserticola може също да регулира баланса на невротрансмитерите, като например повишаване на нивата на ацетилхолин и растежни фактори. Тези вещества са много важни за паметта и ученето. Освен това месото може да регулира баланса на невротрансмитерите. Rong може също да подобри притока на кръв и да насърчи доставянето на кислород, което може да гарантира, че мозъкът получава достатъчно хранителни вещества и енергия, като по този начин подобрява мозъчната жизненост и издръжливост.

Щракнете върху познайте начините за подобряване на мозъчната функция

За две от тези групи, приматите във всяка група се различаваха по ефект и бяха съпоставени по пол (т.е. диагностично измерение=засягане, недиагностично измерение=пол). За другите два комплекта приматите се различават по пол и са съпоставени по ефект (т.е. диагностично измерение=пол, недиагностично измерение=засяга) (виж Фиг. 1a). За наборите от примати, които споделят едно и също диагностично измерение, всеки набор съответства на различна стойност на недиагностичното измерение, но приматите във всеки набор имат една и съща стойност на недиагностичното измерение.

Например, за двата набора примати, за които полът е диагностичното измерение, всеки набор от примати ще има различна стойност на измерението на афекта, но приматите във всеки набор ще имат една и съща стойност на измерението на афекта.

За експеримент 1 разликата между конкурентните лица по диагностичното измерение беше определена въз основа на субективна оценка на авторите и първоначалните пилотни данни. Целта беше разликите да бъдат много фини, но все пак научаващи се (вижте Фиг. 1а за примери). Забележка: Единиците за тези разлики не са значими и следователно не се отчитат. За Експеримент 2 разликата между състезателните двойки беше намалена с 25% спрямо Експеримент 1, което също леко увеличи трудността/намесата. Това беше мотивирано от доказателства, че отблъскването е по-вероятно да възникне, когато дискриминацията е относително по-трудна (Chanaleset al., 2021). За Експеримент 3, разликата между състезателните двойки по отношение на пола беше същата като в Експеримент 2, но разликата по отношение на измерението на афекта беше намалена с 50% в сравнение с Експеримент 1.

Това беше мотивирано от доказателства от Експеримент 2, че намесата е малко по-ниска по отношение на измерението на ефекта в сравнение с измерението на пола. Обърнете внимание, че тъй като разликите между конкурентните двойки в експеримент 1 бяха доста малки, l като начало, промените в експериментите бяха фини. За допълнително разглеждане на разликите между ефекта спрямо пола в експериментите, вижте Фиг. S1 в онлайн допълнителния материал (OSM).

В рамките на всеки експеримент разликата между конкуриращи се лица (примати) по отношение на диагностичното измерение се описва в относителни термини (мащабирани единици), като всяко лице е 1 единица от центъра на пространството на лицето и, следователно, 2 единици едно от друго. Всички лица също бяха точно на 1 единица от границите на ефекта и пола в петицията на прозореца за отговор (указателната дума на лицето на примата) и четири примамки (подсказки от други лица). c Задача за реконструкция на лице. Отляво: Първо на участниците беше показана реплика и инструктирани да визуализират съответното лице.

След това се появи променена версия на това лице (изместена произволна сума върху измеренията на афекта и пола). Център: Участниците използваха щраквания с мишката в двуизмерна кутия, за да търсят пространството на афекта-пол, докато реконструираното лице съвпадне с паметта им за целта. Вдясно: Схема на пространството за търсене, показваща истинското местоположение на целта (зелена точка) и състезател (червена точка ). Примерни отговори за реконструкция (отворени зелени точки) демонстрират нашите прогнози: отклонение от конкурента (отблъскване) на диагностичното измерение и по-ниска променливост (по-голяма прецизност) по диагностичното в сравнение с недиагностичното измерение.

Процедура

Всеки експеримент се състоеше от две основни фази: фаза на обучение и фаза на реконструкция. Целта на фазата на обучение беше участниците да проучат задълбочено и да практикуват запомнянето на асоциациите с реплики. Фазата на реконструкция служи като критичен тест за памет за измерване на отклонения и прецизност в паметта на лицето. Всички експерименти бяха проведени в Matlab, използвайки разширенията на Psychophysics Toolbox (Brainard, 1997; Kleiner et al., 2007; Pelli, 1997). Всички фази на експеримента имаха сив фон.

Фаза на обучение

Фазата на обучение се състоеше от до 12 кръга, като всеки кръг беше разделен на два под-рунда. Всеки подкръг включваше три блока, съответстващи на следните експериментални задачи, в следния ред: изследване, припомняне и тест за асоциативна памет (фиг. 1b), с изключение на това, че първи и втори кръг не включваха задачата за припомняне. За всеки участник и всеки кръг от фазата на обучение, 12-те асоциации бяха произволно разделени на две групи от по шест асоциации всяка (четири състезателни, две несъстезателни), като всяка група от шест асоциации беше назначена за отделен под-кръг.

С други думи, във всеки кръг от фазата на обучение половината от асоциациите преминаха през тест за изучаване/припомняне/асоциативна памет, а след това другата половина от асоциациите преминаха през тест за изучаване/припомняне/асоциативна памет (с изключение, както е отбелязано по-горе, че първи и втори кръг не включват задачата за припомняне). Обосновката за разделянето на асоциациите на два под-кръга беше да се улесни електронното обучение чрез намаляване на количеството информация на блок.

В задачата за изследване участниците разглеждаха и изучаваха двойките cue-face. При всеки опит (2,000 ms) се появява реплика директно над изображение на лице. Между опитите имаше кръстосана фиксация за 200 ms. Участниците бяха инструктирани да проучат двойките щека-лице; не беше даден отговор. В задачата за извикване участниците се опитаха да си припомнят лицето, свързано с всяка реплика. При всеки опит бе представена реплика над празна елипса (представляваща лицето, което трябва да бъде извикано) за 2500 ms. Участниците бяха инструктирани да си спомнят свързаното изображение на лицето възможно най-ярко.

Въпреки че не беше направен отговор, правилното лице след това ще се появи под репликата за 1,000 ms като начин за предоставяне на обратна връзка. Между опитите имаше кръстосана фиксация на 200-ms. В теста за асоциативна памет участниците се опитаха да съпоставят изображения на лица със съответните ключови думи. При всеки опит изображението на лицето беше представено за 2,000 ms и след това беше заменено от набор от шест различни ключови думи, показани в долната половина на екрана (три знаци във всеки от два реда с позиция, определена на случаен принцип за всеки опит ).

Ключовите думи включват всички сигнали от текущия под-кръг. За лица в състезателно състояние, наборът от знаци включваше правилния отговор (мишена), репликата, която беше сдвоена с двойката на текущото лице (грешка на смущение) и четири знаци, които бяха сдвоени с другите, несвързани лица (примамки). лица в несъстезателно състояние, наборът от реплики включва правилния отговор (мишена) и пет реплики, които са били сдвоени с несвързани лица (примамки). Участниците дадоха отговори, като щракаха върху думата с мишката. След регистриране на всеки отговор, обратната връзка показва дали отговорът е правилен („Правилен!“; 500 ms) или неправилен с посочената правилна реплика (напр. „Неправилен. Това е Бръснарят.“; 2,000 ms).

По време на първите два кръга от фазата на обучение, всеки учебен блок представи всяка асоциация с реплика три пъти. В следващите кръгове всяка асоциация беше изследвана веднъж на блок. Както беше отбелязано по-горе, нямаше задача за припомняне в първите два кръга от фазата на обучение. В следващите кръгове всяка асоциация беше извикана два пъти на блок за извикване.

Във всички кръгове на фазата на обучение всяка асоциация беше тествана три пъти на асоциативен тестов блок. За всеки блок от задачи (проучване/припомняне/асоциативен тест), редът, в който всяка асоциация е била представена/тествана, е определен псевдослучайно, със следните ограничения: (1) всички асоциации във всеки блок са проучени/представени веднъж, преди всяка да бъде повторена, ( 2) дадена асоциация никога не е била представяна/тествана последователно, (3) конкурентни асоциации (примати с лице) никога не са били представяни/тествани в последователни изпитвания. Тези ограничения помогнаха да се гарантира, че всички сравнения между стимули/асоциации са базирани на паметта.

В Експеримент 1 участниците повториха фазата на обучение за най-малко девет кръга и докато достигнаха 100% точност на теста за асоциативна памет, до максимум 12 кръга. Повечето участници бяха постигнали перфектна точност след девет рунда (24/36) и почти всички го направиха след десет рунда (31/36). Само двама участници преминаха през всичките 12 кръга, като единият постигна перфектно представяне, а другият беше отстранен поради продължаващо лошо представяне (вижте по-долу критериите за изключване, базирани на представянето). В експерименти 2 и 3 всички участници завършиха 12 кръга от фазата на обучение, независимо от представянето на теста за асоциативна памет. За всеки експеримент на участниците беше позволено да си вземат почивка след всеки два кръга, като продължителността на почивката се определяше от участника. Участниците бяха инструктирани да натиснат интервала, когато са готови да продължат.

Фаза на реконструкция

След фазата на обучение, спомените на участниците за характеристиките на лицата бяха изследвани с изненадваща задача за реконструкция (фиг. 1c). При всеки опит в задачата за конструиране на участниците първо беше показана реплика (напр. „Как изглежда Бръснярят?“) над празна елипса за 2500 ms и бяха инструктирани да си припомнят лицето на целта. След това в елипсата се появи променена версия на целевото лице с поле за отговор под лицето, представляващо пространството за търсене (за подробности вижте Пространство за търсене на реконструкция по-долу). Участниците използваха мишката, за да щракат в полето; изображението на лицето над полето се промени според местоположението на всяко щракване с мишката в полето.

Въпреки че участниците не бяха изрично уведомени за това, кутията представляваше двуизмерно афектно-полово пространство. Участниците бяха инструктирани да продължат да търсят (щракане в полето), докато лицето съвпадне с тяхната памет за целевото лице. Участниците финализираха отговорите си, като натиснаха интервала. Нямаше ограничение за времето за реакция. Появяваше се фиксиращ кръст за 200 ms между опитите. Всяко от 12-те изследвани лица беше изследвано (реконструирано) общо четири пъти във фазата на реконструкция (общо 48 опита).

Обосновката за сондиране на лица многократно беше, за да може да се измери прецизността (променливостта) на реконструкциите за всяко лице. Лицата бяха реконструирани в псевдослучаен блоков ред. Във всеки от четирите последователни блока (без прекъсване или демаркация между блоковете), всяко от 12-те лица беше реконструирано веднъж. Както във фазата на обучение, едно и също лице никога не е било тествано последователно и лицата на двойки никога не са били тествани в последователни изпитания. След фазата на реконструкцията имаше кратка фаза, в която участниците бяха подканени да дадат оценка по 9-точкова скала както за ефекта, така и за пола за всеки стимул. Резултатите от тази задача (която беше включена само за проверка) не са описани тук.

Пространство за търсене на реконструкция

В задачата за реконструкция, промененото лице, представено при всеки опит, е получено от същото основно лице като целевото лице, но ефектът и половите стойности са избрани на случаен принцип от набор от възможни стойности. Този диапазон от възможни стойности съответства на размера на двумерното пространство за търсене (т.е. размера на полето за отговор). Важно е, че обхватът на пространството за търсене и центърът на пространството за търсене бяха идентични във всички опити, но картографирането на размерите към осите x и y (напр. оста x=засяга, оста y {{4 }} пол) и посоката/ориентацията на осите (напр. ляво=ниско, дясно=високо) бяха произволно променени за всяко изпитване, така че участниците да не се научат да свързват дадено лице с фиксирано пространство позиция в полето за отговор. За всеки експеримент размерът на това пространство за търсене спрямо разстоянието между лицата на приматите беше идентичен.

Тоест, за всеки експеримент височината и ширината на пространството за търсене бяха точно два пъти разстоянието между лицата на приматите в диагностичното измерение. По този начин, с лица на примати на разстояние 2 единици (в нашите стандартизирани единици), височината и ширината на пространството за търсене бяха 4 единици. За всеки опит, местоположението на правилния отговор (целевото лице) и местоположението на лицето на примата (за лица в състезателно състояние) винаги съответстваше на едно от четирите възможни местоположения (центъра на всеки квадрант), като и четирите от тези местоположения се съдържаха в търсенето пространство (виж фиг. 1а).

For more information:1950477648nn@gmail.com