Фитохимични посегатели на търговски ботанически хранителни добавки

За повече информация моля свържете се с:Joanna.jia@wecistanche.com

Робърт Крочмал, Мери Харди, Сюзън Бауърман, Цин-И Лу, Х-Джей Уанг, РМ Елашоф и Дейвид Хебър

UCLA Център за хранене на човека, UCLA, САЩ

Нарастващата популярност на ботаническатадиетичендобавки (БДС) е придружено от опасения по отношение на качеството на търговските продукти. Доставчиците на здравни грижи, по-специално, имат интерес да знаят за качеството на продукта, с оглед на въпросите, свързани с билкови-лекарствени взаимодействия и потенциални странични ефекти. Това проучване оценява дали търговските формулировки на трион палмето, кава кава,ехинацея, женшен, и жълт кантарион имаше последователно етикетиране и дали количества маркер съединения, договорени със сумите, посочени върху етикета. Закупихме по шест бутилки всяка от две партиди добавки от девет производителя и анализирахме съдържанието, използвайки установени търговски методологии в независима лаборатория. Установено е, че етикетите на продуктите варират в предоставената информация, като например препоръки за сервиране и информация за самата билка (видове, част от растението, маркерно съединение и др.) По отношение на комбинираното съдържание на маркери се наблюдава малка вариабилност между различни партиди от една и съща марка, докато съдържанието се различаваше в широки размери между марките (напр. общо фенолни съединения вЕхинацеяварира от 3,9–15,3 mg на поркция; общите женшензиди в женшен варира от 5.3–18.2 мг на порцион). Освен това, сумите, препоръчани за ежедневна употреба, също се различаваха между марките, увеличавайки потенциалната гама от дневната доза на потребителя.Ехинацеяи женшен бяха най-променливата, докато жълт кантарион и трион палмето бяха най-малко променлива. Това проучване подчертава някои от ключовите въпроси на пазара на ботаническа добавка, включително значението на стандартизирани производствени практики и надеждна информация за етикетирането. Освен това доставчиците на здравни грижи следва да се държат информирани по отношение на качеството на продукта, за да могат да съветват по подходящ начин пациентите, усвояващи както конвенционалните, така и билковите лекарства.

Ключови думи:ботаническа – качество – производствена практика

активна съставка актеозид в цистанш

Въвеждането

През последните 10 години допълващата и алтернативна (CAM) терапии са прераснали в мултимилиардна индустрия в САЩ (1–4). По-специално, използването на ботаническидиетичендобавки (БДС) е нараснал, с повече от 60 милиона американци сега използват билкови или други добавки, и разходите над $600 милиона годишно за ботанически продукти сам (5). Тази нова ера на популярност с БДС в СЪЕДИНЕНИТЕ щати е придружена от въпроси по отношение на качеството, последователността, и безопасността на търговски достъпни билкови продукти. Сред несигурностите, свързани с използването на БДС, е променливостта в информацията за етикета (6) и състава на продукта (7).

С покачването на едновременното използване както на билковите, така и на конвенционалните модалности (8), доставчиците на здравни услуги, по-специално, имат жизненоважен дял в това да знаят какво консумират клиентите им и в оценката на качеството на тези продукти. Такива данни биха допринесли за безопасната употреба на билки чрез осигуряване на последователност на дозата билкови активни. Доставчиците на здравни услуги, които в момента се колебаят да препоръчат или обсъдят използването на БДС със своите пациенти (9–12), вероятно биха били по-малко сдържими, ако са уверени за качеството на продукта.

Наскоро, Garrard et al. (6) намери широкообхватни разлики в етикета в посочените съставки и препоръчва ежедневно сервиране размери в множество марки за десет различни билки. Това проучване обаче не се е опитало да корелират твърденията за етикети с действителното съдържание. В резултат на това въпросът относно точността на заявения състав на продуктите остана без отговор. Към днешна дата съществуват малко сравнителни анализи на качеството на предлаганите на пазара билкови продукти и от тях повечето идват от големи потребителски организации (13–14), а не независими академични институции (15). В нашия Център преди това сме тествали девет марки китайски Red Yeast Rice и беше установено, че тези продукти варират значително в съдържанието им на монаколин К и общо монаколини (16). В литературата проучванията върху жълт кантарион описват широката вариабилност в съдържанието на маркерно съединение сред различните търговски марки (17–19). Разследване на търговски женшен продукти също намерени променливост в концентрацията на маркер съединения, Въпреки че данните са предполагали, че най-малко сащ женшен продукти са правилно етикетирани по отношение на растителния род (20). Други изследвания, включващи feverfew (21), чесън (22), и други билки (23) също предполагат несъответствия сред продуктите по отношение на съдържанието на маркер съединения.

В настоящото проучване изследвахме пет от най-продаваните (2) билки в САЩ — жълт кантарион, женшен, трион палмето, кава и ехинацея. Целта беше да се оцени качеството и последователността на наличните търговски продукти и да се използва тази информация, за да се информират практикуващите по отношение на използването на БДС. След като документирахме информацията за етикета, анализирахме продуктите за наличие или липса на токсични метални замърсители и за наличието и количеството на маркерните съединения.

Материали и методи

За да се опитат продуктите, които е най-вероятно да са достъпни за средния потребител, закупихме продуктите от девет производители, открити във верижни аптеки и магазини за дребно, както и чрез интернет и пощенска поръчка. Всички продукти са национално разпространени към момента на проучването и са избрани въз основа на наличността им в целевите търговски обекти към момента на покупката. Общо дванадесет бутилки от всяка билка (шест бутилки всяко от две различни партидни номера) бяха закупени от всички идентифицирани производители, за които билката е била на разположение. Фитохимичният анализ е извършен в независима лаборатория (Алфа химически и биомедицински лаборатории, Inc., Petaluma, CA), за да се възпроизведат ресурсите, с които разполагат търговските доставчици. Следваните методологии са тези, които обикновено се използват към момента на провеждане на това проучване, т.е., в края на 1999 г. Всички проби са тествани преди датите на изтичане, изброени върху бутилките.

Анализ на етикети

за всяка добавка беше анализирана информация, получена от етикетите и опаковките за растителния вид, част от растението, оползовено, метод на приготвяне (напр. изсушена билка, екстракт и др.), вид на маркерно съединение, претендирани количества от маркерно съединение, и предложен дневен размер на сервиране. Когато е необходимо, с отделите за контрол на качеството на дружествата беше потърсена, за да се повиши информацията, която не е налична на етикета.

Анализ на съдържанието

След като информацията за етикета е записана, неотворените бутилки са изпратени в независимата лаборатория за анализ. Три хапчета от всяка бутилка бяха анализирани и докладвани като сборни резултати. За всяка билка едно маркерно съединение е идентифицирано и количествено определено чрез високоефективна течна хроматография (HPLC) във всички билки с изключение на трион палмето, при което свободните мастни киселини са измерени чрез газова хроматография. Референтните стандарти на Sigma са използвани в анализа на съдържанието.

Ехинацея

Ехинацея продукти са били анализирани от HPLC, и маркер съединения са докладвани като общо фенолни съединения, включително ехинакозид, катартична киселина, хлорогенна киселина, и цихоринова киселина. Пробите бяха приготвени чрез нагряване на 0,1 g смлян растителен материал или екстракт във флакон от 40 ml с 20,0 ml метанол в продължение на 15 мин, с ултразвук, и добавяне на допълнителни 20 ml вода. Пробите са филтрирани преди HPLC анализа.

Трион Палмето

Saw palmetto е анализиран за свободни мастни киселини, използвайки газова хроматография с откриване на пламък йонизация (GC-FID). Тази процедура усвоява дериватизацията на свободните мастни киселини с BSTFA (99%): TMCS (1%) реагент. Този реагент не хидролизира или трансестерифицира мастни киселини, присъстващи като метил, етилови естери, триглицериди, или восъчни естери, които могат да бъдат добавени към формулировките на трион палмето.

Женшен

Женшен е анализиран от HPLC за седем от тези съединения и докладвани като общо женшенозиди. Гинсенозидите са разделени чрез обратна фазна течна хроматография върху колона С-18 и се откриват с UV при 210 nm. Количественото определяне беше извършено чрез сравняването на пикови площи от пробата с тези на референтните стандарти.

Жълт кантарион

Жълт кантарион е измерена за хиперицин чрез HPLC анализ. Пробите бяха приготвени с 90:10 MeOH: DMSO разтворител и филтрирани през 45-nm PTFE филтър на спринцовката. Тази проба е сравнена със стандарта на хиперицин и се открива с UV при 590 nm.

Кава Кава

Кава Кава е анализиран от HPLC и съобщава като общо кавалактони, включително метистицин, дихидрометистицин, kawain, дихи-drokawain, янгонин, и дезметоксиянгонин. Подходящ стандарт на d,1-Kawain е приготвен с метанол, а откриването е извършено при UV 220 nm.

Хеви Металс

Тежки метали (олово, арсен, кадмий, и живак) са анализирани чрез рентгенова спектрофотометрия и се отчитат като проценти (тегловно) в тестваното вещество.

Анализ на данни

Резултати за двете партидни номера за всяка от билките бяха сборни и докладвани като средни количества маркер съединение измерени. За продуктите, които са направили претенции за етикети на съдържание на маркери, измерените суми също са отчетени като процент от заявените суми. Предложените дневни размери за сервиране бяха изчислени чрез умножаване на претендираното количество маркерно съединение (когато е налице) с препоръчителния прием на ден. Действителните дневни размери на сервиране бяха изчислени чрез умножаване на измерените суми на маркерното съединение с препоръчителния дневен прием, като се предположи, че потребителите ще следват правилно инструкциите върху етикета. Предложените и действителните дневни размери за сервиране след това са сравнени. В случаите, в които етикетите на продукта препоръчаха диапазон от размер на сервиране (напр. 1–3 капачки), резултатите бяха отчетени като диапазон.

Резултати

Продукти, получени за анализ

За продуктите, които са закупени без рецепта, са получени по шест бутилки всяка от идентични препарати от две различни партиди. За добавките, закупени чрез пощенска поръчка, успяхме да получим по шест бутилки всяка от две различни партиди; при все това препаратите невинаги са били съгласувани между партиденте. Например, в един екземпляр доставчик изпратил шест бутилки от една партида, съдържащи аерни части от Ехинацея purpurea и шест бутилки от друга партида, съдържащи корена на Echinacea purpurea и Angustifolia. Същият доставчик изпрати шест бутилки екстракт от женшен и шест бутилки корен от женшен.

Информация за етикета

Установено е, че етикетите на продуктите варират в предоставената информация. В повечето случаи с персонала за контрол на качеството на производителите беше потърсен и поискано да провери растителния вид, растителната част, както и процедурата за добив за конкретната добавка, като им предостави партидни номера, усвоени в изследването. Повечето производители успяха да предоставят исканата информация, но някои не бяха. Определен персонал за контрол на качеството трудно се свързваше; единият не е успял да открие записи (те вече не са произвеждали продукта по време на контакта), а друг е заявил "правни опасения" за предоставяне на тази информация по телефона. От и големи, обаче, повечето производители бяха много готови да бъдат от полза при предоставянето на тази информация.

Цялостен анализ

Когато количеството маркерно съединение е анализирано за отделни проби в рамките на една и съща партида на дадена марка, съдържанието не е варирало съществено. Въпреки това, измерените суми често варираха от заявените суми на етикета, и някои марки не са направили претенции по отношение на маркера съединение съдържание на всички за някои добавки. Като цяло, вариацията между различни партиди от една и съща марка беше сравнително по-малка от вариацията между марките (фиг. 1). За определени билки (видях палмето, жълт кантарион, и Кава Кава), растителния вид, част от растението усвоени, и вида на препарата бяха последователни в различните марки, докато други билки (ехинацея и женшен) са по-променливи. Всички продукти съдържаха маркерните съединения, подходящи за билката, тествани за, което предполага най-малкото, че продуктите съдържат правилната билка. Накрая, сумите тежки метали, където са открити, са били под приемливите стандарти, в съответствие с Калифорнийско предложение 65 (24).

Ехинацея

За ехинацея (таблица 1) са тествани общо десет различни препарата, тъй като марката "b" изпраща два различни препарата. Шест от десетте препарата усвоени Ехинацея пурпура, един използван purpurea и Angustifolia, един използва Angustifolia и/или палида и вида за два препарата са били недостъпни. Четири от десетте продукта използваха както части от ветрило, така и корен, два използваха само овесни части, два използваха само корен, а информацията за останалите два продукта беше недостъпна.

От всички тествани проби, ехинацеята (и женшен; виж по-долу) продукти бяха най-променливата. За тези продукти от ехинацея, които са заявили размерите на маркерното съединение, две от шест (33%) Четири от десетте препарата ехинацея изобщо не предявиха претенции по отношение на количеството маркерно съединение, а самият вид маркерно съединение беше недостъпен в шест от десетте препарата. Сред другите не се наблюдава последователност в заявеното маркерно съединение, независимо дали е ехинакозид, фенолика, или акриламиди. Измерените количества от маркерното съединение за ехинацея варират от 78 –173% от посочените суми. Изчисленията за действителната дневна доза ехинацея варират между 7 и 137,7 mg ехинакозид.

Женшен

За женшен (таблица 2) общо девет препарати бяха тествани, тъй като една марка ("д") беше недостъпна, а една марка ("б") изпрати една много корен и една много екстракт чрез поръчка по пощата. Измерените суми варират от 44 –261% от посочените суми. За тези продукти, които са посочили размерите на маркерното съединение, един от седем (14%) Изчисленията за действителната дневна доза на общите гинсенозиди варират от 10.6–72.8 мг сред марките.

Жълт кантарион

За жълт кантарион (таблица 3) бяха тествани десет продукта. Един продукт ("i") беше недостъпен и два продукта ("e" и "f") изпратиха два различни препарата. Измерените количества хиперицин са били предимно последователни сред марките, вариращи от 88 – 110% от посочените суми. Един outlier съдържа 139% от заявената сума. Всички десет продукта заявиха сумите на едно маркерно съединение, а осем от тези (80%) Заявените количества от маркерното съединение са били или 0,45 mg, или 0,9 mg на капсула, и всички марки са използвали един и същ вид препарат. Изчисленията за действителните дневни дози варират от 0,9 –3,56 mg хиперицин дневно.

Трион Палмето

Осем трион палмето продукти (Таблица 4) са тествани. Продукт 'i' беше недостъпен. Маркер съединения варира от 77–106% от посочените суми. Три от осемте препарата не предявиха претенции по отношение на маркерните съединения. От останалите пет, две (40%) Изчисленията на действителните дневни дози варират от 111.2–272.4 мг/ден сред изследваните марки.

Кава Кава

Тествани са осем продукта от Кава (таблица 5). Продуктите "h" и "i" бяха недостъпни и продукт "b" изпрати два различни препарата. Общите кавалактони варират от 42–133% от заявените суми. Заявените суми варират от 10–70 mg кавалактони на таблетка, и един от осемте препарати не направи претенция по отношение на маркер съединение. От останалите седем, пет (71%) Действителните изчислени дневни дози са между 41,7 и 220 mg кавалактони сред търговските марки.

Разискване

В съответствие с предишни проучвания (6), настоящото проучване установи, че етикетите на продуктите на БДС варират в предоставената информация. По-специално, за ехинацея и женшен, етикетите често варираха по отношение на растителните видове, част от растението утихна, вид на препарата, вид на маркер съединение, стандартизация на маркер съединение, претендира суми на маркер съединение, и препоръчителния размер на сервиране. Докато съдържанието имаше тенденция да не варира нито в рамките на една и съща партида, нито в различни партиди от дадена марка, значителни разлики между заявени и действителни количества маркер съединение са открити в повечето марки. В допълнение, големи разлики са наблюдавани в маркер съединение съдържание сред марки. Този проблем, съчетан с непоследователността в препоръчителните размери на сервиране, доведе до още по-голяма вариабилност в потенциалното ежедневно поглъщане на предполаганите активни съставки.

Жълт кантарион и трион палмето бяха двете билки с най-малка вариабилност сред марките за заявените и измерени количества маркер съединение, както и за препоръчителните размери за сервиране. Забележително е, че съществуват три основни систематични рецензии както за трион палмето (25–27), така и за жълт кантарион (28–30) и че в тези клинични изпитвания са използвани стандартизирани и последователни продукти. Тази консистенция изглежда се отразява в относителната еднородност на предлаганите в търговската мрежа продукти за тези билки. Въпреки че има съществуващи прегледи както за ехинацея, така и за женшен, нямаше подобен консенсус в клиничните изпитвания, а продуктите, усвоени, варираха за растителни видове, част от растението, и вида на препарата (31,32). Като се има предвид тази разлика, може би не е изненадващо, че ехинацеята и женшен мнения са склонни да докладва смесени резултати, докато, за трион палмето и жълт кантарион, резултатите са като цяло положителни. Разпространението на стандартизирани формулировки на жълт кантарион и видях palmetto в рандомизирани контролирани опити, Следователно, предполага връзка между качеството на търговските продукти и качеството на доказателства базирани изследвания на тези продукти. От това би последвало, че подобряването на научната база данни за билковата ефикасност и безопасност ще бъде улеснено чрез подобряване на качеството и последователността на продукта. Основно ограничение на това изследване, и състоянието на изкуството в науката за ботаническата медицина като цяло, е, че ботанически маркер съединения не са непременно биологично активни съставки (33). Дори в случая на жълт кантарион, за който маркерното съединение — хиперицин — се характеризира добре, възможно е друг компонент — хиперфорин — да бъде по-активен (34–36). Следователно понастоящем целта на маркерните съединения се ограничава до действието им като двойници, за да се гарантира възпроизводимостта и качеството на подготвителния процес. Докато това проучване наистина подчертава несъответствията сред продуктите, те не могат непременно да корелиират с разликите в клиничната активност.

Освен това консенсусът в индустрията за хранителни добавки относно методологията за количествено определяне на фитохимичните маркери не е пълен. Затова нашето проучване използва общоприети методи в търговската употреба, налични по това време. Вероятно състоянието на изкуството е напреднало от това време и е възможно продуктите да бъдат по-добре характеризирани и валидирани с развиващи се методологии. Освен това, от момента на изследването FDA предлага нови изисквания за етикетиране (37,38), както и производствени стандарти (38) (настоящи добри производствени практики—ЦГМО), за да се гарантира, че БДС се произвежда последователно за "идентифициране на чистотата, качеството, силата, и състава". Следователно, тъй като се разработват и публикуват нови методологични техники, някои от проблемите, открити от това проучване, ще бъдат премахнати. Освен това, ако новите правила на FDA за CGMPs бъдат одобрени и изпълнени, има вероятност да следват допълнителни подобрения на качеството. Бъдещите разследвания биха могли да оценят ефекта от развиващите се научни и регулаторни стандарти върху подобряването на качеството на продуктите.

Като се има предвид нарастващата загриженост по отношение на потенциала за билко-лекарствени взаимодействия (39), както и неблагоприятните ефекти, докладвани с някои билки (40), настоящото проучване наистина има последици за клиничната практика. Предлагаме, когато лекарите определят, че пациентите им използват БДС, те трябва да ги помолят да донесат бутилките, заедно с редовните си лекарства. Доставчиците на здравни грижи могат да помогнат на своите пациенти да направят информиран избор за закупуване, като ги съветват да избират продукти, които най-вероятно ще бъдат с високо качество. Докато това проучване подчертава факта, че информацията за етикета не винаги може да бъде пълна или надеждна, човек трябва поне да попадне в навика да търси наличието на следното: документация за точното количество маркер съединение, ботаническата наименование на билката, препоръчва се размер на сервиране в милиграми, партиден или партиден номер, срок на годност и името/адреса на производителя. Накрая, наличието на сертификат за проверка на хранителната добавка от Фармакопеята на САЩ, или други свързани групи, показва съответствието на производител-турер с програма за валидиране на качеството (41).

След като даден продукт бъде избран, важно е да се отбележи, че смяната на марките по време на курс на лечение може да повлияе на количеството предполагаеми активни съставки и следователно, ефикасността и безопасността. Като се има предвид вариабилността от марка към марка, подчертана от това проучване, след като пациент постигне желания изход с БДС, е непрепоръчително да се промени размерът на сервиране или марката. Следва обобщение на препоръките към доставчиците на здравни услуги, обсъждащи билкова добавка употреба с техните пациенти.

Препоръки към лекарите, направляващи пациентите в билкова добавка употреба

1. Попитайте пациентите си за употребата на билки.

2. Помолете пациентите да донесат бутилките на добавката със себе си по време на посещение в клиника.

3. Когато е възможно, изберете продукти, използвани в рандомизирани, контролирани изпитвания.

4. Преглед на данните за ефикасност/безопасност с установени ресурси (напр. Национална библиотека по медицина).

5. Признайте, че превключването на марките може да променя ефикасността или страничните ефекти.

6. Обърнете внимание на потенциални нежелани реакции или промени в ефикасността в диаграма.

7. Ако се докладва промяната в ефикасността, преценят етикета на БДС за промяна в изходния материал.

8. Когато е възможно, проверете наличните ресурси относно качеството (например ConsumerLab).

В близко бъдеще разработването на по-изтънчена база от знания за ботанически добавки ще бъде придружено от нарастващото търсене на стандартизирани производствени практики и методи за контрол на качеството, надеждна информация за етикетирането, и знаещи доставчици на здравни грижи, способни да съветват пациентите, усвояващи както конвенционалните, така и билковите модалности. От критично значение е промишлеността, правителството и академичните среди да работят заедно за постигането на допълнителен напредък в осигуряването на достъп на потребителите до висококачествени, безопасни хранителни добавки. Такива тенденции допълнително ще дадат възможност на безопасната клинична практика и тестването на ботанически добавки да пристъпят към увереност, като по този начин ще допринесат за нарастващата доказателствена база по отношение на тяхната функция и ще водят до по-надеждни търговски продукти с добре характеризиращи се профили за безопасност и ефикасност.

Благодарности

Тази работа е подкрепена от NIH Грант P50 AT00151 към Центъра за изследвания на хранителната добавка: Ботаника в UCLA.

Препратки

1. Ернст Е, Бял А. Проучването на Би Би Си за допълващата медицина в Обединеното кралство.Комплемента Тер Мед 2000;8:32–6.

2. Кеслер RC, и др. Дългосрочни тенденции в използването на допълващ и алтернативни медицински терапии в Съединените щати.Ан Стажант Мед2001;135:262–8.

3. Бревоорт П. Бумът американски ботанически пазар: нов преглед.

Билковграм1998;44:33–48.

4. Гарард J, и др. Вариации в избора на продукти на често закупени билки: caveat emptor.АркаСтажант Мед 2003;163:2290–5.

5. Barnes J. Качество, ефикасност и безопасност на допълнителни лекарства: мода, факти, и бъдещето. Част I. Регулиране и качество.Br J Клин фармакол 2003;55:226–33.

6. Фонг HH. Интегриране на билковата медицина в съвременните медицински практики: въпроси и перспективи.Интегр рак термо 2002;1:287–93.

7. Корбин Уинслоу L, Shapiro H. Лекарите искат образование за компле- ментална и алтернативна медицина за засилване на комуникацията с техните пациенти.АркаСтажант Мед 2002;162:1176–81.

8. Eisenberg DM. Консултиране на пациенти, които търсят алтернативни медицински терапии.

Ан Стажант Мед1997;127:61–9.

9. Sleath B и др. Етнос и лекар-по-възрастен пациент комуникация за алтернативни терапии.J Алтерн комплемента Мед 2001;7:329–35.

10. Смит М, Буун ХС. Консултиране на пациенти с рак за билкова медицина.

Пациент Възпитатели Съвети1999;38:109–20.

11.Билкова рулетка. Доклади на потребителите, ноември 1995;16:698–705.

12.The ConsumerLab Тюлен.

13. Тайлър V. Качеството на билкови продукти в СЪЕДИНЕНИТЕ щати днес.

Здравни бележки1999;6.3:178–81.

14. Хебер Д и др. Анализ на девет патентовани китайски червени мая ориз хранителни добавки: последици от променливост в химически профил и съдържание.J Алтерн комплемента Мед 2001;7:133–9.

15. Ганцера М, Зао J, Хан IA. Хиперикум перфоратум —химично профилиране и количествени резултати от продукти от жълт кантарион чрез подобрен високопроизводителен метод за течна хроматография.J Фарм Sci2002; 91:623–30.

16. Вургълс М и др. Партида-към-партида възпроизводимост на жълт кантарион препарати.Фармакопсихиатрия2001;34 Притурка 1:S152–6.

17. de los Reyes GC, Koda RT. Определяне на съдържанието на хиперфорин и хиперицин в осем марки жълт кантарион.Съм J Здраве Сист Фарм 2002;59:545–7.

18. Harkey MR и др. Променливост в търговски женшен продукти: анализ на 25 препарати.Ам J Клин Nutr 2001;73:1101–6.

19. Хептинстал S и др. Съдържание на партенолид и биоактивност на трескафеу (Танацетум партений (L.) Шулц-Бип.). Оценка на търговски и удостоверени продукти от feverfew.J Фарм фармакол 1992;44:391–5.

20. Krest I, Keusgen M. Качество на билковите средства от Allium sativum: разлики между алииназа от чесън на прах и пресен чесън.Планта Мед 1999;65:139–43.

21. Shardt D, Либман Б. Прах мъдър ... хапче глупаво.Хранене действие healthletter 1995;22:4–5.

22.Калифорния Предложение 65: Безопасно пиенеВодаиТоксиченЗакон за принудителното изпълнение от 1986 г., O.E.H.H.A. (OEHHA), www.oehha.ca.gov/prop65.html.

23. Уилт TJ и др. Трион палмето екстракти за лечение на доброкачествена хиперплазия на простатата: систематичен преглед.ДЖАМА 1998;280:1604–9.

24. Гербер GS. Saw palmetto за лечение на мъже със симптоми на долен уринарен тракт.JУрол 2000;163:1408–12.

25. Уилт Т, Ишани А, Мак Донаълд Р. Сереноа се покая за доброкачествена хиперплазия на простатата.Кокран база данни Сист Rev 2002;3:CD001423.

26. Уиски Е, Вернеке U, Тейлър Д. Систематичен преглед и мета-анализ на Hypericum перфоратум в депресия: цялостен клиничен преглед.Инт Клин Психофармакол 2001;16:239–52.

27. Гастър Б, жълт кантарион на Холройд Джей за депресия: систематичен преглед.

Арх Стажант Мед2000;160:152–6.

28. Линде К и др. Жълт кантарион за депресия — общ преглед и мета-анализ на рандомизирани клинични изпитвания.БМЖ 1996;313:253–8.

29. Мелчарт Д и др. Ехинацея за предотвратяване и лечение на обикновената настинка.

Кокран база данни Сист Rev2000; CD000530.

30. Воглер БК, Питлър МХ, Ернст Е. Ефикасността на женшен. Систематичен преглед на рандомизирани клинични изпитвания.Eur J Клин фармакол1999;55:567–75.

31. Schulz V, Hansel R, Tyler V. Рационална фитотерапия: ръководство на лекаря за билковата медицина. Четвърти ед. 2000 г.; Берлин: Спрингър.

32. СС "Чатърджи" и др. Хиперфорин като възможен антидепресант компонент на хиперикум екстракти.Живот Sci 1998;63:499–510.

33. СС "Чатърджи" и др. Антидепресантна активност на Hypericum перфоратум и хиперфорин: пренебрегваната възможност.Фармакопсихиатрия1998;31 Притурка 1:7–15.

Получено на 6 май 2004 г.; приет 20 август 2004 г.