Връзки между краткосрочната памет и променливостта в рамките на субекта на експерименталните отчети за интензитета на болката: Резултати от здрави пациенти и пациенти с фибромиалгия

Резюме

Докато факторите, допринасящи за разликите в болката между отделните субекти, са проучени широко, факторите, допринасящи за променливостта на съобщенията за болка в рамките на субектите, все още не са проучени. Това изследване имаше за цел да оцени възможните асоциации между краткосрочната памет и вариабилността на съобщенията за болка в рамките на субекта при здрави и пациенти с хронична болка. Здрави участници бяха наети в университета в Хайфа, Израел, а пациенти с фибромиалгия бяха наети в ревматологично отделение в централна болница в Лисабон, Португалия. След съгласие и двете кохорти са подложени на същите процедури, включително теста за обхват на цифрите, оценяващ краткосрочната памет, и процедурата FAST, оценяваща променливостта в рамките на субекта на отчетите за интензитета на болката в отговор на експериментална болка. Сто двадесет и един здрави доброволци и 29 пациенти с фибромиалгия завършиха проучването. Въпреки че беше открита значителна корелация между променливостта в рамките на субектите и общия резултат на задачата за краткосрочна памет (r=0.394 на Spearman, P=0.046) в групата с фибромиалгия, незначително корелация се появява в здравата кохорта (r=0.174, P=0.056). Възможна интерпретация на тези резултати е, че в групата на пациентите, поне част от вариабилността в докладите за интензитета на болката в рамките на субекта може да се дължи на грешки в измерването, получени от по-лоша краткосрочна памет, а не на истински колебания във възприятието.

Краткосрочната памет и паметта са две много важни концепции в човешкия мозък. Въпреки че не са еднакви, те са тясно свързани. Краткосрочната памет се отнася до способността на хората да съхраняват информация за много кратък период от време, докато паметта се отнася до способността на хората да съхраняват минала информация за дълго време.

Връзката между краткосрочната памет и паметта е много тясна. Краткосрочната памет е начинът, по който улавяме нова информация. Когато придобиваме нова информация, нашата краткосрочна памет ни позволява да запазим тази информация за известно време. Ако нямахме силна система за краткосрочна памет, нямаше да можем да записваме и улавяме нова информация. Следователно нашата краткосрочна памет е ключова за това как научаваме и разбираме нова информация.

Краткосрочната памет обаче не е постоянна и ако искаме да помним нова информация за дълго време, трябва да имаме добра памет. Паметта е нашата способност бавно да укрепваме нашите краткосрочни спомени и да ги консолидираме в процеса на дългосрочна памет. Ако не можем да прехвърлим нова информация от краткосрочната в дългосрочната памет, бързо я забравяме. Ето защо е необходима силна система за краткосрочна памет, за да се развие по-силна памет.

Следователно съществува тясна и неразривна връзка между краткосрочната памет и паметта. Краткосрочната памет е ключова за това как научаваме и разбираме нова информация, докато паметта е ключова, за да ни помогне да запазим тази информация в дългосрочен план. Практиката подобрява краткосрочната памет чрез решаване на проблеми и усвояване на нови умения и укрепва паметта чрез повторение и преглед. По този начин можем непрекъснато да укрепваме тези две ключови способности в обучението и живота. От тази гледна точка трябва да подобрим паметта си. Cistanche deserticola може значително да подобри паметта, тъй като Cistanche deserticola е традиционен китайски лекарствен материал, който има много уникални ефекти, един от които е да подобрява паметта. Ефикасността на мляното месо идва от различните активни съставки, които съдържа, включително киселина, полизахариди, флавоноиди и др. Тези съставки могат да насърчат здравето на мозъка по различни начини.

Кликнете върху Know, за да подобрите краткосрочната памет

Въведение

Болката възниква от сложно взаимодействие на възходящи сензорни сигнали, които се обработват и силно модулират от периферната и централната нервна система. Не е изненадващо, че този процес води до огромна променливост между субектите. Тази вариабилност е добре позната и много изследвания са фокусирани върху идентифицирането на фактори, допринасящи за вариабилността между отделните субекти на различните характеристики на болката [1–3]. Добре признато е, че физиологичните, психологическите, социалните и генетичните фактори играят роля в тази променливост между субектите [4–8].

Болката варира не само между индивидите, но и в рамките на индивида. Тази променливост в рамките на субекта не е изненадваща: клиничната болка наистина варира от ден на ден или дори в рамките на един ден, от сутрин до вечер или дори от час на час. Същото важи и когато се прилага експериментален вреден стимул [9–11]. Субектите ще покажат известна променливост в отговорите си на един и същ стимул, повтарящ се с течение на времето. Докато такива флуктуации в рамките на субектите могат да бъдат получени от реални промени във възприятието, дължащи се на ендогенни модулационни процеси, може да се окаже, че поне част от тази променливост се дължи на когнитивния процес на оценка и докладване на болка [12–14]. За разлика от вариабилността между отделните субекти, която е обстойно проучена, на практика няма информация за когнитивните фактори, които допринасят за тенденцията да се съобщава за променлива болка, както в клинични условия, така и в отговор на експериментални стимули.

Доколкото ни е известно, първите, които подчертаха потенциалното клинично значение на тенденцията да се докладва променлив интензитет на клинична болка, бяха Харис и колеги [15]. Те анализират ретроспективно данни от проучване, в което е оценен ефектът на милнаципран върху болката при група пациенти с фибромиалгия. Тези изследователи се съсредоточиха върху ежедневната променливост на докладите за интензивност на болката, документирани от пациентите чрез дневник на болката в началото, преди да се включат във фазата на лечение. За всеки субект беше изчислено стандартното отклонение на докладите за болка, събрани през двете изходни седмици. Те установиха, че вариабилността в рамките на субекта е разпределена нормално, като повечето от участниците демонстрират умерена вариабилност и с по-малко участници в двете крайности (т.е., изразяващи ниска или висока вариабилност). Те също така установиха, че вариабилността в рамките на субекта на изходното ниво е свързана с отговора на плацебо, но не и с отговора на лечението [15]. Първото откритие на Harris по-късно е възпроизведено от Farrar et al. [16], които провеждат мета-анализ на 12 клинични проучвания върху постхерпетична невралгия (n=1514) и болезнена диабетна периферна невропатия (n=1226). Те откриха, че колкото по-голяма е променливостта в рамките на субекта в 7-дневния изходен доклад за болката, толкова по-голям е отговорът на плацебо. Въпреки това, скорошен, по-малък мета-анализ на 3 проучвания с общо n от 160 пациенти с невропатична болка не можа да възпроизведе тази връзка [17], докато друг доклад, базиран на 139 пациенти с хронична долна част на гърба от две проучвания, установи много слаби асоциации [ 18]. Вниманието, което се отделя на флуктуациите в интензитета на клиничната болка в рамките на субектите, е част от нарастващия интерес към събирането на доклади на субектите за тяхното поведение и преживявания в множество моменти в реално време и в естествената среда на участниците (а не в клиника или лаборатория). Този изследователски подход, наречен екологична моментна оценка, е изследван най-вече в психологическата област [19, 20] и напоследък в арената на болката [21–24].

Друг подход за изследване на променливостта на съобщенията за болка в рамките на субекта може да се основава на експериментални процедури за болка. Парадигмата на фокусирания тест за избор на аналгезия (FAST) измерва вариабилността на интензитета на болката в рамките на субекта в отговор на топлинни стимули с множество различни интензитети, прилагани многократно [25]. Случайното прилагане на тези стимули позволява изчисляване на променливостта в рамките на субекта на съобщенията за болка на всеки индивид. В скорошно проучване [26] открихме, че ежедневната променливост на докладите за клинична болка и променливостта, уловена в парадигмата FAST, са свързани помежду си и и двете предсказват отговора на плацебо.

Като се има предвид, че величината на вариабилността в рамките на субекта се извлича от промените между текущата болка и предишната докладвана болка (последния ден, в случай на клинична болка, или преди няколко секунди, в случай на процедурата FAST), разумно е да се предположи, че паметта може да е фактор, допринасящ за колебанията в съобщаваната болка. Големината на променливостта в рамките на субекта в отговор на експериментална болка се влияе от разликите между докладите за текуща болка, които се сравняват психически с наскоро изпитана болка [27]. Следователно паметта може разумно да бъде свързана с колебанията в докладваната болка. Настоящият доклад обобщава резултатите от 2 проучвания, едното при здрава популация, а другото при пациенти с фибромиалгия. Обосновката беше да се проучи дали съществуват възможни връзки между краткосрочната памет и променливостта в рамките на субекта на докладите за интензитета на болката в отговор на експериментална болка в различни кохорти.

Методи

Този доклад включва данни от две наблюдателни проучвания, проведени от двете групи за сътрудничество, разположени в Хайфа, Израел, и Лисабон, Португалия. И двете групи проектираха и проведоха проучванията в сътрудничество и приложиха същите методи. Кохортата от Хайфа се състоеше от здрави участници, а кохортата от Лисабон включваше пациенти с фибромиалгия. Тези две лаборатории са работили в сътрудничество през последните шест години, а главните изследователи и студентите са се обучавали редовно, за да осигурят съгласуваност между обектите.

Предмети

Здрави участници. Одобрение за провеждане на изследването на здрави доброволци е дадено от етичния комитет на университета в Хайфа. За участие бяха поканени участници, студенти от университета, които отговаряха на следните критерии: 1) грамотни възрастни на възраст над 18 години; 2) липса на остра болка по време на оценката и всяко състояние на хронична болка; 3) няма доклади за психиатрични, когнитивни и/или неврологични разстройства; 4) без анамнеза за злоупотреба/зависимост от алкохол или наркотици; 5) липса на употреба на аналгетици през последните 48 часа или употреба на редовна консумация на каквито и да е лекарства, с изключение на орални контрацептиви. Участниците предоставиха писмено информирано съгласие в началото на проучването.

Пациенти с фибромиалгия. Проучването е одобрено от Комитета по етика на Centro Hospitalar de Lisboa Ocidental, Hospital de Egas Moniz, EPE. Пациенти, диагностицирани от ревматолози съгласно критериите за класификация на Американския колеж по ревматология [28] от 1990 г. и Wolfe et al. [29] диагностични критерии бяха поканени да участват. Критериите за включване включват: липса на промяна в потреблението на лекарства четири седмици преди включването в проучването, възраст над 18 години, жена и възможност за предоставяне на писмено информирано съгласие. Критериите за изключване включват текуща бременност или кърмене, всяка персистираща или тежка инфекция в рамките на 30 дни от изходното ниво, официална диагноза на психиатрични състояния, анамнеза за ревматично заболяване извън фибромиалгия, всяко неконтролирано медицинско състояние и анамнеза или признаци на демиелинизиращо заболяване.

Инструменти и процедури

Демографска информация. Всички участници от двете кохорти предоставиха демографска информация чрез кратко проучване, което включваше следната информация: възраст, пол, години на образование и семейно положение.

Оценка на вариабилността на докладите за интензивност на болката в рамките на субекта.

Процедурата FAST оценява вариабилността на докладите за интензивност на болката в рамките на субекта. Термични вредни стимули с различен интензитет се прилагат на случаен принцип към вентралната повърхност на недоминантната ръка на субекта. Medoc Thermal Sensory Analyzer II, използващ термод, базиран на елементи на Пелтие (30 × 30 mm), беше използван за предизвикване на топлинни вредни стимули. Субектите оценяват интензитета на болката в отговор на всеки стимул по 0–100 цифрова скала за оценка (NRS), където 0=„без болка“ и 100=„най-лошата болка, която можете да си представите.“. Преди да започне процедурата FAST, за да се гарантира, че участниците са разбрали напълно задачата, беше проведена сесия за запознаване, по време на която участниците бяха изложени на 3 стимула, представляващи нисък, среден и висок интензитет, което им позволи да практикуват и да задават разясняващи въпроси, ако е необходимо.

По време на процедурата FAST температурата се повиши от базова линия от 32˚C до пикова температура, продължила 3 ​​секунди при 1 от 7 температури (44, 45, 46, 47, 48, 49 или 50˚C). Въз основа на богатия опит с процедурата FAST, няма опасения за изгаряния на кожата поради кратките продължителности на стимулите. За да подобрим заслепяването, имахме малко по-различна скорост на промяна на температурата (както нагоре, така и надолу) при всяка температура, което води до обща продължителност на стимула от 8 секунди за всички температури. След всеки стимул субектът беше помолен да докладва възприетата интензивност на болката. Всяка температура беше представена 7 пъти в произволен блоково подреден дизайн (общо 49 стимула), съгласно описан по-рано протокол [25]. За да се сведат до минимум ефектите на сенсибилизация и/или привикване, интервалите между стимулите са относително дълги (20 секунди) и местоположението на термода се променя леко на всеки 10 стимула.

Стойността на коефициента на Pearson R2 и вътрешнокласовия корелационен коефициент (ICC) бяха изчислени като FAST резултати. R2 се основава на степенна регресия, измерваща съгласието (или съответствието) между действителните и прогнозираните резултати. ICC измерва съгласието или последователността в отговорите на един и същ стимул при няколко представяния, независимо от техния ред. По-високите ICC и R2 резултати представляват по-ниска вариабилност в рамките на субекта [25].

Оценка на краткосрочната памет чрез обхвата на цифрите

Задачата Digit Span, подтест на Wechsler Memory Scale, е предназначена за оценка на краткосрочната памет [30]. Състои се от две задачи: директен (или напред) тест и обратен (или назад) тест. Версията с преден ред измерва непосредствената вербална памет, докато тестът с обратен ред е един от най-простите и най-използваните тестове за оценка на работната памет. Работната памет е вид краткотрайна памет, която изисква манипулиране на информация.

В задачата с преден ред участникът е помолен да повтори в същия ред поредици от цифри с нарастваща дължина, както е казано от изпитващия. Първото ниво е списък от 2 числа, а последното ниво е списък от 9 числа. Участниците получават по 2 опита за всяко ниво; имат право на втори опит само ако не успеят да повторят правилно последователността при първия опит. Тестът приключва, когато участникът не изпълни поредицата от цифри в 2-та опита на едно и също ниво или ако лицето успешно възпроизведе 9-цифровия низ. Във втората задача, обратен ред, участникът е помолен да повтори в обратен ред поредици от цифри с нарастваща дължина, както е казано от проверяващия. Критериите за приключване на този тест са същите като при теста за предварителна поръчка. Резултатът от всяка задача е броят на цифрите в низа, които участникът е успял да изпълни. Общият резултат комбинира резултатите от 2-те задачи.

Допълнителна информация, събрана само от пациенти с фибромиалгия

Клинична информация. Събира се клинична информация от пациенти с фибромиалгия, за да се характеризира здравословното състояние на пациента. Всички пациенти с фибромиалгия съобщават информация за продължителността на симптомите и приема на лекарства. Режимът на лечение на участниците беше организиран според четири категории: аналгетици (нестероидни противовъзпалителни лекарства, слаби опиоиди или други аналгетици); психотропни (антиконвулсанти, антидепресанти, анксиолитици, антипсихотици, амфетамини); ревматични (антиревматични, биологични, кортикостероиди); и хормонални (свързани с щитовидната жлеза, орални контрацептиви, свързани с менопаузата).

Следните клинични въпросници бяха използвани за характеризиране на клиничната кохорта: Кратък опис на болката (BPI). BPI е мярка за самоотчитане, оценяваща болката от многоизмерна гледна точка [31]. Той включва 15 елемента, оценяващи наличието на болка, нейната тежест, нейното местоположение, използваната терапия и функционалното въздействие на болката. BPI има две подскали: тежест, която измерва интензивността на болката, и интерференция, която измерва функционалното въздействие на болката върху няколко ежедневни житейски дейности. Субектът отговаря на всеки въпрос по 11-точкова скала, варираща от 0=„без болка“ до 10=„болка толкова силна, колкото човек не може да си представи“. По-високите резултати показват по-голяма тежест и интерференция на болката. В тази популация използвахме португалската версия на BPI, която демонстрира добри психометрични свойства [32].

Въпросник за въздействието на фибромиалгия (FIQ). Този въпросник се използва за оценка на здравословните проблеми, свързани с фибромиалгията и нейното въздействие върху ежедневието [33]. Той включва информация за функцията, цялостното въздействие и симптомите. Домейнът на физическото функциониране на FIQ се основава на отговорите на пациента на 11 елемента, оценени по 4-точкова скала, варираща от „Винаги“ до „Никога“. Общото въздействие се изчислява от два елемента, които питат за броя на дните през последната седмица, през които пациентът се е чувствал добре и е бил работоспособен. Областта на симптомите на FIQ измерва наличието на 10 симптома на 10 cm визуална аналогова скала. Съответно, максималният резултат на FIQ е 100. По-високите резултати показват по-голямо бреме от фибромиалгия в живота на пациента. Португалската версия, разработена от Rosado et al. [34] и демонстрира добри психометрични свойства, е използван в това проучване.

{{0}}Проучване на здравето на артикула в кратка форма (SF-36). SF-36 измерва възприятието на участника за общото здраве [35]. Състои се от 36 елемента, измерващи 8 здравни области: физическа функция, ограничения, свързани с физически здравословни проблеми, телесна болка, общо здраве, жизненост, социално функциониране, ограничения, свързани с емоционални проблеми, и емоционално благополучие. Две подскали могат да бъдат получени от тези резултати: обобщение на физическия компонент и обобщение на умствения компонент. Резултатите за двете подскали могат да варират от 0 до 100. Колкото по-висок е резултатът, толкова по-добро е здравето и качеството на живот, възприемани от пациента. В това изследване е използвана португалската версия на SF-36, която е показала добри психометрични свойства [36].

SF{{0}}, който показа добри психометрични свойства [36], беше използван в това проучване. Болнична скала за депресия и тревожност (HADS). Този инструмент оценява тревожността и депресията при физически болни популации [37]. HADS има 14 отговора по 4-точкова скала, от 0 до 3. Две подскали могат да бъдат получени от HADS: депресия (7 елемента) и тревожност (7 елемента). Общите резултати за всяка от тези подскали могат да варират от 0 до 21. По-висок резултат показва по-висока депресия и/или тревожност. Валидираната португалска версия на този инструмент се счита за подходяща [38] и е използвана в кохортата пациенти.

статистически анализи

Анализите бяха проведени с помощта на SPSS за Windows версия 25 (IBM Corp., Armonk, NY, 2020). Използвана е описателна статистика за обобщаване на демографската информация. Демографските данни на двете групи бяха сравнени с помощта на независими t-тестове или хи-квадрат тестове, според случая. Визуалната проверка на кривите на разпределение, последвана от тестовете на Колмогоров-Смирнов и Шапиро-Уилк, показва, че както вариабилността на болката, така и резултатите от краткосрочната памет не са нормално разпределени. Следователно проведохме непараметрични тестове, за да сравним резултатите между групите и тяхната корелация. Тестовете на Friedman (последвани от пост-хок теста на Wilcoxon, когато е приложимо) бяха използвани за анализиране на разликите в измерванията на интензитета на болката, отчетени по време на процедурата FAST. Тестовете Mann-Whitney U бяха използвани за сравняване на чувствителността към болка, променливостта на болката и краткосрочната памет между групите. Корелационните анализи на Spearman бяха използвани за оценка на връзката между променливостта в рамките на субекта и работната памет. P-стойности от � 0,05 се считат за значими.

Резултати
Характеристики на участниците

Сред 121 здрави индивида 74 (61, 2%) са жени (Таблица 1). Средната възраст е 24,13 ± 3,37 години, варираща между 20 и 45 години. Те са имали средно 14,89 ± 1,66 години образование и повечето членове на групата не са били женени (82,6%).

Бяха наети тридесет жени с диагноза фибромиалгия. От тази извадка 1 субект беше изключен поради лични ограничения в графика. По този начин крайната група се състои от 29 пациенти с фибромиалгия на средна възраст 50,41 ± 10,34, вариращи между 30 и 76 години. Те са имали средно 10,75 ± 4,91 години образование. По-голямата част от пациентите са били женени (65,5%).

Характеристики на пациента
Средната продължителност на заболяването (откакто са се появили симптомите) на пациентите с фибромиалгия е 13,96 ± 11,21 години (диапазон 2–46 години). Подробности за 6-те клинични въпросника и използваното лекарство могат да бъдат намерени в таблица 2. Повечето от пациентите са използвали аналгетици (79,3%), а малко повече от половината са използвали психотропни средства (51,7%).

Чувствителност към болка и вариабилност на болката в рамките на субекта в отговор на експериментална болка чрез процедурата FAST

Процедурата FAST включва общо 49 стимула: 7 приложения на 7 различни температурни интензитета (44, 45, 46, 47, 48, 49 и 50˚C). Средните оценки на интензитета на болката за всяка от тези температури са изобразени на Фигура 1. В кохортата на здрави субекти груповите средни ± SD реакции на болка варират от 8,70 ± 12,59 за най-ниския стимул (44˚C) до 60,40 ± 26,06 за най-високия ( 50˚C). В кохортата с фибромиалгия реакциите на болка варират от 46,32 ± 30,68 за най-ниския стимул (44˚C) до 83,65 ± 21,61 за най-високия (50˚C).

Допълнителен анализ показва, че и в двете кохорти са открити значителни разлики между реакциите на болка към всяка температура (тестове на Фридман, хи-квадрат=623.89; P < 0.0{{1{ {13}}}}1 за здрави субекти и хи-квадрат=125.79; P <0.001 за фибромиалгия). В кохортата на здрави субекти post hoc тестът на Wilcoxon разкрива значителни разлики между интензитетите на всички стимули (най-голямата стойност от 0,004). В кохортата с фибромиалгия, post hoc тестът на Wilcoxon разкрива значителни разлики между интензитетите на всеки 2 стимула (P <0,05), с изключение на между 44˚C и 45˚C (P=0.510).

По отношение на разликите в чувствителността към болка между кохортите, тестът на Mann-Whitney разкрива значителни разлики между групите в отговор на всички интензитети на стимули (P<0.001 for all, see Fig 1). As such, the mean pain scores for the lowest stimulus (44˚C) in the Fibromyalgia cohort, the mean ± SD pain was 46.32 ± 30.68, while in the healthy cohort, it was only 8.70 ± 12.59 (U = 406.500, p<0.001). For the highest stimulus temperature (50˚C), the Fibromyalgia cohort had a group mean ± SD of 83.65 ± 21.61, while for the healthy 60.40 ± 26.06 (U = 826.500, p<0.001).

Описателната статистика на двата FAST резултата (R2 и ICC) е представена в таблица 3. Средните стойности на вариабилността в рамките на субекта измерват значително (p<0.001) differ between the cohorts, with larger variability (lower values of R2 and ICC) found in the Fibromyalgia group, compared to controls.

Оценка на краткосрочната памет чрез обхвата на цифрите

Таблица 3 също така представя обобщение на резултатите от теста за обхват на цифрите. Здравите участници имаха среден резултат ± SD от 9,58 ± 1,87 за теста в преден ред и 5,29 ± 2,05 за теста в обратен ред. Средният общ резултат за обхвата на цифрите беше 14.{12}} ± 3,18. Пациентите с фибромиалгия имат значително по-ниски резултати: 8,14 ± 2,17 за теста в преден ред (p=0.002) и за общия резултат от 13,38 ± 3,31 (p=0.046), докато няма значими разлики бяха открити в теста в обратен ред (p=0.914).

Корелации между променливостта в рамките на субекта на докладите за интензивност на болката и краткосрочната памет

В кохортата на здравите доброволци беше открита тенденция към положителни корелации между общите резултати от размаха на цифрите и FAST R2 (r=0.174 на Spearman, P=0.056) и FAST ICC (r на Spearman r=0.152, P=0.096) (Фиг. 2A и 2B). Не са открити значителни корелации между двата FAST резултата и подскалите на размаха на цифрите напред или назад в тази група.

В групата с фибромиалгия бяха открити значителни положителни корелации между общия резултат от размаха на цифрите и FAST R2 (r=0.394 на Spearman, P=0.046, Фиг. 3A) и между резултатите от размаха на цифрите в преден ред и FAST R2 и ICC (r=0.418 на Spearman, P=0.034; r=0.399 на Spearman, P=0.043, фиг. 3B и 3C, съответно).

Трябва да се отбележи, че не са открити значими корелации между чувствителността на болката (средна стойност на отчетите за интензитета на болката на всички стимули) и който и да е от резултатите от обхвата на цифрите и в двете кохорти.

Дискусия

Този доклад обобщава резултатите от две проучвания, в които връзките между краткосрочната памет и вариабилността на съобщенията за болка в рамките на субекта са изследвани в 2 популации: здрави участници и участници с фибромиалгия.
Нашата основна констатация беше, че независимо от разликите между двете кохорти, беше установено, че краткосрочната памет е свързана (значително в кохортата на пациента и със статистическа тенденция в здравите контроли) с променливостта в рамките на субекта. Нашата интерпретация на това откритие е, че лошата краткосрочна памет може да допринася за променливостта в рамките на субекта, уловена от процедурата FAST. Подобно на променливостта във всяка друга мярка, променливостта на интензитета на болката, отчетена по време на процедурата FAST, се извлича от два компонента: истинска променливост, дължаща се на промени във възприятието, и променливост на грешката, дължаща се на грешка в измерването [39, 40]. Следователно, по-слабата способност за запомняне на скорошни събития може да допринесе за компонента на променливостта на грешката в докладите за интензивност на болката. С други думи, за да демонстрира ниска променливост в процедурата FAST, участникът трябва да предприеме когнитивна задача, по време на която настоящото усещане за болка се сравнява психически с усещанията, които са били изпитани наскоро (в отговор на предишни стимули).

Добрата краткосрочна памет поддържа този умствен процес на сравняване на интензивността на текущата болка с болката, изпитана съвсем наскоро, като по този начин допринася за ниска променливост в резултатите от FAST. Освен това, липсата на корелации между чувствителността към болка и краткосрочната памет допълнително предполага, че последната пречи на умствения процес на оценка на болката, вместо да засяга възприятието на болката само по себе си. Вероятно свързано откритие е получено от изследвания на електроенцефалограмата, при които е установен по-силен невронален шум, за който е известно, че е свързан с лоша краткосрочна памет [41] при пациенти с фибромиалгия [42]. Връзките между болката и когнитивните способности отдавна са признати и са фокусирани главно върху оплаквания от намалени когнитивни способности на пациенти с хронична болка. Както клиничните, така и предклиничните проучвания предоставят допълнителни доказателства за тези промени в когнитивните способности при остра и хронична болка [43, 44]. Пациентите с хронична болка демонстрират по-ниско когнитивно представяне от контролите в много различни когнитивни области като внимание [45], вземане на решения [46], когнитивна гъвкавост [47], скорост на обработка [48] и както краткосрочна, така и дългосрочна памет [ 49–53]. Три прегледа на литературата [54–56] установяват постоянно умерено, но значително намаляване на краткосрочната памет при пациенти с хронична болка.

В допълнение към намаляващия ефект на клиничната болка върху когнитивните способности, включително краткосрочната памет, доказателствата също предполагат, че експерименталната болка има подобни ефекти върху паметта. Няколко проучвания показват, че когато здрави субекти изпитват остра индуцирана експериментална болка, тяхната краткосрочна памет е нарушена, когато се оценява едновременно, но не е нарушена, когато се тества след болезненото преживяване [57–60]. Това откритие предполага, че ефектите от експериментално предизвиканата болка върху паметта и може би върху други когнитивни способности са ограничени, главно поради когнитивно натоварване. Независимо дали изследването засяга остра или хронична болка, цялата литература е фокусирана върху отрицателните ефекти на болката върху когнитивните способности (включително паметта). Доколкото ни е известно, нашите открития са първите, които се фокусират върху приноса на паметта за оценка на болката.

Наскоро преработената дефиниция на Международната асоциация за изследване на болката за болка, която сега включва термина „наподобяване“, гарантира, че при пациенти с ограничени когнитивни ресурси, като бебета или възрастни хора с деменция, болката все още може да съществува [12, 61]. Нашите констатации са в съответствие с това преработено определение. Въпреки това, вместо да се фокусираме върху екстремни фази на развитие или клинични ситуации, ние се фокусираме върху нормалните когнитивни разлики, които също биха могли да окажат влияние върху обработката на болката, оценката и докладите. Това тълкуване е в съответствие с разликата в силата на корелациите, открити в двете кохорти в нашето изследване. Докато при фибромиалгията са открити силни значими корелации, при здравата кохорта се наблюдава само по-слаба тенденция на корелации. Може да се окаже, че тези асоциации са по-ясни при популации с хронична болка, при които способността за памет може да бъде компрометирана [53]. Необходими са бъдещи изследвания, за да се установи дали рехабилитационните подходи, в допълнение към ефектите си върху болката, биха повлияли положително паметта или други когнитивни функции [62–65].

Краткосрочната памет обикновено се концептуализира като вид временно съхранение с ограничен капацитет, за разлика от дългосрочната памет, която може да съхранява (теоретично) неограничени количества информация през целия живот на човек [66, 67]. Задачата за обхват на цифрите включва две подскали, тестовете напред и назад, като и двете оценяват припомнянето на вербална информация, с една разлика: В задачата за преден ред субектите са помолени да повторят поредица от числа, представени устно. Тази задача изисква запазване и възпроизвеждане на информация. В задачата с обратен ред участниците трябва да повторят числата в техния обратен ред, задача, която изисква допълнителна умствена манипулация на информацията [66, 67]. Общоприето е, че задачата с преден ред оценява краткосрочната памет и е пасивна функция, докато задачата с обратен ред, която оценява работната памет, се счита за изпълнителна функция от по-високо ниво [68]. И в двете кохорти се наблюдават корелации между напред и общия резултат, но не и със задачата назад, което предполага, че краткосрочната памет (а не работната памет) е свързана с променливостта, изразена в FAST.

Значителните разлики между групите, открити в оценките на краткосрочната памет, не са неочаквани, с изключение на представянето на участниците при задачата в обратен ред, която не се различава между групите. Като се има предвид, че двете кохорти се различават по различни характеристики, не можем да припишем тези разлики (или липсата им) в краткосрочната памет на конкретна причина.

Три основни ограничения на настоящото проучване заслужават обсъждане: (1) Установено е, че пациентите с фибромиалгия са по-чувствителни към болка и изразяват по-голяма променливост на своите резултати за интензивност на болката, отколкото контролите. Докато тези разлики могат да бъдат приписани на характеристиките на кохортите (възраст, пол и разликата в броя на участниците във всяка група), не можем да пренебрегнем факта, че двете кохорти са изследвани в две различни лаборатории, разположени в различни страни, което може да допринесе за тези различия. (2) Оценката на краткосрочната памет може да бъде чувствителна към използваната модалност [69, 70], следователно може да се окаже, че краткосрочната памет, оценена чрез теста за обхват на цифрите, не е най-подходящата конструкция за изследване с връзка с оценката на болката, която се основава на различна сензорна модалност. Бъдещите проучвания трябва да изследват възможните връзки между краткосрочната памет, оценена чрез други модалности, и вариабилността на докладите за интензивност на болката в рамките на субекта. (3) Не може да се изключи, че разликите в променливостта в докладите за болка в рамките на субекта могат да бъдат свързани с други клинични или индивидуални различия между двете кохорти.

В обобщение, открити са асоциации между краткосрочната памет и променливостта в рамките на субекта на докладите за болка, уловени в процедурата FAST. Въпреки че асоциациите са били значителни в кохортата с фибромиалгия, те са били незначителни в кохортата на здравите доброволци, което предполага, че тези връзки са по-подходящи в клиничната популация. Най-разумното тълкуване на тези резултати е, че краткосрочната памет може да е от съществено значение за когнитивния процес на оценка на болката в тази, а може би и в други експериментални задачи. Бъдещите проучвания трябва да изследват възможната връзка между клиничната ежедневна вариабилност в рамките на субекта, както е уловена от дневниците на болката, които са клиничният еквивалент на вариабилността, уловена в FAST, и способностите за памет, които могат да бъдат оценени чрез различни тестове [ 70, 71]. Ако има връзка, това допълнително ще потвърди нашата хипотеза, че поне част от променливостта на болката в рамките на субекта се дължи на грешки в измерването.

Благодарности

Благодарим на г-жа Patricia Boyd за помощта при прегледа и редактирането на ръкописа.

Авторски принос

Концептуализация: Рита Канайпа, Фернандо Пиментел-Сантос, Лиат Хонигман, Рой Трейстър.

Куриране на данни: Рита Канайпа, Амира Халуф, Ана Рита Магалаес, Рафаел Теодоро, Ванеса Пао-Моле, Фернандо Пиментел-Сантос, Лиат Хонигман.

Официален анализ: Мариана Агостиньо, Рой Трейстър.

Надзор: Рита Канайпа, Рой Трейстър.

Писане – оригинална чернова: Рита Канайпа, Мариана Агостиньо, Рой Трейстър.

Писане – рецензия и редакция: Рита Канайпа, Рой Трейстър.

Препратки

1. Филингим РБ. Индивидуални различия в болката. болка. 2017 г.; 158 (Допълнение 1): S11–S18.

2. Coghill RC, McHaffie JG, Yen YF. Невронни корелати на междуиндивидуалните различия в субективното преживяване на болка. Proc Natl Acad Sci US A. 2003; 100 (14): 8538–8542.

3. Nielsen CS, Stubhaug A, Price DD, Vassend O, Czajkowski N, Harris JR. Индивидуални различия в чувствителността към болка: генетичен и екологичен принос. болка. 2008 г.; 136 (1–2): 21–29.

4. Edwards RR, Dworkin RH, Sullivan MD, Turk DC, Wasan AD. Ролята на психосоциалните процеси в развитието и поддържането на хронична болка. J Болка. 2016 г.; 17(9):T70–T92.

5. Descalzi G, Ikegami D, Ushijima T, Nestler EJ, Zachariou V, Narita M. Епигенетични механизми на хронична болка. Тенденции Neurosci. 2015 г.; 38 (4): 237–246.

6. Gatchel RJ, Peng YB, Peters ML, Fuchs PN, Turk DC. Биопсихосоциалният подход към хроничната болка: Научен напредък и бъдещи насоки. Психологичен бик. 2007 г.; 133 (4): 581–624.

7. Балики MN, Apkarian AV. Ноцицепция, болка, негативни настроения и избор на поведение. неврон. 2015 г.; 87 (3): 474–491.

8. Dubin AE, Patapoutian A. Nociceptors: Сензорите на пътя на болката. J Clin Invest. 2010 г.; 120 (11): 3760–3772.

9. Page´ MG, Gauvin L, Sylvestre MP, Nitulescu R, Dyachenko A, Choinière M. Проучване за екологична моментна оценка на променливостта на интензитета на болката: установяване на степента, предикторите и асоциациите с качеството на живот, смущенията и използването на здравни грижи сред индивидите Живот с хронична болка в кръста. J. Болка. 2022 г.; 23 (7): 1151–1166.

10. Quiton RL, Greenspan JD. Променливост между и в рамките на сесията на оценките на болезнени контактни топлинни стимули. болка. 2008 г.; 137 (2): 245–256.

11. Treister R, Lawal OD, Shecter JD, Khurana N, Bothmer J, Field M, et al. Обучението за точно отчитане на болката намалява реакцията на плацебо: резултати от рандомизирано, двойно-сляпо, кръстосано изпитване. PLoS One 2018; 13:e0197844.

12. Bushnell MC, Ceko M, Low LA. Когнитивен и емоционален контрол на болката и нейното прекъсване при хронична болка. Nat Rev Neurosci. 2013 юли; 14(7):502–11.

13. Rainville P, Doucet JC, Fortin MC, Duncan GH. Бързо влошаване на сензорно-разграничителната информация за болка в краткосрочната памет. болка. 2004 август; 110 (3): 605–615.

14. Whibley D, Williams DA, Clauw DJ, Sliwinski MJ, Kratz AL. В рамките на деня ритми на болка и когнитивна функция при хора с и без фибромиалгия: синхронни или синкопирани? болка. 1 март 2022 г.; 163 (3): 474–482.

15. Harris RE, Williams DA, McLean SA, et al. Характеристика и последствия от променливостта на болката при индивиди с фибромиалгия. Артрит Rheum. 2005 г.; 52 (11): 3670–3674.

For more information:1950477648nn@gmail.com