Селективни ефекти от фокусиране върху пространствени детайли в епизодично мислене за бъдещето за саморелевантни положителни събития

Резюме

Психичните симулации на положителни бъдещи събития увеличават тяхната детайлност/живост и правдоподобност, с ефекти върху когнитивно-афективните процеси като очаквано и очаквано удоволствие. Съвсем наскоро пространствените детайли бяха разграничени като важни за увеличаване на детайлите и разработване на умствена сцена. Въз основа на това изследване, това проучване (N=54; M age=26.9) сравнява симулации на положителни, самостоятелни бъдещи събития, пространствени детайли (т.е. хора, обекти, последователности от действия) със симулации, фокусирани върху подробности за съдържанието. Напречно сечение на изходното ниво, пространствените детайли уникално предсказват феноменологични характеристики на бъдещи събития, включително очаквано удоволствие.

Достоверността и паметта са две взаимосвързани понятия с важни връзки между тях. Колкото по-висока е достоверността на дадена информация, толкова по-силна е паметта ни за нея. Когато получим някаква информация, ние ще преценим достоверността на информацията въз основа на нашето ниво на доверие. Ако чувстваме, че информацията е достоверна, ще я запомним по-концентрирано. Ако имаме съмнения относно информацията, не искаме да изразходваме твърде много енергия, за да я запомним.

На второ място, вярванията и нагласите на човека също влияят върху неговата памет за информация. Например, ако човек цени високо дадена идея или ако една идея е в съответствие с неговите или нейните ценности, той или тя ще работи повече, за да запомни информацията. Напротив, ако човек не харесва или не е съгласен с информацията, той или тя ще бъде по-вероятно да забрави информацията.

Освен това паметта се влияе от емоциите. Ако дадено съобщение резонира с нас емоционално, е по-вероятно да го запомним. Тъй като емоцията привлича вниманието ни, тя ни помага да съхраняваме информацията в дългосрочната памет по-бързо.

В обобщение, достоверността и паметта са свързани. За запомнянето на дадена информация трябва да гарантираме нейната достоверност, доколкото е възможно, за да можем да я запомним по-добре и да извлечем повече информация от нея. В същото време трябва да обърнем внимание и на собствените си вярвания и емоционални преживявания, за да ни помогнат да запомним по-добре информацията. Вижда се, че трябва да подобрим паметта и Cistanche deserticola може значително да подобри паметта, тъй като Cistanche deserticola е традиционен китайски лекарствен материал, който има много уникални ефекти, един от които е да подобрява паметта. Ефикасността на мляното месо идва от различните активни съставки, които съдържа, включително киселина, полизахариди, флавоноиди и др. Тези съставки могат да насърчат здравето на мозъка по различни начини.

Щракнете върху познайте 10 начина за подобряване на паметта

Насочваните симулации увеличиха детайлността и яркостта, умствените образи и предварителния опит и в двете условия. Условието за симулация на съдържание не увеличава детайлите на съдържанието по отношение на условието за пространствена симулация, но обратното беше вярно. Свързано с това, цялостната детайлност и яркост бяха по-високи в пространственото състояние, както и възприеманият контрол. Констатациите се обсъждат относно бъдещото мислене и психичното здраве.

Въведение

Епизодичното мислене за бъдещето се отнася до мислено симулиране на значими за себе си бъдещи събития. Това е ориентираната към бъдещето версия на епизодичното мислене, която черпи и се припокрива с епизодичната памет за минали събития (Schacter et al., 2007). Представянето на бъдещи събития има набор от функции, като планиране и иницииране на целенасочено поведение, пространствена навигация, решаване на проблеми и емоционална регулация (Schacter et al., 2017). Проучванията показват, че ангажирането с усилени симулации на бъдещи събития може да увеличи тяхната субективна детайлност и яркост (напр. Boland et al., 2018; Hallford et al. 2020d) и тяхната правдоподобност (Boland et al., 2018; Gregory et al., 1982 ; Szpunar & Schacter, 2013). Както Kahnemann и Tversky (1998) предложиха чрез своята симулационна евристика, колкото по-лесно и реалистично идва наум едно бъдещо събитие, толкова по-вероятно е да се възприеме то да се случи (Taylor & Schneider, 1989).

Направени са разграничения между типовете детайли, генерирани в епизодичното бъдещо мислене, и как това се отразява на феноменологичните характеристики и преценките за бъдещи събития. Философът Имануел Кант (1724–1804) прочуто предложи, че представянето на пространството в ума на човек е от съществено значение за организирането на сетивата и интуицията (Smith, 2011). Проучвани напоследък и емпирично в когнитивните изследвания, пространствените детайли се свързват с по-силно усещане за предварително преживяване и емоционален резонанс (Rubin & Umanath, 2015). Теориите за изграждане на сцена предполагат, че пространствените характеристики са ключови за генерирането на контекстуализирани, специфични събития, в които съдържанието може да бъде организирано и интерпретирано (напр. Hassabis & Maguire, 2007; Rubin & Umanath, 2015; Rubin et al., 2019). Смята се, че това е така, защото конструирането на пространствени детайли изисква човек да си представи, че се намира на определено място. Когато не се генерират пространствени детайли, може да е по-трудно да се разграничат конкретни сцени от семантична деконтекстуализирана информация. Като се има предвид това, бъдещите мисли, които имат по-ясен пространствен контекст, може да са по-богати на възприятие и следователно по-живи и реалистични, в сравнение с деконтекстуализираното съдържание.

Наскоро Rubin et al. (2019) показаха, че при запомняне на минали събития пространствените характеристики (като идентифициране къде са били разположени действия, обекти и хора) са били много по-силни предиктори по отношение на характеристиките на съдържанието (като идентифициране на действия, обекти и хора без пространствени свойства) по отношение на субективно отчетената яркост, усещане за повторно преживяване и вяра в случването. Въпреки че това беше междусекторно проучване, то показва, че пространствените характеристики предсказват уникална вариация в начина, по който сцените се представят психически и субективно преценяват. В експериментален дизайн Sheldonet al. (2019) показаха, че индивиди, които са били насочени към фокусиране или върху пространствени детайли, или върху времеви детайли (т.е. тази последователност от събития), впоследствие съобщават за повече перцептивни детайли за самостоятелни минали и бъдещи събития по отношение на контролно състояние. Те разсъждаваха, че детайлите на възприятието са по-силно свързани с предварителното преживяване, отколкото съдържанието на семантичния тип. Бяха открити някои доказателства, че подготовката за пространствени детайли спрямо времеви е довела до по-богато усещане за предварително преживяване, но констатациите са смесени в две проучвания. По-специално, използвани са обективни оценки на детайлите в докладваните събития. Независимо от това констатациите предполагат, че насърчаването на нечие внимание към пространствените детайли може да бъде особено важно за пораждането на ярки и богати на възприятия умствени представи и по-нататъшното изследване на бъдещото мислене е оправдано.

Ако пространствените детайли наистина имат относително по-силно въздействие върху яркостта и реализма, тогава те могат също да повлияят по различен начин на други характеристики на бъдещото мислене и субективни преценки за бъдещи събития. По-специално, фокусирането върху пространствените детайли може да бъде един метод, чрез който да се увеличи очакваното удоволствие (очакването за наслада) и очакваното удоволствие (усещането за удоволствие от повторното преживяване) за положителни събития, възприемания контрол, който имаме върху тях, и нашите поведенчески намерения. Предишни изследвания показват, че детайлите и яркостта са свързани с повече използване на умствени образи (Hallford et al., 2020b) и че както детайлите, така и яркостта и умствените образи са свързани с по-високо очаквано и очаквано удоволствие (Hallford et al. 2020a), по-силно усещане за възприеман контрол (Jinget al., 2016) Изпитванията в клинични групи (Hallford et al., 2020c, 2021) и неклинични групи (Hallford et al., 2020d) вече показват, че обучението за подобряване на способността за създаване на детайли и специфичност в бъдещото мислене може да повлияе на такива процеси. Разграничаването на ефектите от определени типове детайли би осигурило по-нюансирано разбиране на тяхната полза при функционирането. Това може да помогне за по-добро уточняване на интервенции, които се фокусират върху епизодично мислене (напр. обучение за специфична памет или бъдещо специфично обучение; Hallfordet al., 2020d; Raes et al., 2009), и да засили техния ефект върху нарушаването на психопатологични процеси като отслабен положителен ефект, намалено възнаграждение реакция, по-слаба самоефективност и безнадеждност.

Настоящото проучване

Това проучване имаше за цел да проучи дали пространствените детайли, докладвани от самите тях в епизодичното бъдещо мислене, влияят върху феноменологичните характеристики и субективните преценки на въображаеми, саморелевантни бъдещи събития, спрямо детайлите на съдържанието. За да направим това, ние първо се опитахме да разширим проучването на Rubin et al. (2019) и да тестваме уникалните приноси на детайлите на пространственото и съдържанието при прогнозиране на вариация в тези променливи (Цел 1). Предполага се, че пространствените детайли биха били уникален предиктор, докато детайлите на съдържанието не. След това се опитахме да използваме предварително валидиран протокол (Hallford et al., 2020b), за да тестваме експериментално дали ръководените епизодични задачи за мислене за бъдещето ще се различават по отношение на ефектите си върху тези променливи в зависимост от това дали се фокусират върху детайли на съдържанието или пространствени детайли (Цел 2). Насочваните интервюта бяха използвани за фокусиране на участниците или върху съдържание, или върху пространствени детайли, главно тъй като това може да има известно практическо значение за прилагане в приложен контекст, където целта може да е да се променят преценките за бъдещи събития. Като се има предвид, че очакваното и очакваното удоволствие са бъдещите емоции, които представляват интерес, проучването се фокусира върху събития с положителна валентност. Предполага се, че условията на насочено интервю, които се фокусират или върху условията на съдържанието, или върху пространствените детайли, спрямо изходното състояние без уточняване на събитията, биха увеличили цялостната детайлност/живост, умствените образи, повторното преживяване, очакваното и очакваното удоволствие, възприемания контрол и поведенческото намерение, и това резултати на тези променливи би било по-високо в условието за пространствени детайли.

Методи

Дизайн

Проучването използва дизайн в рамките на субектите с фактор на повтарящи се измервания на състоянието (базова линия; състояние на съдържанието; пространствено състояние). Зависимите променливи, оценени при всички условия, бяха подробности за съдържанието, пространствени детайли и цялостна детайлност/живост, предварително преживяване, използване на умствени образи, очаквано и очаквано удоволствие, възприемане на контрол и поведенческо намерение. Вижте Фиг. 1 за дизайна на изследването.

Участници

Единствените критерии за включване бяха 18 по-големи или равни на години и англоговорящи. Извадката се състоеше от 54 участници (Mage=26.9, SD =7.5, диапазон 19–60; 66,7% жени). Те бяха вербувани чрез реклами в социалните медии и снежна топка. Като най-високо образователно постижение мнозинството съобщават, че имат бакалавърска (64,27%) или следдипломна степен (13,2%), а останалите имат диплома или сертификат (9,4%) или завършено средно образование (13,2%). Мнозинството идентифицирани като кавказки/бели европейци (45,3%), а останалите като азиатски (26,4%), араби или близкоизточни (15,1%), африканци (3,8%) или „Друга етническа принадлежност“ (9,4%). Повечето от тях са били на платена работа (60,8%), а само над половината са учили (56,6%).

Беше проведен априорен анализ на мощността с помощта на G*Power3.1.9.2 (Faul et al., 2007). Въз основа на най-малките наблюдавани размери на ефекта от предишна работа, използвайки тези ръководени дейности за мислене на бъдещето (Hallford et al., 2020b), а именно за възприемане на контрол и поведенческо намерение, ние задвижихме изследването да открие поне малки до умерени по размер ефекти в рамките на групата (dz { {8}}.40), използвайки t-тестове за двойки проби, със степен 0,80 и алфа ниво 0,05. За да открием този ефект, ни беше необходим общ размер на извадката от 50. Направихме свръхизвадка, за да отчетем някои отпаднали, като набрахме общо 54 участници. Двама от тези участници попълниха само условия за изходно ниво и подробности за съдържанието. За да се използват всички събрани данни, липсващите отговори за пространственото състояние бяха приписани с помощта на процедурата за максимизиране на очакванията. Анализът на чувствителността показа, че премахването на тези случаи не е имало никакви съществени ефекти върху резултатите.

Материали

Симулации на бъдещо мислене

Като част от онлайн проучването в началото, участниците бяха помолени да изберат пет, правдоподобни, самостоятелни бъдещи събития, които все още не са планирали и които биха били положителни преживявания за тях. Участниците бяха инструктирани, че могат да номинират всякакъв вид събитие или дейност и им бяха дадени набор от категории като подкани: работа/училище/учене, разговор/общуване, поръчки/домашна работа, хоби/интереси, физическа активност/спорт, телевизия/интернет/игри/ медии и „други“. Те бяха инструктирани, че събитията трябва да се случат в рамките на един ден и на определено място, и бяха дадени някои примери (напр. пазаруване в местен търговски център или отиване на обяд с приятел в определен ресторант). След това те бяха помолени да предоставят кратко описание на събитието. За да отчетат времевото разстояние, участниците бяха помолени да си представят, че първото събитие ще се случи през следващата седмица, второто през следващия месец, третото през следващата година, четвъртото през следващите 5 години и четвъртото през следващите 10 години. За да оценят валидността на тази манипулация, след описанието на събитието, те бяха попитани колко далеч в бъдещето се представя събитието като място, използвайки скала от 1 (следващите 24 часа) до 6 (следващите 10 години). ANOVA с повтарящи се измервания, сравняваща средната стойност на всяко от петте събития по тази скала за времево разстояние, показва ясен основен ефект, F(4, 212)=93.9,p<0.001, 휂2 p =0.63. Inspection of the means and follow-up t-tests showed that each event corresponded approximately with the intended temporal distance, with significantly higher temporal distance for each subsequent future event (all p < 0.001): 2.0 (SD = 0.8), 2.7 (SD = 0.8), 3.3 (SD =0.9), 4.2 (SD =1.2), 5.1 (SD =1.5).

За да се повтори методологията от Rubin et al. (2019), използвани са същите мерки за детайли на съдържанието, пространствени детайли и предварително преживяване и са оценени с помощта на скали за самоотчитане от 1 (изобщо не) до 7 (определено). Елементите с подробности за съдържанието бяха: „Когато мисля за това бъдещо събитие, мога да идентифицирам или назова обстановката, където се случва, въпреки че може да не мога да го опиша ясно“ и „Докато мисля за това бъдещо събитие, мога да идентифицирам действията, обектите , и/или хора, които участват в него, въпреки че може да не мога да кажа ясно къде се намират един за друг". Те бяха осреднени заедно за бъдещи събития и показаха приемлива вътрешна надеждност (= 0.73). Елементите с пространствени детайли бяха: „Когато мисля за това бъдещо събитие, си представях сцена, в която елементите на обстановката са разположени един спрямо друг в пространството“ и „Когато мисля за това бъдещо събитие, мога да опиша къде са действията, обектите и /или хората се намират във въображението ми“. Те също бяха осреднени и показаха приемлива вътрешна надеждност (= 0.80). Точките за предварително преживяване бяха: „Докато мисля за това бъдещо събитие, сякаш преживявам отново събитието“, „Докато мисля за това бъдещо събитие, сякаш мислено пътувам до времето и мястото на случването“, и „Докато мисля за това бъдещо събитие, сякаш изпитвам чувствата, емоциите и/или атмосферата, които бих изпитал, когато се случи“. Те бяха осреднени за различни събития с приемлива вътрешна надеждност (=0.92).

Всички следните елементи са използвали скала на отговорите на самооценката от 1 (изобщо не) до 9 (много) и са осреднени за петте бъдещи събития. Елементът „Колко живи и подробни е мисълта ви при извършване на тази дейност?“ беше използван за оценка на цялостната детайлност и яркост (=0.74), а елементът „Колко открихте, че мислите в картини/мислено снимки за това?" за измерване на умствени образи ( =0.61). За да се оцени съответно очакваното (очаквано удоволствие от събитието) и очакваното удоволствие (удоволствието, изпитано от мисленето за събитието), бяха използвани следните елементи: „Колко приятно/приятно мислите, че ще бъде извършването на тази дейност?“ ( =0.66) и „Колко приятно/приятно е само да си помислиш за извършването на тази дейност?“ ( =0.53). За възприеман контрол беше използван следният елемент: „Колко контрол смятате, че бихте имали върху извършването на тази дейност? Като например, колко лесно мислиш, че би било да се направи?' ( =0.69). И накрая, за да оценят намерението да се включат в бъдещи събития, участниците бяха попитани „Колко вероятно е да извършите тази дейност?“ ( =0.69).

Следните мерки за депресивни симптоми и траитантиципаторно удоволствие бяха приложени в началото, за да помогнат за описване на пробата.

Скала за депресия, тревожност и стрес (DASS; Lovibond & Lovibond, 1995)

Симптомите на депресия бяха оценени на изходно ниво, като се използва подскалата за депресия на DASS {{0}}късата форма на елемента. Депресивната подскала DASS оценява основните характеристики на депресията (напр. лошо настроение, загуба на интерес, самооценка и мотивация) в 7-задачи за самоотчитане на артикули и преди това е показала отлични психометрични свойства (Antony et al., 1998 ).Елементите се оценяват по скала от 0 (не се отнася за мен) до 4 (Прилага се за мен много или през повечето време). След това отговорите се сумират, като по-високите резултати показват по-висока тежест на симптомите. Вътрешната надеждност в текущата извадка беше добра ( =0.87).

Временно преживяване на скала на удоволствието (TEPS; Gard et al., 2006)

За да се оценят нивата на черти на очаквано удоволствие, беше използвана подскалата на очакваното удоволствие на TEPS. Тази скала използва 10 елемента за самоотчитане, за да оцени общата тенденция да се мисли за положителни бъдещи събития и да се изпита очаквано удоволствие. Отговорите бяха дадени по 6-точкова скала от 1 (Много невярно за мен) до 6 (Много вярно за мен), а елементите бяха сумирани с по-високи резултати, показващи по-силна тенденция за очакване на удоволствие. Вътрешната надеждност в текущата извадка беше приемлива (=0.68).

Протокол за симулация на бъдещо мислене

Протоколът за мислене на бъдещето беше адаптиран от протокол, разработен в нашата лаборатория и използван в два предишни експеримента за извличане на подробности в епизодичното мислене на бъдещето (Hallford et al., 2020b). В този протокол пет събития се генерират от участниците преди всякакви ръководени симулации и след това се оценяват за различни измерения. Това се използва като базово условие. След това същите събития се използват в условията на направлявано бъдещо мислене. Участниците бяха инструктирани да мислят за уникални събития, в които биха участвали лично, или за уникален случай на тип събитие. Това помогна да се гарантира, че участниците използват епизодично мислене за бъдещето, вместо просто да си представят категории събития, наричани другаде персонална семантика (Renault et al., 2012). На участниците бяха дадени общи инструкции да си представят събития от гледна точка на първо лице, сякаш се случват, и да използват образи.

Те бяха помолени да мислят само за конкретното събитие, което се обсъжда, случващо се на определено място и време, а не за преживявания, настъпили преди или след това. Първо им бяха дадени 30, за да опишат акцента на всяко събитие и кои положителни емоции биха изпитали по време на това събитие. След това участниците бяха разпитани за събитието в продължение на две минути по начин, който зависеше от условието: (1) относно съдържанието на сцената, без да се описва средата (напр. хората, последователността от събития, обекти; напр. „Моля, опишете някои обекти, които се появяват в това събитие". "Можете ли да ми кажете за реда, в който ще се случат нещата?") или (2) за пространствените и екологичните детайли (напр. размера и формата на стаята или местоположението, характеристики на физическото пространство, колко далеч един от друг са били обектите в местоположението; напр. „Можете ли да ми кажете някои подробности за физическите размери на мястото, на което това ще се случи?“, „Можете ли да ми кажете за размерите на мястото?-височина, ширина , дължина?"). Пълният протокол е предоставен в Допълнителните материали. Подканите бяха използвани гъвкаво в зависимост от това какви подробности дадоха участниците. Практическо изпитание беше осигурено в началото на всяко условие, при което участниците симулираха изпълнение на неутрална задача за изпращане на писмо до местната поща. Експериментаторите бяха обучени на протокола за симулация в продължение на серия от сесии, а пилотирането беше проведено с двама участници преди набирането на основната проба.

Процедура

Преди набирането е получено етично одобрение за проучването от консултативната група по човешка етика на университета. Заинтересованите страни отговаряха на рекламите и бяха последвани от автори 2, 3 или 4. Тези изследователи бяха обучени по ръководените протоколи за бъдещо мислене от първия автор и след това записани няколко обучителни интервюта, за които беше дадена обратна връзка. За да се намалят пристрастията при интервюирането, протоколите следваха същата форма и брой проучвателни въпроси за извличане на подробности, а обратната връзка за обучение беше насочена към ефективност и равнопоставеност в условията на насочвано бъдещо мислене. Всички участници бяха проследени от изследовател, който не е имал предишна връзка с тях. Беше дадено описание на изследването и бяха уговорени времена за завършване на двете бъдещи условия за мислене по телефона. След това беше предоставена връзка към онлайн проучването за базовата линия поне един ден преди изпълнение на първото условие. Преди да започнат насочено бъдещо мислене и при двете условия, експериментаторите провериха с участника дали номинираните събития, изброени в началото, все още са уместни и правдоподобни. Само един участник трябваше да посочи нови дейности и нови базови резултати за тези дейности бяха получени преди симулациите. След това участниците бяха напътствани да мислят за събитията в зависимост от състоянието, като редът на условията беше балансиран в извадката. След всяка симулация участниците бяха помолени да оценят събитието по зависимите променливи. Участниците изпълниха първото си условие средно 3,1 дни (SD=1.8) след завършване на основното проучване, а второто условие средно 3,1 дни (SD=1.9) след първото. На участниците не бяха предоставени компенсации.

Стратегия за анализ на данни

Средните резултати и стандартните отклонения бяха изчислени за всички променливи на изследването. Корелационните коефициенти на Pearson бяха използвани за тестване на асоциации от нулев порядък между променливите в началото. За цел 1, за да се оцени уникалния принос на съдържанието и пространствените детайли със зависимите променливи, бяха проведени серия от множество регресии. Променливите на времевото разстояние, възрастта и пола също бяха въведени като предиктори, според Rubin et al. (2019 г.). За Цел 2, за да се оценят промените в зависимите променливи за бъдещите условия на мислене, бяха проведени ANOVA с повтарящи се измервания, с планирани t-тестове на двойки проби от хипотезите, за да се сравнят разликите между условията, при които беше открит омнибус ефект. Dz на Коен се използва, за да се посочи величината на ефекта между условията.

По ред на честотата, бъдещи събития, свързани с работа/училище/учене, са най-чести (21,9%) заедно с „други дейности, които не са изброени по-горе“ (21,9%). Следват разговори/общуване (17,8%), телевизия/интернет/игри/медия (11,5%), физическа активност (10,7%), ядене/пиене (7%), хоби (не физическа активност; 4,8%) и задачи / домакинска работа (4,4%). Пълна описателна статистика за променливите се намира в таблица 1, а корелациите между изходните променливи са в таблица 2. Що се отнася до корелациите, депресивните симптоми са свързани с по-нисък възприеман контрол. Изпреварващото удоволствие от чертата (TEPS-A) беше свързано с по-високи детайли на пространственото и съдържанието, предварително преживяване и възприеман контрол. Всички променливи, свързани с детайлите, корелираха една с друга и с предварително преживяване и умствени образи. Пространствените детайли бяха свързани с очакваното удоволствие и цялостните детайли/живост, но не и очакваното удоволствие, а детайлите на съдържанието бяха свързани само с цялостните детайли/живост. Възприеманият контрол корелира с всички детайлни променливи, но не и с предварително преживяване или ментални образи. Поведенческото намерение корелира с възприемания контрол, но без други променливи.

Цел 1: анализи на напречно сечение на съдържание и пространствени детайли, възпроизвеждащи Rubin et al. (2019)

Резултатите от поредица от множество регресии, използващи съдържание и пространствени детайли като независими променливи, показват, че пространствените детайли, но не и детайлите на съдържанието, са важен предиктор за цялостните детайли/жизненост, ментални образи, предварително преживяване и очаквано и очаквано удоволствие (всички резултати в Таблица 3) . За предварително преживяване полът също е важен предиктор, което показва, че това, че сте жена, е предсказало по-силно предварително преживяване. Времевата дистанция беше уникалният предиктор на възприемания контрол и поведенческото намерение, което показва, че нито един конкретен тип детайли не предвижда еднозначно отклонение, но събития, които са били по-близо във времето, са били свързани с по-силно възприемане на възприеман контрол и намерение за ангажиране в бъдещото събитие.

Цел 2: проверки за манипулация

A 3 (условие: базова линия, съдържание, пространствено) × 2 (тип детайл: съдържание, пространствено) ANOVA посочи основен ефект за условието, F(2, 106)=22.2, p<0.001, 휂2 p=0.22, no main effect for detail type, F(1, 53)=1.3, p=0.245, 휂2 p=0.02, and a condition by detail type interaction effect, F(2, 106) = 4.6, p=0.011, 휂2 p=0.81. Follow-up tests for content details indicated participants reported higher detail in the content condition relative to baseline (M diference=0.41, 95% CI 0.16, 0.67; t(53)=3.3, p=0.002, dz = 0.45), and in the spatial condition relative to baseline (M diference=0.48, 95% CI 0.21, 0.75; t(53)=3.5, p=0.001, dz = 0.49), but there was no significant difference between content and spatial conditions (M diference=0.06, 95% CI − 0.10, 0.23; t(53)=0.8, p=0.426, dz = 0.11). Follow-up tests for spatial details indicated participants reported higher detail in the content condition relative to baseline (M diference=0.60, 95% CI 0.32, 0.89; t(53)=4.2, p<0.001, dz = 0.57), and in the spatial condition relative to baseline (M diference=0.87, 95% CI 0.60, 1.13; t(53)=6.6, p<0.001, dz = 0.90). Spatial details were reported as significantly higher in the spatial condition relative to the content condition (M diference=0.26, 95% CI − 0.04, 0.48; t(53)=2.3, p=0.021, dz = 0.33). In summary, content details increased in both conditions from baseline to a similar degree, whereas spatial details increased in both conditions and were higher in the spatial condition relative to the content condition.

Цел 2: анализи на повторни измервания

Първо, ефектите от условията на управлявано бъдещо мислене бяха оценени върху цялостните детайли/живост и ментални образи. ANOVA с повтарящи се измервания за детайлност/жизненост показа основен ефект за условието, F(2, 106)=18.1, p < 0.0{{26} }1,휂2p=0.25. Участниците съобщават за по-висока детайлност/живост в състоянието на съдържанието спрямо изходното ниво (М разлика=0.61,95% CI 0.25, 0.98; t(53)=3.3, p=0.001 , dz=0.45) и в пространственото състояние спрямо базовата линия (М разлика=0.93,95% CI 0.63, 1.23; t(53)=6.2, p<0.001, dz = 0.85), and overall detail/vividness was significantly higher in the spatial condition relative to the content condition (M difference=0.31, 95% CI 0.03, 0.59; t(53)=2.2, p=0.028, dz = 0.30).

Основен ефект беше открит и за менталните образи, F(2,62)=18.9, p<0.001, 휂2 p=0.26. More use of mental imagery was reported in the content condition relative to baseline (M diference=0.71, 95% CI 0.37, 1.05; t(53)=4.1, p<0.001, dz = 0.56), and in the spatial condition relative to baseline (M difference = 0.96, 95% CI 0.60, 1.32; t(53) = 5.3, p<0.001, dz = 0.72), but the trend for a difference between content and spatial conditions did not reach statistical significance (M difference = 0.25, 95% CI 0.01, 0.52; t(53)=1.7, p=0.068, dz = 0.25).

Установен е основен ефект за предварително преживяване, F(2,106)=15.5, p < 0.001, 휂2p {{8 }}.22. Участниците съобщават за по-силно предварително преживяване в състоянието на съдържанието спрямо изходното ниво (М разлика=0.58, 95% CI 0.28, 0.88; t(53)=3.9, p<0.001, dz = 0.53), and in the spatial condition relative to baseline (M diference=0.66, 95% CI 0.39, 0.94; t(53)=4.8, p<0.001, dz = 0.66), but the difference between content and spatial conditions was not significant (M diference=0.08, 95% CI − 0.11, 0.28; t(53)=0.8, p=0.419, dz = 0.10).

След това очакваните и очакваните елементи на удоволствие бяха оценени за промяна спрямо условията. Беше открит основен ефект за очакваното удоволствие, F(2, 106)=3.2, p=0.042,휂2p=0. 05. Участниците съобщават за по-ниско очаквано удоволствие от състоянието на съдържанието спрямо изходното ниво (М разлика=0.24, 95% CI − 0.01, − {{40}} .47; t(53)=2.0, p=0.041,dzТаблица=0.24), но няма значителна разлика в пространственото състояние спрямо изходното ниво (М разлика{{ 23}}.20, 95% CI− 0.00, − 0.41; t(53)=1.9, p=0.058, dz=0.26 ). Разликата между съдържанието и пространствените условия не беше значима (М разлика=0.03, 95% CI − 0.08, 0.20; t(53)=0.4,p=0.649, dz=0.00). Няма основен ефект за очаквано удоволствие, F(2, 106)=2.2, p=0.111, 휂2p=0.04, което показва, че условията не се различават значително.

Установен е основен ефект за възприемания контрол, F(2,106)=10.6, p<0.001, 휂2 p0.16. Participants reported higher perceived control in the content condition relative to baseline (M diference=0.46, 95% CI 0.01, 0.91; t(53)=2.0, p=0.045, dz = 0.31), and in the spatial condition relative to baseline (M diference=0.88, 95% CI 0.51, 1.2; t(53)=4.8, p<0.001, dz = 0.70), and perceived control was significantly higher in the spatial condition relative to the baseline condition (M diference=0.42, 95% CI 0.10, 0.74; t(53)=2.6, p=0.011, dz = 0.36). No main effect for the condition was found for behavioral intention, F(2, 106) = 0.4, p = 0.631, 휂2 p=0.00, indicating conditions did not significantly differ.

По искане на рецензент, за да се прецени дали има ефекти на потискане на повторението или дали участниците са се подобрили чисто като функция на повтаряща се насочвана симулация, независимо от състоянието, t-тестовете бяха проведени в трите условия в реда, в който бяха представени за участниците. информацията не беше налична поради техническа грешка, оставяйки n=39 за тези анализи. Резултатите не показаха доказателства за нито един от тези ефекти, като условията на воденото интервю бяха по-високи по отношение на съдържанието, пространството, цялостните детайли/жизненост и възприемания контрол от изходното ниво (всички p<0.05), and no difference between the first and second guided interviews (all p's>0.05). Consistent with the results above, for anticipated and anticipatory pleasure and behavioral intention, the guided interview conditions did not differ from baseline, nor did the first and second guided interviews differ from each other (all ps>0.05).

Дискусия

Като цяло тези констатации са в съответствие с предишни проучвания, показващи, че усилените симулации на автобиографични събития увеличават тяхната детайлност и яркост (напр. Boland et al., 2018; Szpunar & Schacter, 2013) и умствените образи (Blackwellet al., 2015). Разширявайки работата на Rubin et al. (2019) в автобиографичната памет, напречните констатации показват, че пространствените детайли за бъдещо мислене са уникален предсказател за цялостни детайли и яркост, предварително преживяване, умствени образи и очаквано удоволствие. Пространствените детайли също бяха свързани с очакваното удоволствие в регресионните анализи. Това показва, че пространствените детайли са ключов фактор при представянето на ярки, визуално богати събития, които са силно предварително преживени и предизвикват положителни емоционални реакции. За възприемания контрол и поведенческото намерение беше установено, че само времевото разстояние е уникален, значим предиктор в регресионния модел. Следователно колко далеч в бъдещето се е възприемало да се случи дадено събитие е доминиращият фактор за това доколко то е било под нечий контрол и е имало намерение да бъде извършено. Това е в съответствие с констатациите, че събитията по-нататък във времето се възприемат като по-малко реалистични (D'Argembeau & Vander Липа, 2004).

Съдържанието и пространствените детайли се увеличиха след двете условия на симулация. Това вероятно е резултат от повтарящата се симулация на събитията от изходното ниво до условията на насочвана симулация, за което е известно, че увеличава такива феноменологични подробности (вижте Szpunar & Schacter, 2013 за демонстрация на това). Въпреки това имаше разлики между двете условия на симулация, които не могат да бъдат приписани на просто повторение на симулацията на събитие, като се има предвид, че редът на тези условия беше балансиран.

Пространствените детайли бяха значително по-високи в пространственото състояние, но детайлите на съдържанието не бяха значително по-високи в състоянието на съдържанието. Това показва, че фокусирането върху пространствените детайли увеличава тези детайли спрямо изходното ниво, както се очаква, но също така може да причини увеличение на детайлите на съдържанието до подобна степен на състояние, в което те са конкретно фокусирани. Това е в съответствие с прогнозите на теорията за изграждане на сцената и свързаните открития (Rubin & Umanath, 2015; Sheldon et al., 2019). Като се има предвид това, разликите между условията на симулация на други променливи може да се дължат на повишен фокус върху пространствените детайли, а не на намален или относително намалено, съсредоточете се върху детайлите на съдържанието. Наистина, както е посочено в анализите на напречните сечения, детайлите на съдържанието не изглеждат еднозначно предсказващи бъдещи характеристики на мислене.

Тези открития предполагат, че (а) може да е трудно да се увеличат детайлите на съдържанието, за разлика от пространствените детайли, и (б) конкретното фокусиране върху пространствените детайли може да има ефекти, отделни от фокусирането върху детайлите на съдържанието. Констатациите също предполагат, че извън лабораторията, когато хората изграждат мисловни сцени на бъдещи събития, този процес ще доведе до детайли на съдържанието, въпреки че не ги разработва целенасочено. Въпреки че ние и други изследователи (Sheldon et al., 2019) открихме някои селективни ефекти за фокусиране на вниманието върху пространствени детайли, изследвания, които са по-натуралистични, като дневник или проекти за моментна екологична оценка, биха помогнали да се установи дали и как това се случва в ежедневния живот.

И двете състояния се увеличиха в цялостните детайли и яркост, умствени образи и предварително преживяване. Фокусирането върху пространствените детайли обаче доведе до повече общи детайли и яркост по отношение на състоянието на съдържанието, като разликите в изображенията се развиваха в очакваната посока. Тези констатации отново подкрепят теорията за изграждане на сцена при поставянето на пространствено-контекстуалните детайли на важна позиция при генерирането на богати ментални представяния на автобиографични събития (Hassabis & Maguire, 2007; Rubin & Umanath, 2015; Rubin et al., 2019). Въпреки това, липсата на разлика между условията в предварителните преживявания беше донякъде несъвместима с това. Като се има предвид, че средният резултат за пространствените детайли е само приблизително пет от седем след насочваното мислене за бъдещето, може да е необходимо повече уточняване или интегриране на други аспекти на бъдещото събитие, за да се предизвика усещането за повторно преживяване. Необходимо е допълнително разследване.

Посоката на промяната за очаквано и очаквано удоволствие беше неочаквана и противоречи на предишни констатации за афективни реакции към бъдещи събития (Boland et al., 2018; Hallford et al., 2020b; Holmes et al., 2008, 2009; Quoidbachet al., 2009 ). Това може да се дължи на насоченото мислене за бъдещето, фокусирано върху конкретни детайли от бъдещото събитие (напр. подробности за стаята, детайли за обекта), а не върху положителни чувства. В допълнение към детайлите, общи оценки на бъдещо събитие и инкубация на това колко приятно бъдещо събитие може да са необходими за предизвикване на ефективен отговор. Наистина са наблюдавани големи ефекти върху очакваното и очакваното удоволствие, когато насочваното бъдещо мислене се фокусира върху въображаемите аспекти, свързани с удоволствието или насладата (Hallford et al., 2020b).

Възприеманият контрол се увеличи и в двете условия и още повече в пространственото състояние. Това подкрепя предишни открития, че подробното и живо мислене за бъдещето е свързано с увеличаване на възприемания контрол върху бъдещи събития (Bolandet al., 2018; Brown et al., 2002; Jing et al., 2016) и ги разширява, като показва, че пространствените характеристики допълнително увеличават възприемания контрол . Не е открита значителна промяна в поведенческото намерение, въпреки предишни констатации относно намерението и възприеманата вероятност за възникване (Boland et al., 2018; Brown et al., 2002; Hallford et al., 2020b). Както по-горе, това може да се дължи на липсата на фокус върху удоволствието от преживяването на бъдещото събитие, което е силен мотивиращ фактор в поведенческите намерения (Bagozzi & Pieters, 1998; Baumgartner et al., 2008) и вземането на решения (Engel et al. ,2013; Mellers et al., 1999; Sherdell et al., 2012).

Резултатите може да имат значение за интервенции и лечения, които използват насочено бъдещо мислене за лечение на проблеми с психичното здраве. Голям брой основани на доказателства когнитивно-поведенчески терапии използват мислене за бъдещето, например, за увеличаване на възнаграждаващото поведение (напр. при планиране на дейности), решаване на проблеми и генериране на лични цели. Включването на фокус върху пространствените детайли, когато си представяте бъдещи събития, може постепенно да подобри генериране на подробни и ярки мисли и увеличаване на възприемания контрол. По-специално, това може да има значение за разстройства, характеризиращи се с увреждания в епизодично мислене за бъдещето, като тежка депресия (Hallford et al., 2020a) и разстройства от шизофрения спектър (Hallford et al., 2018 ). Необходими са обаче допълнителни тестове за установяване на тези селективни ефекти в клинични групи. Констатациите са от значение и за интервенции, насочени към подобряване на автобиографичното мислене, като Future Specific Training (FeST; Hallford et al., 2020d).

Включването на уточняване на пространствените детайли в тези програми може да подобри ефектите върху резултатите като използването на детайлност/живост и възприемане на контрол. По-специално, чувството за контрол и компетентност върху бъдещи събития има значение за редица емоционални разстройства и обикновено се счита за модифицируем фактор в психичното здраве и интервенции (Barlow et al., 2017). Въпреки че е извън обхвата на това изследване, бъдещите изследвания могат да оценят дали тези селективни ефекти се проявяват и при събития с отрицателна валентност. Особено за интервенции, които имат за цел да повишат самоефективността или контрола върху бъдещи събития. Симулирането на решения за тревожни бъдещи събития по-подробно е свързано с повишен възприеман контрол и намалено безпокойство за тях (Jing et al., 2016). Включването на фокус върху пространствените детайли може да помогне за противодействие на отрицателните очаквания за резултати.

Ограничение на това проучване е, че оценките за събитията са предоставени директно на експериментаторите, потенциално въвеждайки пристрастност в отговора или характеристики на търсенето и повлиявайки оценките на бъдещи събития. Това може да е така, въпреки че участниците са насърчавани да дават оценките си честно. Участниците обаче не са били наясно със специфичната хипотеза за пространствени детайли, водещи до по-високи резултати, и следователно вероятно можем да изключим характеристиките на търсенето, свързани с разликите между ръководените бъдещи условия на мислене. В бъдеще карането на участниците да пишат отговорите си може да помогне за частично смекчаване на пристрастията. Оценяването на детайлите с помощта на обективни мерки, като например в Sheldon et al. (2019) ще предостави и друга полезна променлива. Въпреки че това не би елиминирало възможните пристрастия, то може да бъде контрастирано със субективни оценки и кодирано за подробности. Надеждността на някои от въпросите за бъдещи събития, по-специално за очакваното удоволствие, може да бъде подобрена чрез въвеждане на измервания с множество елементи на тези конструкции. Друго съображение е да се изследва познаването на пространственото местоположение на симулирани бъдещи събития, като се има предвид, че това е свързано с отчетената яркост, с по-близки събития с по-познати местоположения (Arnold et al., 2011). Въпреки че не е оценено в това проучване, познаването на местоположението може да бъде важен модератор, във връзка с времевото разстояние, за оценка в бъдещи проучвания. В заключение, това проучване предоставя доказателства, че има селективни ефекти от фокусирането върху пространствени детайли, свързани със съдържанието, когато се занимаваме с бъдещо мислене за положителни събития.

Авторски принос Първият автор проектира изследването, анализира данните и изготви първата чернова на ръкописа. Останалите автори подпомогнаха събирането на данни и допринесоха за преработването на ръкописа.

Финансиране Финансиране с отворен достъп, разрешено и организирано от CAUL и неговите институции членки. Не е приложимо.

Наличие на данни и материали При поискване от съответния автор.

Наличност на кода При заявка от съответния автор.

Препратки

Антони, М. М., Бийлинг, П. Дж., Кокс, Б. Дж., Енс, М. У. и Суинсън, Р. П. (1998). Психометрични свойства на версиите на 42-item и 21-item на скалите за депресия, тревожност и стрес в клинични групи и извадка от общността. Психологическа оценка, 10 (2), 176–181.https://doi.org/10.1037/1040-3590.10.2.176

Arnold, KM, McDermott, KB, & Szpunar, KK (2011). Да си представим близкото и далечното бъдеще: Ролята на познаването на местоположението. Памет и познание, 39 (6), 954–967.https://doi.org/10.3758/s13421-011-0076-1

Bagozzi, RP, & Pieters, R. (1998). Емоции, насочени към целта. Познание и емоция, 12 (1), 1–26.https://doi.org/10.1080/026999398379754

Barlow, DH, Farchione, TJ, Sauer-Zavala, S., Latin, HM, Ellard, KK, Bullis, JR, & Cassiello-Robbins, C. (2017). Унифициран протокол за трансдиагностично лечение на емоционални разстройства: Ръководство за терапевт. Oxford University Press.

Baumgartner, H., Pieters, R., & Bagozzi, RP (2008). Ориентирани към бъдещето емоции: Концептуализация и поведенчески ефекти. EuropeanJournal of Social Psychology, 38(4), 685–696.https://doi.org/10.1002/ejsp.467

Blackwell, SE, Browning, M., Mathews, A., Pictet, A., Welch, J., Davies, J., & Holmes, EA (2015). Базирана на положителни образи модификация на когнитивните пристрастия като уеб-базиран инструмент за лечение на депресирани възрастни: рандомизирано контролирано проучване. Клинична психологическа наука, 3 (1), 91–111.https://doi.org/10.1177/2167702614560746

Boland, J., Riggs, KJ, & Anderson, RJ (2018). По-светло бъдеще: Ефектът от положителната епизодична симулация върху бъдещи прогнози при недепресирани, умерено дисфорични и силно дисфорични индивиди. Поведенчески изследвания и терапия, 100, 7–16.https://doi.org/10.1016/j.brat.2017.10.010

Brown, GP, MacLeod, AK, Tata, P., & Goddard, L. (2002). Безпокойство и симулация на бъдещи резултати. Тревожност, стрес и справяне, 15, 1–17.https://doi.org/10.1080/10615800290007254

D'Argembeau, A., & Van der Linden, M. (2004). Феноменални характеристики, свързани с проектирането на себе си назад в миналото и напред в бъдещето: Влияние на валентността и времевото разстояние. Съзнание и познание, 13 (4), 844–858.https://doi.org/10.1016/j.concog.2004.07.007

For more information:1950477648nn@gmail.com