Синтактичното разкъсване разкрива основно синтактично представяне на многоцифрени числа, което е генериращо и автоматично Част 1

Резюме

Представянето на базовата -10 структура на числата е предизвикателна когнитивна способност, уникална за хората, но все още не е известно как точно се прави това. Тук проучихме дали и как грамотните възрастни представляват пълната синтактична структура на число. В 5 експеримента участниците повториха поредици от числа и думи и ние систематично променяхме реда на думите във всяка поредица. Повторението на граматични последователности (напр. двеста деветдесет и седем) беше по-добро, отколкото на неграматични (сто седем две деветдесет).

Връзката между неграматичните последователности и паметта е много тясна. Неграматичните последователности се отнасят до последователности, които не следват фиксирани граматически правила, включително, но не само, числа, букви, графики и т.н. Паметта се отнася до способността на човешкия мозък, която се отнася до способността на хората да запомнят и бързо да извличат необходимата информация чрез обучение и обучение.

В живота често трябва да запомним голям брой числа, графики и други неграматични поредици, като телефонни номера, номера на кредитни карти, номера на лична карта, номера на къщи и т.н. За тези числови поредици трябва да ги запомним като ги повтаря постоянно. Нещо повече, случайността и непредвидимостта на неграматичните последователности, съчетани с повторението и упражняването на паметта, могат значително да подобрят нашата памет и концентрация.

В допълнение, неграматичната последователна памет може също да помогне за предотвратяване на болести в напреднала възраст като амнезия. Изследванията доказват, че чрез запомняне на неграматични последователности като цифри, букви и графики, възрастните хора могат ефективно да упражняват паметта на мозъка си и да предотвратят амнезия и други гериатрични заболявания. Ето защо също така е много важно за хората на средна възраст и възрастните да учат активно и да спортуват, за да поддържат паметта.

В обобщение, неграматичните последователности са тясно свързани с паметта. Чрез сериозно обучение и упражнения можем да подобрим паметта и способностите си за концентрация и да се изправим по-добре с предизвикателствата на живота и работата. Трябва активно да се изправяме пред неграматичните последователности в живота и да подобряваме паметта си чрез упражнения, за да направим живота си по-пълноценен и красив. Вижда се, че трябва да подобрим паметта си. Cistanche deserticola може значително да подобри паметта, тъй като Cistanche deserticola е традиционен китайски лекарствен материал с много уникални ефекти, един от които е да подобрява паметта. Ефикасността на мляното месо идва от различните активни съставки, които съдържа, включително киселина, полизахариди, флавоноиди и др. Тези съставки могат да насърчат здравето на мозъка по различни начини.

Кликнете върху Познаване на краткосрочната памет как да се подобри

Заключаваме, че участниците са представили пълната синтактична структура на числото и са я използвали, за да обединят числови думи в части в краткосрочната памет. Точността се подобрява монотонно за поредици с все по-дълги граматически сегменти, до ограничение на сегмента на думите, независимо от броя на цифрите, и се влошава след това.

А именно, късите парчета подобряват запаметяването, докато големите парчета нарушават запаметяването. Това ограничение на размера на парчетата предполага, че парчетата не са базирани на предварително дефинирани структури, чието ограничение на размера не се очаква да бъде толкова ниско, но са създадени ad hoc от генеративен процес, като например йерархичното синтактично представяне, хипотетично в модела за обработка на числа на Майкъл Макклоски. Накъсване се е случило дори когато е нарушило производителността, както при прекалено големите парчета, и дори когато външните сигнали за нарязване са били контролирани за или са били премахнати. Заключаваме, че горният генеративен процес работи по-скоро автоматично, отколкото доброволно. Към днешна дата това е най-подробният разказ за основното представяне на синтактичната структура на числата - критичен аспект на цифровата грамотност и на способността за четене и писане на числа.

Ключови думи:

Числов синтаксис, разкъсване, символни числа, разбиране на многоцифрени числа.

Изявление за значимост

Способността за четене и писане на числа е критичен аспект на цифровата грамотност и основен предсказател за постиженията по математика в началното училище. Недооценен факт е, че четенето и писането на числа също е много трудно: Дори грамотните възрастни правят много грешки в тези задачи и около 8% никога не стават добри в това и имат дисномия, преобладаващо разстройство на ученето при четене или писане на числа. Централният произход на тези трудности е способността да се борави със синтактичната структура на числото, т.е. да се комбинират цифри или думи в многоцифрено число или да се разложи многоцифрено число на неговите елементи. Може би не е изненадващо, че синтаксисът е същината на трудността, тъй като се предполага, че синтаксисът на числата отразява по-обща способност, която е когнитивно изискваща и може би уникална за хората, да представя сложна структурна информация рекурсивно или йерархично.

Тук разгледахме подробно тази синтактична обработка. Ние показваме, че грамотните възрастни могат да формират когнитивно представяне на синтактичната структура на цяло число, дори за числа с дължина до 6 цифри, и за да направят това, те използват автоматичен процес (за разлика от прилагането на научена стратегия), който създава синтактичното представяне в стъпка по стъпка (за разлика от просто извличане на предварително дефинирано представяне). Тези заключения могат да помогнат за подобряване на начина, по който преподаваме числа в началното училище и как идентифицираме и лекуваме лица с дизурия.

Въведение

Числената грамотност е изключително важна в съвременното общество. Той е полезен в ежедневието, той е от решаващо значение за повечето академични и научни дисциплини и прогнозира академични постижения, безработица, заплати и психическо и физическо здраве (Duncan et al., 2007; Ritchie & Bates, 2013). Има много аспекти да бъдеш опитен с числа и математика, а централен е способността да четеш и пишеш числа. В началното училище това умение се оказва основен предиктор на аритметичните способности (Habermann et al., 2020).

По-късно в живота повечето образовани възрастни могат да четат и пишат числа точно и без затруднения, но изненадващо голям брой хора го намират за доста трудно дори като възрастни. Например, едно скорошно проучване изследва 120 грамотни възрастни и установи, че 9 от тях (7,5%) са имали значителни затруднения при четенето на многоцифрени числа – те са сгрешили в повече от 14% от числата, които са били помолени да прочетат (Dotan & Handelsman, в подготовката). Тези хора вероятно отговарят на критериите за дисномия, нарушение на ученето, което нарушава четенето на числа (Dotan & Friedmann, 2018).

Както се оказва, трудностите при четене и писане на числа не са случайни, а следват последователен модел, свързващ ги със специфични когнитивни механизми за обработка на числа. Централна класификация на механизмите за обработка на числа е в лексикални процеси, които обработват идентичността на всяка цифра или числова дума, и синтактични процеси, които управляват отношенията между лексикалните елементи.

Например, идентифицирането на цифра или извличането на числова дума са лексикални процеси, докато откриването на това колко цифри има едно число и десетичната роля на всяка цифра са синтактични процеси (Cappelletti et al., 2005; Cipolotti, 1995; Cipolotti et al. , 1994; Deloche & Willmes, 2000; Dotan & Friedmann, 2018; Furumoto, 2006; McCloskey et al., 1986; Noël & Seron, 1993). Сред тези две по-голямото предизвикателство е синтаксисът. Да се ​​научим да обработваме синтаксиса на числата по време на детството отнема години за овладяване и продължава дълго след придобиването на лексикалните знания – цифрите и имената на думите с числа (Cheung & Ansari, 2020; Dotan & Dehaene, 2016; Shalit & Dotan, 2022).

Освен това, когато четат числа, децата (Moura et al., 2013; Power & Dal Martello, 1990, 1997; Shalit & Dotan, 2022; Steineret al., 2021) и възрастните (Dotan & Friedmann, 2018; Dotan & Handelsman, преп.) правят повече синтактични, отколкото лексикални грешки. И накрая, основната причина за дисномията, разстройството на обучението, което нарушава четенето на числа, е неспособността да се обработи правилно синтактичната структура на числото: В проучване, което изследва локуса на дефицит за 40 случайно избрани възрастни с дизурия, всички с изключение на един са били увредени в синтактичен процес, докато само 14 от тях (35%) са били увредени в лексикален процес (някои участници са имали и двете увреждания; Dotan & Handelsman, в подготовката).

Разбирането на когнитивните основи на синтаксиса, не само на числата, но и като цяло е важно не само за въздействието му в реалния свят, но и като централен теоретичен въпрос в когнитивната психология. Представянето на сложна синтактична информация, която кодира не само идентичността на всеки елемент, но и връзките между елементите, изглежда е значително когнитивно предизвикателство в няколко различни области. Когнитивните представяния на синтактичните отношения съществуват в числа; в езика, за представяне на граматическите взаимозависимости на думите в едно изречение (Chomsky, 1956); в аритметиката, за представяне на йерархичната структура на алгебричните изрази (Schneider et al., 2012; van de Cavey & Hartsuiker, 2016; Zeng et al., 2018); за представяне на релационните правила, лежащи в основата на масиви от форми (Pothos & Bailey, 2000), звуци (Gentner et al., 2006; Horváth et al., 2001), пространствени позиции (Al Roumi et al., 2020) или други стимули; и дори за представяне и планиране на двигателно действие (Koechlin & Jubault, 2006; Moro, 2014).

Някои форми на синтаксис са по-прости от други, но някои синтактични представяния - по-специално тези, организирани като йерархия от елементи - изглеждат доста сложни и до голяма степен - специфични за човека. Наистина, някои животински видове, например пойни птици (Berwick et al., 2011; Gentner et al., 2006), могат да се справят дори със сравнително сложни синтактични структури, включително някои йерархични структури, но само хората могат гъвкаво да се справят със сложни йерархични структури и ги комбинираме с тяхното значение, както правим в случая с езика или числата (Dehaene et al., 2015; Hauser et al., 2002). Разбирането как хората обработват синтактичната структура на числата може потенциално да изясни как хората обработват синтактичната информация като цяло.

Какво вече знаем за обработката на числовия синтаксис

„Синтаксисът на числата“ не е единна когнитивна конструкция, управлявана от един процес – има няколко различни процеса, които обработват различни аспекти на синтаксиса на числата. Вече знаем доста за процесите на ниско ниво, които обработват много специфични синтактични аспекти на числата. Тези процесите могат грубо да се класифицират според вида на обработваната информация (цифри срещу брой думи) и етапа на обработка (въвеждане/разбиране спрямо производство). В механизмите за въвеждане на цифри, т.е., когато анализирате визуално представен низ от цифри, има отделни процеси за обработка на дължината на низа (колко цифри има), позициите на 0, групирането на цифрите в тризнаци, и относителния ред на цифрите (Cohen & Dehaene, 1991; Dotan & Dehaene, 2020; Dotan & Friedmann, 2018; Dotan et al., 2021b). В механизмите за производство на цифри, т.е. при писане на цифрови низове, специални процеси обработват позиционирането на 0 (Furumoto, 2006) и реда на цифрите (Lochy et al., 2004).

При устното производство на словесни числа специфични процеси обработват лексикалните класове на числовите думи (единици, десетки, тийнейджъри и т.н.), които по същество са синтактичният аспект на словесното число (Cohen & Dehaene, 1991; Dotan & Friedmann, 2018, 2019; McCloskey et al., 1986); други процеси свързват всяка цифра с подходящия лексикален клас (Blankenet al., 1997; Dotan & Friedmann, 2018); и още други процеси извличат морфологичното съответствие с всеки лексикален клас (Cohen et al., 1997; Dotan & Friedmann, 2015).

И накрая, когато се разбира устно число, специфични синтактични процеси обработват информацията за стойността на мястото (Kallai & Tzelgov, 2012; Lambert & Moeller, 2019), реда на думите (Hayek et al., 2020; Zuberet al., 2009) и сливането на съседни двойки числови думи в една синтактична структура, когато това е граматически възможно (както в тридесет и две, но не и в две и тридесет, Hung et al., 2015).

Освен тези синтактични процеси на ниско ниво, съществува основно представяне на пълната синтактична структура на числото. А именно, пълната синтактична структура на числото е представена изрично в мозъка и човешката способност да се справя с числовия синтаксис не е просто страничен продукт на други видове представяния, например някои процеси, свързани със синтаксиса на по-ниски нива. Това представяне, върху което се фокусира настоящото изследване, беше централна идея в модела за обработка на числа на Макклоски и колегите му (McCloskey, 1992; McCloskey et al., 1986). По-конкретно, те предложиха многоцифрените числа да имат централно абстрактно представяне, което включва пълната информация за семантиката и синтаксиса на числото. Моделът на McCloskey направи изключително предположение - че това представяне включва както синтаксиса на числото, така и неговата семантика, и че то опосредства всяка задача, включваща всякакви символни числа (цифри или думи), включително четене, писане, разбиране, производство и изчисляване.

Това крайно предположение беше опровергано (Campbell & Clark, 1992; Cohen & Dehaene, 1991, 2000; González & Kolers, 1982; Noël & Seron, 1997). Опровержението накара няколко изследователи да се откажат от модела на McCloskey в полза на други когнитивни модели за обработка на числа – особено модела с троен код на Dehaene (Dehaene, 1992; Dehaene & Cohen, 1995; Dehaene et al., 2003), който се фокусира върху различните представяния на числата и остава до голяма степен мълчи по въпроса за синтаксиса на числата и разликите между едноцифрени и многоцифрени числа. Скорошно проучване обаче (Dotan et al., 2021a) подкрепя по-слабата версия на предположението на Макклоски.

В това проучване участниците чуха при всеки опит число между 1 и 9999 и отговориха, като произнесоха произволно число в същия диапазон. Синтактичната структура на отговорите им беше подобна на тази на целевите числа - синтактичен първичен ефект, който показва, че те представляват синтактичната структура на числото. Изследователите заключиха, че съществува представяне на пълната синтактична структура на числото - може би не за всяко число и във всяка задача, но поне в някои задачи и поне за числа с дължина до 4 цифри.

Друга интересна идея в модела на McCloskey (1992) за обработка на числа е, че синтактичното представяне на числата има йерархична, дървовидна структура: Te единиците и декадите се обединяват първо; след това тази двойка се слива със стотиците (по този начин образувайки тройка) и накрая две тройки могат да бъдат слети. Например, числото 234 567 ще бъде представено като [2 & (3 & 4)] & [5 & (6 & 7)]. Такава йерархия наподобява начина, по който представяме изречения (Chomsky, 1956, 1995) и други видове информация (Dehaene et al., 2015). Понастоящем това йерархично представяне е все още непотвърдена хипотеза. Както ще видим, настоящото изследване ще донесе няколко убедителни доказателства в полза на тази идея.

Какво все още не знаем за обработката на числовия синтаксис

Гореспоменатите изследвания предоставят сравнително добра картина на много периферни синтактични процеси - по-специално тези, включени в синтактичния анализ на синтактичната структура на последователности от цифри или числови думи и в производството на цифрови низове и многоцифрени вербални числа. За разлика от това малко се знае относно основното представяне на числовия синтаксис. Настоящото изследване има за цел да запълни тази празнина: Нашата обща цел беше да идентифицираме няколко характеристики на представяне на пълната синтактична структура на числата и на процесите, които я създават.

По-конкретно, първата ни цел беше да потвърдим съществуването на основно представяне на синтактичната структура на числата. Доколкото ни е известно, към днешна дата само едно изследване е показало, че съществува такова представяне (Dotan et al., 2021a). Тук ще започнем с репликиране на това заключение, използвайки друга парадигма.

Вторият въпрос се отнася до осъществимостта на синтактичното представяне. Влиятелна идея в синтактичната теория е, че определени типове сложни синтактични структури, които са уникални за хората, не са предварително дефинирани твърди когнитивни структури; по-скоро те са създадени по генеративен начин чрез рекурсивно опериране върху синтактичното представяне (Hauser et al., 2002). Тук проверихме дали синтактичното представяне на числа е създадено динамично чрез генеративен процес или е твърдо предварително дефинирано представяне.

Според предишния възглед, когато обработваме число, ние пресъздаваме неговата синтактична структура по генеративен начин стъпка по стъпка. Това виждане е в отлично съгласие с идеята, че синтактичната структура на числата е представена по йерархичен дървовиден начин (McCloskey, 1992; McCloskeyet al., 1986). Според втория възглед, синтактичната структура на числото е предварително дефиниран запаметен „шаблон“, в който вграждаме цифрите, и това представяне се извлича от ментален лексикон на шаблони за числови синтаксис. Изгледът „лексикон от шаблони“ не е малко вероятен, особено като се има предвид малкият брой синтактични структури: Например въз основа на общата дефиниция на синтактичната структура като поредица от лексикални класове числова дума (единици, десетки, тийнейджъри и т.н.) , английските числа с 1–3 цифри имат само 9 различни синтактични структури: единици (напр. за 5), десетки (50), тийнейджъри (15), десетки единици (55), сто (500), сто единици (505 ), сто десетки (550), сто тийнейджъри (515) и сто десетки единици (555).

Третият въпрос се отнася до обхвата на синтактичното представяне. В единственото проучване, което показа коресинтактично представяне (Dotan et al., 2021a), стимулите бяха еврейски и арабски словесни числа до 9999. Такива числа са ограничени по два начина. Първо, тяхната синтактична структура е относително проста. В говоримия иврит и арабски числата до 9999 не използват умножителните думи "сто" и "хиляда", както правят английските числа. По-скоро единици, десетици, стотици и хиляди са четири различни лексикални класа (напр. на иврит 3=/shalosh/, три; 30=/shloshim/, тридесет; 300=/shloshmeot/ ; 3000=/shloshtalafm/ и подобни на арабски; вижте Допълнителен материал за допълнителни подробности относно еврейската устна бройна система). По този начин, в число до 9999, различните думи винаги принадлежат към различни лексикални класове - един и същи клас никога не се появява два пъти. Само числа с 5 цифри или повече имат подобна на английски йерархична структура, в която думата "хиляда" разделя две подобно структурирани фрази (напр. "двадесет и три хиляди четиридесет и пет"). Следователно остава да се покаже дали основното синтактично представяне на числата може да се справи с подобния на йерархия аспект, предизвикан от умножителните думи "сто" и "хиляда", или е ограничено до по-прости форми на синтаксис.

Второто ограничение на еврейските и арабските числа до 9999 е, че те имат до 4 думи, така че потенциално могат да се поберат в една част от работната памет (Cowan, 2001, 2010). Може ли синтактичното представяне да надхвърли размера на единично парче в работната памет? Може да се твърди, че способността да се надхвърли единично парче е едно важно предимство на йерархичните представяния.

Четвъртият и последен въпрос е дали числовият синтаксис се създава автоматично и без насочено внимание, подобно на синтактичните структури в няколко други области, например език и музика (Batterink & Neville, 2013; Maidhof & Koelsch, 2011), или трябва да бъде създаден доброволно , чрез процес, който изисква нашето намерение и внимание.

Четирите въпроса по-горе бяха представени тук като теоретични въпроси, но те също имат конкретни педагогически последици. Например, ако синтактичните структури са твърди шаблони (въпрос 2), най-добрият начин да научите децата на синтаксиса на числата може да бъде чрез запаметяване на списъка с шаблони, докато ако синтаксисът е генеративен, по-добър метод може да бъде преподаването на генеративните синтактични правила. Ако синтаксисът е създаден чрез процеси, изискващи внимание (въпрос 4), може би е най-добре да се преподават явни стратегии за представяне на синтаксиса, но ако е създаден чрез автоматични процеси, обучението и репетицията може да са по-добрият педагогически подход. Преразглеждаме тези педагогически последици в общата дискусия.

Настоящото изследване

Използвахме парадигма, която нарекохме Syntactic Chunking. Във всеки опит участниците чуха поредица от числови думи и я повториха. Броят на думите във всеки стимул (последователност) беше постоянен, но критично, ние систематично променяхме граматичността на стимула: При някои условия стимулът се състоеше от един граматичен сегмент (напр. двеста тридесет и четири), а при други условия стимулът включваше няколко по-кратки граматически сегмента (тридесет и четири и двеста), понякога дори фрагментирани почти изцяло до сегменти с една дума (сто две-четири и тридесет). Ако участниците представят синтактичната структура на всеки граматичен сегмент, точността на повторението трябва да е по-добра в условията с по-дълги граматически сегменти, отколкото в по-фрагментираните условия, тъй като синтактичното представяне може да помогне за сливането на думите на всеки сегмент в единична част в краткосрочната памет и това разделяне трябва да подобри запаметяването на участника (Cowan, 2001; Miller, 1956).

Критично, разделянето на парчета в работната памет обикновено не е произволно, а зависи от конкретния стимул поне по два начина: Първо, специфичният стимул може да повлияе на избора на границите на парчетата. Второ, стимулът определя степента на свиваемост, като по-свиваемите стимули позволяват създаването на парчета, които съдържат повече данни, като по този начин подобряват запаметяването (Mathy & Feldman, 2012). В нашия случай ние предположихме, че както границите на частите, така и компресивността ще бъдат управлявани от синтактичната структура на числото, което позволява създаването на силни асоциации между думите в граматически сегмент. Такива асоциации улесняват нарязването (Cowan, 2001).

Подобна манипулация беше използвана в две предишни проучвания (Barrouillet et al., 2010; Hung et al., 2015). Подобно на нас, и двете проучвания манипулират степента на граматичност в поредиците от числа и думи; обаче, те също се различават от настоящото изследване в критични аспекти.

Barrouillet и др. използвани деца, докато ние се фокусирахме върху автоматичната обработка на числа при грамотни възрастни. Hung et al. използваха възрастни участници, но имаше критични разлики между тяхната методология и анализи и нашите, и следователно тяхното проучване и нашето докосват различни етапи на синтактична обработка. Връщаме се към тези въпроси в общата дискусия, където обясняваме подробно приликите и разликите между тези проучвания и нашите и как 3-те проучвания се допълват взаимно.

Общи методи

Участници

Участниците във всички експерименти бяха възрастни без докладвани когнитивни дефекти. Те бяха носители на иврит и експериментите бяха проведени на този език. Те бяха компенсирани за участие.

Прожекция

Като скрининг, ние изследвахме краткосрочната памет на всеки участник, използвайки задача за обхват на цифри (Friedmann & Gvion, 2002) – повтарящи се последователности от цифри с нарастваща дължина. Имаше 5 последователности за всяка дължина от 2 до 9 цифри. Участниците продължиха към следващата дължина, ако повториха точно 3 от 5-те поредици. Интервалът се определя като най-дългата дължина на последователността, в която участникът е повторил правилно 3 последователности, с допълнителна половин точка, ако повтори 2 последователности от последната дължина. Средният обхват на възрастните (20-30 години) в тази задача е 7,05 (SD=0.94). Включихме само участници с диапазон от 6 или повече.

Синтактична задача за групиране

Във всеки опит участникът чу поредица от думи с цифри, каза кратко, фиксирано изречение на иврит („какъв хубав ден е“) и след това повтори думите с цифри. Изричането на изречението имаше за цел да „нулира“ фонологичното кратко -срочна памет и за намаляване на вероятността от стратегии за фонологично повторение в полза на стратегии, базирани на представяне на цели числа. Участниците бяха насърчавани да предоставят частична информация за стимула, ако не го помнят напълно. Всеки стимул (последователност от думи) беше представен само веднъж. В случай на прекъсване, изпитанието беше отменено и представено отново в края на блока.

Критичната манипулация беше граматичността на стимула. В напълно граматично състояние, всеки стимул - последователност от числови думи - формира единичен граматичен сегмент (напр. двеста петдесет и седем). В по-фрагментираните условия всеки стимул се състои от няколко граматически сегмента. Например, стимулът петдесет и седем двеста образува два граматични сегмента, петдесет и седем и двеста. По-долу използваме термина сегмент, за да обозначим граматически валидна подпоследователност от стимула, която също е максимално валидна – т.е. сегментът завършва, когато свършва граматичността. Например, тази последователност от седем не може да се разглежда като два отделни сегмента от една дума, тъй като тези две думи, в дадения ред, могат да бъдат обединени граматически.

Експеримент 1

Метод Участниците бяха 20 възрастни на възраст 20;2–36;0(средно=25;6, SD=3;9).

Синтактична задача за групиране

Експериментът имаше 4 условия, приложени в 4 блока. При условие А всеки стимул беше единичен граматичен сегмент, който включваше само цифрите 2–9 и не включваше една и съща цифра два пъти. В условия B, C и D, всеки стимул се състои от повече, по-къси граматични сегменти (фиг. 1). Всички стимули в дадено състояние имаха една и съща синтактична структура. За да се контролират лексикалните ефекти, всичките 4 условия включват същите 20 набора от думи; те се различаваха само по реда на думите във всеки стимул.

Способността на участника да си спомня стимулите се предполага, че се влияе не само от синтактичните свойства на стимула, но и от капацитета им за краткосрочна памет. По този начин броят на думите във всеки стимул се определя според диапазона от цифри на участника: Участниците с диапазон 6 чуха 6-стимули с думи (съответстващи на 5-цифрени числа), а тези с интервал 7 чуха {{ 5}}словни стимули (съответстващи на 6-цифрени числа).

Синтактичната структура на цифровите думи на иврит е подобна на тази на английски. Единствената разлика, свързана с този експеримент, е, че докато на английски фонологичната форма на всяка стотна дума се състои от две отделни думи (напр. „триста“), на иврит всяка стотна дума вероятно е един лексикален запис (напр. {{0} }/sloshiest/, "триста"). В резултат на това е по-лесно да се създадат напълно фрагментирани поредици от думи на иврит, отколкото на английски – ние просто сортирахме думите според техните лексикални класове – първо думите с единици, след това думите с десетки, след това думите със стотици. Например, числото 234 567 ще се появи в най-раздробеното състояние като хиляда, четири, седем, тридесет, шестдесет, двеста, сто. За да се предотврати всяко отклонение, породено от експериментатора (напр. разликата между условията в интонацията), всяка числова дума беше записана отделно, а записите с една дума бяха обединени с 200 ms интервал между думите в пълен слухов стимул.

Участниците в Експеримент 1 също извършиха Експеримент 2 (описан по-долу). Всеки участник беше разпределен на случаен принцип в един от двата реда на блоковете и произволен ред на Експеримент 1 спрямо Експеримент 2. Конкретните редове бяха: ABCD2, DCBA2, 2ABCD или 2DCBA. В Експеримент 1 всеки блок започва с кратко обучение: Експериментаторът каза изрично словореда на този блок и след това участникът извърши 2 обучителни опита със синтактичната структура на този блок.

For more information:1950477648nn@gmail.com