Ограниченият обхват на изненадата: Доказателства срещу ефектите на изненадата върху паметта за предходни елементи от събитие, част 1

Резюме

Когато разсъждаваме върху миналото, някои от най-силните ни спомени са от преживявания, които са ни изненадали. Обширни изследвания подкрепиха тази интуиция, че е по-вероятно да запомним изненадващи моменти, отколкото обикновени. Но какво да кажем за моментите, водещи до изненадата? По-вероятно ли е да си спомним и тях?

Паметта е една от най-важните способности на човешкия мозък, която осигурява основата за нашето обучение, работа и живот. Въпреки това, в съвременното общество, с ускорения ритъм на живота на хората, паметта на хората сякаш е започнала да се влошава. Следователно трябва да упражняваме мозъка си като фитнес, за да подобрим паметта си.

Веднъж имах преживяване, което ме изненада. По това време се подготвях за изпит. Съдържанието на изпита беше много голямо, но нямах достатъчно време за учене. Точно когато бях много объркан, внезапно си спомних една техника на паметта - двореца на паметта. Веднага промених метода си на учене, като си представях, че в моя „дворец на паметта“ всяка стая има различна тема и съдържание и поставих знанията, които съм научил, в различни стаи. Чрез постоянно припомняне и въображение скоро придобих много знания. Когато дойде време за изпита, оценките ми бяха изненадващо добри! Много съм благодарен за удобството, което идва с моята мощна памет. Това преживяване също ме научи, че паметта не е вродена, но може да бъде подобрена чрез упражнения и тренировки.

Освен техниката на двореца на паметта, много други методи могат да се използват за подобряване на паметта. Например, можем да подобрим нивата си на фитнес, като спим достатъчно, правим ежедневни упражнения и се храним правилно, което от своя страна повишава производителността на мозъка ни. Също така често можем да четем различни книги, да усвояваме различни умения и да придобиваме нови знания и опит от тях, които помагат да разширим нашето мислене и памет.

Накратко, паметта е една от нашите важни способности. Това е не само основата за нашето обучение, работа и живот, но и важна подкрепа за нашето лично развитие. Трябва активно да упражняваме мозъка си и да подобряваме паметта си, за да придобием повече житейски опит и постижения. Вярвам, че стига да сме готови да работим усилено, ще можем да постигнем невероятен напредък! Вижда се, че трябва да подобрим паметта си. Cistanche може да ни помогне да подобрим паметта, защото месната паста е традиционен китайски лечебен материал с много уникални ефекти, един от които е да подобрява паметта. Ефикасността на мляното месо идва от различни активни съставки, които съдържа, включително карбоксилна киселина, полизахариди, флавоноиди и др. Тези съставки могат да насърчат здравето на мозъка по различни канали.

Кликнете върху 10 начина за подобряване на паметта

Въпреки че изненадата е добре установен модулатор на паметта, не е известно дали паметта за цялото събитие ще бъде подобрена или само за самото изненадващо събитие. Разработихме нова парадигма, използвайки филми със стоп-моушън, изобразяващи поредица от наративни събития, в които конкретни обстоятелства могат да бъдат заменени с изненадващи, като същевременно останалата част от филма остава непроменена. Използвайки този дизайн, тествахме дали изненадата има ретроактивен ефект върху паметта, по-специално дали всяко потенциално въздействие ще бъде ограничено до елементи в същото събитие като изненадващото събитие.

В голяма група от участници (n=340) открихме убедителни доказателства, че изненадата не модулира ретроактивно паметта, нито когато участниците са били тествани веднага след изследването, нито когато са били тествани 24 часа по-късно.

Предлагаме две възможни обяснения за тези констатации: (1) че компонентите на едно събитие са кодирани като независими епизодични елементи (а не като сплотена единица) или (2) че изненадващи сегменти преживяват, разделяйки предходните елементи като отделно събитие .

Вечеряте в ресторант с приятели и точно когато приключвате с предястията, внезапно спира тока, така че продължавате вечерята си на светлината на мобилни телефони и свещи. Това със сигурност е вечер, която ще запомните. Но ще запомните ли само самото прекъсване на тока или също и това, което сте имали като стартер преди да настъпи прекъсването на тока? Обширни изследвания показват, че е по-вероятно да запомним изненадващи събития, които не отговарят на нашите очаквания (Ranganath & Rainer, 2003; von Restorff, 1933). И все пак не е известно дали изненадата засяга паметта за други елементи в рамките на епизода, в който се е случила.

Една последица от изненадата може да бъде повишена възбуда. Различни теоретични разсъждения се сливат в две противоположни хипотези относно потенциалните ефекти на полусянката на възбуждащите стимули. Докато някои от тях се фокусират върху конкретен тип възбуда (напр. поради емоция или стрес), изложените хипотези могат да се отнасят за възбудата като цяло. Една обектно-базирана рамка (Mather, 2007) обединява теорията за обвързване на приоритета на емоционалните стимули, хипотезата за използване на реплики на емоцията (Easterbrook, 1959) и фрагментиран разказ за травматична памет (Payne et al., 2004).

Според тази рамка, възбудата води до фокусиране на вниманието върху възбуждащия обект, нарушавайки кодирането и консолидирането на заобикалящата информация, включително информация, съхранявана в работната памет. Тази хипотеза се подкрепя от констатациите, че както отблъскващи стимули (Bornstein et al., 1998; Hurlemann et al., 2005; Knight & Mather, 2009; Loftus & Burns, 1982; Strange et al., 2003), така и „събития с висок приоритет“ (напр. имена на известни хора, обикновено с изрична инструкция да се обърне внимание на тези думи; Saufley & Winograd, 1970; Schulz, 1971; Tulving, 1969) ретроактивно влошават паметта.

Ретроактивното увреждане от аверсивни стимули е свързано с освобождаването на норадреналин (Hurlemann et al., 2005; Hurlemann et al., 2007), който също се освобождава от изявени/неочаквани стимули, независимо от валентността (Berridge & Waterhouse, 2003; Kafkas & Kafkas Монталди, 2018; Ю и Даян, 2005). Взети заедно, това предполага, че изненадата ще наруши паметта за околните епизодични елементи.

Въпреки това има причини да се мисли обратното: че възбуждащите стимули могат ретроактивно да подобрят, а не да влошат паметта. Това се подкрепя от проучвания, разкриващи ретроактивно подобряване на паметта, дължащо се на награда (Braun et al., 2018; Murayama & Kitagami, 2014; Patil et al., 2017) и новост (Ballarini et al., 2009, 2013; Fenker et al., 2008; Wang и др., 2010).

При гризачи ретроактивният ефект на новостта се медиира от допаминергична модулация на хипокампуса (Redondo & Morris, 2011; Wang et al., 2010; Yamasaki & Takeuchi, 2017). Изненадващи събития, като възнаграждаващи или нови, водят до допаминергична активност (Barto et al., 2013; Horvitz, 2000; Ungless, 2004), което предполага, че изненадата може също да подобри паметта със задна дата.

Освен това, скорошен препринт установи, че епизодичната грешка в прогнозирането (несъответствие с предишно представяне на стимула) води до ретроактивно подобряване на паметта (Sinclair et al., 2021).

Други проучвания са установили, че аверсивните стимули също могат ретроактивно да подобрят, а не да увредят паметта (Anderson et al., 2006; Dunsmoor et al., 2018; Dunsmoor et al., 2015; Smith & Beversdorf, 2008). Заедно това води до противоположната прогноза, че изненадата ще подобри паметта за околните епизодични елементи.

Според Теорията за сегментиране на събития (Zacks et al., 2007), хората сегментират непрекъснатите преживявания в отделни събития, разделени от граници на събитията, които служат като организиращ принцип на дългосрочната памет (Kurby & Zacks, 2008). Ако събитията са кодирани като сплотени единици, едно възбуждащо или изненадващо събитие може ретроактивно да повлияе на паметта за всички предходни елементи в рамките на едно и също събитие, но няма ефект върху паметта за предходното събитие.

Например, скорошно проучване установи, че обуславянето на страха подобрява паметта за обекти в обусловената категория, но само ако са представени в рамките на един и същи кодиращ блок (Dunsmoor et al., 2018). Връщайки се към примера с ресторанта, може би ще запомните добре предястието, но паметта за вашия маршрут до ресторанта няма да бъде засегната или нарушена.

За да тестваме потенциалните ретроактивни ефекти на изненадата в натуралистичното изживяване, създадохме персонализиран набор от стимули, включващ стоп-моушън филми (последователности от неподвижни снимки), изобразяващи ежедневни действия и разделени на отделни сцени. Някои от сцените имаха две версии – една с изненадващо действие, като миене на зъби с ревен, и една с неутрална, като миене на зъби с четка за зъби.

Тъй като тези сцени бяха идентични с изключение на целевото действие, успяхме да тестваме ретроактивните ефекти на изненадата по натуралистичен, но силно контролиран начин, сравнявайки памет за предходни действия в рамките на същото събитие или предходно събитие.

Това ни позволи да тестваме дали изненадата със задна дата подобрява, влошава или не засяга паметта и дали степента на ефекта е ограничена до действия в рамките на едно и също събитие. Докато основният фокус беше върху ретроактивните ефекти, експерименталният дизайн ни позволи да тестваме и проактивни ефекти.

Друго потенциално гранично условие се отнася до забавянето между кодирането и извличането на спомени.

Много проучвания, които откриват ретроактивни ефекти на изявени стимули, наблюдават тези ефекти само когато паметта е тествана след 24 часа; не веднага след кодирането (Braun et al., 2018; Dunsmoor et al., 2018; Dunsmoor et al., 2015; Murayama & Kitagami, 2014; Patil et al., 2017).

Това предполага, че изявените стимули влияят върху консолидацията след кодиране на предходни елементи. Затова тествахме паметта веднага след кодирането и след 24-часово забавяне (в отделни експериментални групи), за да преценим дали някой наблюдаван ефект е зависим от консолидацията.

По този начин основните цели на изследването бяха да се отговори на въпроса дали изненадата засяга паметта за цялото събитие, в което се е случило, и дали този ефект е полезен или вреден. Второстепенният въпрос се отнася до основната единица за кодиране.

Например, ако изненадващо събитие подобрява паметта за цялото събитие, но не и предходните събития, това би означавало, че събитието е регистрирано в паметта като сплотена единица. За разлика от това, ако паметта за изненадващия елемент е подобрена, но паметта за предходните елементи е незасегната или нарушена, това би означавало, че всеки епизодичен елемент е регистриран в паметта отделно, може би свързан заедно само чрез споделен контекст (Dubrow et al., 2017; Хауърд и Кахана, 2002; Полин и др., 2009).

И накрая, ако изненадата създаде нова граница на събитието, можем да открием, например, подобрена памет за изненадващите и предходните елементи, но незасегната или дори нарушена памет за следващите елементи (които биха били анализирани в ново събитие).

Метод

Участници

Участниците бяха наети чрез онлайн изследователската платформа Prolific (https://prolific.ac/), като се използваха следните критерии за допустимост: възраст 20–40 години; гражданство на Обединеното кралство; минимум средно образование; нормално или коригирано до нормално зрение; английски като първи език; няма диагноза за леко когнитивно увреждане, деменция или психично заболяване.

Националността на Обединеното кралство беше добавена като критерий, тъй като някои елементи от филмите (напр. използването на Marmite) може да са специфични за културата. Експериментът беше одобрен от Комитета по етика на психологическите изследвания на Кеймбридж и от Комитета за управление на уеб-базирани експерименти на Отдела за когнитивни и мозъчни науки. Беше получено информирано съгласие от всички участници преди тяхното участие.

Определяне на размера на извадката

The sample size was determined using the Bayesian "sequential design with maximal n" approach suggested by Schönbrodt and Wagenmakers (2018). According to this approach, data are collected until reaching either (a) the desired level of evidence or (b) the predefined maximal number of participants. The level of evidence is defined as the Bayes factor (BF) in favour of the alternative or favour of the null (the higher of the two), with a BF of 3–10 typically considered moderate evidence and a BF of >10 се считат за силни (Lee & Wagenmakers, 2013).

Експериментът е проведен на партиди от 24 участници на група. След всяка партида изчислихме BF, спрямо нулевата хипотеза, за представляващи интерес ефекти, включващи изненада в първичния анализ (оттук нататък „ANOVA тестване за ретроактивни ефекти на изненада“). Те включват основен ефект на ретроактивна модулация от изненада; взаимодействие от тип действие и изненада; и тристранно взаимодействие на изненада, тип действие и забавяне (тип действие, отнасящ се до предходни действия в същото спрямо предишно събитие и забавяне, отнасящо се до незабавно тестване срещу 24- час след изследване).

Критерият за спиране беше дефиниран като достигане на BF от 6 в полза на алтернативата (BF10) за един от тези тестове или достигане на 6 в полза на нулата (BF01) във всички тестове, или когато предварително зададеният максимален брой участници (n=384: 8 партиди по 24 на група) бяха достигнати (поради ограничения на осъществимостта). Критерият за спиране беше достигнат при предварително зададения максимален брой партиди, така че крайният брой участници преди изключване беше 384 (192 във всяка група).

Стимули

На участниците бяха представени три филма със стоп-моушън (серия от снимки, представени с 6 кадъра в секунда), всеки съставен от сцени от живота на различен актьор (виж Фиг. 1а). Филмите са проектирани да бъдат много различни един от друг: те са заснети с различни актьори, в различна среда и изобразяват различни сценарии и действия. Всяка сцена изобразява поредица от ежедневни действия, като подгрупа от сцени (целеви сцени) има две версии - една с изненадващо действие (напр. миене на зъби с ревен) и една с еквивалентно неутрално (миене на зъби с четка за зъби) .

Важното е, че останалата част от сцената (преди и след целевото действие) беше идентична в двете версии. Всяка целева сцена беше предшествана от семантично свързана неизненадваща сцена (предсцена), която имаше една версия. В допълнение, няколко пълнежни сцени (единична версия, неутрални) бяха разпръснати в по-дългите филми, за да се разчупи леко моделът на двойката сцени.

Филм 1 имаше три целеви сцени (продължителност 30,8–39,3 s, средно 35,2 s) и три предварителни сцени (продължителност 12,2–18,3 s, средно 15,8 s); Филм 2 имаше осем целеви сцени (продължителност 11,7–27,2 s, средна 19,2 s), осем пред-сцени (продължителност 10,3–21,5 s, средна 15,1 s) и две пълнежни сцени (продължителност 5,5, 10,2 s); Филм 3 имаше седем целеви сцени (продължителност 26,3–41,5 s, средна 31,8 s), седем пред-сцени (продължителност 11,5–36,3 s, средна 19,5 s) и две сцени за запълване (продължителност 7,7, 10 s). Общата продължителност на филмите беше Филм 1: 2 m 33 s, Филм 2: 4 m 50 s, Филм 3: 6 m 16 s.

Тъй като всяка целева сцена имаше две версии, всеки филм можеше да има множество версии, в зависимост от набора от целеви сцени, представени в тяхната изненадваща версия, и набора от целеви сцени, представени в неутралната версия. Например, тъй като филм 1 има три целеви сцени, той има осем (23) възможни версии. Бяха използвани четири версии на всеки филм, избрани с приблизително половината изненадващи цели и половината неутрални цели.

Четирите версии се състоеха от две двойки, така че за всяка версия беше използвана и нейната огледална версия (разделението на изненадващо/неутрално беше обърнато). Освен това, версиите са създадени така, че изненадващи и неутрални целеви сцени са предшествани от същия брой изненадващи/неутрални цели (по този начин всички ефекти на пренасяне от предходната цел не се различават между условията, представляващи интерес).

Четирите версии бяха балансирани между участниците. Редът на филмите също беше балансиран (което доведе до 24 варианта на всяка версия и ред). Въпреки това, поради комбинация от участници, спиращи експеримента по средата, и критериите за изключване, крайният набор от участници не беше напълно балансиран.

След прилагане на критериите за изключване, броят на участниците, които са гледали филмите във всяка от 48-те комбинации версия × ред × забавяне, варира от 4 до 10. При свиване по ред, броят във всяка комбинация версия × забавяне варира от 39 до 50; при преобръщане на версия, броят във всяка комбинация ред × забавяне варира от 22 до 32.

Експериментален дизайн

Експериментът е написан на JavaScript, използвайки библиотеката jsPsych (de Leeuw, 2015; https://www.jspsych.org/) и е настроен с помощта на JATOS (Lange et al., 2015; http://www.jatos.org /).

На участниците бяха представени и трите филма (фаза на проучване; вижте Фигура 1a), последвани от въпроси с Да/Не (тестова фаза; вижте Фигура 1b) и оценка на изненадата (фаза на оценка на изненадата). За забавената група тестовата фаза (и изненадваща оценка) беше на следващия ден (20–28 часа след изследването), вместо веднага след фазата на изследването.

След всеки филм (по време на фазата на проучване) на участниците бяха представени въпроси за валидиране относно предходния филм (в произволен ред). Въпросите за валидиране включват по един прост въпрос за целева сцена (напр. „Имаше ли сцена с миене на кола?“) и една примамка („Имаше ли сцена със смяна на гуми?“), насочени към проверка дали участниците са присъствали на всяка част от филма.

Освен това, по време на фазата на теста, 10 изключително лесни въпроса за улавяне на общи знания („Валяло ли е някога през последните пет години?“) бяха разпръснати сред въпросите на теста, за да се провери дали участниците не отговарят произволно на теста.

Тестовите въпроси (представени в тестовата фаза) изследваха специфични действия, които се случват в рамките на сцените (вижте Фиг. 1b) - един въпрос за всяка предварителна сцена [preS] и три въпроса за всяка целева сцена (относно предварително целево действие [preT ], самото целево действие [T] и следцелово действие [postT]). Един от интересните въпроси беше дали ефектите от изненадата се различават между preS и preT действията.

Въпросите за preS обаче по своята същност са по-отдалечени от целта (M=17.1s, SD=6.4s срещу M=8.3s, SD=4.4 s) , което може да обясни всякакви потенциални разлики. Парадигмата е проектирана с оглед на този проблем, като се гарантира, че има значително припокриване между типовете въпроси (15/36 въпроса в припокриващ се диапазон), за да се даде възможност за отчитане на ефектите от времевата дистанция.

Тъй като всяка целева сцена може да бъде представена в нейната изненадваща версия или нейната неутрална, всеки тип въпрос може да бъде допълнително разделен по изненада — preS-S, preT-S, TS, postT-S, когато изненадващата цел е била представена, и preSN, preT -N, TN, postT-N, когато неутралната цел беше представена. Всеки тестов въпрос имаше паралелен въпрос за примамка за действие, което можеше да се случи по едно и също време в сцената и не се случи в нито един от филмите.

По време на теста въпросите за всеки филм бяха представени отделно, по ред на представяне на филма, след екран, показващ кой филм се изследва (със снимка на актьора). Редът на въпросите във всеки филм беше произволен. Всеки въпрос описваше действие и участниците бяха помолени да посочат дали се е случило по скала от -2 до 2 (уверени, че не се е случило/мислят, че не се е случило/не си спомнят/мислят, че се е случило/уверени, че се е случило).

Във всеки от анализите, описани по-долу, бяха използвани две мерки за памет: (1) мярка за Pr, броят на ударите (проучваните действия, дадени с оценка 1/2) минус броя на фалшивите аларми (примамващи действия, с оценка от 1/2) и (2) мярка за Pr с висока степен на сигурност (разлика между удари с висока степен на сигурност и примамки с висока степен на сигурност) като вторичен анализ.

По време на фазата на изненадваща оценка на участниците беше представено описание на всяко целево действие (включително изненадващи и неутрални), придружено от неподвижен кадър, изобразяващ това действие. За всяко действие те бяха помолени да посочат степента на изненада (0/1/2/3=не са забелязали действието/не е изненадващо/донякъде изненадващо/много изненадващо).

Преди да гледат първия филм, участниците бяха инструктирани, че ще бъдат разпитани за действията на актьорите и им беше представена кратка демонстрация, включваща двойка сцени (без изненада) и четири примерни въпроса. Те не са били информирани предварително, че ще има изненадващи действия, за да се увеличи максимално степента на шока.

For more information:1950477648nn@gmail.com