Връзката между блуждаенето на ума и четенето с разбиране: Метаанализ, част 1

Резюме

Лутането на ума (MW), изместване на вниманието от външни задачи към вътрешно генерирани мисли, често се свързва с разходи за разбиране на четенето (RC), въпреки че с някои контрастиращи резултати и много докладвани потенциални намесващи фактори. Мета-анализът имаше за цел да оцени връзката между MW и RC, като се има предвид ролята на участниците и характеристиките на текста, както и методологически въпроси при измерването на двата конструкта.

На първо място, MW е съкращението на Mindfulness, което означава „съзнателност“, което е метод за трениране на вътрешното състояние чрез концентрация и осъзнатост. Чрез MW обучение способността за регулиране на емоциите и когнитивната чувствителност на хората могат да бъдат подобрени, като по този начин се подобрява паметта. Проучванията показват, че MW има определен ефект върху подобряването на паметта. Медитацията за внимателност подобрява работната памет, вниманието и пространствената работна памет.

Второ, RC е съкращението на Recall, което е метод за трениране на паметта, който подобрява паметта чрез методи за повторение, припомняне и памет. RC обучението изисква хората да повтарят и преглеждат информацията много пъти, за да задълбочат впечатлението си от информацията. Проучванията показват, че RC тренировките имат благоприятен ефект върху паметта. Чрез RC обучение хората могат да подобрят способността за дългосрочна памет и работна памет.

Въпреки че и MW, и RC подобряват паметта, те имат малко по-различни практики и ефекти. Страхотното при MW е, че ви помага да останете фокусирани, особено в разсейваща среда. RC се фокусира върху укрепването на паметта и капацитета за съхранение на информация. За тези, които искат да укрепят полевата си памет, RC може да е по-подходящ. А за тези, които се фокусират върху регулирането на концентрацията и поддържането на спокойствие, MW е по-практично.

Като цяло, както MW, така и RC методите за трениране на паметта имат определени предимства, могат да се тренират според нуждите на различни групи хора и могат ефективно да подобрят паметта. В процеса на самообучение можем да комбинираме MW и RC тренировки, за да изпълним напълно техните предимства и да намерим най-подходящия метод за трениране на паметта за себе си, за да подобрим паметта си по-ефективно. Паметта не само ни помага да се представяме по-добре на работа и в училище, но също така ни позволява да имаме по-добри взаимоотношения и качество на живот. Нека работим заедно, за да подобрим паметта си и да се наслаждаваме на живота по-добре! От тази гледна точка трябва да подобрим паметта. Cistanche може значително да подобри паметта, тъй като Cistanche има антиоксидантни, противовъзпалителни и анти-стареене ефекти, които могат да помогнат за намаляване на окисляването и възпалителните реакции в мозъка, като по този начин предпазват здравето на нервната система. В допълнение, месото може също да насърчи растежа и възстановяването на нервните клетки, като по този начин подобрява свързаността и капацитета на невронните мрежи. Тези ефекти могат да помогнат за подобряване на паметта, способността за учене и скоростта на мислене, а също така могат да предотвратят когнитивната функция и появата на невродегенерация на заболяването.

Щракнете върху познайте добавките за подобряване на паметта

От набор от 25 избрани пълни текста (73 коефициента на корелация), обединената корелация (r=−0.21) разкрива отрицателна значима връзка. Използването на въпросници, базирани на признаци, за оценка на MW в сравнение с онлайн проби доведе до средна значителна промяна от 0.30 в корелацията между MW и RC, което води до нулева корелация.

Установен е и значителен ефект от възрастта, с по-негативни корелации с увеличаване на възрастта. Нито една от другите разгледани модериращи променливи (т.е. език, тип текст, дължина на текста, RC оценка, трудност на текста, интерес към текста и работна памет) не доведе до значителен ефект. От настоящия мета-анализ можем да предположим, че MW и RC частично се припокриват и варират, в рамките на ефекта на люлеене, относно набор от споделени фактори, като работна памет, интерес и дължина на текста.

Възможно е също така да има специфични за сайта фактори, които стимулират движението предимно на едната страна на люлката, и бъдещите изследвания трябва допълнително да разгледат ролята на индивидуалните различия в RC. Обсъждат се последиците за изследователската и образователната среда.

Ключови думи

Лутане на ума · Четене с разбиране · Мета-анализ · Тип текст.

Въведение

Блуждаенето на ума (MW) може да се дефинира широко като изместване на съдържанието на мисълта от текуща задача и/или от събития във външната среда към вътрешно самогенерирани мисли и чувства (Smallwood & Schooler, 2015). Прогнозите показват, че тенденцията умът да се отклонява от „тук и сега“ в полза на мисли, несвързани със задачи, съставлява до 50 процента от нашите будни часове при здрави възрастни (Killingsworth & Gilbert, 2010). От тази гледна точка може да се твърди, че MW per se не е дисфункционален процес, а по-скоро съществен феномен за човешкия опит.

През последното десетилетие нарастващ брой теории се опитват да уловят уникалните характеристики на MW в опит да го дефинират. MW се отнася до широк спектър от преживявания, които варират по съдържание, преднамереност и връзката между дейности и външни стимули (Seli et al., 2018). Бяха представени по-специално четири теории (Irving et al., 2020).

Стандартните подходи към MW определят този феномен или като мисъл, несвързана със задачата (мисъл, отделена от основната задача) и/или независима от стимул мисъл (т.е. мисъл, отделена от възприятието; Smallwood & Schooler, 2006; Smallwood & Schooler, 2015). Алтернативен подход, напротив, се отнася до MW като непреднамерени мисли, които възникват независимо от съзнателни намерения (McVay & Kane, 2010; Watzl, 2017). И накрая, четвъртият подход допълнително възприема MW като динамична и ненасочвана мисъл, която се движи от тема на тема с течение на времето (Christof et al., 2016; Irving, 2016; Irving & Thompson, 2018; Mills et al., 2018).

Вместо това Irving et al. (2020) подчертават, че динамиката, чрез която мислите се развиват във времето, е основната характеристика на MW; но Seli et al. (2018), предлагат замяна на идеята за „основни характеристики“ на MW с подход на семейни прилики, който може по-добре да отчете хетерогенността и сложността на феномена.

Въпреки различията във възгледите и дефинициите на MW, в литературата са докладвани както положителни, така и отрицателни влияния на MW върху когнитивните резултати (за преглед вижте Mooneyham & Schooler, 2013). Някои автори например предполагат, че MW може да поддържа адаптивни функции като планиране, творческо мислене, решаване на проблеми, творческа инкубация, позволяване на отвикването и облекчаване на скуката (Baird et al., 2012; Baird et al., 2011; Mooneyham & Schooler , 2013; Ruby и др., 2013; Stawarczyk и др., 2011).

Няколко проучвания обаче не успяха да повторят връзката между решаването на проблеми/креативността и блуждаенето на ума (Smeekens & Kane, 2016; Steindorf et al., 2021), особено когато се разглежда съдържанието на MW и се използват сонди вместо ретроспективни доклади (Murray et al. , 2021). Освен това, евентуалните ползи, донесени от MW, изглежда се балансират от очевидни разходи за когнитивното представяне (Mooneyham & Schooler, 2013).

Например, настоящите доказателства сочат, че тенденцията за ангажиране с MW може да има вредно въздействие върху представянето, когато се случи по време на взискателни когнитивни задачи, засягащи работната памет, общата интелигентност и постоянното внимание (Cheyne et al., 2009; Franklin et al., 2011). ; McVay & Kane 2012; Mrazek et al., 2012; Reichle et al., 2010; Schooler & Schreiber, 2004; Smallwood, 2011; Smallwood et al., 2008; Smilek et al., 2010).

От особено значение за обхвата на настоящия документ са доказателствата, които предполагат, че MW може да повлияе отрицателно на академичните постижения чрез намаляване на разбирането на писмени текстове от учениците (Smallwood, 2011). Освен това, като се има предвид важността на разбирането на текст като основна предпоставка за справяне с изискванията на ежедневието и постигане на важни образователни и лични житейски цели (Meneghetti et al., 2006), може да се твърди, че по-задълбочено разбиране на механизмите, свързани с владеещите или лоши умения за разбиране в общата популация са от основно значение за изследователските и образователните среди. Съответно, настоящият документ има за цел да предостави цялостен преглед и мета-анализ на проучванията, отчитащи връзките между нивата на MW и представянето на четене с разбиране (RC) при юноши и млади възрастни.

RC е многофакторен процес и са разработени много теоретични модели за обяснение на включените когнитивни процеси. Както се предполага от Simple View of Reading (Hoover & Gough, 1990), RC може да се разглежда като продукт на умения за декодиране и умения за слушане с разбиране. Този модел ръководи изследванията в непрозрачни (Kendeou et al., 2009) и прозрачни ортографии (Bonifacci & Tobia, 2017; Tobia & Bonifacci, 2015). Въпреки това, от по-широка перспектива, много различни подкомпоненти си взаимодействат, за да позволят на читателя да достигне дълбоко разбиране на текста. Според модела на конструиране и интегриране, предложен от Kintsch и Rawson (2005), разбирането на текста включва три йерархично подредени нива на представяне: лексикално ниво, пропозиционално ниво и ситуационно ниво.

Лексикалното ниво изисква извличане на перцептивната информация от страницата и намиране на лексикалното значение на букви и думи в работната памет. Пропозиционалното ниво изисква организиране на думите в предложения (напр. разбиране на значението на изречения или абзаци в текста). И накрая, ситуационното ниво, което е най-високото и по-сложно ниво, изисква излизане отвъд изричното съдържание на текста и интегрирането му в глобален контекст чрез достъп до предишните знания на читателите и процесите на извод. Такъв артикулиран и многокомпонентен процес изисква висока степен на внимание, за да има постоянна връзка между представянията отдолу нагоре, произтичащи от текста, и представянията отгоре надолу, произтичащи от читателя (Kintsch, 2005).

Според Smallwood (2011), когато се фокусираме върху информацията, идваща от нашите системи за възприятие, нашето внимание е съчетано с непрекъснатия поток от сензорна информация. За разлика от това, когато мислим за нашите вътрешно генерирани мисли и чувства, нашето внимание е отделено от външния свят. В последния случай вниманието към нашите вътрешни мисли и чувства предполага нечувствителност към външни възприятия. Такова отделяне на вниманието между вътрешно генерирани мисли, които не са свързани със задачата (т.е. MW) и вниманието към външна информация може да обясни отрицателното влияние на MW върху представянето на разбирането по време на четене, с което се свързва появата на MW епизоди по време на четене с дефицити в представянето на лексикално, пропозиционално и ситуационно ниво на текста (Smallwood, 2011).

По-конкретно, „каскадният модел на невнимание“ (Smallwood, 2011) предполага, че отделянето на вниманието води до намаляване на обработката на перцептивна информация – както слухова, така и визуална информация. На свой ред това намаление води до непълно изпълнение на процеси, свързани с разбирането на стимула, и в същото време компрометира изпълнението на задачи като перцептивна идентификация, идентификация на целта и кодиране (Smallwood, 2011; Smallwood et al., 2007). ). Грешките в кодирането предотвратяват възможността за богато епизодично кодиране, което води до влошена производителност. Според този модел, включването в MW по време на четене предизвиква каскаден ефект върху производителността.

По-специално, тъй като RC изисква информацията да бъде обработена по подреден начин (Kintsch & Rawson, 2005), състоянията на отделено внимание (т.е. MW) могат да доведат до влошени перцептивни представи. Това условие ще предотврати детайлната лексикална обработка, което от своя страна ще навреди на създаването на предложения. Освен това липсата на обработка на информация отдолу нагоре пречи на способността на читателя да създаде сложен пропозиционален и ситуационен модел на текста.

Произлизайки от основополагащата работа на Smallwood et al. (2007; Smallwood, 2011), изследването, насочено към изследване дали MW е свързано с лошо представяне на RC по време на четене, дава смесени резултати. Въпреки че няколко проучвания съобщават за отрицателно въздействие на MW върху RC (напр. Feng, et al., 2013; Reichle et al., 2010; Smallwood et al., 2008; Smallwood et al., 2008; Smilek et al., 2010; Unsworth & McMillan, 2013), други не са успели да наблюдават такава негативна връзка (напр. Broadway et al., 2015; Desideri et al., 2019; Varao-Sousa et al., 2013; Zhang et al., 2019).

Освен това бяха открити противоречиви резултати в рамките на проучвания, които оценяват връзката между MW и RC при различни условия и/или чрез различни мерки за вземане на проби от MW. Например, Varao-Sousa et al. (2013) съобщават за значителни отрицателни корелации между MW и RC при тихо четене, но не и при четене на глас. Други характеристики на текста, които могат да повлияят на MW, са типът на текста и дължината на текста (Feng et al., 2013; Forrin et al., 2019).

По отношение на типа текст, McVay и Kane (2012) откриха отрицателна връзка между измерванията на MW и двата типа разбиране на наративния и експозиционния текст; въпреки това са събрани по-малко доказателства при пряко сравнение между различни типове текстове и са докладвани разнородни резултати във всяка категория. Що се отнася до дължината на текста, доказателствата сочат, че по-дългите текстове могат да генерират по-високи нива на MW (Forrin et al., 2021; Forrin et al., 2018, 2019).

Тези автори предполагат, че хората може да са склонни да отделят вниманието си от пасажи с дълги текстови секции, защото изглеждат по-взискателни от пасажи с по-къси секции. Unsworth и McMillan (2013) установиха, че както интересът на читателя към съдържанието на текста, който се чете, така и мотивацията са важни детерминанти на MW по време на четене. По-конкретно, участниците, които посочиха, че не се интересуват от темата на текста, също съобщават за повече MW от лицата, които се интересуват от темата. Освен това лицата, които заявяват, че са по-мотивирани да четат текста и да се представят добре, отчитат по-малко MW от лицата, които посочват, че не са мотивирани.

За да се усложни още повече въпросът, е установено, че фактори, за които се смята, че влияят на MW по време на четене, също влияят на работата на RC. Например, предишни изследвания анализираха разликите в разбирането между наративните и информативните текстове, които изискват различни когнитивни умения (Eason, et al., 2012) и стратегии за отговор (Tobia & Bonifacci, 2020), и се предполага, че наративните текстове могат да бъдат по-лесни за разбиране от експозиционните текстове (Best et al., 2008; Yildirim et al., 2010).

В допълнение, оценката на четенето може също косвено да повлияе на RC, тъй като беше установено, че декодирането, а не устното разбиране, представлява по-голямата част от вариацията в тестовете, които използват близки задачи за оценка на RC, докато обратното важи за задачите с отворени въпроси ( Francis, et al., 2005; Keenan et al., 2008; Tobia & Bonifacci, 2015). Процесите на четене също са свързани с ортографската прозрачност (Seymour et al., 2003), а моделите за четене, разработени и тествани на един език, могат да бъдат подвеждащи (Share, 2008). Когато процесът на четене е по-предизвикателен, както при ученици с дислексия, приложенията за четене от текст към говор могат да намалят MW в сравнение със състоянието на четене със собствен темп (Bonifacci et al., 2022).

Що се отнася до MW, също и за RC, са открити значителни ефекти от интереса към четене (Babbitt Bray & Barron, 2004) и мотивацията (Wigfeld et al., 2016). По-големият интерес може да доведе до поставяне на повече ресурси за внимание към текста (Hidi, 2001), което от своя страна може да подобри задържането на съдържанието на текста от страна на читателя и да позволи по-задълбочено разработване на него, което води читателя до по-добро разбиране и по-богат мисловен модел на текста (Kintsch, 1988).

На когнитивно ниво се смята, че уменията за работна памет играят значителна роля както в RC (De Beni, et al., 1998; Follmer, 2018; Palladino et al., 2001), така и в MW. Работната памет служи като буфер за интегриране и установяване на съгласуваност на различни текстови части, което позволява да се запази релевантната информация и да се изхвърли нерелевантната информация от буфера.

Този процес трябва да се повтаря по време на четене, за да се изгради смисълът на текста и кохерентността. Работната памет е отрицателно свързана с MW (McVay & Kane 2009; Randall et al., 2014; Unsworth and McMillan; 2013), тъй като изглежда, че индивидуалните различия в капацитета на работната памет произтичат отчасти от моментни неуспехи на съзнателния контрол на мисълта. Интересното е, че проучването на McVay и Kane (2012) показа, че връзката между работната памет и RC е частично медиирана от скоростта на MW, което предполага, че контролът върху съдържанието на мисълта е един от пътищата, чрез които промяната в капацитета на работната памет влияе върху способността за четене. В допълнение, Unsworth и McMillan (2013) доказаха, че заедно с работната памет, интересът и мотивацията влияят върху вероятността от MW, което от своя страна медиира RC умения.

И накрая, методологичният подход, използван за измерване на скоростите на MW и свързаните експериментални парадигми, варират значително между проучванията. Обикновено, за да се изследва ефектът от MW върху четенето, се използва парадигма със самостоятелно темпо, при което от участниците се изисква да четат дума, изречение или абзац от текст наведнъж и се задават на случаен принцип въпроси, питащи дали са изпълнявали задачата или задача (Mooneyham & Schooler, 2013).

Някои проучвания са използвали онлайн самоотчитане на безсмислено четене (напр. Kopp et al., 2015); тоест, веднага щом участникът осъзнае, че умът му се лута, той или тя натиска бутон, за да сигнализира, че той или тя е бил ангажиран с безсмислено четене (Nguyen, et al., 2014). В други случаи са използвани самодоклади след изпълнение на задачата за степента на MW преживявания по време на предходната задача (напр. Sanders et al., 2017; Soemer et al., 2019). Като цяло, тези проучвания показват, че MW по време на четене води до по-бавно време за четене, по-голяма средна продължителност на фиксиране и липса на ефект на честотата на думата върху продължителността на погледа (Foulsham et al., 2013), с отрицателно влияние върху разбирането на трудни текстове (Feng, et al., 2013).

Въпреки че оценката в реално време се счита за най-надеждната процедура за разбиране на феномена MW, проучванията показват, че докладите за MW, оценени чрез мисловни сонди по време на задача, са последователно и значително корелирани със самоотчетите след задачата (напр. Zhang et al ., 2019) и диспозиционни (т.е. базирани на черти) мерки на MW, получени чрез въпросници (напр. Smallwood et al., 2003; Smallwood et al., 2006), дори при млади възрастни и юноши (Stawarczyk et al., 2014 ; Varao-Sousa & Kingstone, 2019). Изследователите също са разработили методологии за измерване на MW чрез откриване на движения на очите (напр. Mills et al., 2020).

В обобщение, резултатите от множество проучвания през последното десетилетие като цяло подкрепят идеята, че MW може да повлияе отрицателно на RC, тъй като се предполага, че зонирането по време на четене прогресивно влошава информацията, необходима за изграждане на ефективно ситуационно представяне на текста (напр. Smallwood, 2011 г. ). Остава открит въпрос обаче, (а) степента на връзката между MW и RC и (b) дали наличните смесени резултати за връзката между MW и RC могат да бъдат свързани с влиянието на потенциални намесващи фактори, като MW процедури за оценка (сонди, онлайн самоотчитане, самоотчитане след теста, измервания на черти, измервания на погледа), RC измервания (въпроси с множество възможности за избор, отворени отговори, вярно-невярно), тип текст (експозиционен срещу разказ), текст дължина и език на текста (напр. прозрачни или непрозрачни езици). Освен това характеристиките на участниците, като възраст (Mrazek et al., 2013) и черти на разположение, като интерес към темата или възприемана трудност на текста, могат да играят роля във връзката между MW и RC. И накрая, когнитивните черти като капацитет на работната памет се считат за играят роля както в MW, така и в RC (Unsworth, & McMillan, 2013). По-общо казано, ролята на индивидуалните различия трябва да бъде адекватно тествана както в MW (Robison et al., 2020), така и в RC (Schindler, & Richter, 2018).

Към днешна дата няма мета-анализи, които систематично да изследват силата на връзката между MW и RC, както и да изследват влиянието на съответните намесващи фактори върху такава връзка. Наскоро D'Mello и Mills (2021) докладваха за мини-мета-анализ, комбиниращ резултатите от резултатите от четенето в проучването на Randall et al. (2014) и 25 ефекта от проучвания, проведени в тяхната лаборатория . Те откриха претеглена средна корелация между MW и RC от -0,31.

Въпреки това, както е подчертано от същите автори, тази ревизия не включва систематичен преглед на литературата и следователно в настоящото изследване ние се стремим да разгледаме този проблем. Първата ни цел беше да идентифицираме проучвания, изследващи ефектите на MW върху RC при юноши и възрастни, за да оценим величината (и посоката) на връзката между MW и RC. Нашата вторична цел беше да идентифицираме потенциални модератори на асоциацията между MW и RC, включително процедури за оценка на MW и RC, възраст на участниците, език на текста (прозрачен срещу непрозрачен), дължина и трудност на текста, интерес към темата и работна памет.

For more information:1950477648nn@gmail.com