Ролята на съня и бодърстването в разпознаването на емоционални картини, част 2
Sep 08, 2023
3|РЕЗУЛТАТИ
3.1|Демографски променливи
Не е открита значителна разлика в демографските или психологическите променливи между двете групи (Таблица 1).
3.2|Оценки на валентност и възбуда
The analysis of the Valence ratings (Figure 2a) showed only a significant Type main effect (F1,38 = 298.34, p < 0.001, η2 p = 0.89; BF10 = ∞), with higher Valence ratings for neutral than negative pictures. We also observed a significant Type Session interaction (F1,38 = 4.01,p = 0.009, η2 p = 0.096; BF10 = 0.014), with Valence for Negative items increasing from the Encoding to T2 (pholm = 0.003; Cohen's d = 0.347; BF10 = 108.96) and trending for T3 (pholm = 0.065; Cohen's d = 0.295; BF10 = 6.078), but not from Encoding to T1 (pholm = 0.912; Cohen's d = 0.134; BF10 = 0.631), and from T1 to T2 and T3 (both phone>{{0}}.372; d на Коен < 0.161; BF10 < 1,382). Не се наблюдава промяна в неутралните стимули (всички р > 0,999). Всички други ефекти и взаимодействия не са значими (всички p > 0,084).
За щастие, скорошни изследвания показват, че валентността на негативните елементи не се отразява непременно на паметта на хората.
Паметта е важна част от човешкия интелект и нейното качество е пряко свързано с това дали можем да учим, работим и живеем ефективно. В ежедневното учене и работа често се налага да помним различна информация и тази информация често съдържа както положително, така и отрицателно съдържание. В резултат на това хората започнаха да се притесняват, че негативната информация ще навреди на паметта им.
Въпреки това, според някои скорошни резултати от изследвания, валентността на негативните елементи не е задължително да оказва влияние върху паметта на хората. Според експерименти на американски психолози паметта на хората за негативна информация не е по-силна от тази за положителната, а в някои случаи негативната информация може дори бързо да бъде забравена. Например, негативната информация често се забравя бързо, когато от хората се изисква да изпълняват разсейващи задачи. Това е така, защото човешката памет се влияе от емоциите и вниманието. Когато хората се съсредоточат върху изпълнението на определена задача, вниманието им ще бъде насочено повече към информацията, свързана със задачата, и тази информация, която е неуместна или неподходяща за задачата. Важната информация ще бъде значително намалена.
Следователно не е нужно да се тревожим, че негативната информация ще нарани паметта ни. Вместо това можем да се опитаме да бъдем по-позитивни към негативната информация в живота ни, защото това не само е полезно за психичното ни здраве, но също така може да ни помогне да се справим с проблемите и да успеем по-добре. Вижда се, че трябва да подобрим паметта си. Cistanche deserticola може значително да подобри паметта, тъй като Cistanche deserticola е традиционен китайски лекарствен материал с много уникални ефекти, един от които е да подобрява паметта. Ефикасността на мляното месо идва от различни активни съставки, които съдържа, включително карбоксилна киселина, полизахариди, флавоноиди и др. Тези съставки могат да насърчат здравето на мозъка по различни канали.
Щракнете върху познайте добавките за увеличаване на паметта
Подобни резултати бяха наблюдавани за оценките на възбудата (Фигура 2b), със значителен основен ефект от типа (F1,38=104.70, p < 0.001, η2 p {{7 }}.734; BF10=2.002e15), с по-високи оценки на възбуда за отрицателни, отколкото за неутрални снимки. Всички други ефекти и взаимодействия не са значими (всички p > 0,130).
3.3|D-просто
Резултатите от omnibus ANOVA, изследващ d-prime между сесиите в двете, показват значителен тип ефект (F1,38=19.13, p < 0.001 , η2 p=0.34; BF10=170.026; Фигура 3b), с по-добра производителност на паметта за отрицателни елементи. Наблюдавахме също очакван ефект на сесията (F1,76=47.31, p <0.001, η2 p=0.56; BF10=9.621e15), с линейно намаление на d-prime от T1 до T2 (pholm < 0,001; d на Коен=0.939; BF10=6.345e6 ) и от T2 до T3 (pholm=0.006; d на Коен=0 .365; BF10=9.772). Въпреки че груповият ефект не беше значителен (F1,38=1.77, p=0.285, η2 p=0.03; BF10=0.405), наблюдавахме тенденция за взаимодействието на критичната групова сесия (F1,76=2.726, p=0.072, η2 p=0.07; BF10=1.008; Фигура 3a).
Проучвателно post hoc сравнение на това взаимодействие не показа разлики при T1 (некоригиран=0.882, pholm > 0.999; d на Коен=0.0 25; BF10=0.312) и T3 (некоригиран=0.701, pholm > 0,999; d на Коен=0.105; BF10=0. 328) и по-високо d-просто число в SF при T2 (некоригиран=0.024; d на Коен=0.587; BF10=1.177). Последният резултат стана незначим, когато се коригира за множество сравнения (16 сравнения, проблем=0.119). Всички други основни сравнения или взаимодействия не са значими (всички p > 0,487).
ANOVA върху промяната на d-prime от T1 до T2 показа значителен групов ефект (F1, 38=4.46, p=0.041, η2 p=0.11; BF{{ 11}}.666; Фигура 3c), с по-висок d-прост за SF. Както ефектът тип (F1,38=2.40, p=0.130, η2 p=0.06; BF10=0.657), така и групата тип взаимодействие (F1 ,38=1.09, p=0.302, η2 p=0.03; BF10=0.463) не са значими.
ANOVA върху промяната в d-prime от T2 към T3 отново показа значителен групов ефект (F1, 38=4.33, p=0.044, η2 p=0 .10; BF10=1.249; Фигура 3d), но този път промяната беше по-висока за WF. Отново, както ефектът тип (F1,38=0.14, p=0.715, η2 p < 0,01; BF10=0.246), така и групата тип взаимодействие (F1,{{ 25}}.20, p=0.662, η2 p=0.01; BF10=0.323) не са значими.
3.4|Процент на попадения
Омнибус ANOVA на HR показа значителен тип ефект (F1,38=10.79, p=0.002, η2 p=0.22; BF10=26.743; Фигура 4b), с по-добро разпознаване на паметта за отрицателни елементи. Наблюдавахме също ефект на сесия (F1,76=41.89, p < 0.001, η2 p=0.52; BF10=8.043e15 ), с линейно намаление на d-prime от T1 до T2 и от T2 до T3 (и двете pholm < 0,001; d на Коен > 0,556; BF10 > 422,439). Наблюдавахме основен групов ефект (F1,38=4.23, p=0.047, η2 p=0.10; BF10=1.391), но критичната група Взаимодействието на сесията не беше значително (F1, 76=2.35, p=0.103, η2 p=0.06; BF10=0.948; Фигура 4а). Проучвателно post hoc сравнение на това взаимодействие не показа разлики при T1 (некоригиран=0.498, pholm=0.996; d на Коен=0.069; BF10=0.372) и T3 (некоригиран=0.091, pholm=0.274; d на Коен=0.604; BF10=0.995) и по-висок HR в SF при T2 (некоригиран=0.039; d=0.617 на Коен; BF10=1.810). Последният резултат стана незначим, когато се коригира за множество сравнения (pholm=0.194). Всички други основни сравнения или взаимодействия не са значими (всички p > 0,318).
ANOVA върху промяната в HR от T1 до T2 показа значителен групов ефект (F1,38=4.31, p=0.045, η2 p=0.10; BF10=1.735; Фигура 4c), с по-висок HR за SF. Както ефектът тип (F1,38=0.929, p=0.341, η2 p=0.02; BF10=0.331), така и групата тип взаимодействие (F1 ,38=0.03, p=0.875, η2 p <0.01; BF10=0.303) не са значими.
ANOVA върху промяната в HR от Т2 до Т3 не показва значителна група (F1,38=0.01, p=0.915, η2 p < 0.{{ 29}}1; BF10=0.421; Фигура 3d), тип (F1,38=0.11, p=0.738, η2 p < 0,01; BF10=1 .594) или тип група (F1,38=0.31, p=0.580, η2 p < 0,01; BF10=0.374) ефект.
3.5|Процент на фалшиви аларми
Омнибус ANOVA на FAR показа значителен тип ефект (F1,38=8.06, p=0.007, η2 p {{6 }}.18; BF10=1.892; Фигура 5b), с по-висок FAR за неутрални елементи. Наблюдавахме също ефект на сесия (F1,76=4.61, p=0.013, η2 p=0.11; BF10=5.84{ {89}}), с увеличение на HR от T1 до T2 (поправен=0.004, pholm=0.013; d на Коен=0,585; BF{ {30}}.750) и от T1 до T3 (puncorrected=0.021, pholm=0.041; d на Коен=0.352; BF10=1.320), но не от T2 до T3 (точково=0.541, pholm=0.541; d на Коен=0.133; BF10=0.165). Въпреки че не наблюдавахме основен групов ефект (F1,38=1.27, p=0.267, η2 p=0.03; BF10=0.374), Взаимодействието на груповата сесия беше значително (F1,76=4.36, p=0.016, η2 p=0.10; BF10=2.890; Фигура 5а). Post hoc сравненията не показват разлики при T1 (некоригиран=0.369, pholm > 0.999; d на Коен=0.156; BF10=0.429) и T2 (некоригиран=0 .263, pholm > 0,999; d на Коен=0,250; BF10=0.441), но по-висок FAR в SF при T3 (некоригиран=0.019; d на Коен {{96 }}.642; BF10=3.043). Последният резултат стана незначим, когато се коригира за множество сравнения (pholm=0.178). Всички други основни сравнения или взаимодействия не са значими (всички p > 0,318).
ANOVA при промяна на FAR от T1 до T2 показа значителен тип ефект (F1,38=4.77, p=0.035, η2 p=0.11; BF{{10} }.862; Фигура 5в), с по-висока промяна за неутралната картина. Както груповият ефект (F1,38=0.757, p=0.390, η2 p=0.02; BF10=0.395), така и взаимодействието тип група (F1 ,38=1.68, p=0.203, η2 p=0.04; BF10=0.634) не са значими.
ANOVA върху промяната на FAR от T2 до T3 показа тенденция за групов ефект (F1, 38=3.94, p=0.054, η2 p=0.09; BF{{ 10}}.451; Фигура 5d), с по-голяма промяна за SF, но без значителен тип ефект (F1, 38=0.281, p=0.599, η2 p=0. 01; BF10=0.237) и тип групов ефект (F1,38=0.311, p=0.580, η2 p=0.01; BF{{31} }.306).
3.6|Модели на съня по време на експерименталната нощ
Двете групи не показват разлика в техния модел на сън по време на експерименталната нощ (между T1 и T2 за SF и между T2 и T3 за WF; Таблица 2). Проучването на потенциална връзка между параметрите на съня по време на експерименталната нощ и промяната в представянето при SF не разкрива значими асоциации.
3.7|Корелации между съня през нощта преди кодирането и производителността при кодирането в WF
Двете групи не показват разлика в модела на съня си през нощта преди експерименталния ден (Таблица 3).
Изследвайки връзката между параметъра на съня през нощта преди кодирането и производителността при кодирането само в WF, само за отрицателните елементи, наблюдавахме отрицателна връзка между d-prime и N2% (r={{3} }.566, p=0.009; BF10=6.523; Фигура 6a) и положителен с REM% (r=0.621, p=0.003 ; BF10=14.876; Фигура 6b). Тези асоциации не присъстваха за неутрални елементи.
3.8|Нощен ефект на адаптация
За да контролираме потенциален нощен ефект на адаптация (т.е. спане с носимо устройство), ние проведохме няколко смесени модели ANOVA с интересуващите ни параметри на съня като зависима променлива (Таблици 2 и 3), с Нощ (първа, втора) като в рамките -предметен фактор и група като междупредметен фактор. Единственото значително сравнение беше нощен ефект за N3% (F1,38=4.98, p=0.032, η2 p=0.12; BF10=1.744) , като участниците прекарват повече време в сън в N3 през втората нощ, но Група (F1,38=2.84, p=0.100, η2 p=0.07; BF{{25 }}.974) и критичното групово нощно взаимодействие не бяха значими (F1,38=1.72, p=0.198, η2 p=0.04; BF10=0 .649). Намалението на N3% в Нощ 1 беше балансирано от увеличение на N2% (F1,38=3.66, p=0.063, η2 p=0.09; BF{{48 }}.176), но отново Групата (F1,38=4.69, p=0.498, η2 p=0.01; BF10=0.363) и груповото нощно взаимодействие не е значимо (F1,38=1.58, p=0.216, η2 p=0.04; BF10=0.680). Всички други сравнения не бяха значими. Тези резултати предполагат, че въпреки че първата нощ е свързана с по-нисък дял от времето, прекарано в N3 и по-голям в N2, този ефект е сходен за двете групи.
4|ДИСКУСИЯ
Настоящото проучване имаше за цел да проучи отделните роли на съня и будността върху консолидирането на емоционалната памет. По-конкретно, ние имахме за цел да изследваме ефекта от нощния сън в сравнение с еднакъв период на будност през деня върху субективната емоционална реактивност и ефективността на паметта за неутрални и отрицателни картини. Освен това, ние имахме за цел да оценим ефекта от забавената консолидация на емоционалната памет, зависима от съня. И накрая, изследвахме ефекта от нощния сън върху кодирането на емоционалната информация.
След 12 часа от кодирането наблюдавахме ясна полезна роля на съня след учене в сравнение с будността след учене върху консолидацията на паметта. Въпреки това, този благоприятен ефект от съня не е специфичен за негативните картини, което предполага, че спането след кодирането на визуална информация намалява нивото на забравяне 12 часа по-късно, независимо от валентността на стимулите. Независимо от това, негативните стимули се запомнят по-добре и при двете условия, в сравнение с неутралните изображения. Интересното е, че 24 часа след кодирането, производителността намаля в SF, който прекара предходните 12 часа буден, но не и в WF, който имаше нощ на сън през предходните 12 часа. Също така наблюдавахме положителна връзка между производителността на паметта за отрицателни елементи при непосредствения тест и REM% вечерта преди кодирането.
Фокусирайки се върху субективната емоционална реактивност, влиянието на съня върху нивата на валентност и възбуда не беше подкрепено от нашите данни. Тези променливи бяха сравними при WF и SF и не се промениха в сесиите на тестване, освен малко увеличение на възприеманото ниво на валентност за отрицателните картини от Кодиране до T2, вероятно поради ефект на привикване. Освен това характеристиките на съня, записани през нощта след кодирането, не изглежда да са свързани нито с резултатите от работата на паметта, нито с нивата на валентност и възбуда.
По отношение на ролята на съня върху консолидирането на паметта, нашите данни са в съответствие със съществуващата литература (Diekelmann & Born, 2010; Rasch & Born, 2013), което допълнително потвърждава положителното му влияние върху работата на паметта. Наистина, ние наблюдавахме предимство на съня в сравнение с будността, въпреки нормалното разпадане на паметта, дължащо се на изтичането на времето, както се демонстрира от намалената производителност при Т2 в сравнение с Т1 и при двете състояния. Нещо повече, нашите резултати приличат на констатациите от съвсем скорошен документ, използващ същия експериментален дизайн, но използвайки задача за свързване на двойки думи (Zhang, Whitehurst, & Mednick, 2022). Тяхната основна цел беше да проучат дали сънят помага за стабилизиране на информацията чрез укрепване на новокодираните спомени срещу по-късни будни преживявания или за възстановяване на тези спомени след период на будност. Подобно на нашето проучване, авторите откриха по-добро запазване на паметта след 12 часа сън в сравнение с подобен период на будност. Освен това, 24 часа след кодирането и двете групи (SF и WF) показаха същото представяне. Те също така наблюдават положителна връзка между мощността в делта и тета лентите в WF и промяна в производителността на паметта от T2 към T3 (т.е. по-висока мощност, повече информация се запомня). Те тълкуват данните си, предполагайки, че сънят може да помогне за спасяването на влошените спомени след ден на будност.
Въпреки че нашите поведенчески данни са в съответствие с Zhang et al. (2022), не открихме връзка между параметрите на съня, записани през нощта след кодирането и производителността на паметта на следващия ден. Липсата на ясна връзка между параметрите на съня и консолидацията на паметта е оправдана от факта, че въпреки скорошния напредък в изследванията на съня, все още не е открита еднозначна връзка между етапите на съня и функциите на паметта (Ackermann & Rasch, 2014). Следователно нашите резултати може просто да отразяват сложността на процесите на съня, протичащи през нощта, а не липсата на каквато и да е връзка. Също така си струва да се има предвид, че в нашето проучване записахме съня с помощта на преносим PSG, който не ни позволи да оценим микроструктурата на съня (напр. сънни вретена, бавни трептения, тета мощност по време на REM), което може да е предоставило повече информация за основната памет- свързана обработка по време на сън.
Гореспоменатите резултати се отнасят до производителността на паметта независимо от валентността на представените изображения (т.е. SF отчита по-добра производителност както за неутрални, така и за отрицателни изображения). Наистина, нашите резултати не показват селективен или преференциален ефект на съня върху представянето на емоционалната памет. Този резултат е в съответствие с докладваното от два скорошни метаанализа на съня и емоционалните спомени (Lipinska et al., 2019; Schaefer et al., 2020). И двете проучвания, въпреки че включват различен брой проучвания и използват различни аналитични подходи, показват, че няма емпирична подкрепа за идеята, че един период на нощен или дневен сън за предпочитане консолидира емоционалните спомени. Например, Schaefer et al. (2020) показва предимство за консолидирането на емоционален над неутрален материал след сън само в 9 от 22 проучвания (40,09%), които сравняват сън и будност. Тези проучвания предполагат, че повечето от положителните ефекти на съня върху емоционалната памет се проявяват само при много специфични условия (напр. използване на свободно припомняне вместо тестове за разпознаване, използване на протоколи за разделна нощ и частично лишаване от сън). Шефер и др. (2020) дори предполагат, също като вземат предвид проучвания без състояние на будност, че будността, а не сънят, може да бъде свързана с много малко преференциално задържане на емоционални стимули (т.е. средна стандартизирана средна промяна, варираща от 0,16 до 0,19). Нашите данни не са в съответствие с тази последна идея, но трябва да подчертаем, че нашето проучване не е предназначено да идентифицира толкова малък размер на ефекта.
Въпреки това докладвахме по-висока производителност на паметта за отрицателна информация след 12 и 24 часа, което е в съответствие с голяма част от литературата, която твърди, че тъй като отрицателните стимули са по-забележими и по-активиращи от неутралните, тяхното кодиране е с предимство (Hu et др., 2006). Наистина, този резултат също е в съответствие с докладваното от Lipinska et al. (2019), което показва, че след период на сън или бодърстване, участниците показват по-висока производителност за отрицателни в сравнение с неутрални стимули, с размер на ефекта, подобен на този, който докладвахме тук.
Въпреки това, липсата на значителна модификация на нивата на валентност и възбуда в експерименталните сесии - и особено между сън и будност - частично се отклонява от наличната литература. Един от най-известните модели, свързани със съня и емоционалната обработка, хипотезата Sleep to Forget Sleep to Remember (SFSR; Walker & van Der Helm, 2009), предполага, че нивата на валентност и възбуда на емоционалната памет прогресивно намаляват по време на REM сън, докато епизодичното съдържание на същия този спомен се консолидира все повече. Според този модел трябваше да наблюдаваме значително намаляване на емоционалната реактивност в SF в сравнение с WF, както и положителна корелация между големината на намалението и времето, прекарано в REM през нощта след кодирането. Въпреки валидността на хипотезата за SFSR, която все още се обсъжда широко, тези резултати не я опровергават непременно. Първо, тествахме нашите участници 1 нощ след кодирането, въпреки че може да са необходими няколко нощи сън за значително намаляване на валентността и нивата на възбуда, въпреки че е съобщено, че една нощ може да е достатъчна в някои случаи (Van Der Helm и др., 2011). В действителност моделът на SFSR обяснява, че емоционалната реактивност постепенно намалява с течение на времето и само една сесия на PSG и оценка на паметта може да не е достатъчна, за да се появят сложни механизми за емоционална обработка. Второ, възможно е стимулите да не са били достатъчно възбуждащи. Следователно, за да се направят по-солидни заключения относно валидността на този модел, би било полезно да се възпроизведе настоящата работа, като се използват по-възбуждащи стимули и тестване на участниците след няколко нощи сън.
По отношение на втората хипотеза, нашите резултати са частично съгласувани с литературата, която предполага, че сънят може да сведе до минимум забравянето на нова информация, дори когато се случи дълго след научаването (Benson & Feinberg, 1977). Наистина открихме, че 24 часа след кодирането производителността на двете групи е сравнима. Трябва обаче да се обсъдят някои съображения. Първо, Benson и Feinberg (1977) използваха двойки думи като стимули, докато в настоящата работа ние използвахме отрицателни и неутрални изображения. Както е широко установено, паметта е сложна функция, разделена на няколко подкатегории, и дори думите и изображенията да се съхраняват в декларативната памет (Squire, 2004), специфичните процеси на кодиране и консолидиране могат да включват различни области на мозъка и различни физиологични процеси. Второ, гореспоменатите автори разглеждат само правилните отговори като индекс за производителност на паметта, докато индексът d-prime, изчислен в нашето изследване, също взема предвид фалшивите аларми. Наистина, фокусирайки се само върху HR, WF имаше по-ниска производителност в сравнение с SF дори 24 часа след кодирането. По този начин несъответствията в тези проучвания могат да бъдат поне частично обяснени. Въпреки това, нашите данни за d-prime показват, че период на сън дълго след кодирането има положителен ефект върху консолидацията на паметта, в съответствие с гореспоменатия документ от Zhang et al. (2022). Тъй като WF имаше нощ на почивка между T2 и T3, едно възможно обяснение е, че сънят извършва защитно действие върху информацията, която не е била компрометирана от смущения в будността. Това би подкрепило идеята, че сънят може да спаси повредени и влошени спомени от забрава (Drosopoulos, Schulze, Fischer, & Born, 2007; McDevitt, Duggan, & Mednick, 2015). Обратно, SF е претърпял еквивалентен период на будност между T2 и T3, което може да е ускорило забравянето на информация, която преди това е била „защитена“ от съня. Въпреки това може да се обмисли друго тълкуване. Двадесет и четири часа след кодирането (T3) и двете групи може да са достигнали максималния праг на консолидация на паметта, като по този начин предотвратяват всяка значителна модификация на производителността на паметта, независимо от експерименталното състояние.
И накрая, анализът на резултатите, получени през нощта преди кодирането в WF, изглежда подкрепя участието на REM съня в обработката на емоционалната памет (Goldstein & Walker, 2014; Wagner et al., 2001). Положителната връзка между производителността на паметта за отрицателни елементи при T1 и процента на REM съня през нощта преди кодирането може да показва, че REM сънят може да оптимизира мозъка за кодирането и последващото консолидиране на нов емоционален материал, тъй като неутралните стимули изглежда не се облагодетелстват от REM. По този начин този резултат подкрепя идеята, че различните етапи на сън конкретно допринасят за различни подкатегории на паметта. Въпреки това, тъй като в това изследване не са използвани изображения с положителна валентност, не е възможно да се заключи дали тази връзка е свързана с емоционалните спомени като цяло или само с отрицателните. Тази асоциация може да бъде интересна и за клиницистите. Например, изглежда, че пациентите с депресия се характеризират както с подобрение на REM съня (Baglioni et al., 2016), така и с отклонение от негативни стимули (Clark & Beck, 2010). Следователно, продължителното нарастване на REM може да изостри депресивната симптоматика и негативните пристрастия или дори да бъде допринасяща причина. Въпреки това, отрицателната връзка между първичния и N2% е по-противоречива.
Както се съобщава широко в литературата, N2 има фундаментална роля в консолидирането на паметта (Diekelmann & Born, 2010; Rosanova & Ulrich, 2005), но отрицателната връзка, открита в настоящото изследване, изглежда сочи в обратната посока, което показва, че този етап е неблагоприятно за емоционална консолидация. Струва си обаче да се има предвид, че устройството за наблюдение на съня, предоставено за това изследване, позволява прецизно измерване на продължителността на всеки етап от съня, но не ни позволява да проучим допълнително микроархитектурата на съня. Освен това трябва да се отбележи, че тъй като продължителността на съня е фиксирана, процентите на етапите варират при различните субекти. Следователно, когато конкретен етап (напр. REM) увеличи своята продължителност, един или повече други етапи математически намаляват (напр. N2). Следователно, нашата отрицателна корелация може да отразява индивидуалната променливост на съотношението на етапите на съня, като по този начин показва, че участниците, които съобщават за повече REM и автоматично по-малко N2, са по-склонни да запомнят по-добре отрицателна информация от неутралните. Тази последна идея е частично подкрепена от байесовия фактор, който предполага повече доказателства за връзка на d-prime с REM%, а не с N2%. И накрая, трябва да подчертаем, че интерпретацията на тези корелации е предимно спекулативна, тъй като имаше малък брой участници (n=20).
Настоящите резултати трябва да се интерпретират и като се имат предвид ограниченията на това проучване. Първо, експерименталните сесии бяха изцяло извършени в домовете на участниците, като по този начин с ограничен контрол върху експерименталната обстановка и спазването на инструкциите на задачите от участниците. Въпреки това, същото ограничение ни позволи да проведем по-екологично проучване. Тъй като участниците спяха в леглата си, те не бяха подложени на никакъв възможен натиск, упражняван от лабораторни условия, който би могъл да промени качеството на записания сън (Agnew Jr., Webb, & Williams, 1966). Въпреки това, те биха могли да изпитат адаптационен нощен ефект. Наистина, когато анализирахме модела на съня в двете групи през 2-те нощи, ние наистина наблюдавахме по-висок N2% и по-нисък N3% през първата нощ, но този ефект беше подобен и в двете групи. Второ, както беше споменато по-горе, записването на една нощ на сън може да не предложи достатъчно вникване в процесите, свързани със съня и паметта, като се има предвид тяхната огромна сложност.
Следователно по-нататъшни проучвания трябва да записват повече последователни нощи на сън, за да се преодолее това ограничение. Трето, настоящото изследване използва само статични визуални стимули (т.е. снимки) и задача за разпознаване. Следователно по-нататъшни проучвания трябва да се опитат да разширят нашите резултати с различни видове стимули (напр. видео) и различни видове тестове (напр. припомняне). И накрая, трябва отново да подчертаем, че настоящият размер на извадката е доста малък (n {{0}} на група) и нашият анализ няма достатъчно мощност, за да открие малки и по-фини ефекти. Този размер на извадката беше избран въз основа на ограниченията на ресурсите, т.е. имахме ограничено финансиране, персонал и време за събиране на данните. Ето защо ние определихме размера на нашата извадка с помощта на евристична процедура (Lakens, 2022), която се основава на преглед на литературата за съня и емоционалната памет. Като се имат предвид 34-те проучвания, включени в мета-анализа от Schäfer и колеги 2020), по-голямата част от проучванията по тази тема имат размер на извадката между 12 участници на група или състояние (Goldschmied et al., 2015; Wagner, Kashyap, Diekelmann, & Born, 2007) до 24 участници на група или състояние (Ashton, Harrington, Smith, & Cairney, 2019), с някои изключения с по-голям размер на извадката (Baran et al., 2012; Bennion, Payne, & Kensinger, 2016; Кокс и др., 2018). Например Sopp, Michael и Mecklinger (2018), използвайки подобен на нашия протокол (две групи, три периода на тестване, задача за разпознаване с неутрални и неприятни стимули), набират 23 участници на група, подобни на нашите размери на извадката. Следователно настоящите резултати могат да се използват като сравнение с подобни проучвания в литературата, но тяхното тълкуване трябва да бъде ограничено до ефекти, които вероятно са средни до големи, като се има предвид, че нашето проучване не е предназначено да идентифицира малки ефекти (напр. d на Коен По-малко или равно на 0,20). Бъдещите проучвания трябва да повторят и разширят настоящите ни резултати с по-големи размери на извадката.
В заключение, нашето проучване потвърждава полезната роля на съня върху консолидирането на паметта, или веднага след кодирането на нова информация, или след един ден на будност. Освен това, въпреки че отново е доказано, че отрицателните стимули се запомнят по-добре от неутралните, субективната емоционална реактивност изглежда не се влияе от една нощ на сън. Доказахме също, че производителността на паметта за негативни изображения е положително свързана с количеството REM сън през нощта преди ученето. Като цяло изглежда, че сънят не подобрява предимно емоционалната памет, въпреки че може да повлияе на кодирането на негативна информация.
АВТОРСКИ ПРИНОС
NC и GC разработиха концепцията на изследването и допринесоха за дизайна на проучването и събирането на данни. Всички автори допринесоха за анализа на данните, интерпретираха данните, изготвиха ръкописа и одобриха окончателната версия за изпращане.
БЛАГОДАРНОСТИ
Настоящата работа е извършена в рамките на изследователската програма "Dipartimenti di Eccellenza" от MIUR към Катедрата по обща психология. Авторите благодарят на Елеонора Баливиера за нейната помощ при събирането на данни.
КОНФЛИКТ НА ИНТЕРЕСИ
Това не е проучване, поддържано от индустрията. Нито един от авторите няма потенциален конфликт на интереси, който да бъде разкрит. Всички автори са видели и одобрили ръкописа.
ДЕКЛАРАЦИЯ ЗА НАЛИЧНОСТ НА ДАННИ
Данните, които подкрепят констатациите от това проучване, са достъпни от съответния автор при разумно искане.
ПРЕПРАТКИ
1. Акерман, С. и Раш, Б. (2014). Различни ефекти на не-REM и REM сън върху консолидацията на паметта? Текущи доклади по неврология и неврология, 14 (2), 430.
2. Agnew, H., Jr., Webb, WB, & Williams, RL (1966). Първият нощен ефект: ЕЕГ изследване на съня. Психофизиология, 2 (3), 263–266.
3. Арнал, П. Дж., Тори, В., Дебелманиер, Е., Балард, М.Е., Бу Ернандес, А., Гийо, А., … Ван Бирс, П. (2020 г.). Лентата за глава Dreem беше сравнена с полисомнография за получаване на електроенцефалографски сигнал и определяне на етапа на съня. Сън, 43 (11), zsaa097.
4. Ashton, JE, Harrington, MO, Smith, AK, & Cairney, SA (2019). Сънят запазва физиологичната възбуда в емоционалната памет. Научни доклади, 9 (1), 1–10.
5.Baglioni, C., Nanovska, S., Regen, W., Spiegelhalder, K., Feige, B., Nissen, C., … Riemann, D. (2016). Сън и психични разстройства: мета-анализ на полисомнографско изследване. Психологически бюлетин, 142 (9), 969–990.
6. B aran, B., Pace-Schott, EF, Ericson, C., & Spencer, RM (2012). Обработка на емоционална реактивност и емоционална памет. Journal of Neuroscience, 32 (3), 1035–1042.
7. B Bennion, KA, Payne, JD, & Kensinger, EA (2016). Въздействието на дрямката върху паметта за бъдещи релевантни стимули: Приоритетизиране сред множество отличителни знаци. Поведенческа неврология, 130 (3), 281–289.
8. Бенсън, К. и Фейнберг, И. (1977). Благоприятният ефект от съня в разширена парадигма на Дженкинс и Даленбах. Психофизиология, 14 (4), 375–384.
9. Борн, Й. и Вилхелм, И. (2012). Системно консолидиране на паметта по време на сън. Психологически изследвания, 76 (2), 192–203.
10. Бюйсе, DJ, Рейнолдс, CF, III, Монк, TH, Berman, SR, & Kupfer, DJ (1989). Индексът на качеството на съня в Питсбърг: Нов инструмент за психиатрична практика и изследвания. Психиатрични изследвания, 28 (2), 193–213.
11. Carretié, L., Tapia, M., Lopez-Martín, S., & Albert, J. (2019). EmoMadrid: база данни с емоционални снимки за изследване на афекта. Мотивация и емоция, 43 (6), 929–939.
12.Cellini, N., Torre, J., Stegagno, L., & Sarlo, M. (2016). Сънят преди и след учене насърчава консолидирането както на неутрална, така и на емоционална информация, независимо от наличието на REM. Невробиология на ученето и паметта, 133, 136–144.
13. Челини, Н., Меркурио, М. и Сарло, М. (2019). Съдбата на емоционалните спомени за една седмица: играе ли роля сънят? Граници в психологията, 10, 481.
14.C lark, DA, & Beck, AT (2010). Когнитивна теория и терапия на тревожност и депресия: Конвергенция с невробиологични открития. Тенденции в когнитивните науки, 14 (9), 418–424.
15. Coughlin Della Selva, P. (2006). Емоционална обработка при лечението на психосоматични разстройства. Вестник по клинична психология, 62 (5), 539–550.
