Когато познатостта, а не новостта мотивира поведението, търсещо информация Част 1

Изследванията установяват, че новостта мотивира поведението за търсене на информация в много ситуации. Въпреки че предпочитанията за новаторство са добре проучени, разбирането на условията, при които познатостта надделява над новостта, остава ограничено. Скорошна работа разкри, че когато метакогнитивен опит показва, че неуспешно припомнената информация може все още да е налична, може да се появи последваща тенденция да се търси неизвикана позната информация. Проведохме три експеримента, за да идентифицираме критични фактори, които определят кога могат да се наблюдават предпочитанията за познаване.

Новостта се отнася до създаването на нещо различно от предишни знания, опит и идеи и има нови, уникални или неочаквани характеристики. Това е важен символ на човешката креативност и сърцевината на иновациите.

Паметта и новостта са тясно свързани. От една страна, новите идеи често идват от богатия опит на хората в паметта. Креативността зависи от наблюдението и възприятието на хората за заобикалящата среда, социалната култура, историческите събития и други неща, след обработка се получава нова информация и след това върху тази информация се правят иновации. Опитът и знанието се съхраняват в човешкия мозък и само чрез богатата памет на хората могат да бъдат извлечени за трансформация, обновяване и създаване.

От друга страна, отличната памет също играе важна роля в създаването на новост. Човек с много добра памет може да извлича и възстановява минала информация по-бързо и по-точно, има по-задълбочено разбиране и контрол върху различни преживявания и знания и може по-лесно да черпи вдъхновение и тенденции от тях, като по този начин ефективно дава възможността да обедини тази информация в новото мислене създава нещо ново.

Тъй като паметта е толкова тясно свързана с новостта, хората често трябва да се опитват непрекъснато да подобряват своите мисловни способности и умения за памет, да натрупват повече знания и опит и да използват това като основа, за да развият своя начин на мислене и да намерят различни гледни точки, за да постигнат оригиналност . сексуален резултат.

В заключение, интерактивната връзка между новост и памет е важна за развитието на човешката цивилизация и иновационния процес. Трябва да обърнем внимание на усвояването на нови знания и умения, а също така трябва да обърнем внимание на обучението и упражненията на паметта, за да насърчим нашата креативност и да дадем по-голям принос за социалния прогрес и личния успех. Вижда се, че трябва да подобрим паметта си. Cistanche може значително да подобри паметта, тъй като месната паста е традиционен китайски лечебен материал с много уникални ефекти, един от които е подобряване на паметта. Ефикасността на мляното месо идва от различни активни съставки, които съдържа, включително карбоксилна киселина, полизахариди, флавоноиди и др. Тези съставки могат да насърчат здравето на мозъка по различни канали.

Щракнете върху познайте 10 начина за подобряване на паметта

Експеримент 1 демонстрира критичната роля на скорошен неуспешен опит за припомняне за предизвикване на такова предпочитание. Експеримент 2 разкрива, че въздействието на опитите за припомняне не е ограничено до ситуации, които следват неуспешно припомняне, тъй като се наблюдава предпочитание за познаване дори когато информацията е генерирана успешно. Експеримент 3 показа, че нивото на увереност в точността на всяка извикана информация е ключов фактор, като умерените нива на увереност водят до най-силното последващо предпочитание за познаване.

Заедно, нашите резултати предполагат, че предпочитанията за новост в търсенето на информация не са повсеместни, тъй като специфични ситуационни изисквания, включително наскоро опит за извличане на паметта, както и опит за метакогнитивно извличане, могат да предизвикат предпочитания за познаване. Нашите открития могат да се тълкуват в рамките на теоретични рамки, които подчертават ролята на пропуските в знанията като движещи фактори за търсене на информация.

В ежедневието имаме потенциала да бъдем изложени на огромно количество информация. Въпросът как решаваме коя информация да консумираме привлече интереса на изследователи в редица дисциплини, включително психология и невронауки. При някои обстоятелства ние ще търсим инструментална информация, която можем да използваме стратегически, за да насочваме бъдещото поведение. Трябва да се отбележи обаче, че в други моменти ние консумираме неинструментална информация, която няма пряка полза за нас. За илюстрация, помислете за последните времена, когато сте проверявали емисията си в Twitter.

Този акт е пример за търсене на информация. Ако вашата емисия в Twitter показва, че е имало злополука по пътя ви към работа, ще можете да коригирате поведението си съответно, за да избегнете закъснения. В този случай информацията, която сте прегледали, би била полезна. Също така е вероятно обаче да изберете да видите туит относно любовния живот на знаменитост, който няма целенасочена употреба за информиране за конкретно бъдещо поведение, което го прави неинструментален. Любопитството към състоянието се определя като вътрешен мотивационен фактор, който движи неинструментално поведение, търсещо информация 1–4.

Съществуващите изследвания предоставят значителни доказателства, говорещи за поведенческите и емпиричните последици от любопитството на състоянието. Проучванията разкриха, че насищането (или разрешаването) на любопитството осигурява вътрешно чувство на удовлетворение, при което търсената информация действа като награда (напр. Справки 5–7). Значителна литература (за преглед вижте 8) също демонстрира, че когато любопитството е разрешено, информацията, която е била любопитна, е по-вероятно да бъде запомнена впоследствие, отколкото информация, която не е била любопитна.

Тези проучвания често са използвали любопитни въпроси, за да предизвикат любопитство и са демонстрирали подобряване на паметта за отговорите на въпроси, които са били свързани с високи нива на любопитство, както и за несвързана информация, срещана в непосредствена времева близост до тях9-11. В невронаучните изследвания съществуващата работа демонстрира връзки между любопитството и областите на мозъка, за които е добре известно, че са свързани с обработката на възнаграждението (напр. Ref.12), като вентралната тегментална област и nucleus accumbens9,10. Въпреки че се знае много за последствията от държавното любопитство, както е обобщено накратко тук, има значително по-малко изследвания за неговите потенциални източници и тяхната връзка с обработката на паметта.

Измерение от особен интерес, когато се стремим да разберем източниците на държавно любопитство, е континуумът новост срещу познатост. Голям брой изследвания сочат тесни връзки между новост, любопитство и проучвателно поведение (напр. Реф.13,14). Има обаче и няколко демонстрации, които предполагат, че при някои обстоятелства любопитството е свързано с изследването на позната информация, която е била срещана преди (напр. Реф.15,16). Въпросът какви условия водят до поведение на търсене на информация, което е насочено към такава позната информация, е във фокуса на набора от експерименти, които проведохме в настоящото изследване.

Предпочитания за новост срещу познатост.

Предпочитанията за новости в търсенето на информация са свързани със състояния на любопитство, които намаляват с по-нататъшно излагане на стимули13. Този голям обем от работа предполага, че колкото по-нов е даден аспект от околната среда, толкова по-високо е нивото на любопитство и вероятността от ангажиране в поведението на търсене на информация. Подкрепящи доказателства идват от пионерски проучвания на Berlyne1, които демонстрират, че гризачите, когато им бъде даден нов стимул заедно с два елемента, с които са били изложени преди, прекарват повече време в изследване на новия стимул.

Подобни доказателства за предпочитанията за новост в изследването при хората се появиха от задачата за визуално сдвоено сравнение (VPC), често използвана при изследване на паметта на бебета17. В тази парадигма един нов стимул и един, с който участниците са били запознати преди това, са показани един до друг, докато моделите на визуална фиксация се изследват като маркер на любопитство. Централен резултат от многобройни проучвания е, че популациите на бебета и възрастни прекарват повече време във фиксиране върху нови предмети в сравнение с познати 18, 19 (вижте по-долу за изключения).

Констатациите с VPC задачата поставят важен въпрос относно причината за предпочитанията за новост. Едно предложение в литературата е, че предпочитанията за новост носят адаптивна стойност; т.е. предпочитанието към новост може да доведе до намаляване на несигурността. Тъй като новостта обикновено се свързва с несигурност, предпочитанието да се изследва нова среда може да доведе до откриването на нова информация, която на свой ред може да се използва за вземане на по-полезни бъдещи решения14. В съответствие с тази обща идея са докладвани и ползите от новостите за ученето.

Такива ползи от обучението са най-разпространени при експериментални условия, при които новостта се определя като нарушение на очакванията, произтичащи от даден ситуационен контекст (за преглед вижте справки 20,21). Уместните доказателства идват от открития, които показват например, че когато се представят множество подобни стимули, стимул, който се различава от останалите, е по-вероятно да бъде запомнен впоследствие22.

Докато ранните възгледи за любопитството бяха повсеместни в акцента им върху новостта като двигател за търсене на информация (напр. Ref.13), скорошна работа показа, че при някои обстоятелства любопитството може да бъде насочено към познати стимули, дори в парадигмата на задачата VPC15. Ричмънд и колеги15 използваха лицеви стимули в експеримент, в който те променяха продължителността на забавянето между запознаването и тестовата фаза на VPC задачата и изследваха как закъсненията влияят на предпочитанията за новост, измерено чрез продължителността на фиксиране. Те съобщават за предпочитания за новости със закъснения до 2 седмици, без предпочитания със закъснения от 6 седмици и предпочитания за запознаване след закъснения от 12 месеца.

Изследователите твърдят, че тази промяна в предпочитанията от новост към познатост отразява достъпността на паметта. Наистина, последващият експеримент на тези изследователи, в който участниците предоставиха изрични преценки за познаване, потвърди, че достъпността на информацията за предишни събития, отразена както в точността, така и във времето за реакция, намалява с времето. Техните изследвания допринасят за по-голям брой изследвания, които предполагат, че предпочитанията за новости не са повсеместни при изследването на задачите на VPC23,24.

Критично доказателство в подкрепа на идеята, че новостта не е повсеместен двигател на любопитството, също произтича от работа, която изследва изследователското поведение след неуспешно извикване на паметта. По-конкретно, това изследване е насочено към начина, по който преживяванията на метакогнитивното извличане по време на неуспешно припомняне могат да оформят последващо поведение на търсене на информация. Метакогнитивно явление, което е от особен интерес в този контекст, е усещането за знание (FOK), което представлява усещането, че можем да разпознаем отговор, който не можем да си спомним сред множество алтернативи25. Скорошна работа от нашата лаборатория предполага, че преживяванията на FOK могат да предизвикат последващо предпочитание към познатата информация, която не може да бъде извикана, в сравнение с изцяло нова информация, в проучването16.

В това проучване е използвана модифицирана парадигма на FOK, която включва фаза на изследване за двойки имена на лица, фаза на тест FOK и последваща фаза на изследване. Във фазата FOK на участниците беше показана комбинация от предварително проучени и нови лица и бяха помолени да си припомнят свързаното име и да дадат FOK преценка („Колко вероятно е да разпознаете името на този човек?“). Във фазата на проучване участниците могат да изберат до половината от представените лица за изследване на свързаните имена. Ключов компонент на тази парадигма беше включването на нови лица, за които свързаните имена не бяха проучени, във фазите FOK и проучване. Тази настройка ни позволи да тестваме наличието на предпочитания за новост или познатост при условия на ограничени възможности за изследване.

Ние показахме, че имената за лица, които предизвикват по-високи FOKs, се търсят по-често от имената за лица с по-ниски FOKs. Критично, резултатите също така показват, че търсенето на информация е насочено по-често към изследване на предварително проучени имена, които не могат да бъдат успешно извикани, отколкото към нови, които никога не са били срещани. Този модел на резултати поставя важни нови въпроси относно точното естество на условията за извличане, които предизвикват последващо предпочитание към познатост пред новост в изследването.

Фактори за извличане, които могат да предизвикат последващо предпочитание за познаване.

Въпреки че демонстрира предпочитание за запознаване при търсене на информация, проучването на Brooks et al.16 не е предназначено да идентифицира специфичните изисквания на задачите на паметта и обхвата на преживяванията за метакогнитивно извличане, които могат да доведат до това последващо предпочитание в изследването. От теоретична гледна точка е важно да се разгледа влиятелната работа на Loewenstein2, която предлага важна връзка между пропуските в информацията и любопитството. Loewenstein предполага, че състоянията на любопитство отразяват желанието за придобиване на знания, което допринася за минимизиране на пропуските в информацията. Това има значение за FOK, тъй като тези преживявания се появяват, когато информацията не може да бъде извикана и се възприема, че е налице информационна празнина.

По-скорошен теоретичен подход, който разширява тази работа, е известен като теорията за района на проксималното обучение (RPL) 26–29. Това предполага, че любопитството достига своя връх, когато информационната празнина е с определен размер. Предполага се, че тази оптимална информационна празнина е диапазонът, в който тя е достатъчно малка, за да се прецени, че е възможно да бъде затворена. От тази гледна точка състоянието на FOK отразява метакогнитивно преживяване, което дава оценка на размера на такава информационна празнина. Критичен фактор на задачата в тази рамка, който е замесен в типичните FOK парадигми, включително тази, използвана от Brooks et al.16, е неуспешният опит за припомняне, който води до тези метакогнитивни преживявания. Понастоящем обаче остава неясно дали целенасоченият опит за припомняне и възприеманата липса на успех в резултата от него са необходими условия за предизвикване на последващи предпочитания за познаване в поведението при търсене на информация. Освен това остава неизвестно дали преживяванията при извличане, различни от FOK състояния, могат да генерират подобни ефекти върху търсенето на информация.

Допълнителен фактор на задачата, който трябва да се вземе предвид при разбирането на въздействието на FOK преживяванията върху последващото поведение на търсене на информация, е техният бъдещ характер. За да даде преценка относно преживяванията на FOK, участникът трябва да направи прогнози за бъдещото представяне, характеристика, която ги отличава от други оценки за метакогнитивно извличане, които са ретроспективни, като например изследване на степента на познаване или увереност, изпитана по време на преценки за разпознаване и памет. Разглеждането на предсказващия характер на преценките на FOK е важно в светлината на констатациите, извлечени от образователната литература. По-конкретно, има доказателства, сочещи, че актът на правене на прогнози относно попълването на информационни пропуски може да увеличи любопитството, като насочва вниманието към тях30–33. Въпреки че точното естество на прогнозите, направени в тези проучвания, се различава от това в преценките на FOK, това изследване предполага, че тяхното генериране може да повлияе на поведението при търсене на информация.

Текущо проучване.

В настоящото проучване проведохме набор от три експеримента, за да идентифицираме критични фактори за извличане на задачи с памет, които предизвикват предпочитание за познаване в последващо поведение при търсене на информация. За тази цел разгледахме ролята на (i) скорошните изрични изисквания за припомняне, (ii) техния възприеман успех и (iii) съответния метакогнитивен опит за извличане в развитието на такива предпочитания. Освен това разгледахме дали правенето на прогнози за бъдещото представяне по време на извличането играе важна роля. За да отговорим на тези въпроси, ние използвахме трифазна експериментална парадигма, подобна на тази, използвана от Brooks et al.16. Това включва начална фаза на проучване за асоциациите между имената на лицата, фаза на извличане на научените асоциации, както и последваща фаза на проучване за имената, свързани с предварително проучени и нови лица, което ни позволи да изследваме степента на предпочитание за познаване, изразено в поведение за търсене на информация.

Експеримент 1

В Експеримент 1 ние манипулирахме дали задачата за памет във фазата на извличане имаше изрично изискване за припомняне на имената на предварително изследвани лица и дали преценката на паметта беше проспективна или ретроспективна (фиг. 1а). За бъдещата задача ние администрирахме FOK преценки, подобни на тези, използвани в предишната ни работа16, които налагат прогноза за бъдещото представяне. За ретроспективната задача избрахме преценки за разпознаване-памет, базирани на познаване на едни и същи лица, без никакво търсене на прогнози.

По този начин проучването включваше експериментален дизайн два по два между субектите, в който половината от участниците се включиха в изричен опит за припомняне преди или FOK, или преценки за познаване, докато останалите не го направиха. Ако правенето на прогноза е от ключово значение за предизвикване на последващо предпочитание за познаване, бихме очаквали да видим основен ефект от вида на преценката в модела на избор за търсене на информация, като FOK преценките са свързани с по-силно предпочитание за познаване, отколкото преценките за познаване.

Ако неуспешният опит за припомняне е критичен, бихме очаквали да видим повишено предпочитание за запознаване и за двата вида преценка с включването на изрично изискване за припомняне. Ние също така очаквахме, че ако такова предпочитание за познаване може да се наблюдава след двата вида преценки, опитът с метакогнитивно извличане може да предскаже последващи избори в търсенето на информация и за двата типа преценки.

За да тестваме тези прогнози, изследвахме предпочитанията при търсене на информация с настройка на задача, която много наподобяваше тази, която обикновено се използва в задачата VPC, в която познатата информация е директно противопоставена на нова информация относно поведенческите избори. По този начин, по време на фазата на проучване, участниците бяха помолени да избират между лице, за което името е било проучено преди това, и ново, за което не е било.

Методи

Участници.

135 англоговорящи участници от онлайн платформата за набиране на персонал Prolifc (https:// www.prolifc.co/) участваха в Експеримент 1 в замяна на парична компенсация. Данните на 113 участници (възрастов диапазон 18–35; M=25.92, SD=5.22) бяха използвани във всички анализи. 14 участници бяха изключени поради недостатъчно разпределение на FOK и оценки за познаване в скалата (т.е. по-малко от 5 случая за 2 от 6 стойности на скалата за всички изпитвания), а 8 участници бяха изключени поради неуспешни мерки за контрол на качеството. Тези критерии за контрол на качеството бяха въведени, за да се гарантира, че данните, събрани от онлайн участниците, са сравними по качество с данните, събрани по време на лични проучвания. Тези критерии включват изключване на участници, чието време за реакция при всеки опит за улов е по-голямо от 10 s и изключване на тези, чиито прекъсвания между фазите са по-дълги от 200 s. Целевият размер на извадката в този експеримент и другите, които следват, се ръководи от предишната ни работа, при която са наблюдавани стабилни ефекти в проби от 25 участници.

Проучването е одобрено от Съвета по етика на немедицинските изследвания на Западния университет. Информираното съгласие беше получено от всеки участник преди началото на всеки експеримент. На участниците бяха предоставени парични компенсации. Всички експерименти бяха проведени съгласно одобрените ръководства и разпоредби.

Фигура 1. Поведенчески парадигми. (a) Фази 1 до 3 в Експеримент 1. Участниците първо са кодирали двойки имена на лица. Участниците бяха разпределени към едно от четирите условия на фаза 2. Първото измерение беше или с изричен опит за припомняне, или без опит за припомняне. Второ, те бяха помолени да предоставят или проспективна преценка на FOK, или преценка за познаване със задна дата. След това им беше позволено да търсят подгрупа от имена за указани лица (настройка за търсене на информация, използвана и в Експеримент 3). Тази фаза беше настройка, вдъхновена от VPC, където участниците трябваше директно да избират между гледане на проучени преди това и нови имена. След това, но не е показано на тази фигура, беше последният тест за разпознаване и памет за принудителен избор. (b) В експеримент 2, участниците първо изследваха двойките имена на лица в 3 учебни блока.

След това, във фаза 2, те предоставиха преценка за всяко лице, което беше или: Запомнете, Познато или Непознато. За да завършат експеримента, на участниците беше позволено да потърсят името за максимум половината лица. Те преминаха през всяко лице и или избраха да видят името (в който случай им бяха показани лицето и името заедно), или избраха да не видят името (продължавайки към следващото изпитание). (c) Експеримент 3 също включва 3 учебни блока за фаза 1, преди фаза 2, които включват въведен отговор за припомняне, където участниците са инструктирани винаги да въвеждат нещо, последвано от субективна оценка на доверието. Експериментът завърши с базирана на проучване фаза 3, където те направиха избор за търсене на информация в настройката в стил VPC, използвана в Експеримент 1.

Материали.

Всички стимули за лице, използвани в тази парадигма, са взети от Chicago Face Database34 и са проверени с помощта на публикуваните нормиращи данни, за да се осигури еднаквост по отношение на неутрално емоционално изразяване и възприемана привлекателност. Критериите за подбор включват оценка под 3,5 (по 7-точковата скала) за всички емоционални изрази (уплашени, ядосани, щастливи, тъжни, изненадани, отвратени и заплашителни) и оценки за привлекателност между 2 и 5 на {{ 6}}точкова скала. От лицата, които отговарят на тези критерии, общо 104 лица са избрани на случаен принцип за експериментална употреба. Тази база данни дава разрешение за включване на подгрупа от техните стимули в публикувани цифри и е получила съгласие от своите участници за това използване.

За това проучване бяха избрани английски имена от Бюрото за преброяване на населението на САЩ 1990 (https://catalog.data.gov/dataset/names-from-census-1990) за използване в проучването и признаване фази на експеримента. Общият набор се състои от 104 мъжки собствени имена, 104 женски собствени имена и 208 фамилни имена със средна честота в популацията (коефициенти на честота между 0,15 и 0,50 % за собствените имена и съответно между 0,05 и 0,50% за фамилиите). Бяха положени изрични усилия, за да се избегне всяко припокриване в произношението или изписването на избраните имена (напр. Джули и Джулия или Робърт и Робъртс) и да се избегне всякакво споменаване на знаменитости. След това имената и фамилиите бяха сдвоени, за да създадат 208 различни пълни имена със сравнима дължина (11 до 13 знака; M=12.00, SD=0.80) и сравним брой срички ( 3 до 5). За всеки участник 52 от имената бяха псевдослучайно сдвоени (въз основа на съпоставяне по пол) с 52 от лицата за използване във фазата на проучването, а 52 бяха сдвоени с останалите 52 лица за използване като нова информация, която може да бъде търсени във фазата на проучване. Останалите 104 имена бяха използвани като изцяло нови примамки в последния тест за разпознаване с принудителен избор.

For more information:1950477648nn@gmail.com