Систематичен преглед на социодемографските, финансовите и психологическите фактори, свързани с колебанието на ваксината срещу COVID-19 сред възрастното население, част 2

Психологически фактори

Повечето респонденти, изразяващи VBH, вярват, че ваксините ще предизвикат отрицателни странични ефекти или щети, както е според Mohamed Lounis et al. [24], Marine Paridans et al. [40], Neil G Bennett et al. [20], Макото Йошида и др. (57,7 процента загрижени за нежеланите ефекти) [41], Dehua Hu et al. [37] и Gede Benny Setia Wirawan et al. [21]. По подобен начин Petros Galanis et al. [16] установи, че възможните краткосрочни (29 процента) и дългосрочни странични ефекти (46,8 процента) са основните причини за VBH или нова ваксина срещу COVID-19. От друга страна, Thin Mon Kyaw et al. [30] установяват, че респондентите са неутрално (36,0 процента) притеснени от сериозни нежелани реакции след ваксинация.

VBH е обратно пропорционална на доверието в науката, както е показано от Massimiliano Baratucci et al. [42].

При тежкото въздействие на епидемията ваксините се считат за едно от най-важните средства, които ни помагат да оцелеем в кризата. Тъй като ваксините стават все по-широко достъпни, много хора се притесняват дали техните странични ефекти ще повлияят на имунитета им. Връзката между страничните ефекти на ваксината и имунитета е много слаба.

Възможностите за лечение с ваксина стават все по-популярни през последните няколко години. Ваксините могат да предотвратят много заболявания, като морбили, бяс и т.н. Ваксините стимулират човешкия организъм в различна степен в зависимост от времето, дозата и начина на ваксиниране, като образуват различни реакции, повечето от които са краткотрайни нежелани реакции и странични ефекти, включително симптоми на мястото на ваксиниране (зачервяване, болка и др.). ) Миалгия, главоболие, треска, болки в ставите и др.).

Въпреки това, тези нежелани реакции не означават, че ваксините за горните заболявания засягат имунитета ви. Напротив, ваксините помагат за укрепване и подобряване на имунитета на организма, особено при тези, които нямат имунитет и са податливи на инфекции. Ваксините могат да подобрят два специфични аспекта на имунитета: антигенна сенсибилизация и имунна памет.

Антигените са част от ваксина, обикновено фрагмент от микроорганизъм. Той активира имунната система на тялото, като го кара да произвежда антитела за борба с бъдещи инфекции. След ваксинацията организмът произвежда последващ отговор на антитела, достатъчен да го предпази от болестта. Тези последващи реакции често включват лек дискомфорт или странични ефекти, но те не компенсират подобрения имунитет.

Друг фактор, свързан с ваксината, е имунната памет. Имунологичната памет се отнася до това, че когато човешкото тяло е изложено на специфичен патоген или негова част, тялото реагира бързо и силно на „нашественика“ въз основа на разпознаване на антиген. Тази имунна памет позволява на имунната система бързо да реагира на всяка бъдеща инфекция, поради което повечето възрастни са защитени от много разпространени вируси и инфекции.

Накратко, съществува връзка между страничните ефекти на ваксината и имунитета. Тази връзка обаче е слаба и строгият контрол на качеството и внимателното наблюдение по време на производството и прилагането на ваксината гарантират, че страничните ефекти и усложненията са сведени до минимум. Напротив, можем да кажем със сигурност, че ваксините ще помогнат за укрепване на имунитета ни и ще ни предпазят от много заболявания. Затова трябва да вярваме в силата на науката, да се ваксинираме, да защитим себе си, да защитим другите и да се борим заедно с епидемията. Вижда се, че трябва да подобрим имунитета. Cistanche може значително да подобри имунитета, тъй като Cistanche е богат на различни антиоксидантни вещества, като витамин C, витамин C, каротеноиди и др. Тези съставки могат да поглъщат свободните радикали, да намалят оксидативния стрес и да подобрят имунитета. резистентност на имунната система.

Click cistanche tubulosa ползи

Хората, които вярват в теориите на конспирацията, изразяват по-голяма VBH, според Elias Kowalski et al. [30] и Neil G Bennett et al. [20]. Азиатците показват по-голямо доверие в науката, отколкото белите, което корелира с по-високи шансове (ИЛИ=8.73) за приемане на бустер ваксината. Чернокожите респонденти имат много по-нисък резултат по скалата за средно доверие в науката, отколкото всички други расови/етнически групи, както се съобщава от Ryan C. Lee et al. [38].

34,7 процента смятат, че ваксинациите са ненужни, тъй като огнището на COVID-19 в Китай е под контрол, както е илюстрирано от Chenyuan Qin et al. [14]. Мохамед Абузид и др. [18] съобщават, че участниците смятат, че бустерните дози са излишни (14,3 процента, n=436). По същия начин Kevin YK Tan et al. [35], Стивън Р. Нийли [43] (29 процента) и Петрос Галанис и др. [16] (19,4 процента) подкрепят горните констатации. Някои смятат, че са взели предишната доза преди малко и следващата доза е била ненужна (24,6 процента). Според Walid Al Qareem et al. [44], това е най-цитираната причина за VBH [44]. Друга често срещана причина за VBH е липсата на препоръки (10,5 процента) за бустер доза след първоначалната ваксина срещу COVID-19, както Lai et al. [45] съобщават.

Chenyuan Qin и др. [11] показват, че 30.2 процента вярват, че една до две дози са достатъчни, подкрепено от Mohamed Lounis et al. [24]. По същия начин 25 процента от проучването на Макото Йошида и др. [41] смятат, че допълнителните дози са ненужни. Sameh Attia и др. [34] съобщават, че тези, които са получили една доза от ваксината срещу COVID-19, са изразили значително по-висок VBH (62,2%) от тези, които са получили две или три дози (съответно 91,2% и 98,3%; p <0,001) [33 ]. Martin S Hagger и др. [46] и моделът на Kyra за прогнозиране на VBH показаха, че социалната когнитивна конструкция има основна роля във VBH, което също зависи от нагласите на хората и субектните норми.

В проучване на Chenyuan et al. [14], сред 196 участници, които са изразили VBH, 58,4 процента и 50.0 процента не са били сигурни в ефективността и безопасността на ваксината. Това се подкрепя и от Mohamed Abouzid et al. [18] (14,6 процента колебливи), Thin Mon Kyaw et al. [30], Piotr Rzymyski и др. [32] (22,4 процента колебливи), Xiaozhen Lai et al. [45], Abdul Moeed et al. [29], Marine Paridans et al. [40], Петрос Галанис и др. [16], Lucio folcarelli et al. [47] (43,2 процента колебливи), Макото Йошида и др. [41] (19,2 процента колебливи) и Xiaozhen Lai et al. (10,2 процента се колебаят поради опасения за ефикасността и 11,8 процента се колебаят поради опасения за безопасността) [45]. Стивън Р. Нийли [43] показа, че всеки десети не смята, че имунизацията спира разпространението на COVID-19 (10,0 процента).

Пределното средно желание за получаване на бустер доза за предотвратяване на 50 процента симптоматична инфекция е само 0.49. Бустер със 70 процента от ефекта увеличи пределната средна готовност до 0,59. За 90 процента успех пределната средна готовност допълнително се увеличи до 0,73. Пределните средства за всичките три степени на ефикасност се различават значително едно от друго, както е описано от Shyam Raman et al. [39].

Инфекция

По-ниските нива на стрес, генерирани от опасения за инфекция или сериозно заболяване, също повишават VBH. Проучване в Пакистан от Abdul Moeed et al. [29] показаха, че VBH е свързана с това, че COVID-19 се счита за сезонен грип (26,4 процента) и вярата в естествения имунитет (22,9 процента). В проучването на Qin et al. [14] 14,4 процента вярват, че са достатъчно здрави, за да се борят с COVID-19. Това беше подкрепено и от Elise Paul et al. [22]. Yufang Sun и др. [48] ​​съобщават, че основната причина за VBH е ниският възприеман риск от инфекция с COVID-19. Американско проучване на Stephen R Neely et al. съобщават, че по-малко от един на всеки десет респонденти никога не са били загрижени за COVID-19 (12,3 процента ) [43]. По същия начин, в напречно проучване на Petros Galanis et al. [16], 19,4 процента смятат, че не се нуждаят от ваксина, защото се радват на адекватен имунитет срещу COVID-19.

Мохамед Абузид и др. [18] откриват най-ниската VBH сред тези, които не са били заразени с COVID-19. Точно обратното, Sameh Attia et al. [34] предполагат, че тези с анамнеза за инфекция (76,4 процента) изразяват значително (p < 0.01) по-висока VBH. По подобен начин Carlos Izaias Sartorão-Filho et al. [49] показват, че хората, заразени с COVID-19, са 5,4 пъти по-склонни да изразят VBH. Освен това, Yufang Sun et al. [48] ​​и Gede Benny Setia Wirawan et al. [21] предполагат, че бързата вирусна мутация и промените в щама са причини за VBH.

Ваксина

Една от основните причини за VBH са страничните ефекти, свързани с предишни дози ваксина срещу COVID-19 (10,3 процента от респондентите), според Mohamed Abouzid et al. [18]. Carlos Izaias Sartorão-Filho и др. [49] посочват 4,7 пъти повече VBH поради анамнеза за странични ефекти. Jairoun и др. Проучването на [36] показва, че 35,1 процента от участниците изразяват загриженост поради отрицателни странични ефекти, докато 65,5 процента се притесняват от непредвидени странични ефекти, а 47,3 процента се колебаят поради общо недоверие. Историята на страничните ефекти като причина за VBH беше подкрепена и от Stephen R Neely [43] и Sameh Attia et al. [33].

Проучвания на Tesfaye Yadete и др. [17], Ammar Abdulrahman Jairoun et al. [36], Xiaozhen Lai et al. [45], Мохамед Абузид и др. [18] предполагат, че хората, които не са получили първата доза ваксина срещу COVID-19 и не са били свикнали с ваксинация срещу грип, са изразили по-голяма VBH. По подобен начин Sky Wei Chee Koh et al. [50] показват, че тези, които са се колебали по време на първата си доза, са изразили 3,66 пъти по-висока VBH.

Проучване на Khalid Alhasan и др. [51] в Саудитска Арабия съобщават за по-ниско предпочитание към ваксината AstraZeneca, докато Mohamed Lounis et al. [24] установи, че най-предпочитаната ваксина срещу COVID-19 е Sinovac (33,3 процента), следвана от Janssen (12,6 процента), AstraZenecaOxford (11,8 процента) и Pfizer-BioNTech (9,6 процента). В САЩ обаче Shyam Raman et al. [39] показва, че пределната средна готовност е най-висока за Pfizer, следвана от Moderna и накрая Johnson & Johnson. VBH, дължащ се на предпочитание към ваксината, също е показано от Sameh Attia et al. [34] където 15,8 процента от участниците са пожелали да получат различен тип ваксина, от които някои са искали правителството да закупи определен тип като BNT 16B2. иРНК -1273, AZD1222 и Ad26.COV2. С.

Социална медия

Друг идентифициран фактор е медийното потребление.

Gede Benny Setia Wirawan и др. [21] установяват, че VBH е отрицателно свързан с доверието в надеждни източници на информация. Въпреки това, влиянието на печатните медии беше благоприятно свързано с приемането, докато влиянието на телевизията беше установено, че стимулира VBH.

Здравен/нездравен персонал

Проучването на Fan Wu et al. [31] показа, че мъжете и медицинският персонал изразяват по-малко VBH от жените и немедицинските служители. Sky Wei Chee Koh и др. [50] установяват, че административните здравни работници са изразили по-голяма VBH от спомагателния, медицинския и медицинския персонал.

Въпреки това, Mohamed Lounis et al. [24] показаха, че здравните специалисти изразяват по-голяма VBH (p=0.011) (45,9 процента) от немедицинските специалисти, което беше подкрепено от Xiaoxiao Wang et al. [23].

Правителствена политика

Shyam Raman и др. [39], Кавита Батра и др. [19], Tesfaye Yadete et al. [17] и Neil G Bennett et al. [20] показа, че републиканците изразяват по-голямо VBH от демократите. Рубен Хуарес и др. Проучването на [52] подчертава липсата на вяра в официалната информация и източници значително влоши VBH. Въпреки това, Marine Paridans et al. [40] заявяват, че колебливите групи в тяхното проучване не са били съобразени с плана за ваксиниране.

Други фактори, свързани с VBH, бяха липсата на доверие в правителството, ниското съответствие с правителствените насоки на COVID-19 и десните политически възгледи.

4. Оценка на качеството

Качеството на статиите, включени в прегледа, беше щателно оценено. Качеството на резултатите от систематичния преглед зависи пряко от цялостната сила на събраните доказателства. Чрез използване на контролния списък на Програмата за критични умения за оценка (CASP), всички статии, избрани за преглед, бяха с добро качество, с окончателни изследователски идеи, подходящи цели, методология и констатации.

Единствената трудност беше да се провери за връзка между изследователя и участника в проучването, последвано от определяне дали етичните съображения са взети под внимание. Осем от 10-те въпроса на CASP дадоха окончателно „да“ за всяка статия, което ни накара да заключим, че всички статии, включени в систематичния преглед, са с високо качество и много надеждни (допълнителни данни S2).

5. Дискусия

Този цялостен систематичен преглед предоставя преглед на факторите, допринасящи за VBH. Прегледът включва общо 42 проучвания, представляващи 28 държави, с преобладаващо представителство от САЩ (N=9), следвани от Китай (N=9) и по три проучвания от Германия и Индия. Повечето от останалите държави бяха представени само от едно проучване. Въпреки че включените проучвания представят страни от почти всички континенти, Субсахарска Африка е недостатъчно представена. От друга гледна точка, около 17 проучвания са проведени в азиатски страни, докато 10 са европейски проучвания. Останалите са проведени в Северна Америка (N=10), Близкия изток и Северна Африка (N=6) ​​и Латинска Америка (N=1).

Оценяваните фактори могат да бъдат групирани в три основни категории и набор от индивидуални атрибути. Трите основни категории са социодемографски, финансови и психологически фактори. Индивидуалните характеристики са свързани главно с въздействието на социалните медии, правителствената политика и възприятията за ефикасността и безопасността на ваксината. Повечето проучвания съобщават за фактори, принадлежащи към поне две групи детерминанти на VBH, което показва необходимостта от персонализирани интервенции за насочване към модифицируемите фактори, допринасящи във всеки контекст.

Има много малко проучвания, проведени в Индия, ограничени до VBH. Въпреки това, като се има предвид населението на Индия и нейната уникална демография, бяха разкрити множество причини за VBH в сравнение с по-голямата част от причините, често цитирани от хора по целия свят. В едно от проучванията най-често споменаваните причини за VBH са липса на места за ваксинация, дози ваксина или центрове, които са твърде далеч.

Тези причини за VBH бяха уникално ограничени до Индия. По същия начин вярването, че COVID{0}} вече не съществува, принадлежността към селските райони или непознаването на други, които са дали положителен тест за COVID-19, са други причини, цитирани основно в Индия, което отразява изключителното културно многообразие и демографска маса което характеризира индийското население.

Междувременно сред японското население VBH корелира положително с по-младата възраст и се влияе от възприятията за безопасност и ефикасност на ваксината [50]. Прилагането на теорията за мотивация за защита сред китайското население показва, че VBH е свързано с висока възприемана тежест и цена на реакция [31]. Проучване в Сингапур разкри, че VBH е по-ниско от колебанието при първа доза сред здравните работници. Тези, които изразяват колебание при първата доза, са по-склонни да изразяват VBH [50]. Освен това, друго проучване в Сингапур съобщава за VBH при около една трета от изследваната популация, изразяваща по-ниски възприятия за заплаха, по-ниски възприемани ползи и по-високи възприемани опасения [32]. Следователно е от съществено значение да се обмислят целенасочени интервенции за ограничаване на VBH и улесняване на здравните възприятия, свързани с ваксината.

Освен това, голямо китайско проучване (n=6375) разкри изчерпателен списък от демографски и психосоциални фактори, които смекчават VBH. По-нисък VBH се съобщава сред по-младите възрастови групи, жените, получателите на висше образование, тези, страдащи от по-малко странични ефекти с предишни дози, тези с по-висока възприемана чувствителност, тежест на инфекцията и накрая, по-високо ниво на доверие в властите [53]. По този начин VBH е многофакторен, с потенциално модифицируеми фактори с подходящи интервенции. В допълнение към социално-психологическите фактори, които понижават VBH, доверието в науката може значително да предизвика намерение за ваксинация [42]. В малайзийско проучване (n=1010), по-ниската VBH се свързва с по-млада възраст, по-високи доходи, китайска етническа принадлежност и по-малко предишен опит със странични ефекти [54]. Познанията и доверието във ваксините срещу COVID-19 и доверието в правителството намаляват VBH сред мигрантите от Близкия изток в Австралия [55]. Доклади от културно разнообразни общности предполагат необходимостта от внедряване на персонализирани интервенции, които се отнасят до отделни, специфични за контекста детерминанти на VBH.

Данните от САЩ показват, че VBH е по-висок сред тези, които нямат доверие в ефикасността на ваксината или правителството. От друга страна, VBH е по-нисък сред тези, които редовно са приемали своята ваксина срещу сезонен грип или се страхуват от потенциална загуба на работа [20]. Нещо повече, друго проучване сред здравни работници в САЩ подчертава, че основната им мотивация за бустерни дози е подтикната от желанието им да защитят себе си и другите. Междувременно проучването подчертава опасенията за безопасността и дезинформацията, свързани с ваксината, подсилени от свързаното с расата медицинско недоверие и липсата на подходяща комуникация, които се превръщат в значими детерминанти на VBH [56]. Следователно интервенциите или кампаниите, които неутрализират VBH, трябва да се съсредоточат върху основните опасения за безопасността и да преодолеят бариерите пред доверието и комуникацията между различните раси. Проучване в Латинска Америка подкрепи, че VBH има положителна връзка с ниско образование, живот в град, несигурност на храната, депресивни симптоми и предишна инфекция с COVID-19. VBH е отрицателно свързан с това да си жена и да имаш симптоми на тревожност [57].

Полско проучване установи, че VBH е по-висок сред тези, които са имали странични ефекти след предишни дози, изразили са опасения за безопасността и не са възприели необходимостта от допълнителна ваксинация. По-нисък VBH се съобщава сред по-възрастни хора, жени със затлъстяване, хора с хронични заболявания и тези, които са имали предишен опит с ваксина срещу грип [32]. Освен това проучване от Италия показа, че VBH е по-вероятно сред тези с неприятни преживявания след предишна ваксинация, липса на близки роднини или приятели, заразени с COVID-19, и недостиг на официална информация от държавните органи. Освен това, голямо проучване (n=22,139) в Обединеното кралство подчерта, че приблизително 4 процента са били несигурни и други 4 процента са изразили VBH. Несигурността или нежеланието бяха по-големи сред тези, които имаха същото отношение към първата доза: по-млади, по-здрави, с ниско образование, социално-икономически неравностойно положение, ниска възприемана чувствителност и слабо спазване на наложените от правителството ограничения за COVID-19 [47 ].

Много доклади потвърждават мултифакторния характер на колебанието на ваксината, което налага многостранни, съобразени с изискванията интервенции, които се отнасят до всички потенциално модифицируеми фактори [49]. Наистина персонализираното образование, правилната комуникация относно възприеманите рискове и ползи и стратегическото законодателство могат да помогнат за намаляване на VBH сред работниците в HC [50]. Интересното е, че поредица от десет напречни проучвания в Хонг Конг (n=7411) разкри, че факторите, свързани с VBH, се променят с течение на времето, налагайки необходимостта от актуализиране и коригиране на стратегиите за насърчаване на ваксината в общността [58]. Всяка интервенция за увеличаване на усвояването на бустер ваксината не трябва да пренебрегва предишния опит след първите две дози. Неразрешените неблагоприятни преживявания след първични дози могат постоянно да повлияят на VBH дори сред здравните работници [59]. Предишни изследвания показват, че свързаните с ваксината странични ефекти варират в зависимост от възрастовите групи, пола и реципиентите на различни ваксини [60]. Тези разлики добавят друго измерение при разглеждането на интервенции за противодействие на VBH, където горните групи трябва да бъдат внимателно оценени и съответно консултирани.

Оценяването на тези статии показа, че основните фактори за VBH са в областта на дефицита на доверие във ваксината, нейната ефикасност, наука или политика. В широко населена страна като Индия, въпреки многобройните правителствени схеми за ваксинация, като HarGharDastak или 75 дни безплатна ваксинация (във връзка със 75-ата година от независимостта), тези схеми трябва да достигнат до обществеността. Трябва да разберем нивото на осведоменост за тези схеми сред обикновеното множество. Този преглед има за цел да улесни разпространението на осведомеността и да преодолее пропастта в комуникацията между науката и хората.

6. Изводи

В нашето проучване открихме убедителни доказателства, че възрастта, полът, липсата на доверие в науката и опасенията относно безопасността и ефикасността са основни определящи фактори за VBH. Сред другите фактори бяха идентифицирани трудов статус, инфекция с COVID-19, страх от странични ефекти и правителствени политики. Идентифицирането на тези фактори може да помогне за оформянето на интервенции, които подобряват стратегията за ваксиниране. Целенасоченото посредничество въз основа на конкретни причини за VBH може да улесни целенасочените интервенции. Като основно послание на този систематичен преглед предлагаме задълбочена оценка на факторите, които потенциално влияят на колебанието, последвана от подходяща комуникация както на индивидуално, така и на общностно ниво относно ползите от бустерните дози и риска от загуба на имунитет поради пренебрегването им.

допълнителни материали:

Следната поддържаща информация може да бъде изтеглена от https: //www.mdpi.com/article/10.3390/vaccines11030623/s1, Допълнителни данни S1: Данни, извлечени от включените статии; Допълнителни данни S2: Качеството на всяка включена статия беше оценено чрез контролния списък на програмата за критични умения за оценка (CASP).

Авторски принос:

Conceptualization, SA (Shruti Ayyalasomayajula), AD и MSK; Извличане на данни, SA (Shruti Ayyalasomayajula), AD, MSK, SAT и SA (Suhaj Abdulsalim); валидиране, MHE, SS и MSK; формален анализ, MSK, SA (Shruti Ayyalasomayajula), AD и SA (Suhaj Abdulsalim); писане – подготовка на оригинална чернова, MSK, SA (Shruti Ayyalasomayajula) и AD; писане – преглед и редактиране, SA (Suhaj Abdulsalim), SAT, SS, MKU и MHE; визуализация, MSK; надзор, MSK, SA (Suhaj Abdulsalim) и MKU Всички автори са прочели и са съгласни с публикуваната версия на ръкописа.

Финансиране:

Изследователите биха искали да благодарят на Декана за научни изследвания, Университет Касим, Саудитска Арабия за финансирането на публикуването на този проект.

Изявление на институционалния съвет за преглед:

Не е приложимо.

Декларация за информирано съгласие:

Не е приложимо.

Декларация за наличност на данни:

Не е приложимо.

Конфликти на интереси:

Авторите декларират липса на конфликт на интереси.

Препратки

1. Фийхан, Дж.; Апостолопулос, В. Дали COVID-19 е най-лошата пандемия? Maturitas 2021, 149, 56. [CrossRef]

2. Геретсен, П.; Ким, Дж.; Куилти, Л.; Уелс, С.; Браун, EE; Агич, Б.; Полък, БГ; Graff-Guerrero, A. Колебанието относно ваксината е пречка за постигане на справедлив колективен имунитет сред расовите малцинства. Отпред. Med. 2021, 8, 668299. [CrossRef] [PubMed]

3. Ефикасност, ефикасност и защита на ваксината. Налично онлайн: https://www.who.int/news-room/feature-stories/detail/ vaccine-efficacy-effectiveness-and-protection (достъп на 9 януари 2023 г.).

4. Десет здравни проблема, с които КОЙ ще се заеме тази година. Налично онлайн: https://www.who.int/news-room/spotlight/ten-threats-toglobal-health-in-2019 (достъп на 9 януари 2023 г.).

5. Sallam, M. COVID-19 Vaccine Hesitancy Worldwide: A Concise Systematical Review of Vaccine Acceptance Rates. Ваксини 2021, 9, 160. [CrossRef]

6. Далария, П.; Arora, H.; Сингх, Аляска; Mathur, M. COVID-19 Колебание относно ваксината и ваксинационно покритие в Индия: проучвателен анализ. Ваксини 2022, 10, 739. [CrossRef]

7. Мухаджарин, Н.; Adeyinka, DA; McCutcheon, J.; Грийн, KL; Фалман, М.; Kallio, N. COVID-19 Колебание и отказ от ваксина и свързаните с това фактори при възрастно население в Саскачеван, Канада: Доказателства от прогнозно моделиране. PLoS ONE 2021, 16, e0259513. [CrossRef]

8. Насоки за ваксиниране срещу COVID-19 на деца между 15–18 години и предпазна доза за здравни работници, FLW и 60 плюс население със съпътстващи заболявания — Търсене. Налично онлайн: https://www.bing.com/search?q=Указания плюс за плюс COVID-19 плюс ваксинация плюс от плюс деца плюс между плюс 15-18 плюс години плюс и плюс предпазна мярка плюс доза плюс до плюс HCWs процент 2C плюс FLWs плюс процент 26 плюс 6{{20}} процент 2B плюс население плюс с плюс съпътстващи заболявания&cvid=8573b4c1f4f64fc9b0e42255aed0cf52&aqs=edge..69i57j69i11004. 462j0j1&pglt=41&FORM=ANNAB1 &PC=HCTS (достъп на 9 януари 2023 г.).

9. Страница, MJ; McKenzie, JE; Bossuyt, PM; Бутрон, И.; Hoffmann, TC; Mulrow, CD; Shamseer, L.; Tetzlaff, JM; Akl, EA; Бренан, SE; et al. Изявлението на PRISMA 2020: Актуализирано ръководство за докладване на систематични прегледи. BMJ 2021, 372, n71. [CrossRef] [PubMed]

10. Дълги, HA; френски, DP; Брукс, JM Оптимизиране на стойността на програмата за критични умения за оценка (CASP) Инструмент за оценка на качеството при синтез на качествени доказателства. Рез. Методи Med. Health Sci. 2020, 1, 31–42. [CrossRef]

11. Achrekar, GC; Батра, К.; Уранкар, Й.; Батра, Р.; Икбал, Н.; Choudhury, SA; Худа, Д.; Хан, Р.; Арора, С.; Сингх, А.; et al. Оценяване на нерешителността на усилвателя на COVID-19 и нейните корелати: ранно доказателство от Индия. Ваксини 2022, 10, 1048. [CrossRef]

12. Masthi Nr, R.; Brahmajosyula, A.; Khamar, A.; Ачаря, Н.; Билиход, Л.; Kondath, D. Обхват на коронавирусна болест-2019 (COVID-19) бустерна доза (предпазна) при възрастното население: Онлайн проучване. Cureus 2022, 14, e26912. [CrossRef]

13. Vellappally, S.; Найк, С.; Алсадон, О.; Ал-Кераиф, AA; Alayadi, H.; Алсиват, AJ; Кумар, А.; Хашем, М.; Varghese, N.; Томас, NG; et al. Възприемане на ваксината с бустерна доза срещу COVID-19 сред здравните работници в Индия и Саудитска Арабия. Вътр. J. Environ. Рез. Обществено здраве 2022, 19, 8942. [CrossRef] [PubMed]

14. Qin, C.; Wang, R.; Тао, Л.; Лиу, М.; Liu, J. Приемане на трета доза от ваксина срещу COVID-19 и свързаните с това фактори в Китай въз основа на модела на здравните вярвания: Национално кръстосано проучване. Ваксини 2022, 10, 89. [CrossRef]

15. Нгуен, KH; Чен, Й.; Huang, J.; Алън, JD; Beninger, P.; Корлин, Л. Кой не е бил ваксиниран, напълно ваксиниран или подсилен за COVID-19? Am. J. Инфектирайте. Контрол 2022, 50, 1185–1189. [CrossRef]

For more information:1950477648nn@gmail.com