Когнитивна функция след електроконвулсивна терапия за депресия: Връзка с клиничния отговорⅢ

Дискусия

Констатациите от това проучване са в частично съгласие с нашите хипотези с пациенти с тежка депресия, които са постигнали ремисия 4 месеца след края на курса на ЕКТ със значителни подобрения в субективната памет, антероградната вербална памет и категорията (семантична) вербална плавност в сравнение с тези оставащи в депресия, които не са се подобрили в сравнение с преди ЕКТ. Състоянието на настроението 4 месеца след ЕКТ обаче не повлиява антероградната зрителна памет, автобиографичната памет, плавността на буквите (фонематична) или работната памет. В сравнение със здравите контроли, пациентите с ремисия остават увредени при 4-месечното проследяване по отношение на работната памет и категорията вербална плавност, но не се различават значително по отношение на антероградната вербална и визуална памет и плавността на буквите; липсата на повторни тестове в контролите обаче ограничава тълкуването, тъй като не може да се вземе предвид всяко подобрение в представянето, дължащо се на практически ефекти в контролите.

Щракнете върху чингис хан цистанче за подобряване на паметта

Ефект на ЕКТ върху когнитивната функция

На изходно ниво, в сравнение със здрави контроли, пациентите с депресия са имали нарушена субективна памет и влошено представяне при набор от невропсихологични тестове на паметта и изпълнителната функция в съответствие с литературата (Pan et al., 2019). След ЕКТ имаше значително намаляване на резултатите за антероградна зрителна памет с формата на времевия курс (спад след ЕКТ с последващо подобрение по време на проследяването) в съответствие с преходния отрицателен ефект на ЕКТ. Този профил също се наблюдава при вербална антероградна памет и вербална плавност на категорията (въпреки че намаляването на резултатите след ЕКТ не е значително), а последователността на автобиографичната памет се подобрява след края на ЕКТ.

Тези резултати са в съответствие с преходния ефект на ЕКТ и върху тези мерки, въпреки че доказателствата са по-слаби. За разлика от това, изглежда, че ECT не засяга субективната глобална памет, словесната плавност на буквите или работната памет. Въпреки че е възможно да сме пропуснали някои от ефектите на ЕКТ, тъй като тестването е извършено средно 4 дни след последната ЕКТ (Semkovska & McLoughlin, 2010), нашите открития до голяма степен съответстват на мета-анализа на Semkovska и McLoughlin (2010) което установи, че ECT нарушава забавеното вербално и визуално припомняне и вербалната плавност, без значим ефект върху размаха на цифрите назад. Нашите констатации за текущата глобална памет, използвайки GSE-My, също са подобни на предишни проучвания, които не са открили ефект от ECT (Brakemeier, Berman, Prudic, Zwillenberg, & Sackeim, 2011) или умерено увреждане (Berman et al., 2008). ).

Автобиографичната памет, измерена с помощта на AMI-SF, е по-трудна за тълкуване при липса на нормативни данни и спадът след ЕКТ е подобен на докладвания при липса на ЕКТ (Semkovska & McLoughlin, 2013). Независимо от това, свързано с нашето проучване, рандомизирано контролирано проучване при пациенти с депресия и биполярно разстройство, използващи AMI-SF, установи, че непосредствено след ЕКТ има значително по-голямо намаляване на консистенцията на паметта при тези, рандомизирани на ЕКТ, отколкото при тези, получаващи само фармакотерапия (73 процента v 81 процента, p=0.025) (Kessler et al., 2014), поразително подобно на 75 процента консистенция при нашите пациенти след ЕКТ (фиг. 2c).

Нарушаването на ретроградна амнезия непосредствено след ЕКТ се подкрепя допълнително от проучване, което показва спад в теста за отдалечена памет за събития от предходната година след ЕКТ, който впоследствие се подобрява (Meeter, Murre, Janssen, Birkenhager и van den Broek, 2011) .

Когнитивна функция четири месеца след ЕКТ

Проучванията, изследващи когнитивната функция през 3-6 месеца след ЕКТ, варират както в използваните тестове, така и по отношение на това дали и как оценяват влиянието на състоянието на настроението. Като изключим автобиографичната памет, за която липсват добри доказателства, има последователно заключение, че когнитивните способности поне не са по-лоши, отколкото преди лечението в месеците след ЕКТ, като някои аспекти са подобрени, въпреки че точната картина се различава между проучванията и те са обсъдени по-долу. За самооценената памет на GSE-My липсата на цялостна промяна между изходното ниво и последното проследяване маскира значително подобрение при емитери в сравнение с не-ремитери.

При 4-месечното проследяване субективната памет корелира отрицателно с настроението в съответствие с литературата (Vann & McCollum, 2019). За забавеното вербално припомняне цялостната липса на значителна промяна между изходното ниво и 4-месечното проследяване също маскира подобрение при ремитентите в сравнение с липсата на промяна при тези, които все още са в депресия. Предишни проучвания предимно не съобщават за цялостно подобрение на антероградната вербална памет в месеците след ЕКТ, подобно на нашите резултати (Bosboom & Deijen, 2006; Mohn & Rund, 2016; Nuninga et al., 2018; Vasavada et al., 2017; Verwijk et al. ., 2014; Ziegelmayer et al., 2017), като едно проучване открива подобрение (Bodnar et al., 2016), а друго - подобрение на един тест, но не и на друг (Obbels et al., 2018).

Четири проучвания изследват потенциалното влияние на настроението и не откриват ефект за разлика от нашите открития (Bosboom & Deijen, 2006; Nuninga et al., 2018; Vasavada et al., 2017; Ziegelmayer et al., 2017), но малки размери на извадката означава, че им липсваше статистическа мощ. Проучвания на категория вербална плавност при средносрочно проследяване след ЕКТ са установили подобрение (Mohn & Rund, 2016; Obbels et al., 2018) или липса на промяна (Bodnar et al., 2016; Nuninga et al., 2018) с едно малко проучване, което изследва ефекта на настроението, не открива ефект (Nuninga et al., 2018). Нашите резултати показват както цялостно подобрение в категорията вербална плавност 4 месеца след това, така и ясен ефект на подобрение с ремисия.

За словесната плавност на буквите не открихме значителна промяна, съответстваща на повечето (Bodnar et al., 2016; Nuninga et al., 2018; Obbels et al., 2018), но не всички (Verwijk et al., 2014) проучвания, нито разлика между пациенти с ремисия и неремисия. Тълкуването на нашите резултати за автобиографична памет е ограничено поради метода за оценка на AMI-SF (вижте раздела Методи).

Of note consistency improved significantly after the end of ECT and was >80 процента при тестване 5–6 месеца след изходното ниво, което не е по-лошо от докладваното в литературата за участници, които не получават ЕКТ (Bjoerke-Bertheussen et al., 2018; Semkovska & McLoughlin, 2013), което предполага вероятна липса на увреждане. Това също е в съответствие с друго проучване, оценяващо отдалечената памет за минали събития през последната година, което установи, че тя се е върнала поне до изходното ниво 3 месеца след ECT (Meeter et al., 2011). Независимо от това, методологичните трудности при експерименталното тестване на спомените затрудняват изключването на загубата на специфични спомени поради ЕКТ (Fraser, O'Carroll, & Ebmeier, 2008).

Антероградната зрителна памет, тествана чрез възпроизвеждане на сложна фигура, показва различен модел от тестовете за вербално припомняне, с подобрение в резултатите от изходното ниво до 4 месеца след ЕКТ и няма доказателства, че е повлиян от тежестта на депресията. Това е в съответствие с подобрените резултати, установени от повечето (Bodnar et al., 2016; Nuninga et al., 2018; Obbels et al., 2018), но не всички (Vasavada et al., 2017), проучвания, от които нито едно оценява ефекта от състоянието на настроението. Очевидното подобрение по време на проследяването вероятно се дължи на ефектите от практиката, както е обсъдено по-долу. И накрая, открихме възможно леко подобрение в диапазона на цифрите назад при последното проследяване в сравнение с изходното ниво, но без ефект на настроението, което предполага, че тази мярка е относително нечувствителна към текущото настроение.

Субективни и обактивно познание след ЕКТ

Обикновено се съобщава, че субективната оценка на паметта след ЕКТ не съвпада с обективното измерване на невропсихологичните тестове (Finnegan & McLoughlin, 2019), с изключение на глобалната памет от една група, използваща самооценката GSE-My (Berman et al., 2008; Brakemeier et al. ., 2011). Открихме също значителни положителни корелации на GSE-My текущата памет с категорията вербална плавност и, по-слабо, с последователността на автобиографичната памет при 4-месечното проследяване. Интересно е, че и двата теста изискват извличане на информация в дългосрочната памет, включваща създаване на концептуални или епизодични асоциации. Вероятно е, че самооценката на глобалната памет може да бъде повлияна от осъзнаването на това колко добре функционират тези два аспекта на дългосрочната памет.

Следователно GSE-Моята глобална памет може да бъде полезна оценка на дългосрочната памет в клиничната практика. Полезността на самооценката на ефекта от ЕКТ е по-малко ясна, като се има предвид, че тя е постоянно по-отрицателна от самооценката на паметта (фигури 1a и b) и резултатите от невропсихологичните задачи. Не е ясно до каква степен персистиращата депресия след ЕКТ може да допринесе за отрицателна оценка на ефекта на ЕКТ от нашите резултати. Други фактори като неправилно приписване и тревожност могат да играят роля (Finnegan & McLoughlin, 2019) и наистина открихме, че мнозинството от пациентите са имали отрицателно очакване за ефекта от ЕКТ преди лечението (Таблица 1). Предполага се също, че пациентите може да съобщават за фини или неравномерни когнитивни дефицити, които не са открити от рутинни тестове, когато съобщават за ефектите от ЕКТ (Finnegan & McLoughlin, 2019), но ако е така, това не е отразено в текущата глобална памет при самооценка

Сравнение между пациенти и здрави контроли

Тествахме здрави контроли само в един случай, ограничавайки способността ни да определим как когнитивната функция на пациент при проследяване се сравнява с нормалната поради потенциално подобрение, дължащо се на практически ефекти при здрави субекти, поне за някои тестове (Nuninga et al., 2018; Obbels et al., 2018; Vasavada et al., 2017). Може да се твърди обаче, че субективната памет е по-малко вероятно да бъде засегната по този начин, отколкото невропсихологичните тестове. Въпреки че имаме известна увереност в базовите сравнения между пациенти и контроли, за последващи оценки това се прилага само когато пациентите са се представили значително по-лошо от контролите (категория вербална плавност и работна памет).

По-специално, подобрението, което открихме по време на проследяването на тестваната антероградна визуална памет, вероятно се дължи на практически ефекти, тъй като две проучвания съобщават за подобрено представяне на забавена задача със сложна фигура при здрави контроли, когато се повтаря (Nuninga et al., 2018; Vasavada et al., 2017), въпреки че не е сигурно дали практическите ефекти се проявяват в същата степен при пациенти с депресия, лекувани с ЕКТ. Въпреки че ефектите на лекарствата не могат да бъдат изключени като причина за увреждане, нашите резултати са общо взето в съответствие с дефицитите, докладвани по-общо при пациенти, излезли от депресия (Semkovska et al., 2019).

Sсилни страни и ограничения

Това проучване допринася с данни за важния въпрос за когнитивното функциониране в месеците след ЕКТ. Силата на проучването включва проспективна оценка на добре дефинирани групи пациенти с голямо разделение в тежестта на депресията при последното проследяване, при липса на систематични демографски или изходни разлики. Ниският резултат по MADRS в групата с ремисия показва високо ниво на симптоматично възстановяване, подобно на това, наблюдавано в извадка от общността (Anderson et al., 2011). Важни ограничения включват вторичен анализ на данни, който не е планиран в първоначалния дизайн на изследването, с относително малък размер на извадката, което означава, че резултатите трябва да се тълкуват с повишено внимание. Включените пациенти трябваше да имат разумна когнитивна функция, така че не е възможно да се екстраполира към пациенти с когнитивни увреждания, получаващи ЕКТ.

Имаше значително отпадане на пациентите чрез окончателно проследяване, обобщено за цялата популация, несигурно, въпреки че на изходно ниво завършилите не се различаваха съществено от тези, които отпаднаха (онлайн допълнителна таблица S1). Диапазонът от задачи беше ограничен, за да позволи тестване при тежко болна популация, оценката на изпълнителната функция беше ограничена и не можем да коментираме когнитивните способности след 4 месеца след ЕКТ. Не можем да изключим потенциалните неблагоприятни ефекти на лекарствата върху когнитивните способности при пациентите, но приликата между двете групи пациенти прави малко вероятно това да обясни откритите разлики между тях. Здрави доброволци бяха тествани само веднъж, така че ни липсваха сравнителни данни за автобиографична памет и нямахме данни за това как представянето може да се е подобрило поради ефектите от практиката за сравнение с пациентите при проследяване.

Заключениейони

Не открихме доказателства за персистиращи когнитивни дефицити, възникващи в резултат на ЕКТ, и успяхме да предоставим доказателства за важността на ремисията върху степента на подобрение на субективната памет и някои аспекти на ефективността на невропсихологичните тестове до 4 месеца след ЕКТ. За последното ползата за ремисия е очевидна за антероградната вербална памет и категорията вербална плавност, които включват съответно епизодично и семантично вербално припомняне. Потвърдихме значението на ремисията за подобряване на самооценената памет, измерена от GSE-My, с предварителни доказателства, че тази субективна мярка е свързана с аспекти на ефективността на дългосрочната памет, което предполага, че може да е полезно клинично да се оцени паметта преди и след ЕКТ . Пациентите с ремисия 4 месеца след ЕКТ все още са имали когнитивни дефицити в сравнение със здрави контроли, съответстващи на докладваните в литературата. Доказано е, че тези дефицити допринасят за функционално увреждане (Woo, Rosenblat, Kakar, Bahk, & McIntyre, 2016), което предполага, че облекчаването на симптомите само по себе си е малко вероятно да възстанови пълното функционално възстановяване при пациенти с депресия.

Как Cistanche предпазва невроните? защо?

Cistanche съдържа няколко биоактивни съединения, които могат да имат невропротективни ефекти. Едно от тези съединения е ехинакозид, за който е доказано, че има антиоксидантни и противовъзпалителни ефекти. Тези свойства могат да помогнат за защитата на невроните от оксидативен стрес и възпаление, два фактора, които могат да увредят и убият невроните.

Друг потенциален механизъм, чрез който цистанхата може да защити невроните, е чрез способността му да модулира определени сигнални пътища в мозъка. Например, установено е, че цистанхе повишава нивата на протеин, наречен невротрофичен фактор, получен от мозъка (BDNF), който е важен за растежа и оцеляването на невроните.

И накрая, цистанче може също да има невропротективни ефекти чрез способността си да подобрява притока на кръв към мозъка. Чрез подобряване на кръвния поток, цистанхата може да помогне за доставянето на кислород и хранителни вещества до невроните, което също може да помогне за предотвратяване на увреждане.

Като цяло, въпреки че са необходими повече изследвания, за да се разбере напълно как цистанхата защитава невроните, нейните антиоксидантни и противовъзпалителни ефекти, способността да модулира сигналните пътища и да подобрява притока на кръв, предполагат, че тя може да има потенциал като невропротективен агент.