Симулираното разстояние за гледане влошава връзката доверие-точност за дълги, но не умерени разстояния: Поддръжка за модел, включващ ролята на неяснотата на характеристиките, част 1

Резюме

Налице е нарастваща необходимост от изследвания за идентификация на очевидци за идентифициране на фактори, които не само влияят върху точността на идентификацията, но също така могат да повлияят на връзката доверие-точност (CA). Една такава променлива, която има значително въздействие върху паметта за лица, е разстоянието за гледане, като лицата, кодирани от по-късо разстояние, се запомнят по-добре от лицата, кодирани при по-големи разлики.

С непрекъснатото развитие на съвременното общество броят на свидетелите на престъпления постепенно нараства. В този случай свидетелите трябва да могат ефективно да идентифицират и запомнят ключова информация като външния вид и движенията на заподозрения. Съществува връзка между разпознаването на очевидци и паметта.

Първо, добрата памет е ключът към свидетелите да разпознаят заподозрените. Ако свидетелите могат ясно да си спомнят външния вид, характеристиките на тялото, навиците на движение и друга информация на заподозрения, степента на успех при разрешаването на случая ще бъде значително подобрена. Може да се види, че добрата памет е много важна за свидетелите, за да идентифицират заподозрените.

Второ, психологическото състояние на свидетелите също ще повлияе на техните способности за разпознаване и памет. Например, ако свидетелят е уплашен или нервен, вниманието ще бъде разсеяно и паметта ще бъде засегната. За разлика от това, ако свидетелят остане спокоен и съсредоточен, той или тя ще може по-добре да запомни информация за заподозрения. Следователно свидетелите трябва да преодолеят негативните емоции и да запазят спокойствие, за да възприемат и наблюдават по-добре.

Освен това житейският опит и когнитивните способности на свидетелите също играят важна роля в разпознаването и паметта. Като редовно наблюдавате хората и нещата около вас, усвоявате психологически знания и т.н., можете да подобрите способностите си за наблюдение и разбиране. В същото време активното упражняване на мозъка и поддържането на добри навици на живот също могат да помогнат за подобряване на паметта и когнитивните способности.

Накратко, идентификацията и паметта на очевидците играят решаваща роля при разкриването на престъпления. Само чрез осигуряване на добро психическо състояние, активни упражнения и подобряване на когнитивните способности можем по-добре да играем ролята на свидетели и да помогнем на полицията да поддържа социалния мир и стабилност. Вижда се, че трябва да подобрим паметта си. Cistanche deserticola може значително да подобри паметта, тъй като Cistanche deserticola е традиционен китайски лекарствен материал с много уникални ефекти, един от които е да подобрява паметта. Ефикасността на мляното месо идва от многото активни съставки, които съдържа, включително киселина, полизахариди, флавоноиди и др. Тези съставки могат да насърчат здравето на мозъка по различни начини.

Щракнете върху познайте 10 начина за подобряване на паметта

В четири предварително регистрирани експеримента, използвайки както лабораторни, така и онлайн проби, сравнихме лица, гледани на симулирано разстояние за гледане на различни нива (средно и далеч) с лица, гледани на много близко до симулирано разстояние. Разстоянието беше симулирано с помощта на функция за замъгляване на Гаус с по-високите нива на замъгляване съответстват на края на по-голямо симулирано разстояние. Ние открихме, че както средните, така и далечните симулирани разстояния влошават производителността на паметта като цяло спрямо липса на симулирано разстояние, като увеличеното разстояние води до по-лоша памет.

Симулираните разстояния обаче влошиха връзката CA. В четвърти експеримент открихме, че предупреждението преди теста не е подобрило това увреждане на връзката CA за лица, гледани на далечно симулирано разстояние. Констатациите предполагат, че идентификациите с висока степен на сигурност, направени за лица, наблюдавани от дълги разстояния, трябва да бъдат пренебрегнати и че променливите на оценителя, които влияят върху паметта, могат да влошат връзката CA, когато паметта е намалена до критично ниво на значимостизявление

Когато очевидец наблюдава разгръщането на престъплението, няколко променливи влияят върху вероятността той да може по-късно да установи самоличността. Предишни изследвания твърдяха, че връзката между увереността и точността в идентификацията е в най-добрия случай слаба, но по-нова стратегия за анализ промени това възприятие. Увереността може да бъде добър индикатор за точност, стига обстоятелствата на кодиращото събитие да са идеални. Това, което е по-малко известно, е дали връзката между увереност и точност може да се запази дори при неидеални обстоятелства.

Въпреки че е добре установено, че бележките за лицата на очевидци се влошават с увеличаване на разстоянието, дали този фактор влияе на връзката между увереност и точност е по-малко разбрано. Някои проучвания са открили, че връзката между увереност и точност може да се запази на някои разстояния, но не и на други. Изследователите предполагат, че това се дължи на неспособността на очевидците да оценят колко трудна е задачата да се идентифицира лице с увеличаване на разстоянието за гледане.

В четири експеримента използвахме дизайн в рамките на субекта, който елиминира възможността индивидите да променят стратегията си, за да станат повече или по-малко консервативни, но ги насочва към факта, че разпознаването ще бъде по-трудно за някои лица, отколкото за други. Открихме доказателства, че само дългите разстояния влошават връзката доверие-точност. Умерените разстояния не са, което предполага, че двусмислеността на характеристиките при кодиране води до засегнатия ефект, а не прекалена увереност в ефективността на разпознаването.

Поради сравнително скорошна промяна в начина, по който изследователите на паметта на очевидци количествено характеризират връзката между и точността, се възроди интересът към идентифициране на фактори, които влияят и не влияят на способността на очевидците да се доверят на идентификацията, за да предскажат тяхната вероятност за точност (Wixted & Wells, 2017). ). Като такива, ние се интересуваме от начина, по който някои променливи на оценката, т.е., влияят върху точността на идентификацията, но не са под контрола на системата на наказателното правосъдие (Wellsinfluence влияе върху тази връзка.

Докато голяма част от изследванията в областта на психологията и правото се фокусират правилно върху системните променливи или онези фактори, които са под контрола на наказателноправната система, променливите за оценка са също толкова важни за разбиране (S Miler et al., 2018). Това е защото можем да генерираме базирани на доказателства прогнози за това колко е вероятно конкретен свидетел успешно да идентифицира извършител, биоспецифичен в конкретен контекст на очевидец, ако разберем въздействието на този контекст върху работата на паметта. За настоящите проучвания се съсредоточихме върху една променлива на оценителя, разстоянието за гледане (разстоянието между наблюдателя и целевото лице при кодиране), за да разберем по-добре влиянието на връзката между увереността и точността.

Не би трябвало да е изненада за неспециалистите, че тъй като разстоянието между очевидец и лицето, от което се нуждаят, за да идентифицират по-късно точността, намалява. Науката е ясна относно този факт (напр. Lindsayet al., 2008; Nyman et al., 2019; Lockamyier et al., 2020) и финансирането е признато от официалните политици. Например Lindsay et al. се обърна към студенти в университетски кампус и ги помоли да кодират лицето на научен сътрудник, който се появи на разстояние между 4 и 15 m или 20–50 m.

След това участниците взеха решение за подреждане от подреждане на мишена-отсъствие или на мишена-присъствие незабавно или 24 часа на 24-h закъснение. Потвърждавайки интуитивната прогноза, правилната идентификация на целта беше по-лоша при по-големите разстояния. В подобен дух, Nyman et al. имаха участниците да кодират в по-контролирана (но все пак натуралистична) настройка на различни различни разстояния, вариращи от 5 до 110 m. Участниците се идентифицираха по подобен начин от състав и се появи същия модел на резултати.

Въпреки това, реалното естество на условията за тестване, използвани както в Lindsay et al. (2008) и Nyman et al. (2019) въвежда по-висока променливост от това, което би било идеално според лабораторните стандарти.

Тези оферти предлагат отлична илюстрация на размяна, която изследователите трябва да направят между внимателно симулиране на природни условия и упражняване на строг експериментален контрол. Въпреки че няма правилен отговор кой подход е най-добрият, други изследователи се опитаха да симулират разстоянието за гледане в лабораторията, използвайки цифрови факсимилета на лица (а не реални, живи лица), съответстващи на някакво физическо разстояние в естествения свят. За щастие, разстоянието може да бъде симулирано по няколко емпирично установени начина, първо е да се запише наблюдаваното събитие на видео и просто да се променя разстоянието между целта и камерата (Lockamyieret al., 2020). Изследователите могат алтернативно да изберат да представят на участниците снимки на лица, но да намалят техния размер до приблизителни разстояния (напр. Loftus & Harley, 2005).

Въпреки това и двата подхода се превеждат зле за отдалечено събиране на данни предвид липсата на стандартизация по отношение на размера на дисплея, който отдалечените участници предпочитат да използват. За да се справим с този проблем, избрахме да замъглим лицата в по-голяма или по-малка степен, превеждайки по-голямо или по-малко симулирано разстояние. Замъгляването на лицето може да бъде постигнато по множество начини (напр. замъгляване по Гаус, Lampinen et al., 2015; филтри, филтри, Loftus & Harley, 2005). Подобно на логиката зад показването на изображения с намален размер, замъгляването на изображението на лице симулира факта, че отдалечените лица са представени от по-малко фоторецептори в ретината, което означава, че всяка черта на лицето трябва да бъде кодирана от по-малко клетки, което води до нещо подобно на пикселизирано изображение.

Loftus и Harley (2005) са използвали такъв подход и са открили, че използването на нисък филтър идеално симулира in vivo промени в разстоянието на гледане (сравнимо с намаляването на размера на снимката). След това проучване Lampinen et al. (2015) използва замъгляване по Гаус (което създава подобен нискочестотен визуален ефект) и открива доказателства, съответстващи на по-натуралистични изследователски процедури – отрицателна монотонна тенденция за точност като симулирано разстояние. Следователно, използването на функция за замъгляване за симулиране на разстоянието е неефективно и позволява на изследователите да поддържат стегнати лабораторен кортизол. Този метод има предимство пред манипулирането на размера, тъй като участниците могат да коригират визуалния ъгъл на своя екран, за да гарантират, че кодират замъгленото лице по предназначение, но това не подобрява ефекта на очаквания ефект.

Такава процедура на замъгляване ни позволи да проучим как (ако изобщо) разстоянието влияе на връзката между увереността и точността в паметта на очевидците (Lampinen et al., 2014). Eyewimisidentificationcation е най-големият участник в дела, които са били отменени през последните няколко десетилетия от проекта за невинност (Проект за невинност, 2019 г.). Според изследователите необходимостта да се идентифицират обстоятелствата, при които идентификацията на синовете е по-голяма. Увереността и преценките обикновено придружават идентификациите и могат да бъдат подканени („Колко сте сигурни, че това беше този човек?“) или неподканени („Това със сигурност беше човекът Isaw!“).

Като се има предвид честотата, с която такава информация е свързана с идентификацията на синовете, системата на наказателното правосъдие трябва да определи тяхната полезност за съдиите по фактите (Smalarz et al., 2021; Wells et al, 1981, 2002). Преди не повече от тридесет години изследователите на паметта на очевидци като цяло бяха съгласни, че доверието на очевидците е в най-добрия случай слабо свързано с точността на очевидците (Sporer et al., 1995). Това чувство обаче оттогава се промени; Wixted и Wells (2017) наскоро изказаха аргумента в полза на потребителската увереност като предиктор на точността в правни контексти, твърдейки, че предишните предположения за увереността и точността не са свързани, се основават на неправилния аналитичен подход (т.е. точково-бисериалната корелация, вижте Juslin et al ., 1996 за дискусия).

Тяхното предложение наистина дойде с предупреждение: увереността трябва да се използва само като предиктор на точността, докато условията по време на кодидентификацията на лицето са били благоприятни за позидентификация (напр. променливите на оценителя по време на кодирането са свързани с по-добра памет производителност системно ниво фактори ниво влияние познаване влияние очевидец точност или увереност липсват). Някои обаче допълнително твърдят, че тези благоприятни условия може да са недостатъчни, но не и необходими, условие за увереност, за да бъде валиден и надежден предиктор на точността (Mickes et al., 2017).

По същество може да има няколко неоптимални условия, които влошават паметта на очевидеца като цяло, но оставят връзката tувереност-точност непокътната (вижте Wixtedet al., 2016 г. за теренно проучване, потвърждаващо тази прецизност). Това е добър знак за доверието като доказателствено доказателство в правни контексти , тъй като предварително филтрира механизъм за филтриране, чрез който тестовите свидетели с ниско доверие могат да бъдат възпрепятствани да продължат към процеса (тъй като доверието предполага ниска вероятност за идентификация).

В контекста на разстоянието за гледане, сравнително малко проучвания са се опитали да изследват конкретно точността. Semmler и др. (2018) анализира отново връзката tconfidencee точност-връзка от Lindsayet al. (2008) чрез конструиране на калибрационни криви и установи, че въпреки че разстоянието на гледане има големи ефекти върху паметта (както се индексира от d prime, мярка за разграничаване), самата връзка доверие-точност остава до голяма степен непокътната (въпреки че имайте предвид, че това е вярно само когато деидентификацията е забавена; същото не беше вярно, когато деидентификацията беше незабавна). Те изложиха аргумента, че просто защото дадена променлива на оценителя засяга паметта, не означава, че променливата задължително ще повлияе на преценките за увереност и идентификациите, направени от силно уверени свидетели, все още е вероятно да бъдат точни.

Съгласно рамката за увреждане на глобалната памет и метапаметта, всяка променлива, която наранява паметта като цяло, също би намалила прага, който очевидецът може да има за вземане на преценка с висока степен на достоверност. Например, ако някой стане свидетел на крадец късно през нощта при лоши условия за гледане, бихме очаквали вероятността за правилно идентифициране на крадеца по-късно да бъде доста ниска. Една глобална рамка би предвидила, че средно калибрирането също ще бъде нарушено и очевидец в този сценарий (в сравнение с един свидетел при идеални условия на гледане) би било по-вероятно да присвои погрешно преценка с по-висока степен на достоверност на погрешната идентификация, превръщайки преценката за достоверност в надценка на ефективността.

Какво е Semmler et al. (2018) и ние (Davis et al., 2019) предложихме, че факторите, които влияят върху производителността на паметта като цяло, не е задължително да влошават преценките на метапаметта (напр. Co et al., 1997; Leippe, 1980; Penrod & Cutler, 1995). По същество идеята е, че очевидците имплицитно или изрично знаят, че тяхната памет е лоша и намаляват оценките на доверието надолу, докато правят идентификация. Това оставя връзката доверие-точност до голяма степен непокътната, което означава, че проверяващите фактите все още могат да се доверят на преценките на очевидци с висока степен на доверие дори когато обстоятелствата около идентификацията са неоптимални.

За разлика от това, Man et al. (2019) анализираха – връзката на точността в тяхното изследване, използвайки процедура за тестване in vivo в научен център и установиха, че връзката увереност – точност изглежда се запазва за по-къси разстояния, но не и за по-големи разстояния. Lockamyier et al. (202, идентифициран, дава подобен модел в характеристичните криви на доверие-точност, с добро калибриране, наблюдавано на къси разстояния (3 m), но не и на по-големи разстояния (10 и 20 m), което отново показва, че увеличаването на разстоянието може да бъде свързано с увреждане на връзката доверие-точност. Констатациите са също е демонстрирано за променливи на оценката, различни от разстоянието за гледане (напр. ефектът на croeffectce; Dodson & Dobolyi, 2016).

Според модела на прага на Nyman et al. (2019), участниците в условия, при които дискриминацията е особено ниска, може да не успеят да осъзнаят колко трудна е задачата и че успехът е малък. Това ги кара да подходят към правенето на своите метакогнитивни преценки по начина, по който биха го направили само за една умерено трудна задача, което означава, че по-голямата част от техните преценки ще надценят действителното им представяне. Изследванията върху метапознанието в образователната литература подкрепят тази идея; обучаемите са склонни да бъдат по-уверени относно трудния материал в сравнение с трудния материал, защото са склонни погрешно да приемат, че тяхното ниво на представяне ще остане същото дори когато трудността се увеличи (напр. Kelemen et al., 2000; Maki et al., 2005; Schraw & Roedel , 1994).

Въпреки това, както Nyman et al. (2019) и Lockamyier et al. (2020) признават, че има сравнително малко позиционни идентификации, направени на много големи разстояния, което затруднява изчисляването на подходящата инференциална статистика при тези най-високи нива на увереност и поставя под съмнение дали наблюдаваният прагов ефект се дължи просто на високи променливост в преценките с висока степен на увереност на големи разстоянияТоваТози методологичен проблем се изостря от процедурата за подреждане, която има висока приложна стойност, но по необходимост дава само една точка от данни за условие, което допълнително увеличава променливостта. В настоящите проучвания ние изследвахме влиянието на връзката на гледане между доверието и точността на разстоянието, използвайки парадигма за разпознаване на лица, която генерира десетки наблюдения при условия. Това от своя страна дава по-надеждни оценки на точността на всяко ниво на увереност. Докато идентификацията с една лицева линия и стари/нови решения за голям набор от по-рано представени лица са повърхностно идентични задачи, и двете разчитат на сходни когнитивни архитектури за лицева обработка (Morgan et al., 2007), като разпознаването на лица често е полезно като основен изследователски инструмент за тестване на теоретични позиции.

Въпреки че има разлики между парадигмите за разпознаване на лица и състава (вижте Weber & Brewer, 2006, за обсъждане на приликите между парадигмите), ние вярваме, че повишената мощност и стабилност на оценките превъзхождат недостатъците на намалената екологична валидност.

В допълнение към максимизирането на статистическата мощност чрез използване на парадигма за разпознаване на лица, ние проведохме настоящите проучвания в по-мощен дизайн в рамките на субектите, за да увеличим максимално надеждността на точковите оценки.

Докато man et al. (2019) наистина изискваше от участниците да направят четири идентификации на възможни цели, те бяха подразделени както на цели-присъстващи, така и на целеви-отсъстващи състави и всяка задача беше изпълнена последователно (напр. участниците изучаваха и бяха тествани по едно лице на умора), което го прави по-вероятно че участниците могат да коригират своите глобални критерии за избор и за преценки за увереност от задача на задача. Ние твърдим, че докато данните, предоставени от Nyman et al. предоставят някои доказателства в полза на прагова сметка, трябва да се направят по-стриктни лабораторни тестове с проба и дизайн, създаден за откриване на ситуации на връзка между доверие и точност.

Ние също така проведохме нашите проучвания, използвайки както студенти, така и работници в MechanicalTurk (MTurk) на Amazon. Тъй като очевидците в САЩ вероятно могат да бъдат всеки от няколко демографски профила, присъстващи в страната, извадките от участници трябва да съответстват на това ниво на разнообразие. По този начин извадката от MTurk позволява по-обща оценка на способностите на населението на САЩ1, вместо просто да се разчита на високообразовани, хомогенни извадки от студенти, за да се обобщи за популацията от интерес. И накрая, внедрихме проста процедурна тактика (т.е. предупреждение с инструкции), предназначена да коригира надценките на доверието в Експеримент 3, тъй като е важно да се определи дали всяко отрицателно влияние на променливите на оценителя може да бъде коригирано чрез промени в политиката, които могат лесно да бъдат приложени в полето.

For more information:1950477648nn@gmail.com