Предаване на вируса на класическата чума по свинете при съжителстващи прасенца с различен имунен статус след атенюирана жива ваксина

Просто резюме:

Класическата чума по свинете е изключително опасен патоген, засягащ домашните свине. Ваксинирането с модифицираната жива ваксина е от решаващо значение за предотвратяването и контрола на класическата чума по свинете. Въпреки това, много фактори, като антитела, получени от майката чрез коластра, биха могли да попречат на ефикасността на живата ваксина, което води до непълна защита в търговските стада. В това проучване ние изследвахме предаването на вируса на класическата чума по свинете при експериментални прасенца с различни имунни статуси след ваксинация. Свободно от специфични патогени прасенце, заразено с вируса на класическата чума по свинете, служи като вирусен донор и първичен нашественик и е съжителствано с прасенца с майчини антитела, които са били или не са били ваксинирани. Според резултатите, повечето прасенца с майчини антитела, които са били ваксинирани, са били напълно защитени от контактно предаване от донора на вируса и са блокирали предаването на вируса на трета страна (онези прасенца, вторично изложени чрез съжителство). Клетъчно-медиираният имунитет, представен от специфични интерферон- -секретиращи клетки, служи като ключ към вирусното изчистване и възстановяване. Обратно, неваксинираните прасенца с ниски нива на майчини антитела са ускорили инфекцията с вируса на класическата чума по свинете след вирусната инвазия. В заключение, ваксинацията все още предизвиква солиден имунитет в търговските стада при намеса на майчините антитела и може да блокира предаването на вируса в стадата.

растение цистанче, повишаващо имунната система

Резюме:

Класическата чума по свинете (КЧС) е системно хеморагично заболяване, засягащо домашните и дивите свине. Модифицираната жива ваксина (MLV) предизвиква бърза и солидна защита срещу CSF вирусна инфекция (CSFV). Произведените от майката антитела (MDAs) чрез коластрата могат да повлияят на ефикасността на MLV, което води до непълна защита срещу CSFV инфекция при прасетата. Това проучване изследва предаването на CSFV сред експериментални прасенца с различни пост-MLV имунни статуси. Деветнадесет прасенца, 18 с MDAs и 1 прасенце, свободно от специфични патогени, заразено с CSFV, което служи като донор на CSFV, са съжителствали с прасенца, на които е приложен или не MLV. Пет-шести от прасенцата с MDAs, на които е била приложена една доза MLV, са били напълно защитени от контактно предаване от донора на CSFV и не са предали CSFV на прасенцата, вторично изложени чрез съжителство. Клетъчно-медиираният имунитет, представен от анти-CSFV-специфичните интерферон- -секретиращи клетки, е ключът към вирусното изчистване и възстановяване. След съжителство с донор на CSFV, неваксинираните прасенца с ниски нива на MDA показват CSFV инфекция и разпространяват CSFV на други прасенца чрез контакт; тези с високи нива на MDA се възстановиха, но действаха като асимптоматични носители. В заключение, MLV все още предизвиква солиден имунитет в търговски стада при намеса на MDA и блокира предаването на CSFV в тези стада.

Ключови думи:

класическа чума по свинете; модифицирана жива ваксина; антитяло, получено от майката; предаване

1. Въведение

Класическата чума по свинете (КЧС) е трансгранично, силно заразно, хеморагично заболяване, което засяга домашни и диви свине и се причинява от вируса на класическата чума по свинете (КЧС) [1,2]. CSF е заболяване, което подлежи на нотификация от Световната организация за здравеопазване на животните (WOAH), а CSF все още е ендемично заболяване в Азия, Южна Америка, Централна Америка и Карибите. Само страните от Северна Америка, Океания и Западна Европа успешно са ликвидирали CSF [3–6].

CSFV е обвит еднощамов РНК вирус наПестивирусрод от семейство Flaviviridae, който също включва вируса на вирусна диария по говедата и вируса на граничната болест [1,2]. Вирусният геном съдържа приблизително 12,3 kb и кодира 3898 аминокиселини от полипротеин, които по-късно се обработват в четири структурни (C, Erns, E1 и E2) и осем неструктурни (Npro, p7, NS2, NS3, NS4A, NS4B, NS5A, и NS5B) протеини от вирусни и клетъчни протеази [7]. Въз основа на последователностите E2 или NS5B, CSFV се класифицира в три генотипа с три или четири подтипа (1.1, 1.2, 1.3; 2.1, 2.2, 2.3; 3.1, 3.2, 3.3, 3.4) [8]. В зависимост от вирулентността на CSFV и факторите на прасетата, включително възраст, порода, здравословно състояние и имунен статус, заразените с CSFV прасета могат да проявят остри, подостри или хронични клинични признаци [9–11]. Прасетата, заразени с високовирулентен CSFV, показват остра треска и тежки хеморагични лезии и отделят голямо вирусно натоварване в своите изпражнения, слюнка и секрети по време на кратките си дни на оцеляване. За разлика от това, прасетата, заразени с CSFV с умерена и ниска вирулентност, показват подостри и хронични клинични признаци и по-леки лезии и отделят умерено-ниски нива на CSFV в своите изпражнения, слюнка и секрети по време на относително по-дългите си дни на оцеляване [12,13]. ]. На полето първично заразените прасета могат да играят важна роля във вторичното предаване на CSFV на други прасета с променлив имунитет към CSFV. Преносимостта на CSFV с умерена и висока вирулентност е по-висока от тази на CSFV с ниска вирулентност [12,13].

Ваксинирането е от решаващо значение за превенцията и контрола на CSF в ендемичните страни. Модифицираната жива ваксина (MLV) е високоефективна, безопасна и достъпна ваксина, която е най-широко използваната сред търговските стада. MLV може бързо да предизвика имунитет, за да осигури частична защита на 3 дни след ваксинацията и пълна защита на 5 дни след ваксинацията [14–16]. Въпреки това, много фактори, включително здравословното състояние на свинете с качество на ваксината и нивото на майчините антитела (MDAs), могат да намалят ефикасността на MLV, което води до непълна защита на ваксинираните прасета [14–16]. В стадата, ендемични по КЧС, времето на MLV ваксинация зависи от нивата на MDA на прасетата; високите нива на MDA пречат на ефикасността на MLV, а ниските нива на MDA увеличават риска от инфекция на прасенцата [17,18]. Следователно формулировките на програмите за MLV ваксинация в стадата трябва да се основават на спадове в нивата на MDA. Редовно прилагана програма за ваксиниране срещу CSF в Тайван включва ваксиниране на бременни свине майки за осигуряване на MDAs чрез тяхната коластра на новородените и след това прилагане на първата доза MLV на прасенцата на възраст 3–12 седмици. Според наблюдението в Тайван средните титри на анти-CSFV неутрализиращи антитела (NAs) на MDA при прасенца по време на първата им MLV ваксинация са по-високи от 1:32 [19], което може да наруши ефикасността на MLV и да доведе до различни имунни статуси в стадата. Това проучване описва експеримент с животни за изследване на способността на MLV да защитава прасенца с различни нива на MDAs след съвместно съжителство със заразено с CSFV прасенце, което е действало като донор на CSFV (т.е. „първичният нашественик“).

2. Материали и методи

2.1. Клетки и вирус

Клетки от -1-свободен свински бъбрек{3}} (PK-15) тип -1-свински цирковирус се култивират в минимална основна среда (Thermo Fisher Scientific, Карлсбад, Калифорния, САЩ) с 5% фетален говежди серум (FBS) и се инкубира при 37 ◦C в 5% CO2. PK-15 клетките поддържат размножаването на CSFV, включително ваксиналния щам Lapinized Philippines Coronel (LPC) от генотип 1.1 и щама TD/96 от генотип 2.1. Вирусните титри на щамовете LPC и TD/96 бяха съответно 107,71 и 105,87 инфекциозна доза за тъканна култура 50% (TCID50).

2.2. Експериментален дизайн

Общо {{0}}-седмични прасенца, включващи 1 прасенце без специфични патогени (SPF) без анти-CSFV NA (група 1) и 18 здрави прасенца (групи 2–5) от LPC, ваксинирани в експеримента са използвани свине майки от стадо, свободно от CSFV (Фигура 1). 18-те здрави прасенца бяха разделени на случаен принцип в четири групи (Групи 2-5); средните стойности на анти-LPC NA титъра (log2) сред Групи 2-5 са съответно 3,7 ± 2,2, 3,7 ± 2,3, 4,3 ± 2,2 и 4,3 ± 1,3 пъти log2 и не се различават значително при 0 дни след експеримента (DPE). SPF прасенцето (Група 1) беше инокулирано по ирония на съдбата чрез използване на щам 5 × 105 TCID50 TD/96 при 7 DPE и служи като първичен нашественик или донор на CSFV, когато съжителства в стая 12 с Групи 2 и 3 (Фигура 1). За да се провери дали MDA намаляват ефикасността на MLV, Група 2 (n=6) беше ваксинирана с единична доза LPC ваксина (над 1 × 104 TCID50/доза) при 0 DPE. За да се тества защитната способност на MDA, Група 3 (контролата за Група 2; n=3) не беше ваксинирана с LPC ваксина и по този начин тези прасенца показаха разпадане на MDA след 7 дни след първия контакт с първичния нашественик. Група 1 (първичен нашественик) съжителства с групи 2 и 3 за 10 дни (от 7 до 17 DPE). След това Група 2 беше прехвърлена в Стая 2, за да служи като вторични нашественици чрез съжителство с Група 4 (n=6) от 17 до 36 DPE. Група 3 беше прехвърлена в стая 4, за да съжителства с група 5 (n=3). Следователно групи 4 и 5 бяха прасенца със 17 дни разпад на MDA след първия контакт с вторичните нашественици. Институционалният комитет за грижа и използване на животните към Института за изследване на здравето на животните одобри този експеримент с животни (номер на одобрение A09007).

Фигура 1. Експериментален дизайн.

Животните се наблюдават ежедневно за клинични признаци и всеки параметър се оценява от 0 до 3, представляващ нормално до тежко, съгласно метода на Mittelholzer [19]. Измерва се ректалната температура и се взимат проби от кръв, слюнка и фекалии два пъти седмично до 35 DPE. Пробите бяха анализирани за CSFV натоварвания и анти-CSFV антитела. Беше извършена аутопсия на 18 DPE за Група 1, на 36 DPE за Групи 2 и 3 и на 39 DPE за Групи 4 и 5. Пробите от околната среда (т.е. тампони от оградата, изпражнения на пода, коритото за хранене, и фонтана за пиене) също бяха анализирани за CSFV.

2.3. Количествена полимеразна верижна реакция с обратна транскрипция в реално време (QRRT-PCR) на CSFV

Вирусните РНК от пробите бяха извлечени от QIAamp® Viral RNA Mini Kit (QIAGEN, Hilden, Германия) и бяха открити чрез количествена полимеразна верижна реакция с обратна транскрипция (QRRT-PCR) [20]. QRRT-PCR беше използван за откриване на различните генотипове и количествен анализ на CSFV натоварванията на пробите.

Cistanche ползи за мъжете - укрепване на имунната система

Щракнете тук, за да видите продуктите Cistanche Enhance Imunity

【Попитайте за повече】 Имейл:cindy.xue@wecistanche.com / Whats App: 0086 18599088692 / Wechat: 18599088692

2.4. Анти-CSFV NA

Нагряването на серума на прасенцата до 56 ◦C инактивиран комплемент позволи откриването на анти-LPC и TD/96 NAs. Накратко, 2-кратно серийно разредени серумни проби, като се започне от 1:4, се смесват с равни обеми от 100 TCID50 от LPC или TD/96 щам. Смесите се инкубират при 37 ◦C за 1 час и след това се прехвърлят в PK-15 клетки в 96-плаки с ямки. След инкубиране в продължение на 3 дни, клетките бяха фиксирани и оцветени, за да се открие наличието на CSFV антиген чрез индиректен флуоресцентен анализ. Неутрализиращият титър на антитялото е log2 на фактора на разреждане на антитялото (реципрочна стойност на разреждането), когато 50% от ямките са защитени от инфекция.

2.5. CSFV-специфичен интерферон (IFN)- -секретиращи клетки

За да се оцени анти-CSFV клетъчно-медииран имунитет (CMI) на прасенцата, беше извършен ex vivo CSFV-специфичен IFN-отговор тест на периферните кръвни мононуклеарни клетки (PBMCs). PBMCs от антикоагулираната с EDTA кръв бяха подложени на центрофугиране при 400× g с помощта на Histopaque-1077 (Sigma-Aldrich, St. Louis, MO, USA). PBMC бяха суспендирани в среда RPMI 1640 (Thermo Fisher Scientific, Карлсбад, Калифорния, САЩ), съдържаща 10% (обем/обем) топлинно инактивиран FBS, 100 единици/mL пеницилин G, 100 µg/mL стрептокомицин и 0,25 µg/ mL амфотерицин В. Броят на CSFV-специфични IFN- -секретиращи PBMCs беше открит чрез свински IFN-едноцветен ензимен ELISPOT анализ (CTL, Shaker Heights, OH, USA). В 96-плаки с ямки, PBMCs при 5 × 106 клетки/mL при 100 µL на ямка със свинско антитяло за улавяне на IFN бяха разпределени към макетната група (инокулирана със среда RPMI 1640), групата TD/96 (инфектирана с 0,1 MOI) и групата ConA (допълнена с 5 µg/mL конканавалин А; Sigma-Aldrich, St. Louis, MO, USA), служеща като положителна контрола. Всеки път се използват дуплексни стимулации. След 48 часа стимулация, ямките се промиват, IFN- -откритото антитяло се свързва и субстратът се посява. Петната във всяка ямка бяха скринирани и анализирани с помощта на CTL анализатор.

2.6. Имунохистохимия

Лимфоидните тъкани бяха изследвани чрез имунохистохимичен анализ с помощта на системата за откриване Super Sensitive Polymer HRP IHC (BioGenex, Хага, Холандия) и моноклоналното антитяло 1C7A1 срещу генотип 2.1 CSFV щамове [21]. Развитието на кафяв цвят показва наличието на CSFV.

2.7. Статистика

За определяне на статистически значимите разлики между групите бяха използвани анализ на дисперсията и тестът на Дънкан с множествен диапазон. Анализът на данните беше извършен с помощта на SAS (SAS Institute, Cary, NC, USA). P-стойност по-малка от 0.05 показва статистическа значимост.

3. Резултати

3.1. Клинични признаци

Всички прасенца бяха здрави преди експеримента (Таблица 1). Прасенцето от група 1 беше донор на CSFV (първичен нашественик) и беше инокулирано с щама TD/96. Треската и свързаните с CSFV клинични признаци в група 1 бяха открити съответно при 12 DPE и 13 DPE, с непрекъснато нарастващи резултати от 13–18 DPE, които достигнаха своя връх с резултат 20 при 18 DPE. За прасенцата в групи 2 и 3, които са съжителствали с донора на CSFV, група 2, която се състои от прасенца с MDAs, които са били ваксинирани с ваксината LPC, са здрави и не са показали треска или каквито и да е клинични признаци, свързани с CSFV по време на експеримента . Въпреки това, тези в група 3, която включваше прасенцата с MDAs, които не бяха подложени на LPC ваксинация, показаха треска на 23 DPE (16 дни след първия контакт, DP1C), а броят на фебрилните прасета се увеличи от 23–36 DPE. Треската е свързана с клинични признаци, свързани с CSFV, които се проявяват на 24 DPE (17 DP1C). Въпреки че едно прасенце (8138) показва леки клинични признаци (резултати под 5), другите две прасенца клинично се влошават от 24–36 DPE, като резултатите им варират между 12 и 16. Прасенце 8136 от група 3 умира при 29 DPE. Прасенцата от група 4, които са били в контакт (съжителствали) с тези от група 2, също са били здрави и не са имали треска или свързани с CSFV клинични признаци по време на експерименталния период. Прасенцата от група 5, които са били в контакт с тези от група 3, показват треска при 27 DPE (10 дни след втория контакт, DP2C) и клинични признаци, свързани с CSFV при 30 DPE (13 DP2C). Броят на фебрилните прасенца и клиничните резултати в група 5 нарастват с времето; резултатът при 39 DPE е 21 ± 1,4, вариращ между 19 и 22.

Таблица 1. Процент на фебрилни прасенца във всяка група по време на експерименталния период.

Според клиничните параметри, наличието само на MDA (група 3) не може да защити прасенцата от контактно предаване, предизвикано от първичния нашественик (група 1). Единична доза от LPC ваксината в допълнение към MDAs (Група 2; т.е. широко прилаганата практика) предлага защита от контактно предаване, предизвикано от първичния нашественик (Група 1; Таблица 1). Широко прилаганата практика на ваксиниране също е от полза за вторично заразените прасенца (т.е. група 4, които имат само MDAs, но са без температура и клинични признаци). Клинично, ситуацията в група 5 (прасенцата с контактно предаване, предизвикано от вторичните нашественици) обобщава ситуацията в група 3 (контактно предаване, предизвикано от първичния нашественик).

3.2. CSFV виремия

Щамът CSFV TD/96 не беше открит в кръвта на нито едно от прасенцата преди експеримента (Фигури 2А и 3А). След инокулация с TD/96, TD/96 виремия в прасенцата от Група 1 беше открита за първи път на 10 DPE (3 дни след инокулацията, POI) и продължително откривана до 17 DPE. Натоварванията на CSFV се повишават от 101,2 TCID50/mL при 10 DPE до 106,4 TCID50/mL при 17 DPE. В група 2, включваща прасенца с LPC ваксинация, които са съжителствали с първичния нашественик, TD/96 виремия е открита само в едно прасенце (8134) от 21-35 DPE. CSFV натоварванията в кръвта на Прасчо 8134 достигат пик (104,9 TCID50/mL) при 24 DPE и впоследствие намаляват до 101,7 TCID50/mL при 35 DPE. В група 3, включваща прасенца без LPC ваксинация, които са съжителствали с първичния нашественик, TD/96 виремия е открита за първи път в 66,7% (2/3) от прасенцата на 21 DPE (14 DP1C) и всички са положителни до 24 DPE. Въпреки това, Прасчо 8138 е отрицателен за TD/96 виремия от 28–35 DPI (Фигура 2А). В група 4, състояща се от прасенцата, които съжителстваха с група 2 в стая 2, TD/96 виремия не беше открита по време на експерименталния период. Всички прасенца от група 5, която включваше прасенцата, които са били в контакт с група 3, бяха положителни за TD/96 виремия от 31-35 DPE. Натоварванията на CSFV варират между 105,1 и 106,7 TCID50/mL при 35 DPE (Фигура 3A). В групи 2 и 3 присъствието на MDA забави първото откриване на виремия до 10 DP1C (т.е. прасенцата останаха асимптоматични до 17 DPE; таблица 1) с първичния нашественик, в сравнение с ден 3 POI в група 1 при остра фаза. Допълнителната единична доза от LPC ваксината (Група 2) намалява процента на виремичните прасета с 83% (Фигура 2А). По подобен начин допълнителната единична доза от LPC ваксината намалява вирусното натоварване в кръвта от 28–35 DPE (Фигура 3A). LPC ваксинацията на Група 2 също е от полза за прасенцата от Група 4, с които те впоследствие съжителстват (вторично инвазирани), въпреки че едно от прасенцата от Група 2 има преходна виремия (Фигура 2A) и слюнка (Фигура 2B) и фекално отделяне (Фигура 2C) на TD /96. Тази промяна във виремичния статус корелира с този, определен въз основа на клиничните параметри (раздел 3.2), въпреки че лабораторното откриване е по-чувствително.

Фигура 2. Брой (процент) прасенца, положителни за TD/96, както са открити чрез QRRT-PCR [20] на (A) кръвта, (B) слюнката и (C) изпражненията на прасенцата във всеки група по време на експерименталния период. Прасенцето от група 1 беше инокулирано по ирония на съдбата с TD/96 при 7 DPE и послужи като донор на CSFV (т.е. първичен нашественик) за групи 2 и 3. Прасенцата от група 2, които бяха подложени на LPC ваксинация при 0 DPE, и тези от група 3, които не са били подложени на LPC ваксинация, съжителстващи с прасенцето от Група 1 от 7–17 DPE. Прасенцата в Групи 4 и 5 съжителстват с тези в Групи 2 и 3 (т.е. вторични нашественици), съответно, от 17–36 DPE.

Фигура 3. Натоварвания от CSFV присъстват в (A) кръвта, (B) слюнката и (C) изпражненията на прасенцата във всяка група.

3.3. Отделяне на CSFV в слюнката

Щамът CSFV TD/96 не беше открит в слюнката на нито едно от прасенцата преди експеримента (Фигури 2B и 3B). Слюнката на прасенцето от Група 1 беше първо положителна за TD/96 при 14 DPE (7 DP1C), което продължи до 17 DPE. CSFV натоварванията се повишават от 105,8 TCID50/mL при 14 DPE до 107,6 TCID50/mL при 17 DPE. Трябва да се отбележи, че при прасенца от група 2, които са били ваксинирани с LPC и са съжителствали с донора на CSFV, TD/96 е открит за първи път в 66,7% (4/6) от пробите от слюнка при 14 DPE (7 DP1C), които са станали отрицателни след това. По-късно, друго прасенце (1/6, прасенце 8134 с TD/96 виремия; Фигура 2A), отделя TD/96 в слюнката си от 21-24 DPE при 101,2 и 102,7 TCID50/mL, по-ниско ниво от тези на гореспоменатите прасенца . В група 3 с прасенца само с MDA и без LPC ваксинация, които са съжителствали с донора на CSFV, TD/96 първоначално е открит в 66,7% (2/3) от пробите от слюнка на 21 DPE и всички проби от слюнка са положителни до 24 DPE. В група 4, включваща прасенцата, които съжителстват с тези от група 2, TD/96 не е открит в пробите от слюнка по време на експеримента, докато в група 5, включваща прасенцата, които съжителстват с тези от група 3, всички проби от слюнка са положителни за TD/96 от 24–35 DPE. CSFV натоварванията се увеличават с времето и варират от 105,9 до 107,3 ​​TCID50/mL с 35 DPE. Общо четири шести от прасенцата в група 2 (с еднодозова LPC ваксинация) са имали TD/96-положителна слюнка при 14 DPE преди виремия. CSFV беше открит по-рано в прасенцата от група 2, които са били в контакт с прасенцето от група 1 по време на неговото отделяне на TD/96. Едно прасенце (Прасенце 8134) в група 2 по-късно показа преходно отделяне от 21-24 DPE, което е по-вероятно представително за репликацията на CSFV в слюнчените жлези след виремия. Според сравнението между групи 2 и 3, LPC ваксинацията намалява отделянето на CSFV.

3.4. Отделяне на CSFV в изпражненията

Щамът CSFV TD/96 не е открит в изпражненията на нито едно от прасенцата преди експеримента (Фигури 2C и 3C). Изпражненията на прасенцето от Група 1 бяха TD/96 положителни първо на 14 DPE (7 DPIC), което продължи до 17 DPE. CSFV натоварванията се повишават от 105,1 TCID50/g при 14 DPE до 108,8 TCID50/mL при 17 DPE. В група 2, включваща прасенцата с LPC ваксинация, които съжителстват с донора на CSFV от група 1, само прасенце 8134 се отделя временно при 24 DPE (17 DPIC), докато всички останали прасенца в група 2 са отрицателни. В група 3, включваща прасенцата без LPC ваксинация, които съжителстват с донора на CSFV, две трети от прасенцата (всички с изключение на Прасенце 8138) са положителни между 21 (14 DP1C) и 35 DPE, през което време натоварванията на CSFV се увеличават от 105,1 TCID50/g при 21 DPE до 107,5 TCID50/mL при 31 DPE. Фекалните проби от Прасчо 8138 с преходна TD/96 виремия обаче не са положителни за TD/96. В група 4, състояща се от прасенцата, които съжителстват с тези в група 2, всички фекални проби са отрицателни за TD/96 по време на експерименталния период. В група 5, която се състои от прасенцата, които съжителстват с група 3, броят на TD/96-положителните фекални проби се увеличава с времето от 24–35 DPE, а натоварванията варират от 105,7 до 107,2 TCID50/g при 35 DPE . В група 5, първото откриване е настъпило при 24 DPE (7 DP2C), което е подобно на това в група 1 (14 DPE), а общият профил е паралелен с този на виремията (Фигура 2A), което предполага, че CSFV се репликира локално след виремия . Както е описано подробно в раздели 3.3 и 3.4, изпражненията и слюнката са основните носители на CSFV при контактно предаване.

cistanche tubulosa - подобряват имунната система

3.5. CSFV натоварвания в тъкани, получени чрез аутопсия

Тъканите на донорското прасенце от група 1 на CSFV и на прасенцата в групи 3 и 5, с които е съжителствало, са TD/96 положителни (Таблица 2). Натоварванията TD/96 в тъканите на прасенцата от група 1 варират между 103,76 и 109,37 TCID50/g. В група 5, включваща прасенцата, които са били в контакт с тези в група 3, TD/96 беше открит във всички прасенца и разпределен във всички тъкани, с по-високи натоварвания в хематолимфоидните органи (сливици, лимфни възли и далак) и тези органи с по-обилно кръвоснабдяване (черен дроб, бели дробове, сърце и бъбреци), както е представено на фигура 2A, C. Най-високите натоварвания на TD/96 са в лимфоидните тъкани (над 109,0 TCID50/g). Обратно, нехематолимфоидните тъкани от съжителстващите прасенца от Групи 2 и 4, с изключение на Прасенце 8134 от Група 2, което има преходна TD/96 виремия, бяха ниско ниво на TD/96 положителни само в кръвта, сливиците, ингвиналните лимфни възли и субмаксиларни лимфни възли, като тези нива варират между 101,65 и 103,78 TCID50/g. В група 3, включваща прасенцата без LPC ваксинация, които са били в контакт с донора на CSFV от група 1, TD/96 беше открит във всички тъкани на две от трите прасенца (с изключение на прасенце 8138). Прасенце 8138 от група 3, което има преходна TD/96 виремия, има TD/96 в своите сливици, субмаксиларни лимфни възли и бронхиални лимфни възли, въпреки че вирусното натоварване е по-ниско от средното, вариращо между 103,08 и 104,69 TCID50/mL.

Таблица 2. CSFV натоварвания, открити в различни тъкани на прасенца чрез CSFV QRRT-PCR

3.6. CSFV в експериментална среда

Оградата, изпражненията на пода, коритото за храна и фонтанът за пиене на всяка експериментална стая бяха тествани за TD/96 чрез QRRT-PCR (Таблица 3). TD/96 беше открит на 14 и 17 DPE в изпражненията на пода на стая 12, където донорът на CSFV група 1 съжителства с прасенцата в групи 2 и 3. Оградата, коритото за храна и фонтанът за пиене са тествани отрицателно. Пробите от стая 2, в която съжителстваха групи 2 и 4, бяха отрицателни от 21–35 DPE. TD/96 е открит за първи път в изпражненията на пода на стая 4 (групи 3 и 5) на 24 DPE. Впоследствие TD/96 беше открит на оградата, коритото за храна и фонтана за пиене на стая 4 от 28–35 DPE. Тези резултати показват, че изпражненията (които потенциално могат да присъстват във всички видове проби от околната среда) и слюнката (която най-вероятно ще присъства в пробите от коритото за хранене и фонтана за пиене) са основните средства за контактно предаване. Преходното вирусно отделяне на прасенцата от група 2 (фигури 2 и 3) не е въведено в стая 2, където те съжителстват с прасенцата от група 4.

Таблица 3. CSFV натоварвания на проби от околната среда от експерименталните помещения.

3.7. CSFV-специфични IFN- -секретиращи PBMC

CSFV-специфични IFN- -секретиращи клетки бяха изследвани в PBMCs на прасенцата в Групи 2 до 5 между 7 и 35 DPE (Фигура 4). В група 2 прасенца, броят на IFN- -секретиращи клетки, макар и с честота по-малка от 0.1% от PBMCs, е значително по-висок от този на групи 3, 4 и 5 между 7 и 35 DPE. Броят на клетките, секретиращи IFN- -, в прасенце 8134 от група 2, които са имали преходна TD/96 виремия в рамките на подобен период от време (Фигура 2A), корелира със значително по-ниските числа от 56 (21 DPE) и 62 (28 DPE; средно за групата По-голямо или равно на 116); обаче, тези числа достигнаха средното за групата с 35 DPE. Броят на CSFV-специфичните IFN- -секретиращи клетки в групи 3, 4 и 5 не се различава значително.

Фигура 4. CSFV-специфични IFN- -секретиращи клетки бяха изследвани в PBMCs на прасенца в Групи 2 до 5 между 7 и 35 DPE. Прасенцата в Група 2 с LPC ваксинация при 0 DPE и тези в Група 3 без LPC ваксинация съжителстват с прасенца донор от CSFV от Група 1 от 7 до 17 DPE. Прасенцата в групи 4 и 5 съжителстват с тези в групи 2 и 3, съответно, от 17 до 35 DPE. Стойности с различни горни букви, a и b, показват статистически значима разлика (p < 0.05) една спрямо друга. Няма значителни разлики между стойности, съдържащи една и съща буква

3.8. Анти-CSFV NA

Анти-CSFV NA в серума на прасенца се генерират в отговор или на щама LPC (Фигура 5А), или на щама TD/96 (Фигура 5В). Анти-CSFV NA не са открити в група 1 CSFV донор между 7 и 17 DPE. Серумите на прасенцата в групи от 2 до 5 при {{10}} DPE показват титри, вариращи между 5 и 7 log2 (между 32- и 128- пъти). След като прасенцата от Група 2 бяха ваксинирани с LPC ваксината и съжителстваха с донора на CSFV, средният титър не намаля между 0 и 28 DPE. Поради увеличаването на анти-LPC NA в Прасчо 8134 от 31–35 DPE, средният титър на Група 2 значително се повишава. В група 3 прасенца без LPC ваксинация, които съжителстват с донора на CSFV, средният титър постепенно намалява между 0 и 28 DPE. Тъй като титърът на Piglet 8138 постепенно се повишава между 21 и 35 DPE, средният титър на Група 3 обратно нараства между 31 и 35 DPE. Средните титри на групи 4 и 5 намаляват с времето. Като цяло профилът на анти-TD/96 NA на всяка група е паралелен с този на профилите на анти-LPC NA, въпреки че средната стойност на анти-TD/96 NA е между 1,3 и 3,7 log2 (приблизително 2–12-кратно; Фигура 5В), което е по-ниско от средното анти-LPC NA.

Фигура 5. Анти-LPC (A) или TD/96 (B) NA в серума на прасенцата във всяка група по време на експерименталния период. Прасенцето от група 1 беше инокулирано по ирония на съдбата с TD/96 при 7 DPE и послужи като донор на CSFV (т.е. първичен нашественик), впоследствие съжителствайки с прасенцата от групи 2 и 3 от 7 до 17 DPE. Прасенцата от Група 2 бяха ваксинирани с LPC при 0 DPE, а прасенцата от Група 3 не бяха ваксинирани с LPC. Прасенцата в групи 4 и 5 съжителстват с тези в групи 2 и 3, съответно, от 17 до 35 DPE.

Изчисленият полуживот на MDAs, получен от титрите на антителата на прасенцата от група 4, прехвърлени през коластрата на LPC-ваксинирани свине майки, е 10,7 дни (Фигура 5А). Тази оценка се подкрепя от отрицателната температура и клиничните признаци (Таблица 1), отрицателната виремия, слюнката и фекалното вирусно натоварване (Фигури 2 и 3), както и тъканите (Таблица 2; вижте раздел 3.9) и пробите от околната среда (Таблица 3 ) на прасенцата от група 4, което показва, че те не са били заразени с вируса TD/96 по време на експерименталния период.

3.9. Имунохистохимия, откриваща CSFV антигенни сигнали в тъканни проби от аутопсия

Сигналите на CSFV TD/96 бяха открити в лимфоидните тъкани на група 1 CSFV донор (Фигура 6I), на едно прасенце в група 2 (прасенце 8134, което имаше CSFV натоварвания в кръвта, които бяха на най-високото ниво от 104,9 TCID50 /mL при 24 DPE и това впоследствие намалява до 101,7 TCID50/mL при 35 DPE), на три прасенца в Група 3 и на три прасенца в Група 5. Прасенцата от Група 4 не са положителни за TD/96 (Фигура 6J). Силните CSFV TD/96 сигнали бяха широко разпространени в сливиците, далаците и лимфните възли на прасенцата в групи 1, 3 (с изключение на прасенце 8138) и 5. За прасенце 8134 (група 2) с преходна TD/96 виремия , разпръснатите TD/96-положителни сигнали са разположени предимно в паренхимните области на сливиците, медулата на ингвиналните лимфни възли и субмаксиларните лимфни възли (Фигура 6A-D), което е в съответствие с резултатите от вирусния товар количествено определяне на тези тъкани (Таблица 2). Морфологията и разпределението на TD/96-позитивните клетки са силно макрофагични. При Прасенце 8138 (Група 3) с преходна TD/96 виремия, броят и разпределението на положителните сигнали TD/96- (Фигура 6E–H) са подобни на тези при Прасчо 8134.

Фигура 6. Антигените на CSFV в лимфоидните тъкани са маркирани от моноклоналното антитяло 1C7A1. Лимфен възел (A, B) и сливица (C, D) на прасенце 8134 (група 2), които са имали преходна TD/96 виремия, представят кафяв TD/96-положителен сигнал. Лимфен възел (E, F) и сливица (G, H) на Прасенце 8138 (Група 3), които са имали преходна TD/96 виремия, представят кафяв TD/96-положителен сигнал. Лимфен възел (I) на прасенце 8150 (група 1) представя дифузен кафяв TD/96-положителен сигнал в паракортекса. Лимфен възел (J) на прасенце 8146 (група 4) е отрицателен за TD/96

При Прасенце 8134 (Група 2) и Прасчо 8138 (Група 3), и двете с преходна виремия на ниско ниво (Фигури 2A и 3A; Таблица 2), антигените на CSFV все още се откриват в тъканните макрофаги на сливиците (Фигура 6A–H) , което отново демонстрира, че сливиците са идеална тъкан за диагностика на CSFV.

4. Дискусия

Ваксинирането е от решаващо значение за профилактиката и контрола на CSF в ендемичните за CSF райони. Широко прилагана практика е да се предоставят на новородените MDA чрез коластрата на ваксинирани свине майки и след това да се прилага единична доза MLV (като LPC), когато прасенцата са на възраст от 3 до 6 седмици; тази процедура беше използвана за група 2 в настоящото проучване (Фигура 1). Много фактори, включително качеството на ваксината, процедурите на програмата за ваксиниране (напр. графици, видове и пътища) и нивата на MDA на прасетата и здравните статуси (включително индивидуалните вариации), могат да повлияят на ефикасността на ваксинацията срещу CSFV, намалявайки защитата срещу инфекция [14– 16]. В настоящото проучване, въпреки че прасенцата в групи 2 и 3 са имали високи нива на MDA при 1:32–128- пъти при 7 DPE (Фигура 5A; т.е. 0 DP1C с група 1 CSFV донор; Фигура 1), MDA забавят развитието на инфекцията, както е показано от късната поява на виремия при 10 DP1C (Групи 2 и 3; Фигура 2А). Това накара прасенцата да бъдат безсимптомни (Таблица 1), въпреки че някои от прасенцата все още отделят вируса в слюнката и изпражненията си (Фигура 2B, C). Тези случайни вирусни отделяния в група 2 представляват индивидуални вариации в груповите здравни статуси или имунни отговори, анализирани в това проучване. MDA сами по себе си могат да предложат само частична защита, преди вирусната репликация да настъпи в кръвта и тъканите. Нивото на анти-CSFV TD/96 NA не беше положително преобразувано след LPC ваксинация (Фигура 5B), дори след като прасенцата съжителстваха с първичния нашественик от Група 1. Това вероятно се е случило, защото нивото на MDA наистина пречи на ефикасността на MLV и поради имуносупресивния характер на нахлуващия CSFV TD/96.

cistanche tubulosa - подобряват имунната система

Титрите на анти-CSFV NAs и CMI, представени от броя CSFV-специфични IFN{2}}секретиращи клетки, са тясно свързани със защитата на прасетата срещу CSFV инфекция [17,22–24]. Прасенце 8134 (Група 2), с ниски нива на анти-CSFV NA и малък брой CSFV-специфични IFN- -секретиращи клетки след MLV инокулация (Фигури 4 и 5), показва преходна CSFV виремия и отделяне след контакт с CSFV донор (Фигури 2 и 3). Обратно, другите прасенца в група 2, с ниски анти-CSFV НА, но относително високи CSFV-специфични IFN- -секретиращи клетки след инокулация с MLV, не са били заразени с CSFV, дори след съжителство с CSFV донор в продължение на 10 дни . В допълнение, въпреки че Прасчо 8138 (Група 3) има висок анти-LPC NA титър (над 128-кратно) без MLV ваксинация и с минимални CSFV-специфични IFN- -секретиращи клетки, то също показва преходен CSFV виремия след съжителство с донора TD/96, но е бил свободен от CSFV до края на експерименталния период. Другите прасенца в група 3, с ниски нива на анти-LPC NA (по-ниски от 64-кратно) и без MLV ваксинация, показват тежки клинични признаци, свързани с CSFV, лезии и високо CSFV натоварване на тъканите, което води до смърт. Сравнение на резултатите от Групи 2 и 3, които имат подобни анти-CSFV титри и профили (Фигура 5), показва, че CMI е ключовият фактор за вирусния клирънс и възстановяване. Прасенцата от група 2 имат повече CMI (Фигура 4), което е в съответствие с безплатните клинични резултати (Таблица 1) и всички тествани параметри (Фигура 2, Фигура 3 и Фигура 6).

Трябва да се отбележи, че в група 2 и другите групи нивата на CMI не се повишават значително (и само при честота, по-ниска от 0.1% от PBMCs) през целия експериментален период (Фигура 4), въпреки че прасенцата постоянно излагане на вирусно отделяне на донора от CSFV от група 1 и прасенцата от група 3 от 7–17 DPE (фигури 2 и 3). Ниските честоти на клетките, секретиращи IFN- -, вероятно отразяват следното: (1) имуносупресивната природа на CSFV, (2) намеса на MDA и (3) техническото ограничение на анализа, който извършихме. Следователно, определянето на подходящ прозорец, в който нивото на MDA е достатъчно ниско, за да се избегнат смущения и все пак достатъчно високо, за да осигури първоначална защита и да подобри анти-CSFV CMI, е от съществено значение за подобряване на имунитета на стадата.

За прасенцата от група 2, третирани с широко прилаганата процедура за ваксиниране, случайното отделяне на CSFV в слюнката и изпражненията се наблюдава за кратък период от време (Фигура 2) при ниски натоварвания с CSFV (Фигура 3); по този начин прасенцата в група 4 (само с MDAs) блокираха предаването на CSFV към група 4, както се вижда от CSFV-отрицателните резултати на пробите от околната среда, събрани от стая 2 (Таблица 3), липсата на треска и клинични признаци (Таблица 1 ), и липсата на отделяне на слюнка и фекалии и виремия (Фигури 2 и 3) по време на съжителство. Въпреки това, асимптомните CSFV носители в група 2 биха могли да бъдат неоткриваема отговорност на полето.

Имунен отговор може да бъде индуциран бързо и стабилно при SPF прасенца, ваксинирани с MLV. Клетъчният и хуморален имунен отговор на MLV-ваксинирани прасенца се разкриват съответно на 5 и 12 дни след ваксинацията, най-рано [14–16,22]. Когато MLV се използва в търговски стада, MDAs намаляват ефикасността на MLV. В настоящото проучване CMI на прасенцата от група 2 със значителни нива на MDA нараства бързо при 0 DP1C (7 DPE; Фигура 4; т.е. много по-бързо, отколкото при SPF прасета без MDA), въпреки че нито антитялото, нито CMI профилите се промениха драматично (фигури 4 и 5). Такова бързо увеличение при 7 DPE (Фигура 4) след LPC ваксинация предполага, че коластрата може да осигури други имунологични компоненти, в допълнение към MDAs, които предизвикват анамнестичен отговор.

Анти-CSFV NA обикновено се използват за оценка на ефикасността на ваксината и за изследване за инфекция с CSFV в стада. Според щама на CSFV, титърът на анти-CSFV NA срещу хомоложни щамове (напр. LPC от генотип 1.1) е по-висок от този срещу хетерогенни щамове (напр. TD/96 от генотип 2.1) и в това проучване, беше log2 1.3 до 3.7 (Фигура 5A) по-висока от тази срещу щама TD/96 (Фигура 5B) [14]. Подобна разлика в титъра на NA се наблюдава и при различни щамове на вируса на репродуктивния и респираторен синдром на свинете (PRRSV) и SARS-CoV-2 [25,26]. Тъй като MDAs са жизненоважен интерферентен фактор за ефикасността на MLV, оптималната схема на ваксиниране за MLV инокулация при прасенца е, когато MDAs на прасенцата са по-ниски от 1:32-кратно на анти-LPC NA титъра. Следователно, оптималното време за ваксиниране с MLV в настоящото проучване беше 28 DPE, което е в съответствие с нашата оценка, че полуживотът на MDAs е 10,7 дни (Група 2; Фигура 5A) и подобно на резултатите от анализа на анти- LPC NA титри от групи 4 и 5. Парадоксално, 32-кратното ниво на анти-CSFV NA титър (приблизително еквивалентно на 1:128-кратно на анти-LPC NAs) се счита за защитен индекс за CSFV инфекция [17]. Повечето от прасенцата в групи 4 и 5 имат по-малко от 1:32-кратно анти-TD/96 NA титри от 7 DPE нататък. По този начин, периодът на прозореца, когато нивата на MDA са подходящо ниски, за да не пречат на MLV ваксинацията, но достатъчно високи, за да бъдат защитени, е тесен, докато прозорецът за риска от CSFV инфекция е широк. Подходящият период за MLV ваксинация може да бъде удължен само ако MLV е произведен от хомоложни щамове, които обикновено не са налични в повечето ендемични за CSFV райони.

Стадният имунитет отрицателно корелира с разпространението на патогени при превенцията и контрола на болестите. Повишеният имунитет на стадото може да намали както чувствителността към инфекция, така и степента на разпространение на патогена в стадото [27,28]. Ваксинацията обикновено се използва като пряк и бърз инструмент за повишаване на колективния имунитет. Подобряването на покритието на стадния имунитет чрез имунизация с ваксина за намаляване на разпространението на патогени е доказано, че е ефективно за контрол на PRRSV, свински цирковирус тип 2, CSFV, вирус на псевдобес и SARS-CoV-2 [29–36]. В проучвания на CSFV, прилагането както на MLV, така и на E2 субединични ваксини също намалява предаването на CSFV в стада [14–16,22,32]. В настоящото проучване, въпреки че няколко прасенца, ваксинирани с MLV, показват преходна CSFV виремия и отделяне (групи 2 и 3; фигури 2 и 3), инокулацията с MLV не само предлага пълна защита на ваксинираните прасета, но също така гарантира, че щамът TD/96 не се предава от първичния нашественик (Група 1) към вторично заразената група (Група 4). Обратно, TD/96 се разпространи от група 1 CSFV донор към група 3 (без MLV ваксинация) и към група 5, демонстрирайки, че MLV ваксинацията срещу CSFV може да блокира предаването на CSFV, като по този начин увеличава вероятността от ерадикация на CSFV чрез намаляване на стойността на основният репродуктивен номер (R0) на патогена [28]. Необходим е по-широк обхват на ваксините за ликвидиране на болести с патогени с висок R0. R0 на CSFV е свързан с вирулентността на щама и дозата на инокулиране на CSFV. Нивата на R0 патогени на дози с умерено инокулиране и с висока инокулация на умерено вирулентен щам и доза с ниска инокулация на силно вирулентен щам са значително по-високи от тези на доза с висока инокулация на нисковирулентен щам щам [13]. Тези резултати показват, че е необходимо по-голямо покритие на стадния имунитет в ендемични за CSF области с умерени или силно вирулентни щамове на CSFV.

Клетките от линията на моноцити и макрофаги са тропични клетки на CSFV, които играят роля в предаването на CSFV [37–39]. В настоящото изследване прасенцата, които се възстановиха, бяха здрави и безсимптомни; въпреки това CSFV може постоянно да инфектира и да се скрие в лимфоидните тъкани (Фигура 6), като по този начин се избягва имунното изчистване; това също подкрепя използването на лимфоидни тъкани като идеални образци за диагностика. Персистираща вирусна инфекция е наблюдавана и при CSFV, човешки имунодефицитен вирус тип 1 и респираторен синцитиален вирус [40–42]. CSFV има способността да променя експресията на цитокини, цитокинови рецептори, хемокини, интерферони и toll-подобни рецептори в макрофагите, отразявайки неговата имуносупресивна природа и почти неактивните профили на антитялото (Фигура 5) и CMI (Фигура 4) на опитни прасета, въпреки тяхното непрекъснато излагане на CSFV, излъчван в слюнката и изпражненията на първичните (Група 1) и вторичните (Група 3) нашественици. Имунорегулацията на прасетата след CSFV инфекция включва повишаване на провъзпалителните (IL-1, IL-6, IL-8 и MCF) и антивирусните фактори (IFN- и ) [43]. Въпреки това, еволюиралите механизми и персистиращата инфекция на CSFV остават неясни.

Cistanche ползи за мъжете - укрепване на имунната система

5. Изводи

MDAs, последвани от MLV ваксинация, могат да предизвикат достатъчен имунитет, особено CMI, което позволява вирусно изчистване и възстановяване. Въпреки че няколко прасенца, ваксинирани с MLV, са имали преходна ниско ниво на виремия и отделяне на вируси в тяхната слюнка и изпражнения, предаването на CSFV на трета страна (Група 4) може да бъде блокирано чрез MLV ваксинация, като по този начин се намалява R0 на CSFV и увеличаване на възможността за ерадикация на CSF.

Препратки

1. УАУ. Глава 15.2: Заразяване с вируса на класическата чума по свинете. В Здравен кодекс за сухоземните животни; WOAH: Париж, Франция, 2022 г.

2. Гангс, Л.; Crooke, HR; Bohórquez, JA; Постел, А.; Сакода, Й.; Becher, P.; Ruggli, N. Вирус на класическа чума по свинете: миналото, настоящето и бъдещето. Virus Res. 2020, 289, 198151. [CrossRef] [PubMed]

3. WOAH (Световна информационна система за здравето на животните). Класическа чума по свинете: Официален статус на болестта. Налично онлайн: www.woah. org/en/disease/classical-swine-fever/#ui-id-2 (достъп на 1 септември 2022 г.).

4. Савай, К.; Ниши, Т.; Фукай, К.; Като, Т.; Hayama, Y.; Yamamoto, T. Филогенетичен и филодинамичен анализ на епидемия от класически вирус на чума по свинете в Япония (2018–2020). Трансграничен. Emerg. дис. 2022, 69, 1529–1538. [CrossRef] [PubMed]

5. Де Оливейра, LG; Gatto, IRH; Mechler-Dreibi, ML; Алмейда, HMS; Соналио, К.; Storino, GY Постижения и предизвикателства при ликвидирането на класическата чума по свинете в Бразилия. Вируси 2022, 12, 1327. [CrossRef] [PubMed]

6. Жу, X.; Лиу, М.; Wu, X.; Ма, В.; Zhao, X. Филогенетичен анализ на изолати на вируса на класическа чума по свинете от Китай. арх. Virol. 2021, 166, 2255–2261. [CrossRef] [PubMed]

7. Lindenbach, BD; Thiel, HJ; Райс, CM Flaviviridae: Вирусите и тяхната репликация. In Fields Virology, 5-то издание; Knipe, DM, Howley, PM, Griffin, DE, Eds.; Lippincott Williams & Wilkins: Филаделфия, Пенсилвания, САЩ, 2007 г.; стр. 1101–1152.

8. Патон, DJ; Макголдрик, А.; Greiser-Wilke, I.; Парчариянон, С.; Песен, JY; Liou, PP; Stadejek, T.; Lowings, JP; Bjorklund, H.; Белак, С. Генетично типизиране на вируса на класическата чума по свинете. ветеринарен лекар Microbiol. 2000, 73, 137–157. [CrossRef] [PubMed]

9. Депнер, КР; Hinrichs, U.; Bickhardt, K.; Greiser-Wilke, I.; Pohlenz, J.; Moennig, V.; Liess, B. Влияние на факторите, свързани с породата, върху хода на инфекцията с вируса на класическата чума по свинете. ветеринарен лекар Rec. 1997, 140, 506–507. [CrossRef]

10. Floegel-Niesmann, G.; Bunzenthal, C.; Фишер, С.; Moennig, V. Вирулентност на скорошни и бивши изолати на вируса на класическата чума по свинете, оценени по техните клинични и патологични признаци. J. Vet. Med. сер. B 2003, 50, 214–220. [CrossRef]

11. Моениг, В.; Floegel-Niesmann, G.; Greiser-Wilke, I. Клинични признаци и епидемиология на класическата чума по свинете: Преглед на новите знания. ветеринарен лекар J. 2003, 165, 11–20. [CrossRef]

12. Дюран, Б.; Давила, С.; Кариолет, Р.; Mesplède, A.; Le Potier, MF Сравнение на оценки на виремия и клинични оценки за предаване на вируса на класическата чума по свинете в кошара и между тях от три експеримента за предаване. ветеринарен лекар Microbiol. 2009, 135, 196–204. [CrossRef]

13. Weesendorp, E.; Backer, J.; Stegeman, A.; Loeffen, W. Ефект на щама и инокулационната доза на вируса на класическата чума по свинете върху предаването в кошарата. ветеринарен лекар Рез. 2009, 40, 59. [CrossRef]

14. Huang, YL; Deng, MC; Уанг, FI; Хуанг, CC; Chang, CY Предизвикателствата на контрола на класическата чума по свинете: Променен живот и Е2 субединица ваксини. Virus Res. 2014, 179, 1–11. [CrossRef] [PubMed]

15. Сурадхат, С.; Damrongwatanapokin, S.; Thanawongnuwech, R. Фактори от решаващо значение за успешна ваксинация срещу класическа чума по свинете в ендемични райони. ветеринарен лекар Microbiol. 2007, 119, 1–9. [CrossRef] [PubMed]

16. Van Oirschot, JT Ваксинология на класическата чума по свинете: От лаборатория до поле. ветеринарен лекар Microbiol. 2003, 96, 367–384. [CrossRef]

17. Terpstra, C.; Wensvoort, G. Защитната стойност на индуцираните от ваксината титри на неутрализиращи антитела при чума по свинете. ветеринарен лекар Microbiol. 1988, 16, 123–128. [CrossRef]

18. Vandeputte, J.; Също така, HL; Ng, FK; Chen, C.; Чай, К.К.; Liao, GA Адсорбция на колострални антитела срещу класическа чума по свинете, персистиране на майчините антитела и ефект върху отговора на ваксинацията при бебета прасета. Am. J. Vet. Рез. 2001, 62, 1805–1811. [CrossRef] [PubMed]

19. Ма, WJ; Чен, QL; Chang, CC Изследване на ефективността на антителата и наличието на вирусна РНК преди и след ваксинация на щам ваксина срещу класическа чума по свинете в свинеферми в Тайван. Тайвански ветеринарен лекар. J. 2010, 36, 45–54.

20. Mittelholzer1, C.; Moser, C.; Tratschin, JD; Hofmann, MA Анализ на кинетиката на репликация на вируса на класическа чума по свинете позволява разграничаване на силно вирулентни от авирулентни щамове. ветеринарен лекар Microbiol. 2000, 74, 293–308. [CrossRef]

21. Huang, YL; Pang, VF; Пан, CH; Чен, TH; Jong, MH; Хуанг, TS; Jeng, CR Разработване на мултиплексна PCR с обратна транскрипция в реално време за откриване и генотипиране на вируса на класическата чума по свинете. J. Virol. Методи 2009, 160, 111–118. [CrossRef]

22. Huang, YL; Майер, Д.; Постел, А.; Цай, KJ; Liu, HM; Янг, CH; Huang, YC; Бъркли, Н.; Deng, MC; Уанг, FI; et al. Идентифициране на общ конформационен епитоп върху гликопротеин Е2 на вируса на класическата чума по свинете и вируса на граничната болест. Вируси 2021, 13, 1655. [CrossRef]

23. Греъм, SP; Еверет, Х.Е.; Haines, FJ; Джонс, HL; Сосан, OA; Салгуеро, FJ; Клифърд, DJ; Steinbach, F.; Дрю, TW; Crooke, H. Предизвикателство на прасета с вируси на класическа чума по свинете след ваксинация с C-щам разкрива забележително бърза защита и прозрения за ранен имунитет. PLoS ONE 2012, 7, e29310. [CrossRef]

24. Греъм, SP; Haines, FJ; Джонс, HL; Сосан, О.; Рока, SAL; Ламп, Б.; Руменапф, Т.; Еверет, Х.; Crooke, H. Характеризиране на индуцирани от ваксина, широко кръстосано реактивни IFN-секретиращи Т-клетъчни отговори, които корелират с бърза защита срещу вируса на класическата чума по свинете. Vaccine 2012, 30, 2742–2748. [CrossRef] [PubMed]

25. Сурадхат, С.; Intrakamhaeng, М.; Damrongwatanapokin, S. Корелацията на вирусно-специфичното производство на интерферон-гама и защита срещу класическа инфекция с вируса на чума по свинете. ветеринарен лекар Immunol. Имунопатология. 2001, 83, 177–189. [CrossRef] [PubMed]

26. Планас, Д.; Veyer, D.; Байдалюк, А.; Старополи, И.; Guivel-Benhassine, F.; Раджа, ММ; Planchais, C.; Поро, Ф.; Робилард, Н.; Puech, J.; et al. Намалена чувствителност на SARS-CoV-2 вариант делта към неутрализиране на антитела. Nature 2021, 596, 276–280. [CrossRef]

27. Джан, К.; Hu, J. Ваксини срещу репродуктивен и респираторен синдром на свинете: Текущо състояние и стратегии за универсална ваксина. Трансграничен. Emerg. дис. 2014, 61, 109–120.

28. Андре, FE; Буй, Р.; Бок, HL; Clemens, J.; Дата, Словакия; Джон, TJ; Лий, BW; Лолеха, С.; Peltola, H.; Ръф, ТА; et al. Ваксинацията значително намалява болестите, уврежданията, смъртта и неравенството в световен мащаб. Бик. Световен здравен орган. 2008, 86, 140–146. [CrossRef] [PubMed]

29. Роуз, Н.; Andraud, M. Използването на ваксини за контрол на разпространението на патогени в популациите от прасета. Управление на здравето на свинете. 2017, 3, 8. [CrossRef] [PubMed]

30. Андрауд, М.; Grasland, B.; Durand, B.; Кариолет, Р.; Jestin, A.; Madec, F.; Rose, N. Количествено определяне на свинския цирковирус тип 2 (PCV-2) в рамките на и между кошарата при прасета. ветеринарен лекар Рез. 2008, 39, 43. [CrossRef]

31. Роуз, Н.; Андрауд, М.; Bigault, L.; Jestin, A.; Grasland, B. Търговска ваксина, базирана на PCV2a, значително намалява предаването на PCV2b в експериментални условия. Vaccine 2016, 34, 3738–3745. [CrossRef]

32. Роуз, Н.; Renson, P.; Андрауд, М.; Paboeuf, F.; Le Potier, MF; Bourry, O. Модифицирана жива ваксина срещу вируса на репродуктивния и респираторен синдром на свинете (PRRSv) намалява предаването на вируса в експериментални условия. Vaccine 2015, 33, 2493–2499. [CrossRef]

33. Бума, А.; De Smit, AJ; De Jong, MCM; De Kluijver, ЕП; Moormann, RJM Определяне на началото на стадния имунитет, индуциран от E2 субединица ваксина срещу вируса на класическата чума по свинете. Vaccine 2000, 18, 1374–1381. [CrossRef]

34. De Smit, AJ; Bouma, A.; Ван Генип, HGP; De Kluijver, ЕП; Moormann, RJM Химерни (маркерни) С-щамови вируси предизвикват клинична защита срещу вирулентен вирус на класическа чума по свинете (CSFV) и намаляват предаването на CSFV между ваксинирани прасета. Vaccine 2001, 19, 1467–1476. [CrossRef] [PubMed]

35. Ван Нес, А.; Stegeman, JA; De Jong, MCM; Loeffen, WLA; Kimman, TG; Verheijden, JHM Няма големи огнища на вируса на псевдобяс в добре имунизирани стада свине. Vaccine 1996, 14, 1042–1044. [CrossRef] [PubMed]

36. Шреста, NK; Бърк, PC; Nowacki, AS; Терпелюк, П.; Gordon, SM Необходимост от ваксинация срещу коронавирусна болест 2019 (COVID-19) при лица, които вече са имали COVID-19. Clin. заразявам. дис. 2022, 75, e662–e671. [CrossRef] [PubMed]

37. Gómez-Villamandos, JC; Ruiz-Villamor, E.; Баутиста, MJ; Sánchez, CP; Sánchez-Cordón, PJ; Салгуеро, FJ; Jover, A. Морфологични и имунохистохимични промени в макрофагите на далака на прасета, заразени с класическа чума по свинете. J. Comp. Патол. 2001, 125, 98–109. [CrossRef]

38. Sánchez-Cordón, PJ; Романини, С.; Салгуеро, FJ; Ruiz-Villamor, E.; Караско, Л.; Gómez-Villamandos, JC Хистопатологично, имунохистохимично и ултраструктурно изследване на червата при прасета, инокулирани с вирус на класическа чума по свинете. ветеринарен лекар Патол. 2003, 40, 254–262. [CrossRef]

39. Сах, В.; Кумар, А.; Dhar, P.; Упманю, В.; Тивари, Аляска; Wani, SA; Саху, AR; Кумар, А.; Бадасара, Словакия; Pandey, A.; et al. Подпис на геномна експресия в целия геном в инфектирани с вируса на класическа чума по свинете макрофаги и PBMCs на местни vis-a-vis кръстосани прасета. Gene 2020, 731, 144356. [CrossRef]

40. Коронадо, Л.; Bohórquez, JA; Muñoz-González, S.; Perez, LJ; Rosell, R.; Фонсека, О.; Делгадо, Л.; Перера, CL; Frías, MT; Ganges, L. Изследване на хронични и персистиращи инфекции от класическа чума по свинете при полеви условия и тяхното въздействие върху ефикасността на ваксината. BMC Vet. Рез. 2019, 15, 247. [CrossRef]

41. Ривера-Толедо, Е.; Gómez, B. Устойчивостта на респираторния синцитиален вирус в макрофагите променя профила на клетъчната генна експресия. Вируси 2012, 4, 3270–3280. [CrossRef]

42. Круиз, З.; Kootstra, NA Ролята на макрофагите в персистирането и патогенезата на HIV-1. Преден. Microbiol. 2019, 10, 2828. [CrossRef]

43. Борча, М.В.; Гудмундсдотир, И.; Фернандес-Сайнц, IJ; Холинка, Л.Г.; Risatti, GR Модели на клетъчна генна експресия в свински макрофаги, заразени с високо вирулентен щам на вируса на класическа чума по свинете Brescia. Virus Res. 2008, 138, 89–96. [CrossRef]