Защо способността за визуална работна памет се подобрява с възрастта: повече обекти, повече подробности за функциите или и двете? Регистриран доклад, част 3

След това, за сравненията на стойностите на k между възрастовите групи (вижте Таблица 1, Анализ 1, 2, 3 и 6) използвахме анализ на факторния дизайн на Bayes (BFDA; Schönbrodt & Wagenmakers, 2018).

Човешката памет е много магическа способност. Нашият мозък може да запомни информация чрез обработка, съхраняване и извличане на информация. Но възрастта е неизбежен фактор и също ще има известно въздействие върху паметта на хората.

С напредване на възрастта паметта на хората постепенно отслабва. Това е така, защото с напредване на възрастта броят на невроните в мозъка постепенно ще намалява и връзките между невроните ще намаляват, като по този начин се отразява на паметта на хората. В допълнение, повишеният житейски стрес и лошото физическо здраве също ще повлияят пряко върху работата на паметта.

Въпреки че възрастта оказва влияние върху паметта на хората, не можем напълно да отречем паметта на възрастните хора. След като преминат през дълъг жизнен път, възрастните хора често имат по-дълбоки преживявания и по-богат житейски опит, което им осигурява силна подкрепа за съхранение и извличане на информация. Много възрастни хора все още са много активни в живота. Те могат да бъдат много наясно с нещата около тях и да реагират гъвкаво на различни проблеми.

И така, как да подобрим паметта си? Ключът е да поддържате добри навици на живот и положително отношение. Можем да поддържаме добро здраве чрез правилни упражнения, добър сън и адекватно хранене, което ще помогне за подобряване на паметта. В същото време също е много важно да научавате нови знания и да поддържате любопитство. Те могат да стимулират мозъчната ни дейност и да помогнат за подобряване на паметта.

Като цяло възрастта не е единственият фактор, който ограничава паметта. Можем да подобрим паметта си и да запазим мозъците си млади и енергични чрез научни методи и позитивно отношение! Вижда се, че трябва да подобрим паметта и Cistanche deserticola може значително да подобри паметта, тъй като Cistanche deserticola е традиционен китайски лекарствен материал, който има много уникални ефекти, един от които е да подобрява паметта. Ефикасността на мляното месо идва от неговите различни активни съставки, включително киселина, полизахариди, флавоноиди и др. Тези съставки могат да насърчат здравето на мозъка по различни начини.

Щракнете върху познайте добавките за подобряване на паметта

Този метод се основава на концепцията за тестване на байесови хипотези и сравнение на модели (Jeffreys, 1961; Kass & Raftery, 1995; Wagenmakers et al., 2010; Wrinch & Jeffreys, 1921). Използвайки размерите на ефекта в полето, с 40 участници на група, 97,9% от пробите показаха доказателства за H1 (BF > 6), 2,1% бяха неубедителни (0.1667 < BF < 6) и 0.0% показва доказателства за H0 (BF <0,1667).

За допълнителни подробности относно нашите процедури за определяне на размера на извадката вижте Допълнителни материали, раздел 7. В допълнение към процедурите, които споменахме тук, ние включваме оценки за по-малки размери на ефекта, като вземаме предвид възможното отклонение на публикацията и оценяваме способността да намерим доказателства за нулата хипотеза.

Неутрални по отношение на резултатите критерии, които трябва да бъдат изпълнени за успешно тестване на изложените хипотези

Липса на представяне близо до нивото на пода и тавана.—Изключихме и заменихме такива участници (вижте критериите за изключване по-горе за подробности).

Селективно отпадане на втората характеристика.—Участниците могат стратегически да се съсредоточат само върху една характеристика в блокове, в които са помолени да запомнят също цвета и ориентацията. Ако е така, те могат по същество да изпълнят задачата с една функция отново. Ще бъде трудно да се разбере дали това е било продиктувано от решение да се игнорира вторична характеристика или невъзможност да я запомните. За да бъдем предпазливи, ние докладваме броя на участниците, чиято производителност на цветовата памет е по-малка от 0,55. Провеждаме отново основните анализи без такива участници (вижте Допълнителни материали; Таблица S1, Анализ 2), за да видим дали това влияе върху основния резултат.

Отчитане на пропуските на вниманието (които може да са по-забележими при децата).—Проверихме броя на опитите с времена за реакция над 5 секунди, които вероятно са от пропуски на внимание. Ако те надхвърлят 5% от общия брой експериментални опити, ние ще проведем отделен контролен анализ без такива опити (вижте Допълнителни материали; Таблица S1, Анализ 3).

График за завършване на проучването и предложена дата за повторно подаване, ако прегледът на етап 1 е успешен

Датата на завършване зависи от официалните препоръки и политиката на университета по отношение на социалното дистанциране поради текущата глобална пандемия (COVID-19). Понастоящем университетът е затворен, но след като можем да се върнем към нормалните операции, очакваме завършването на събирането на данни след шест месеца и завършването на анализа и писането след допълнителни три месеца.

Онлайн събиране на данни

Тъй като този регистриран отчет беше приет по принцип в началото на пандемията-19COVID, получихме разрешение да събираме данните виртуално, вместо лично. Това доведе до някои процедурни промени, които посочихме по-горе. Предварително регистрираният протокол с принципно приемане беше качен в OSF преди събирането на данни (https://osf.io/59ekp/).

Окончателна извадка от участници

Едно дете участник навърши осем години преди да завърши втората си сесия и беше изключено от всички анализи. Следвайки предварително определени правила, петима участници бяха изключени от основните анализи и заменени (производителност само за местоположение < .55: едно дете и юноша, ефективност само за местоположение > .97: един юноша и двама възрастни). Въпреки това, тези петима участници се представиха в определения диапазон в условието за всяка една функция и бяха включени в тези анализи. Като цяло проучването включва данни от 49 деца (M=6.6, SD= 0.5 години, 65,3% жени, 36,7% мъже), 50 юноши (M {{16 }}.9, SD=0.9 години, 46.0%жени, 44.{{30}}% мъже) и 50 възрастни (M=19.7, SD=1.8 години, 72,0% жени, 26,0% мъже, 2,0% недвоични). Всички участници са пребивавали в Съединените щати, с изключение на двама участници, които са пребивавали в Обединеното кралство.

Резултати

За да сравним увеличаването на капацитета и хипотезите за обогатяване на функциите на WMdevelopment, ние включихме различни мерки както на обектната, така и на функционалната памет. Ще обсъдим нашите резултати в следния ред: Първо, ще се съсредоточим върху нашите различни оценки на капацитета на WM, включително стандартни оценки, базирани на производителност за сонди за памет за местоположение, както и оценки на броя на обектите, за които е известна поне една характеристика. След това обсъждаме паметта на характеристиките – по-специално, броя на известните функции в рамките на обекти, за които е известна поне една характеристика. И накрая, ние обсъждаме как искането на участниците да запомнят допълнителни функции са повлияли съответно на паметта на местоположението и цвета.

WM оценки на капацитета (k)

Първо, изследвахме промените в развитието на обектната памет (капацитет на WM). Оценките на капацитета на WM (k) за паметта на местоположението варират според възрастовата група в условието само за местоположение („беше нещо там“) (BF10=6.1 × 1020, деца: M=1.7, SD=0.5, ранни юноши: M =3.2, SD=0.9, възрастни: M=3.7, SD=1.0 Деца срещу възрастни, d=−2,67). По подобен начин, оценките на местоположението също варират според възрастовата група, когато участниците също трябва да запомнят цвят и/ориентация (ефект на възрастова група BF10=3.7 × 1070) с неубедителни доказателства срещу ефект на натоварване (BF01=2). 9) и доказателства срещу взаимодействие на възрастова група × натоварване (BF01=32.0). Тези стойности са показани на Фигура 3. За подробности относно това как получихме тези йерархични оценки вижте Допълнението, Раздел 9. Като цяло, тези анализи на капацитета на WM предполагат, че по-възрастните участници са склонни да запомнят повече обекти от по-младите участници.

Приблизителният брой обекти, за които е известна поне една характеристика

В тази алтернативна мярка за капацитет на паметта на обекта, даден обект се счита за запомнен, ако е известна поне една от трите му характеристики – местоположение, цвят или ориентация. По-възрастните участници отново са склонни да запомнят повече обекти, отколкото по-младите участници. В блока, в който всеки участник е работил в своя приблизителен размер на набор + 1 елемент, прогнозният брой обекти, за които е известна поне една функция, е по-висок при по-възрастните участници (BF10=1.9 × 103, Деца: M=4.2, SD=1.1, Юноши: M=5.1, SD= 1.3, Възрастни: M=5.6, SD=1.2, Деца срещу възрастни, d=−1,15). Когато зададеният размер беше фиксиран на три елемента за всички участници, отново бяха наблюдавани възрастови разлики (BF10=1.3 × 104, Деца: M=2.93, SD=0.06, Юноши : M=2.98, SD=0.04, Възрастни: M =2.98, SD=0.04. Деца срещу възрастни, d=−1,12). Този надежден резултат беше получен въпреки производителността, близка до тавана на последния показател.

Броят на известните характеристики в рамките на обекти, за които е известна поне една характеристика

И накрая, броят на известните характеристики в рамките на обекти, за които е известна поне една характеристика, изглежда се различава между възрастовите групи, когато участниците бяха помолени да запомнят зададения им набор размер + един елемент (BF10=10).4, Деца: M {{3 }}.0, SD=0.17, Юноши: M= 2.2, SD=0.23, Възрастни: M=2.2, SD=0.24 Деца срещу възрастни, d=−0.76). Подобен модел се наблюдава, когато всички участници трябваше да запомнят три обекта (BF10=2.1 ×1010, Деца: M=2.1, SD=0.18, Юноши: M {{25 }}.4, SD=0.25, Възрастни: M=2.5,SD=0.23, Деца срещу възрастни, d=−1,92). Това предполага, че в рамките на познатите обекти по-възрастните участници са запомнили повече характеристики на обекта, отколкото по-младите участници.

Памет за подробности за функцията при натоварване на паметта: Местоположение

След това тествахме дали натоварването на паметта (т.е. броят на функциите, които участниците трябваше да запомнят и впоследствие тествани върху) повлиява производителността на местоположението на WM. Местоположението беше функцията, която беше тествана с натоварване от една, две или три функции. Използвайки йерархична байесова логистична регресия, открихме достоверни доказателства, че общата производителност на паметта намалява с увеличаване на натоварването (η {{0}} −0.23; SE=0.08, 95% байесов достоверен интервал; BCI [−0.39,−0.08]). Има също така достоверни доказателства, че децата са били по-добри от двете от юношите (η {{10}}.82; SE=0.17, 95% BCI [0.49, 1.16 ]) и възрастни (η=1.18; SE=0.17,95% BCI [0.86, 1.51]). Няма достоверни доказателства, че ефектът от натоварването се различава между деца и юноши (η=0.14; SE=0.10, 95% BCI [−0.06, 0.34]). Въпреки това ефектът на натоварване изглежда се различава между деца и възрастни (η=0.22; SE=0.10, 95% BCI [0.03,0.42]), вижте Фигура 4. И все пак BF е в полза на модела, който не включва натоварването по възрастова група, взаимодействието е 220,4 спрямо модел, включващ това взаимодействие.

Проучвателен анализ: Деца срещу възрастни. — Тъй като този BF отразява сравнение с пълния модел (включително и контрасти между деца и юноши), направихме проучвателен анализ, включващ само деца и възрастни. BF в полза на модела, който не включва това взаимодействие, е 3,9 спрямо модел, който го включва. По този начин доказателствата са неубедителни по отношение на това дали увеличаването на функционалното натоварване е повлияло на паметта на децата повече, отколкото на възрастните. Интересното е, че средните k-оценки на децата изглеждат доста последователни при различните натоварвания (вижте Фигура 3) в сравнение с намалението, наблюдавано за точността на паметта за местоположение (вижте Фигура 4). Тези разлики може да показват промени в съотношението на попаденията и фалшивите аларми при условията на натоварване, което влияе върху k-оценките по различен начин от резултатите за точност.

Намаляване или увеличаване на натоварването на функциите.—Половината от участниците са имали нарастващо натоварване на функциите, а останалите - намаляващо натоварване на функциите. Планиран контролен анализ предполага, че редът на натоварване на функциите не е повлиял на производителността на паметта (намаляващо натоварване на функции: M=.78, SD=.12, увеличаване на натоварването на функции: M=.77 , SD=.12, доказателство срещу включително коефициента на реда на блока, BF10=34.9). Вижте Допълнение, Раздел 10 за пълния изход на модела.

Селективното отпадане на цветовата памет. - След това, във втория ни планиран контролен анализ, ние изключихме участниците, които се представиха по-малко от<.55 in the color condition, which might indicate 'selective dropping' of that feature, which would be likely if participants decided to focus only on location memory because it was probed first. This excluded sixteen children, five adolescents, and two adults. We reran the analyses and the patterns were similar to those in the primary analysis (see Supplement, Section 11 for details).

Памет за детайли на функцията при натоварване на паметта: цвят

След това тествахме дали допълнителна памет за ориентация нарушава натоварването на цветовата памет. Проведохме подобен регресионен анализ на Байес за паметта на цветовете (сравнявайки паметта на цветовете в състояние Местоположение + Цвят с паметта на цветовете с Местоположение + ориентация) по възрастова група. Съгласно предварително определеното правило за изключване, 23 участници (16 деца, пет юноши и двама възрастни) бяха изключени поради представяне по-долу<.55 in the color memory condition. We found credible evidence that memory performance decreased as load increased (η = −0.62; SE = 0.23, 95% Bayesian Credible Interval; BCI [−1.06, −0.19]). While there were credible performance differences between children and adolescents (η = .62; SE = 0.28, 95% BCI [0.07, 1.18]) and children and adults (η=0.99; SE=0.27, 95% BCI [0.45, 1.51]) in the model without the interaction, this was not the case in the model including the interaction (children vs. adolescents: η=0.01; SE=0.48, 95% BCI [−0.92, 0.97] and children vs. adults: η=0.30; SE=0.47, 95% BCI [−0.60, 1.26]), likely reflecting how the exclusion of 16 of the poorest performing children reduced age differences. However, the load effect seemed equal in both younger children and adolescents (η=0.42; SE=0.28, 95% BCI [−0.12, 0.98]), and younger children and adults (η=0.48; SE=0.27, 95% BCI [−0.03, 1.00]). The BF in favor of the model not including this interaction was 85.9 over a model including it.

Проучвателен анализ: Деца срещу възрастни. — Сравнявайки само деца и възрастни, BF в полза на модела, който не включва това взаимодействие, е 3,5 спрямо модел, който го включва. Подобно на анализа по-горе, доказателствата, че увеличаването на натоварването на функциите е повлияло на производителността на паметта на децата повече, отколкото на производителността на паметта на възрастните, изглежда неубедително.

Време за реакция

Броят на опитите с времена на реакция над 5 секунди не надвишава 5% от общите общи експериментални опити за която и да е функция (Местоположение, 4,1%, Цвят: 3,6%, Ориентация: 3,3%). Следователно не е планиран контролен анализ, изключващ опити с по-висока RT необходими.

Дискусия

Ние се опитахме да разгледаме дали подобренията в развитието на визуалната WM способност се изразяват чрез памет за местоположение (дали е имало обект в изследвано местоположение, взето за отразяване на присъствието на обектен файл, както в концепцията на Kahneman & Treisman, 1984), чрез пълнота на характеристиките на обектни репрезентации, или и от двете качества. Като цяло, нашите резултати предполагат, че по-възрастните участници запазват повече обекти и повече подробности за тези обекти, подкрепяйки както хипотезите за увеличаване на капацитета, така и за обогатяване на характеристиките. По този начин, докато децата се развиват, както броят на обектите, така и броят на характеристиките, запомнени в тези обекти, изглежда се увеличават и допринасят за подобрената способност за WM. Това е в съответствие с предишни изследвания, използващи различни методи и материали (напр. Clark et al., 2018; Sarigiannidis et al., 2016). Обсъждаме наблюдаваните възрастови разлики в тези два параметъра по-подробно по-нататък.

Помнят ли децата по-малко предмети?

Наблюдавахме убедителни доказателства, че по-младите участници помнят по-малко предмети от юношите и възрастните. Средният детски WM капацитет (k) в нашето състояние „беше ли там“ беше малко под два елемента, докато капацитетът на юношите беше малко над три, а капацитетът на възрастните беше по-близо до 4 елемента. По този начин капацитетът на WM се удвоява между ранните училищни години (6–7 години) и зрелостта. Това предполага, че подобрението на WM по време на детството е частично обусловено от дискретно увеличение на максималния брой местоположения на обекти, които децата могат да задържат във визуален WM (напр. Cowan, 2016) и предоставя доказателства за хипотезата за увеличаване на капацитета на развитието на WM.

Увеличаването на сложността на задачата за запаметяване (т.е. изискване от участниците да запомнят повече характеристики на обект) влияе ли еднакво върху производителността при разработката?

Отговорът на този въпрос не беше толкова ясен. Наблюдавахме някои доказателства, че изискването за допълнително натоварване е по-вредно за децата, отколкото за възрастните за паметта за местоположение. Въпреки това, този ефект беше подкрепен от достоверни интервали, но беше „неубедителен“, когато се използва подход за сравнение на модела на Bayes Factor. Анализът на цветовата памет предостави подобни слаби доказателства срещу различни ефекти от допълнително натоварване в различните възрастови групи.

За тези контрасти ние манипулирахме търсенето на натоварване чрез инструкциите, докато стимулите бяха последователни (т.е. всяка котка имаше местоположение, цвят и ориентация) в опитите, поддържайки перцептивното натоварване последователно. Нашата процедура се различава от предишните изследвания по няколко начина. Например, ние се съсредоточихме върху паметта за местоположение и използвахме процедура на титруване, така че участниците да изпълниха задачата при различни зададени размери, въз основа на тяхната способност за памет. Някои предишни изследвания предполагат, че натоварването с допълнителни функции е било пагубно за работата на паметта на младите възрастни (Cowan & Hardman, 2015; Oberauer & Eichenberger, 2013). Въпреки това, други установиха, че повишеното натоварване на функциите не е повлияло нито на паметта на възрастните, нито на децата (Riggs et al., 2011). Нашите анализи не предоставят ясни доказателства за или против възрастовите разлики в този ефект на учебно натоварване. След това обсъждаме нашите окончателни контрасти, които бяха създадени за директно сравняване на увеличенията на капацитета. хипотези за обогатяване на функции по начин, който не зависи от инструкцията за зареждане.

Увеличаване на капацитета срещу обогатяване на функции

Броят на обектите, за които е известна поне една характеристика.—Ние оценихме броя на обектите, за които е известна поне една характеристика въз основа на експериментални условия, при които могат да бъдат изследвани местоположение, цвят или ориентация. Наблюдавахме възрастови разлики в това мярка, допълнително подкрепяща хипотезата за увеличаване на капацитета. Трябва да се отбележи, че тези оценки са по-високи от традиционните k-оценки – децата са запомнили поне една характеристика за малко над четири обекта, юношите за малко над пет, а възрастните за 5,6 елемента (вижте Фигура 3). Тези резултати предоставят потенциално обяснение за „парадокса на бебето“, т.е. доказателство, че бебетата изглежда могат да държат повече предмети в WM (до три предмета, Ross-Sheehy, Oakes, & Luck, 2003; Zosh & Feigenson, 2015), отколкото училищните деца на възраст (по-малко от два елемента; например 1,7 обекта в това проучване). Както беше обсъдено по-горе, паметта на бебето се измерва с помощта на по-прости парадигми, които позволяват да се забележи промяна в една от многото характеристики (напр. единият предмет може да е кукла, другият - топка, Kibbe & Leslie, 2019). Нашата мярка за броя на обектите, за които е известна поне една характеристика, може да осигури по-справедливо сравнение с младите мерки, тъй като приписва по-широки познания за характеристиките.

Тази по-мека мярка за капацитет също може да обясни несъответствията между броя на цветните квадратчета, които участниците вярват, че могат да запомнят, и техния действителен WM капацитет, оценен с помощта на цветни сонди (Blume, 2018; Forsberg et al., 2021b). Наистина, оценките на субективната памет могат да уловят усещането, че знаете нещо за обекта, вместо да си спомняте специално изследваната характеристика. И накрая, тези стойности изглеждат по-високи от традиционните k оценки на 3-4 обекта при млади възрастни (срв. 5,6 обекта, за които е наблюдавана поне една характеристика в това проучване). Това предполага, че може би стандартните оценки на капацитета, получени чрез изследване на паметта за една характеристика (напр. цвят), може да подценят броя на обектите, за които нещо е известно – било то местоположението, цвета или ориентацията. Въпреки това може да се твърди, че местоположението може да има специална роля в визуална обработка (вижте Tsal & Lavie, 1988; Yousif et al., 2021), а нашият тест за местоположение може да позволи пространствено перцептивно групиране, което потенциално би могло да „раздуе“ тези оценки на капацитета (вижте Brady & Alvarez, 2015; Morey, 2019).

Приблизителните характеристики, известни на обект.—В рамките на познатите обекти по-възрастните участници изглежда си спомнят повече характеристики. По-конкретно, възрастните и юношите са запомнили 2,2 от 3 характеристики на познат обект, в сравнение с 20 характеристики при деца. Това подкрепя хипотезата за обогатяване на характеристиките за визуално развитие на WM. Трябва да се отбележи, че развитието на знанието за характеристиките изглежда по-изразено на по-ранни етапи на развитие (т.е. разликата между детството и юношеството изглежда по-забележима от разликата между юношеството и зрелостта).

Как тези открития са свързани с фундаменталните теории за когнитивното развитие?

Различни теории за когнитивното развитие предлагат различни механизми за увеличаване на капацитета на WM в развитието (за преглед вижте Cowan, 2022). В една емпирична рамка промените на WM вероятно се приписват на историята на обучението на детето, докато една нативистка рамка би подчертала ролята на биологичния растеж на мозъка. Когнитивистката гледна точка ще се съсредоточи върху идентифицирането на подпроцеси, които се променят с възрастта, въз основа както на ученето, така и на биологичното съзряване (Cowan, 2016). Когнитивистите също подчертават взаимодействието между развитието на задължителни и доброволни процеси, които допринасят за представянето на тестове за капацитет на WM. Например, увеличаването на капацитета за развитие може да се дължи на увеличеното използване на стратегии за групиране, внимателно опресняване на информацията и вербална репетиция. Увеличаването на тези процеси може да се дължи на растежа на развитието в по-общ процес, като например самонасочено използване на вниманието (вж. Cowan, 2022). Тази идея изглежда съгласувана с теорията на динамичните системи (Спенсър, 2020 г.), която предполага, че развитието на различни процеси може да бъде уловено по-пестеливо, като се вземат предвид по-общите развития в начина, по който мозъкът прилага продължително активиране. В такива сметки на теорията на динамичните системи се смята, че основните промени в невронното функциониране, може би съчетани с влиянието на околната среда (вж. Witherington & Margett, 2011), водят до растеж на капацитета за развитие (напр. Perone et al., 2021). В контекста на нашите открития, същата подобрена способност за продължително активиране – обяснена със същото биологично съзряване на мозъка – може да подобри способността да се задържа както обектната, така и функционалната памет в ума, без непременно да се разглеждат тези процеси като отделни. Въз основа на нашите данни не можем да разберем дали наблюдаваните увеличения на развитието на паметта на обекти и характеристики се движат от подобрения в същия основен процес на развитие или отделни процеси. Въпреки това, нашите открития за увеличаване на развитието и на двата параметъра предполагат, че споделеният процес е теоретично правдоподобен и може да бъде пестеливо обяснение.

Увеличения в развитието както на паметта на обекта, така и на характеристиката: Теоретични и практически последици

Разбирането на механизмите на ограниченията на развитието на WM има значение за успешното решаване на проблеми в класната стая, както и за дългосрочното учене (вж. Forsberget al. 2021a; 2021b; 2021c). Нашите констатации имат важен теоретичен принос, тъй като те предоставят доказателства за увеличаване на развитието както на обектната, така и на паметта на характеристиките - по-скоро отколкото едното или другото. Това предполага, че когато децата пораснат, те могат успешно да държат: 1) увеличен брой информационни блокове и 2) все по-сложни информационни блокове в WM. Нашите резултати също дават вероятно обяснение за „парадокса на бебетата“ (т.е. привидно по-добра памет на обекти при бебета, отколкото при деца в училищна възраст), като демонстрират как капацитетът на паметта на обекти на деца (и възрастни) може да бъде по-висок от типичните оценки, ако има по-широко познаване на характеристиките е включено в оценката на паметта. И накрая, нашите резултати са в съответствие с концептуализациите на WM като ограничени както от броя на слотовете на обекта“ (Adam et al., 2017), така и от „прецизността“ (или детайлите на функциите) на представянията на паметта (Ma et al., 2014).

В заключение, докато децата се развиват, както броят на обектите, така и броят на функциите, запомнени в тези обекти, изглежда се увеличават и допринасят за подобрена способност на WM – подкрепяйки както увеличаването на капацитета, така и хипотезите за обогатяване на характеристиките на развитието на WM. Докато механизмите, движещи тези подобрения, тепърва ще бъдат определени, едно пестеливо обяснение би било растежът на развитието в по-общ процес, като например самонасочено използване на вниманието (вж. Cowan, 2022), може би подкрепено от развитието на начина, по който мозъкът прилага продължително активиране (напр. , Спенсър, 2020). Нашите констатации имат важно значение за теоретичното разбиране на увеличаването на капацитета на визуалния WM в детството, тъй като предполагат, че подобренията в развитието не могат да се обяснят изключително с увеличаването на броя на информационните слотове или способността да се запомнят по-богати представяния. Вместо това растежът на капацитета на WM за развитие се характеризира с подобрения и в двата когнитивни параметъра.

Допълнителен материал

Обърнете се към уеб версията на PubMed Central за допълнителни материали.

Благодарности

Това изследване е подкрепено от NIH Grant R01 HD-21338 на Cowan. Благодарим на Брет Глас, Натаниел Грийн, Стивън Роудс, Ю Ли и други членове на Лабораторията за работна памет в Университета на Мисури за полезните коментари и съвети. Оригиналните данни, кодът за анализ и експерименталният скрипт са достъпни онлайн.

Препратки

1. Адам KC, Vogel EK и Awh E (2017). Ясно доказателство за границите на елементите във визуалната работна памет. Когнитивна психология, 97, 79–97. [PubMed: 28734172]

2. Allen RJ, Baddeley AD, & Hitch GJ (2006). Обвързването на визуални функции в работната памет изисква ли ресурси? Journal of Experimental Psychology: General, 135 (2), 298 – 313. [PubMed: 16719655]

3. Bayliss DM, Jarrold C, Gunn DM, & Baddeley AD (2003). Сложността на комплекса: обясняване на индивидуалните различия в работната памет при деца и възрастни. Journal of Experimental Psychology: General, 132 (1), 71 – 92. [PubMed: 12656298]

4. Blume CL (2018). Осъзнаване на децата в училищна възраст за съдържанието на тяхната работна памет. Докторска дисертация, Университет на Мисури, Колумбия, Мисури.

5. Брейди TF и ​​Алварес GA (2015). Няма доказателства за ограничение на фиксирани обекти в работната памет: Представленията на пространствения ансамбъл увеличават оценките на капацитета на работната памет за сложни обекти. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 41 (3), 921. [PubMed: 25419824]

6. Brockmole JR, & Logie RH (2013). Свързана с възрастта промяна във визуалната работна памет: проучване на 55 753 участници на възраст 8–75 години. Граници в психологията, 4, 12. [PubMed: 23372556]

7. Burnett Heyes S, Zokaei N, van der Staaij I, Bays PM, & Husain M (2012). Развитие на прецизност на визуалната работна памет в детството. Наука за развитието, 15 (4), 528–539. [PubMed:22709402]

For more information:1950477648nn@gmail.com